Nadat we de beschrijving van de slagschepen "Pennsylvania", "Rivendzha" en "Baden" hadden voltooid en de capaciteiten van hun belangrijkste kaliber hadden overwogen, kregen we eindelijk de kans om verder te gaan met het vergelijken van deze schepen. Laten we natuurlijk beginnen met de "grote kanonnen".
belangrijkste artillerie
In het laatste artikel over pantserpenetratie kwamen we tot een nogal onverwachte conclusie: ondanks het kleinere kaliber was het Amerikaanse 356 mm / 45 artilleriesysteem, dat de slagschepen "Pennsylvania" bewapende, op geen enkele manier inferieur aan de 381 mm / 42 en 380 mm / 45 kanonnen van de Engelse en Duitse slagschepen. Blijkbaar bleken de ballistische eigenschappen van het Amerikaanse projectiel hoger te zijn, ook vanwege het kleinere kaliber - het Amerikaanse projectiel had een dwarsdoorsnede van ongeveer 15% minder dan de munitie van de Britse en Duitse superdreadnoughts, en het is duidelijk dat hoe groter het kaliber van het projectiel, hoe groter de weerstand die het projectiel moet overwinnen.
Volgens de berekeningen van de auteur van dit artikel had het Amerikaanse projectiel van 356 mm met een gewicht van 635 kg met een beginsnelheid van 792 m / s een betere vlakheid in vergelijking met de Duitse en Britse vijftien-inch projectielen. Dit had zijn voordelen … maar ook zeer belangrijke nadelen. Laten we het echter eerst over het goede hebben.
Het is duidelijk dat een projectiel dat vanaf een bepaalde afstand op een verticaal geplaatste pantserplaat wordt geschoten, het onder een bepaalde hoek met het oppervlak van de plaat zal raken. Toch is de zwaartekracht niet opgeheven, waardoor het projectiel niet in een rechte lijn vliegt, maar in een parabool. En het is duidelijk dat hoe groter de invalshoek van het projectiel, hoe moeilijker het voor hem is om door het harnas te dringen, omdat hij een groter pad in dit harnas moet "te effenen". Daarom houdt elke formule voor pantserpenetratie noodzakelijkerwijs rekening met de hoek waaronder het projectiel de pantserplaat raakt.
De hoek waaronder het projectiel het doelwit raakt, hangt natuurlijk niet alleen af van de valhoek van het projectiel, maar ook van de positie van de pantserplaat in de ruimte - deze kan bijvoorbeeld worden ingezet schuin ten opzichte van de baan van het projectiel.
Dus naast de invalshoek (hoek A, verticaal vlak), moet ook rekening worden gehouden met de positie van de pantserplaat zelf (hoek B, horizontaal vlak). Het is duidelijk dat de hoek waaronder het projectiel het pantser raakt, wordt beïnvloed door zowel hoek A als hoek B.
Dus, rekening houdend met al het bovenstaande, bleek de zwakste voorspelbaar de 330 mm Rivendz-riem te zijn. In een duel tegen Bayern zal Rivenge de 350 mm pantsergordel van de tegenstander binnendringen vanaf een afstand van 75 kabels in een koershoek van niet meer dan 18 graden. Tegelijkertijd kan Bayern op dezelfde afstand de hoofdpantsergordel van de Rivendzha binnendringen met een koershoek van maximaal 22,3 graden. Riem "Pennsylvania" 343 mm dik "Rivenge" breekt bij een koershoek van 20, 4 graden., Zelf "doorbreekt" bij 25 graden.
De tweede plaats wordt ingenomen door Bayern - het is, zoals we hierboven zagen, iets superieur aan Rivenge (22, 4 deg. Versus 18 deg.), Maar op zijn beurt is het ook inferieur aan Pennsylvania. "Het geesteskind van een somber Teutoons genie" doorboort de 343 mm gordel van het Amerikaanse slagschip met koershoeken tot 18, 2 graden, en breekt zelf door bij 19, 3 graden.
Dus de eerste plaats behoort toe aan het Amerikaanse slagschip "Pennsylvania", maar … je moet begrijpen dat in de strijd zo'n voordeel (1-5 graden) geen praktische waarde zal hebben. Simpel gezegd, het is onmogelijk om de tactiek te vinden om te profiteren van zo'n klein voordeel.
Dus, hoewel we in theorie de palm aan het Amerikaanse slagschip zouden moeten geven, zal de praktische conclusie als volgt zijn - op een afstand van 75 kabels bij het voeren van een klassieke strijd in parallelle wake-kolommen, "iedereen doorboort iedereen", dat wil zeggen, de pantsergordels van Pennsylvania, Bayern en Rivendzha 'beschermen niet tegen granaten van andere slagschepen.
Maar de pantsergordel is niet de enige bescherming van het slagschip. Zo werd bijvoorbeeld de riem van 330 mm van de Rivendzha gevolgd door een afschuining van 50,8 mm onder een hoek van 45 mm anti-torpedoschot. Bij Bayern was alles ook zeer grondig - achter de 350 mm-riem zat een afschuining van 30 mm in een hoek van 20 graden. naar het oppervlak van de zee, en daarachter - ook een verticaal schot van 50 mm. Eigenlijk zou hetzelfde kunnen "opscheppen" en "Pennsylvania" - voor de 343 mm pantsergordel was er een afschuining, die de pantserplaat op de dekvloer van gewoon staal voorstelde, hun totale dikte was 49, 8 mm. En daarachter zat nog een krachtig anti-torpedoschot met een dikte van 74,7 mm!
Niettemin blijkt uit de berekening volgens de overeenkomstige formule voor niet-gecementeerde bepantsering tot 75 mm (die in het vorige artikel werd gegeven) dat al deze bescherming zal worden gepenetreerd als de granaat het schip onder een bijna ideale hoek raakt (dat wil zeggen, ongeveer gelijk aan de invalshoek van het projectiel). In dit geval zal het Britse 381 mm-projectiel bijvoorbeeld, na het overwinnen van de 343 m van de pantsergordel van Pennsylvania, nog steeds een snelheid van ongeveer 167 m / s handhaven, wat in theorie voldoende was voor twee dunne vellen homogeen pantser.
Vergeet alleen niet dat zulke ideale omstandigheden in een echte strijd zich alleen bij toeval kunnen ontwikkelen. Ook als beide partijen een correcte strijd willen, en dat gebeurt niet altijd, vaak als gevolg van manoeuvreren, blijkt de vijand zich op een parallelle koers te bevinden, maar achter of voor de traverse. En de koersen zelf zijn zelden absoluut evenwijdig: het is niet zo eenvoudig om de exacte richting van een vijandelijk schip op grote afstand te bepalen, en bovendien manoeuvreren schepen ook, veranderen ze periodiek van koers en bewegen ze zich als een gebroken lijn om neer te halen het zicht van de vijand.
En daarom moet de conclusie eerder als volgt worden getrokken: ondanks het feit dat onder bepaalde ideale omstandigheden 356-381 mm-granaten inderdaad in staat zijn om kelders, machinekamers of ketelruimen van Rivenge, Bayern en Pennsylvania binnen te dringen, zijn er in werkelijkheid zijn kansen voor het is bijna niet. Het is te verwachten dat Britse, Amerikaanse en Duitse granaten de belangrijkste pantsergordels zullen binnendringen op de limiet van hun capaciteiten, bijna volledig hun energie verspillend. Zoals u weet, bestaat de pantserdoorborende actie van het projectiel (dat het pantser als geheel heeft overwonnen) uit zijn "mankracht", aangezien zware munitie met een snelheid van tientallen of zelfs honderden meters per seconde vliegt, heeft een groot destructief vermogen, en bovendien - de kracht van zijn breuk … We moeten dus aannemen dat na het kapot gaan van de pantsergordel de eerste schadelijke factor onbeduidend zal zijn, en het is de granaatexplosie die de grootste schade aan het schip zal veroorzaken.
Dit leidt ons op zijn beurt tot het feit dat de schade achter de gepantserde gordel van slagschepen voornamelijk zal afhangen van de barstkracht van de granaat en van het aantal granaten dat het doelwit raakt. En hier lijkt het erop dat de palm opnieuw aan "Pennsylvania" moet worden gegeven - nou ja, natuurlijk, omdat ze 12 kanonnen heeft, terwijl de rest van de slagschepen er maar 8 hebben, daarom is het het Amerikaanse slagschip dat de meeste heeft kansen om het grootste aantal treffers in vijand te bieden. Dit is echter helemaal niet het geval.
Ten eerste begint de te goede ballistiek hier voelbaar te worden. Algemeen wordt aangenomen dat een hoge vlakheid de beste nauwkeurigheid geeft, maar dit geldt nog steeds slechts tot bepaalde limieten. Feit is dat op een afstand van 75 kabels een verticale geleidingsfout van slechts 0,1 graad leidt tot een hoogteverandering van het traject met 24 m, terwijl het Amerikaanse projectiel 133 m verder zal vliegen dan nodig is. Voor het Engelse 381 mm kanon is dit 103 m.
De tweede is de plaatsing van de kanonnen van Amerikaanse turret-installaties in één wieg, waardoor de granaten een sterk effect ondervonden van gassen die ontsnapten uit aangrenzende vaten. Er waren zelfs gevallen van botsingen van granaten tijdens de vlucht.
Dit alles leidde ertoe dat, ondanks de aanwezigheid van 12 kanonnen in het salvo, de nauwkeurigheid van de treffers helemaal niet tot de verbeelding sprak. Zoals we zagen in het voorbeeld van het schieten op de Nevada en New York, bereikten Amerikaanse slagschepen, nadat ze het doel hadden afgedekt, 1-2 treffers in een salvo, vaker twee dan één. Natuurlijk had "Pennsylvania" 12 kanonnen, niet 10, maar dit kon nauwelijks een grote winst opleveren in vergelijking met de Amerikaanse slagschepen met 10 kanonnen die hierboven zijn vermeld. Toch had de "Nevada" 4 kanonnen, terwijl de "New York" alle 10 had in behoorlijk adequate torentjes, met kanonnen in verschillende houders en een relatief grote afstand tussen de lopen. Misschien zou je zelfs kunnen aannemen dat de salvo's met 12 kanonnen van Pennsylvania minder nauwkeurig zijn dan de salvo's met 10 kanonnen van Nevada, hoewel daar natuurlijk geen bewijs voor is.
Na het voltooien van de nulstelling bereikten Europese slagschepen meestal één, zelden twee treffers in een salvo (en niet tijdens training, maar in de strijd), maar - ze vuren vier-kanon salvo's, die ze ongeveer twee keer zo snel konden afvuren als de Amerikanen - hun 12 -geweer. Zo werd een groter aantal vaten in een salvo met minder nauwkeurigheid genivelleerd, en het bleek dat het Amerikaanse slagschip per tijdseenheid ongeveer hetzelfde aantal granaten in het doel bracht als de Europese met 8 kanonnen. En misschien nog minder.
Maar dat zou de helft van de moeite zijn, en het echte probleem was dat we het hebben over de resultaten van de naoorlogse schietpartij. Het feit is dat na de gezamenlijke dienst van Amerikaanse en Britse slagschepen aan het einde van de Eerste Wereldoorlog, en volgens de resultaten van gezamenlijke oefeningen die tijdens deze dienst werden uitgevoerd, de Amerikaanse admiraals ontdekten dat de verspreiding van granaten in de salvo's van hun schepen is buitensporig groot in vergelijking met de Britten. Als gevolg hiervan werd direct begonnen met het verminderen van de verstrooiing en werd deze begin jaren twintig gehalveerd. Dat wil zeggen, hun eigen, en ik moet zeggen, niet verbazingwekkende nauwkeurigheid, "Nevada" en "New York" toonden zich pas na een aanzienlijke vermindering van de spreiding. En de Amerikanen hebben dit bereikt, onder meer door de mondingssnelheid van het projectiel te verminderen.
Helaas kon de auteur van dit artikel geen informatie vinden over hoe de Amerikanen de mondingssnelheid van hun 356 mm-projectielen precies verminderden. Maar het is duidelijk dat, ongeacht hoeveel ze verminderden, deze maatregel het mogelijk maakte om de nauwkeurigheid te verbeteren ten koste van de pantserpenetratie.
En zo blijkt dat het Amerikaanse 356 mm kanon, gehuisvest in de "eigen" Amerikaanse driekanonbevestiging, op een afstand van 75 kabels en met een paspoortmondingssnelheid van 792 m / s, volledig overeenkwam met de pantserpenetratie van de Duitse en Britse 15-inch artilleriesystemen. Maar tegelijkertijd was ze qua nauwkeurigheid enorm inferieur aan hen, en zelfs zo dat zelfs het "12-gun" slagschip van de Verenigde Staten niet zoveel granaten per tijdseenheid in het doel kon brengen als de 8-gun Europese zou kunnen.
En de toename van de nauwkeurigheid leidde tot het verlies van pantserpenetratie. Hoeveel weten we helaas niet. De berekeningen van de auteur laten zien dat met een afname van de beginsnelheid van een 635 kg Amerikaans projectiel met 50 m / s, de invalshoek met 75 kabels 12,51 graden zal zijn en daarmee dezelfde indicator van de Britse 381 nadert -mm / 42 artilleriesysteem (13.05 deg). Maar tegelijkertijd daalt de pantserpenetratie van 380 naar 340 mm - met andere woorden, om een acceptabele nauwkeurigheid in slechts één factor (de invalshoek) te garanderen, zou de Pennsylvania "vaarwel" moeten zeggen tegen het vermogen om de 350 mm pantsergordel van de Bayern op een afstand van 75 kabels. Ze zal de 330 mm pantsergordel van "Rivendzha" alleen kunnen doorboren "op grote vakanties", wanneer de omstandigheden bijna ideaal zijn.
En als we daar nog de kleine mechanisatie van Amerikaanse torens bij optellen, waarbij de bemanningen bijvoorbeeld zware buskruitdoppen moesten omdraaien en ze met de hand moesten opsturen?
Maar dat is niet alles. Laten we nu de kracht van de 356 mm, 380 mm en 381 mm granaten van de Amerikaanse, Duitse en Britse slagschepen vergelijken. Het pre-Utland Britse projectiel kon bogen op de hoogste explosieve inhoud - het bevatte 27,4 kg liddiet. Maar helaas, hij vertoonde volledig onvoldoende pantserpenetratie, en daarom maakte dergelijke munitie plaats voor pantserdoorborende granaten die in het kader van het Greenboy-programma in de kelders van Britse slagschepen waren gemaakt. En daarvoor was het gehalte aan explosieven in pantserdoorborende granaten veel bescheidener - 20, 5 kg, echter geen liddiet, maar shelliet.
Dus de onbetwiste leider in termen van de kracht van een pantserdoordringend projectiel is de Duitse Bayern, wiens munitie 23 kg (volgens andere bronnen - 25 kg) TNT bevatte. Toegegeven, het zou leuk zijn om de kracht van trinitrotolueen en shelliet hier te vergelijken, maar helaas, dit is veel moeilijker dan een eenvoudige vergelijking van de straalsnelheid uit naslagwerken. Zonder de absolute nauwkeurigheid van zijn schatting te claimen, zou de auteur durven beweren dat als shelliet trinitrotolueen overschreed, dan met niet meer dan 10%, maar nog steeds iets minder, ongeveer 8%. Dus de "overtollige" kracht van de Britse shellite-munitie compenseerde nog steeds niet het verhoogde gehalte aan explosieven in het Duitse projectiel.
De eervolle tweede plaats wordt ingenomen door de Britse 381 mm "greenboy" met de reeds genoemde 20,5 kg explosieven. Maar op de derde plaats waren er, voorspelbaar, 356 mm pantserdoorborende granaten "Pennsylvania" met hun 13, 4 kg explosieven. Tegelijkertijd vestigt hij de aandacht op het feit dat de Amerikanen blijkbaar de zwakste explosieven gebruikten: Explosive D, waarmee ze hun munitie uitrusten, had een TNT-equivalent van 0,95 bij 55, 3% van de kracht van de Duitse 380 mm en waarschijnlijk 57, 5% van de kracht van het Engelse 381 mm-projectiel.
Ik zou willen opmerken dat de indicator van de massa explosieven, die het schip kan "brengen" naar zijn rivaal voor de pantsergordel, vrij belangrijk lijkt bij het vergelijken van de gevechtscapaciteiten van schepen. Dus volgens deze indicator lijkt het Amerikaanse slagschip, in vergelijking met de Europese, op een uniforme buitenstaander. Door de beginsnelheid van de projectielen te verminderen, is het mogelijk om de Pennsylvania een gelijk aantal treffers op het doel te geven met de Europese slagschepen. Maar de pantserpenetratie van Amerikaanse granaten zal lager zijn, wat betekent dat met een gelijk aantal treffers voor pantser er minder zullen passeren. En aangezien de kracht van het 356 mm-projectiel van de Verenigde Staten slechts 55-57% van de Britse en Duitse is, kunnen we zeggen dat zelfs met de beste aannames de artillerie van "Pennsylvania" in een duelsituatie in staat zal zijn om niet meer dan 40-45% van de massa explosieven te maken die "in reactie" van hun Europese "tegenstander" worden ontvangen.
Dus, in termen van de totale gevechtskwaliteiten, moet de artillerie van het Duitse slagschip Bayern als de beste worden beschouwd.
Dit betekent natuurlijk niet dat het 380 mm/45 Duitse artilleriesysteem in alle opzichten superieur was aan het 381 mm/42 kanon van de Britten. Ze hadden over het algemeen vrij vergelijkbare capaciteiten. Maar we vergelijken niet het artilleriesysteem zelf, maar het "kanon op het schip" en rekening houdend met de iets betere bescherming van de "Bayern", het is vrij vergelijkbaar, in het algemeen gaven kanonnen toch enig voordeel aan het Duitse slagschip.
De tweede plaats gaat natuurlijk naar de kanonnen van het Britse slagschip Rivenge. En op de laatste plaats hebben we "Pennsylvania" - ondanks de 1,5 superioriteit in het aantal vaten en de hoge pantserpenetratie van 356 mm kanonnen.
Hier kan de beste lezer echter twee vragen hebben, en de eerste is deze: waarom hebben we bij het analyseren van de pantserpenetratie van slagschepen eigenlijk alleen naar de pantsergordel gekeken, terwijl we de horizontale bescherming negeerden? Het antwoord is heel eenvoudig - zoals uit het vorige artikel blijkt, heeft de auteur geen betrouwbaar wiskundig apparaat om de pantserpenetratie van horizontaal pantser op een afstand van 75 kabels voor de vergeleken kanonnen te berekenen. Daardoor is het onmogelijk om berekeningen te maken, en helaas zijn er ook geen gedetailleerde statistieken over het daadwerkelijke schieten.
Alleen theoretische overwegingen van de meest algemene aard blijven over. In het algemeen dringt het projectiel, bij gelijkblijvende omstandigheden, het gepantserde dek binnen, des te beter, des te groter de invalshoek en des te groter de massa van het projectiel zelf. Vanuit dit oogpunt is het beste natuurlijk het Britse 381 mm kanon met een invalshoek van 13,05 graden voor 75 kabels, de Duitse blijft er bijna niet achter (12,42 graden) en op de derde plaats staat de Amerikaans artilleriesysteem met 10.82 hagel. Maar dan beginnen de nuances.
De positie van het Amerikaanse kanon begint aanzienlijk te verbeteren met een afname van de mondingssnelheid. In dit geval kunnen we zeggen dat de Amerikanen, door deze snelheid te verminderen en daardoor de pantserpenetratie van verticale obstakels op te offeren, niet alleen een voordeel behaalden in nauwkeurigheid, maar ook een winst behaalden in de pantserpenetratie van de dekken van hun doelen. Desalniettemin zien we uit het bovenstaande voorbeeld dat zelfs met een snelheid die met 50 m / s is verminderd, het Amerikaanse projectiel, berekend, praktisch dezelfde invalshoek had als het Duitse 380 mm / 45-kanon - 12,51 graden, maar echter, hij had nog steeds een kleinere massa. Zo kan worden gesteld dat het Amerikaanse kanon in ieder geval inferieur was aan het Duitse, en bovendien het Britse artilleriesysteem, wat betreft de effectiviteit van het doordringen van de horizontale bescherming. Natuurlijk kunnen we niet uitsluiten dat de mondingssnelheid van 356 mm Amerikaanse projectielen met meer dan 50 m / s werd verminderd, en in dit geval mogen we verwachten dat de effectiviteit ervan bij blootstelling aan horizontale bepantsering zal toenemen, reikend, anders en iets meer dan de mogelijkheden van de Engelse en Duitse kanonnen. Maar dan zal zijn pantserpenetratie van de verticale bescherming uiteindelijk "naar beneden glijden", en zal de "Pennsylvania" niet langer in staat zijn om de pantsergordel van niet alleen de Bayern, maar ook de Rivenge op een afstand van 75 kabels binnen te dringen.
Met andere woorden, voor elke denkbare verandering in beginsnelheden, in termen van de totale gevechtskwaliteiten, neemt het Amerikaanse kanon nog steeds stevig de laatste plaats in.
Tegelijkertijd wordt de lichte superioriteit van het Britse artilleriesysteem grotendeels gecompenseerd door zo'n zeer interessant fysiek proces als de normalisatie van het projectieltraject bij het overwinnen van pantserbescherming. Met andere woorden, het projectiel, dat de pantserplaat onder een bepaalde hoek raakt, heeft de neiging om "om te draaien" in de richting van de minste weerstand wanneer het passeert, dat wil zeggen, de normaal nadert en de plaat loodrecht op het oppervlak passeert.
Tegelijkertijd vergelijken we, zoals eerder vermeld, nog steeds niet de kanonnen zelf, maar de kanonnen als onderdeel van een oorlogsschip. Dus, zowel Bayern als Rivenge hebben pantserbescherming die zo is ingericht dat om bij het gepantserde dek te komen, het noodzakelijk is om de pantserbescherming van de zijkant van het schip te doorbreken. Het is duidelijk dat in dit geval zowel de 380 mm Duitse als de 381 mm Britse granaten normalisatie ondergaan en het gepantserde dek raken met een aanzienlijk lagere hoek dan de invalshoek vóór "interactie" met het zijpantser.
In dergelijke omstandigheden is het hoogstwaarschijnlijk niet langer nodig om op pantserpenetratie te rekenen, en zelfs als een projectiel het dek raakt, zal het het niet doorboren, maar direct erop of erboven exploderen (in het geval van een ricochet). Dan wordt de belangrijkste schadelijke factor opnieuw de explosie van het projectiel, dat wil zeggen de inhoud van explosieven erin, en hier is het Duitse projectiel aan de leiding.
Met andere woorden, hoewel we dit niet met zekerheid kunnen zeggen, maar toch leidt theoretische redenering ons tot het feit dat in een hypothetisch duel van de slagschepen die we ter vergelijking hebben gekozen, vanuit het oogpunt van de impact op de horizontale verdediging, de Duitse en Britse kanonnen zijn ongeveer gelijk, misschien voor een klein beetje het voordeel van de Duitser, en de Amerikaan is een buitenstaander. Bijgevolg blijft het belangrijkste kaliber van de Bayern nog steeds op de eerste plaats, de Rivenge op de tweede en de Pennsylvania, helaas, de derde plaats van weinig eer.
De tweede vraag van een gerespecteerde lezer zal waarschijnlijk als volgt klinken: "Waarom werden bij het vergelijken van de mogelijkheden van artilleriesystemen alleen de belangrijkste riemen van slagschepen ingenomen? Maar hoe zit het met hun torens, barbets, commandohuizen en anderen?" Het antwoord zal als volgt zijn: naar de mening van de auteur van dit artikel hebben deze vragen nog meer betrekking op de beveiligingssystemen van "Pennsylvania", "Rivenge" en "Bayern", en we zullen ze in het bijbehorende artikel bespreken.
