1945 markeerde het einde van het 600 jaar oude tijdperk van schepen met artilleriewapens.
Dit verhaal begon met de Christophe zeilwagen met drie bommenwerpers en haar eerste schoten in de Slag bij Arnemaiden (1338). En het eindigde met een reeks kruisers "Des Moines", waarbij één kanonloop zo lang was als de hele karakka van de 14e eeuw.
Waarom wordt Des Moines als eindstreep genomen en niet de Moermansk, die acht jaar later werd aangelegd (de laatste vertegenwoordiger van het 68-bis-project)? Of het imposante slagschip Vanguard, dat in 1946 in de vaart kwam?
Het antwoord is simpel. Zeeartillerie stopte in zijn ontwikkeling op het Des Moines-project (het hoofd MRT werd in mei 1945 gelegd, in gebruik genomen in 1948). De voor Des Moines ontwikkelde automatische kanonnen combineerden de kracht van een 8-inch kaliber met de vuursnelheid van een 6-inch kanon. En het was geweldig.
En sindsdien is er niets belangrijkers op het gebied van marine-artillerie gecreëerd. Net zoals er geen enkel artillerieschip werd gebouwd waarop grote verwachtingen waren gevestigd.
De Sovjet kruisers 68-bis gebouwd na de oorlog, zoals de LKR "Stalingrad" (Project 82), waren een ontwikkeling van de projecten van de jaren '30. De eerste werden eerder gebouwd om de scheepsbouwindustrie van de USSR nieuw leven in te blazen. De tweede is uit de bouw gehaald en deze omstandigheid maakt een einde aan verdere discussie.
De Britse HMS Vanguard was uitgerust met 22 radars tegelijk en had unieke capaciteiten op het gebied van schadebeperking. Een ontwerp dat de ervaring van beide wereldoorlogen heeft geabsorbeerd. De perfectie van het silhouet van het slagschip werd geschonden door de belangrijkste batterijtorens die werden geërfd van de slagkruisers Koreyges en Glories, die halverwege de jaren twintig werden omgebouwd tot vliegdekschepen. Geschutskoepels roestten twee decennia in magazijnen, totdat de makers van "Vanguard" er aandacht aan besteedden. Trouwens, het 381 mm Mark I-kanon zelf is vóór de Eerste Wereldoorlog ontwikkeld.
Niemand zou nieuwe wapens maken voor het nieuwste slagschip.
Dit feit bevestigt eens te meer de stagnatie en dood van de marine-artillerie in het midden van de jaren veertig.
Wat is er gekomen om haar te vervangen? Waarschijnlijk luchtvaart?
Na het einde van de oorlog in de Verenigde Staten waren van de zes Midway-klasse vliegdekschepen er slechts drie voltooid. En de bouw van de leidende supercarrier "Verenigde Staten" werd vijf dagen na de aanleg (1949) stopgezet.
Wat de USSR betreft, de aanwezigheid van vliegtuigdragende schepen bij de marine was zelfs in de toekomst niet zichtbaar.
Een vloot kan immers niet alleen uit vliegdekschepen bestaan.
Waarmee waren de schepen van andere klassen bewapend, die kruisers en slagschepen vervingen?
Ze waren bewapend met raketten!
Het eerste Russische schip met raketwapens was de kruiser Admiraal Nakhimov (68-bis). Aan boord werd in 1955 een experimenteel complex "Quiver" met een op schepen gebaseerde anti-scheepsraket "Kometa" geïnstalleerd.
Het jaar daarop begon de USSR met het ontwerpen van de eerste schepen, oorspronkelijk ontworpen voor raketwapens. En de verouderde Nakhimov KRL werd, ondanks zijn jonge leeftijd, al snel afgeschreven en gestuurd om te snijden.
Let op: we zijn erin geslaagd om terug te reizen in de tijd naar het einde van de jaren vijftig!
Overzee werden in 1957 ook de eerste raketdragers (Long Beach en Faragat) neergelegd.
Een paar omgebouwde "Baltimors" met achterste luchtverdedigingssystemen "Terrier", zoals de binnenlandse "Nakhimov", telt niet mee. Niet de meest succesvolle improvisaties gebaseerd op de artilleriekruisers uit het verleden.
Rest ons nog te stellen dat in de periode van het einde van de oorlog tot het einde van de jaren vijftig geen enkel schip van het "nieuwe tijdperk" in ons land of in het buitenland werd gebouwd.
Al die tijd bestond de Amerikaanse vloot uit schepen die tijdens de Tweede Wereldoorlog waren neergelegd.
Na de overwinning op Japan ontdekten de Verenigde Staten plotseling dat hun vloot werkloos was. Alle zeemachten werden op hun rug verslagen. Degenen die hun ambities niet volledig hebben verloren, zijn bondgenoten geworden. En de belangrijkste en enige rivaal had praktisch geen eigen vloot. De USSR was op geen enkele manier afhankelijk van zeeverbindingen en haar grondgebied strekte zich uit over duizenden kilometers diep in het Euraziatische continent.
De belangen van de vloot verdwenen naar de achtergrond en werden lange tijd vergeten.
De Sovjet-Unie leidde destijds de late bouw van artillerieschepen om de marine op de een of andere manier te verzadigen. En blaas leven in de scheepsbouwindustrie.
De redenen zijn verschillend, maar het resultaat is hetzelfde. De overgang van artillerie naar raketten nam TIEN JAAR in beslag. Waarbij vrijwel niets werd gedaan om naar een nieuw niveau te gaan.
Alles gebeurde in een oogwenk, in 1956-57.
En toen bleek ineens dat de schepen uit het rakettijdperk niets gemeen konden hebben met hun voorgangers
Ten eerste bleek dat de marine geen grote schepen meer zou zien.
De voorwaarden van de zeeverdragen van de jaren dertig, die beperkingen oplegden aan de standaard waterverplaatsing voor kruisers "niet meer dan 10.000 ton" of "35.000 ton" voor slagschepen, leken enigszins grotesk onder de nieuwe omstandigheden.
In de Sovjet-Unie werden raketschepen ontworpen op basis van torpedobootjagers. In een poging om hun status te benadrukken, werden de torpedobootjagers tijdens de bouwfase opnieuw geclassificeerd als "kruisers". En degenen die werden gebouwd als 'patrouilleboten' veranderden in 'grote anti-onderzeeërschepen'.
Een soortgelijke situatie ontwikkelde zich in het buitenland. Faragat is een vernietiger. De grotere Lehi is de leider van de DLG-vernietigers.
Hoe anders schepen aanwijzen met een totale waterverplaatsing van 5000 ton?
"Benen" zijn iets groter - ongeveer 7800 ton. Maar aan boord zijn er drie raketsystemen tegelijk, gekoppeld aan oceaanautonomie, voorheen alleen beschikbaar voor de beste kruisers en slagschepen.
Alleen Long Beach (16.000 ton) bleek een echte reus te zijn. In de titelafbeelding van het artikel kun je deze "witte olifant" zien ploegen in de Zee van Okhotsk, vergezeld van een slagschip van de Iowa-klasse.
Bij het maken van de raketkruiser "Long Beach" werd als basis gekozen … het lichaam van de zware kruiser "Baltimore".
Alle beschikbare en alle veelbelovende wapensystemen waren erop geïnstalleerd. Een kubusvormige bovenbouw werd bevestigd, de muren waren versierd met gefaseerde arrays van de SCANFAR-experimentele radar. 4 raketsystemen geïnstalleerd, incl. Cyclopische "Talos", wiens raketten van 3 ton werden samengesteld uit afzonderlijke componenten in de werkplaatsen van de raketfabriek direct aan boord van het schip. De ketels werden vervangen door kernreactoren, maar de gigantische 200 meter lange romp van de Baltimore, onderbelast, bleef hardnekkig uit het water rijzen.
Toen besloten de ontwerpers een wanhopige stap te zetten. Het Polaris ballistische raketcomplex werd voorgesteld als het belangrijkste kaliber voor de "witte olifant". Acht gereserveerde silo's in het midden van de romp voor 13-tons raketten.
Blijkbaar misten ze in het buitenland de kruisers van het uitgaande tijdperk erg. Vanwege hun uitzonderlijke formaat en monumentale uitstraling. We besloten een gigantisch raketschip te bouwen, maar konden geen geschikte en rechtvaardige wapens vinden voor zijn grootte.
Vervolgens werd deze onhandige nucleair aangedreven kruiser een bron van inspiratie voor de creatie van de binnenlandse "Orlans".
Maar de toespraak in dit artikel gaat nog steeds niet over de vreemde paden waarop de technische vooruitgang soms draait, maar over de schepen die rond de eeuwwisseling van de jaren 50-60 werden gecreëerd. Eerstgeborenen van de raketvloot.
Bekijk welke resultaten Sovjet-ontwerpers in deze race hebben behaald!
Echte meesters "passen" het maximum aan wapens in beperkte maten
Project 61. Het hoofd werd in 1959 gelegd.
"Zingende fregatten" - zogenaamd 's werelds eerste serie oorlogsschepen met een gasturbine-krachtcentrale. Ja, we waren ooit in de voorhoede van de voortstuwing van schepen. "Zonder iemand om hulp te vragen, verrees ze zelf uit de as van oorlogen en stof …" (K. Simonov).
Bij de opdracht werden 61 vertegenwoordigers van het project geclassificeerd als "waakhonden" (TFR). Daarna, gecorrigeerd voor de maat (standaard in / en - 3500 ton), werd deze aangemerkt als BOD II-rang. Decennia later, met de verzadiging van de vloot met modernere eenheden, werden ze teruggebracht naar hun oorspronkelijke benaming - TFR.
Het punt hier ligt niet in de energiecentrale, die het mogelijk maakte om de cursus in 15 minuten vanuit een koude toestand te ontwikkelen (in plaats van enkele uren die nodig zijn om de dampen van de KTU te "verdunnen"). Niet in de aanwezigheid van anti-nucleaire bescherming en niet op de locatie van de hoofdcommandopost op het benedendek. Dit zijn voor de hand liggende gevolgen van technologische vooruitgang.
Het belangrijkste kenmerk is een situatie waarin geen grote verplaatsing nodig is. Inderdaad, tot voor kort was 10.000 ton niet genoeg voor schepen van zo'n belang.
Hoe kun je de capaciteiten van de BOD beschrijven in vergelijking met de schepen uit het artillerietijdperk?
BOD pr. 61 kwam in grootte overeen met de leiders van torpedobootjagers ("Tashkent", "Mogador").
"Tashkent" kon granaten afvuren met een gewicht van 33 kg.
Het "Singing Frigate" kon een munitie van 500 kg (na het uitbranden van de TTRD) afleveren op een afstand van 14 km, met daarin 32 kg explosieven!
Om een halve ton doden naar de vijand te "verschepen", was in het vorige tijdperk een artilleriestuk met een gewicht van 55 ton (samen met een bout) vereist. Het was logisch om een dergelijk systeem alleen te installeren op schepen met een waterverplaatsing van tienduizenden tonnen. In dit geval worden de indicatoren van het 305 mm-kanon van de slagkruiser "Alaska" gegeven.
Waar is Alaska en waar is het Zingende Fregat?
Schieten op grond- en luchtdoelen is daarbij niet relevant. "Fregat" bediende munitie van een dergelijke massa, die voorheen alleen door LKR en slagschepen werd gebruikt.
Ondanks zijn microscopisch kleine verplaatsing, tegen de achtergrond van de schepen uit het verleden, was de BOD pr.61 bewapend met twee M-1 "Volna" luchtafweerraketsystemen, vergelijkbaar met de op de grond gebaseerde S-125.
Dubbelligger PU - elk één in de boeg en achtersteven. De munitievoorziening van elk luchtverdedigingssysteem werd uitgevoerd vanuit twee magazijnen van het acht-ronde trommeltype. De totale munitie bestond uit 32 raketten met een lanceergewicht van 900 kg.
Elk luchtverdedigingsraketsysteem omvatte een omvangrijke "Yatagan" -post, die uit vier antenne-apparaten bestond. Dit alles staat op radiobuizen. Vandaar de uitstekende grootte met zeer weinig overtuigende prestaties. Het effectieve schietbereik was dus slechts 14 km. Maar negeer de imperfectie van de technologie van de jaren vijftig!
Bij de volgende aanpassing van de "Volna" nam deze waarde toe tot 22 km, zonder merkbare verandering in de massa en afmetingen van de raket (eind jaren 60)
De ontwerpers van het project 61 zijn de "vernietiger"-oorsprong van het schip niet vergeten. Naast raketbewapening werd een volledige set mijn- en torpedobewapening (mijnrails, 533 mm torpedo's en RBU) aan boord gehouden.
Als klap op de vuurpijl was er een plek voor artillerie. Ondanks het kleine kaliber (76 mm) bezetten de AK-726-artilleriesteunen een aanzienlijk deel van de massa van de bewapening van de BOD. Ze wogen elk 26 ton: een gevolg van volledige automatisering en een vuursnelheid van 100 rds / min. voor elk vat.
Naar moderne maatstaven had het Singing Frigate een extreem krachtig voortstuwingssysteem voor zijn formaat. 72.000 pk
Dit is natuurlijk niet "Tashkent", dat een krachtcentrale had met een vermogen van 130.000 pk voor dezelfde afmetingen. In tegenstelling tot torpedo-aanvallen en artillerieduels, waarbij snelheid van doorslaggevend belang kon zijn, verdween deze parameter voor raketschepen naar de achtergrond. De raketten zullen elke vijand inhalen, ongeacht het verschil in snelheid, plus of min een paar knopen.
Laten we dit markeren als een nieuwe grote verandering in de ontwerpnormen voor schepen. Alle daaropvolgende jaren was de trend om alleen het vermogen van de centrale te verminderen en de prestaties te verhogen.
Na kennis te hebben genomen van het uiterlijk van het BOD-project 61, zullen velen twijfels uiten over de voldoende autonomie en zeewaardigheid ervan. Je krijgt geen volwaardig schip uit een "blik" met een standaard waterverplaatsing van 3500 ton en een totaal van 4400 ton.
Vergeet niet dat dit een schip van een nieuw tijdperk is, waarvoor alle wetten van het verleden niet meer werken. De hoogte van de zijkant in de boeg van het "zingende fregat" bereikte 10 meter!
Dit is een van de belangrijkste kenmerken van schepen met raketwapens. Het komt nog zwak tot uiting in kleine eenheden, zoals artikel 61, maar het wordt vooral duidelijk in grotere voorbeelden.
Waar vroeger het bovendek was en de torens van het hoofdkaliber stonden, gaan nu de rompconstructies omhoog. De schepen hebben een geringe diepgang ten opzichte van het vrijboord, nagenoeg over de gehele lengte van de romp.
Laat ik het nog eens uitleggen: de verhouding van de onderwater- en oppervlaktedelen van de romp is veranderd. Velen vroegen zich af wat er zou gebeuren met een modern "high-board" schip als ze zouden besluiten er een gepantserde citadel op te installeren. Zoals de schepen van vroeger. Het antwoord is niets. Hij zou zich een paar meter in het water hebben "gevestigd", terugkerend naar de verhoudingen van schepen van de eerste helft van de 20e eeuw.
Wat betreft twijfels over de voldoende autonomie van de BOD artikel 61, dit is deels waar. De USSR-marine bestelde schepen van de nabije zeezone. Het vergroten van de autonomie was voor hen een kwestie van techniek. En de grootte van de slagschepen is daar nutteloos.
Er gaat niets boven de "Washington-beperkingen" en de kwelling van de ontwerpers die geen uitgebalanceerd schip konden bouwen met een standaard waterverplaatsing van 10.000 ton.
Bekijk de volgende generatie Sovjet-raketschepen. Raketkruiser pr.1134 (code "Berkut") met een standaard waterverplaatsing van 5300 ton. Vol - net boven de 7000.
Tegelijkertijd aan boord - twee keer zoveel wapens dan de BOD pr. 61.
Hetzelfde verhaal als bij de URO kruisers Belknap en Legi. Welnu, wie durft deze schepen de schuld te geven van een gebrek aan autonomie?
Ik hoop dat de lezers zullen genieten van zo'n veelzijdige excursie in de geschiedenis van de marine
Dit materiaal zal helpen om veelgestelde vragen te beantwoorden. Welke veranderingen hebben er plaatsgevonden bij de marine sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog? Waarom worden er geen slagschepen meer gebouwd?
Omdat 5.000 ton en 50.000 ton onvergelijkbare waarden zijn.
Zoals het voorbeeld van Long Beach liet zien, waren de ontwerpers niet in staat om de waterverplaatsingsreserves die geërfd waren van de zware kruiser uit het verleden op de juiste manier af te voeren. 16.000 ton bleek een overschot voor een raketschip uit de periode van de jaren 50-60.
Maar de tijd staat niet stil.
In de laatste jaren van het bestaan van de USSR vond een nieuwe technische revolutie plaats op het gebied van marinewapens. Ik ben niet bang om te zeggen dat moderne schepen meer verschillen van de schepen uit de "koude oorlog"-periode dan de eerstgeborenen, de RRC, in vergelijking met de schepen uit het artillerietijdperk.
