Elke fatsoenlijke vloot heeft tradities - de Britten zijn volgens geruchten niets anders dan rum, sodomie, gebeden en de zweep, maar we vertrouwen niet op technologie, maar op de durf van de matrozen en de moed van heren / kameraad-officieren. Nee, in deze tijden, toen het zeil regeerde, had onze vloot een behoorlijke infrastructuur en een school, en kwantitatief helemaal niets, zoals de Turken, de Fransen en andere Zweden ervan overtuigd waren, maar met de komst van stoom motoren …
Krimoorlog
Ik raak de Krimoorlog niet aan, het is nog meer zeilen, maar toch, zelfs toen hadden ze geen tijd. We hadden geen tijd met de spoorlijn naar de Krim, en leveringen gingen in ossen, hadden geen tijd met stoomslagschepen, propeller-aangedreven fregatten, moderne kanonnen … De Sinop en Tsesarevich, die Nakhimov zo miste, bevroor op de voorraden van Nikolaev, het plan om te bouwen ging niet alleen van start voor de Zwarte Zee zes van dergelijke schepen en om ze aan te vullen met propellerfregatten … Maar het tijdperk was een overgangsperiode en strekte zich voornamelijk uit vanwege dezelfde durf en bereidheid om te sterven op de bastions van Sebastopol.
Russisch-Turkse oorlog
Maar de volgende oorlog was alweer een andere - een oorlog van pantser en stoom, een oorlog waarin durf zou moeten worden aangevuld met technologie.
De uitrusting voor de bewoners van de Zwarte Zee werd gebouwd op de terugtrekking uit de Parijse akkoorden, het kwam zelfs in de literatuur terecht:
Ergens schaamt iedereen zich, Op de een of andere manier is iets een zonde…
We draaien als een "popovka"
En geen centimeter vooruit.
Twee ronde slagschepen stonden gedurende de hele oorlog in Odessa, die de Turken niet zouden hebben aangevallen, zelfs als er kustbatterijen waren, en die ooit naar de monding van de Donau marcheerden. Ondertussen hadden de Turken een volwaardige vloot…
Geredde mijnen, om precies te zijn - hun creatieve gebruik door Makarov, en diezelfde durf, maar hoe moet je de strijd van "Vesta", een civiele stoomboot met geweren, tegen een gepantserd korvet anders noemen? Hoe noem je de wandelingen van Makarov op dezelfde stoomboot met mijnboten aan boord?
Alle beroemde admiraals van de Russisch-Japanse oorlog begonnen in die tijd, maar in plaats van de ervaring van veldslagen, verwierven ze alleen de ervaring van mijnenoorlog en diezelfde durf, en hoop op het toeval. Er was niets om tegen te vechten. Bij het kiezen van wat te zeilen tegen de vijand, lijkt de Vesta misschien de voorkeur boven de creaties van het sombere genie van admiraal Popov …
En met een normale vloot hadden ze, zoals gewoonlijk, geen tijd. Ze probeerden het niet eens, alle troepen gingen naar de popovka, hoewel drijvende batterijen en torengepantserde monitorboten volledig waren gebouwd voor de Oostzee … Deze keer redde de durfal opnieuw, maar moest toegeven op het congres van Berlijn, ze hadden de zeestraat te verlaten.
Tegen Royal Nevi, noch minoski noch priester danste, werd de historische kans gemist.
Wat verhinderde de bouw van zes stoomschepen, niet elk 800 ton, maar een beetje groter en vergelijkbaar met de "Monitor"? De Parijse verhandeling verbood dit niet. En van 1871 tot 1876 gingen er vijf jaar voorbij, voor een vergelijkbare periode werden bijvoorbeeld 12 gepantserde boten gebouwd in de Oostzee. Er waren kansen, maar er was geen verlangen en begrip.
Russisch-Japanse oorlog
Twee lessen op een rij: dat de vloot van tevoren gebouwd moest worden, leek heel overtuigend, maar in 1904 waren we weer te laat.
Potentiële schoonheid en trots - vijf squadron-slagschepen van de "Borodino" -klasse hadden geen tijd voor de oorlog. "Alexander III" zou echter tijd kunnen hebben dat, als "Oslyabya" en "Aurora" ook zouden komen, de machtsverhoudingen radicaal zouden veranderen, maar …
De tests van het nieuwe schip waren niet zonder verrassingen, die begonnen op 22 augustus 1903, toen het slagschip schade aan de bodem opliep bij het aanmeren: de locatie van de kielblokken en kooien hield onvoldoende rekening met de massa, grootte en vorm van de scheepsromp. De late beslissing om een netwerkversperring te installeren vereiste het uitgloeien van de pantserplaten om de schoenen van de schoten te bevestigen.
Op 23 september 1903, tijdens de fabrieksproeven op zee, ontwikkelde de "Keizer Alexander III", met 19 geïntroduceerde ketels, gemakkelijk op volle snelheid, maar terwijl hij naar links circuleerde, kantelde hij onverwachts tot 15 ° naar stuurboord en "nam water door de poorten van de onderste batterij." De redenen voor de buitensporige "wendbaarheid" (de diameter van de circulatie is minder dan 1 kb per keer van 3 m 20 s), instabiliteit op de koers en de zwelling van het slagschip werden vastgesteld door een speciale commissie, die voorstelde om af te snijden de zijkielen in de boeg tot 18 m en het repareren van de "edge cut" in de achtersteven …
Kortom, een reeks domme fouten en een bijbehorend resultaat.
En zo is het al typerend - matrozen en officieren toonden durf, maar de vloot ging in delen de strijd aan, zonder een normale achterste en reparatiefaciliteiten. Deze keer gaf de durf niets, behalve de gedenkplaten in de Naval Cathedral en de dood van matrozen die eindelijk een vloot van wereldklasse konden creëren. Zoals Suvorov altijd zei:
"Een keer geluk, twee geluk - heb genade met God, want je hebt vaardigheid nodig!"
Als we door vaardigheid de tijdige voorbereiding van schepen en het theater van militaire operaties begrijpen …
Grote Oorlog
Het lijkt erop dat de tragedie van de Russisch-Japanners een les moest zijn, des te meer al in 1904 werd Rusland daadwerkelijk in de anti-Duitse coalitie getrokken, maar we slaagden er opnieuw niet in om ons voor te bereiden op de volgende oorlog.
Aan het begin van de Grote Oorlog werden de volgende voltooid voor de Oostzee: slagschepen - nul, slagkruisers - nul, lichte kruisers - nul, moderne torpedobootjagers - 1 (één), onderzeeërs - 1 (één). Op de Zwarte Zee is het beeld ongeveer hetzelfde, tenzij de torpedobootjagers daar helemaal werden voltooid. In het noorden was er helemaal geen vloot en werd een kruiser voor de Stille Oceaan besteld … in Duitsland. De Duitsers waren zeer te spreken over de "Elbing" en "Pillau", de goede schepen kwamen er vooral gratis uit. Ze waren ook tevreden met hun "Noviks" in de hoeveelheid van acht eenheden, waarvoor de turbines werden gebouwd voor het geld van … Rusland.
Een legitieme vraag rijst: wat deden onze marinecommandanten?
Veel dingen, bijvoorbeeld de pre-dreadnoughts "Paul I" en "Andrew the First-Called", die in 1904 werden gelegd en in 1912 werden aangenomen. De admiraals wilden schepen die onder geen enkele omstandigheid in Tsushima zouden zijn gezonken, met als resultaat dat het project werd veranderd, vervormd, opnieuw veranderd … Acht jaar.
Ze bouwden ook klonen van de gepantserde Bayan, die in 1905 verouderd waren. De lead "Admiral Makarov" is nog steeds begrijpelijk, het werd bevolen om verliezen te compenseren in 1904, maar waarom nog twee? Een raadsel … Bovendien bouwden en verkochten de Britten met tekeningen behoorlijk solide "Rurik", er was zelfs een project van zijn turbineversie, maar het kwam niet van de grond.
En ze bouwden ook kolenvernietigers (verouderd en traag), en namen ook deel aan de onderzeeërvloot, zij het zonder succes: zowel de Shark als de Bars zijn extreem slechte boten, om nog maar te zwijgen van de creativiteit van de Cayman.
Nee, de slagschepen werden gebouwd, maar liefst 12, maar ze hadden geen tijd, en na ingebruikname werden ze helemaal niet gebruikt in de Oostzee en aan de Zwarte Zee - met een efficiëntie van bijna nul.
Evenzo, enzovoort - tijdens de oorlog introduceerden ze veel dingen (behalve kruisers), maar …
Cruisers zijn een apart onderwerp. 15 130 mm kanonnen, met een kazematopstelling - dit is niet eens gisteren, het is erger. Een goede zaak zijn de mijnen. In de zin van veel en verstandig. Nou, onstuimig, waar zonder. Moonsund's "Glory" alleen al is iets waard …
Onze zeilers zijn goed, ons beleid is zuinig en traag.
Ze trokken, in één woord, de oude slagschepen bij Sarych tegen de slagkruiser "Goeben", die kruiser campagnes in de Oostzee, met alle kansen om te vergaan als de Duitsers een paar van hun moderne slagkruisers vrijlaten. En voor het noorden gebeurde dat helemaal niet - de verdronken mannen van de Russisch-Japanse werden vrijgekocht van de Japanners en de vernietigers van die oorlog werden over de halve wereld gedreven …
De grote patriottische oorlog
Door de Grote Patriottische Oorlog is er niets veranderd - in de bouw van drie slagschepen, twee slagkruisers, zeven kruisers van project 68 … In de gelederen - 4 kruisers 26/26 bis, 46 zevens en zevens verbeterd en zeven leiders.
Er was nog steeds een verschil, het Sovjetleiderschap bouwde een enorme onderzeeërvloot, hoewel niet helemaal succesvol, krachtige muggentroepen en solide kustverdediging, waarvoor ze geen geld spaarden.
Dus gemiddeld pakte het goed uit, maar nogmaals - we hadden geen oceaanvloot in die oorlog, zoals in de Grote Oorlog, zoals in de Russisch-Turkse. In het Russisch-Japans wel, maar wat heeft het voor zin?
Tegelijkertijd hebben onze zeelieden hun kusten altijd perfect verdedigd - die van Sebastopol (tweemaal), die van Port Arthur, die van Leningrad en Kronstadt. Als we objectief zijn, zijn we leiders in deze kwestie. Maar de overige…
Al het andere is triest, er is geen systematische aanpak en grote schepen zijn speelgoed voor heersers die bouwen als er geld is en vergeten wanneer ze opraken. Van daaruit de problemen - zo'n traditie, er zijn veel toespraken, en dan gaan de matrozen ten strijde op boten, verouderde torpedobootjagers, civiele stoomboten, vertrouwend op dezelfde durf en moed.
Nu, in het licht van wat er met de financiering gebeurt, kan de nadruk op RTO's en DPL's alleen maar worden toegejuicht, kustbescherming is gemeengoed en een of twee AUG zal niets veranderen. Maar ik ben bang dat het de heersers in de volgende Grote Vloot zal brengen. Al aan het drijven. Dit ondanks het feit dat er niet eens een drijvend dok voor Kuznetsov is en de reparatie van de kernonderzeeër wordt vertraagd met een periode die vergelijkbaar is met de bouwperiode.
Er is geen consistentie, niet voor 150 jaar.
