Onlangs publiceerde "VO" een artikel van S. Yuferev "Twee keer duurder dan" Mistrals ". Twee universele amfibische aanvalsschepen voor de Russische marine", waarin de gerespecteerde auteur tot de conclusie kwam dat de geplande UDC onze vloot meer zal kosten dan de Mistrals besteld in Frankrijk. Hoewel niet twee keer, ongeveer 10% procent, maar toch.
Laten we proberen de vergelijkende kosten van Mistrals en nieuwe binnenlandse UDC's te begrijpen.
Twee woorden over inflatie
De logica van S. Yuferev is heel eenvoudig. Met een contractwaarde van 1,2 miljard euro kostte de overname van Mistrals ons ongeveer 49 miljard roebel, terwijl de geschatte kosten van een contract voor 2 UDC's die op de Zaliv in de Zwarte Zee worden gebouwd vandaag 100 miljard roebel zijn. Dat is een dubbel verschil! Toegegeven, de auteur maakt meteen een redelijk voorbehoud bij de verandering in de wisselkoers van de roebel ten opzichte van de euro en maakt een nieuwe berekening. Tegen de gemiddelde wisselkoers voor 2020 blijkt dat onze UDC's 1, 317 miljard euro kosten, wat nog steeds duurder is dan het contract voor de levering van Franse schepen.
Alles lijkt te kloppen, maar helaas heeft de auteur een heel belangrijk punt over het hoofd gezien. Feit is dat niet alleen de roebel onderhevig was aan inflatie, maar ook de euro.
Het punt is dat inflatie een integraal onderdeel is van een markteconomie. Bovendien wordt de kleine waarde ervan als een onvoorwaardelijke zegen beschouwd, omdat het geld niet "stilstaat" en het "werkt". De logica hier is heel eenvoudig: als er helemaal geen inflatie is, kun je geld in een kous stoppen en het daar zo lang houden als je wilt. Er zal hen niets overkomen. Maar als er ook maar een lichte inflatie is, dan gaat de koopkracht van geld langzaam verloren. Dat wil zeggen, na verloop van tijd zal het geld uit de voorraad steeds minder goederen kunnen kopen. Dit zal u, volgens de logica van de markteconomie, dwingen om geld niet in een kous te houden, maar het te beleggen, of in ieder geval in een bank te stoppen die het voor u doet.
De euro is dus onderhevig aan inflatie. De Russische Federatie sloot in juni 2011 een deal met Mistrals en kostte toen 1,2 miljard euro. Maar wat zou er gebeuren als de Russische Federatie nu zou proberen een soortgelijke deal te sluiten? De inflatiecalculator laat zien dat de koopkracht van de euro van juni 2011 tot december 2019 (helaas, vanaf vandaag is het onmogelijk om erachter te komen) aanzienlijk is gedaald: vandaag zou 1000 euro evenveel goederen kunnen kopen als in juni 2011 slechts 900 uitgeven, 32 euro. Dus als we in december 2019 een deal hadden gesloten over Mistral, dan hadden twee Franse UDC's ons 1.332,9 miljoen euro gekost. En als we nu deze deal zouden sluiten, zou het nog duurder zijn, want voor de periode van december 2019 tot mei 2020 heeft de euro-inflatie niet stilgezeten.
Tegelijkertijd werd in mei 2020 een contract gesloten voor twee UDC's van binnenlandse bouw, dat wil zeggen toen de kosten van de euro 80 roebel bereikten. Tegen de wisselkoers van 27 mei (77, 79 roebel / euro) is de contractwaarde 1285, 5 miljoen euro. Maar zelfs als we uitgaan van de gemiddelde koers voor 2020, die voor dezelfde 27 mei 75, 95 roebel / euro was, dan is in dit geval 100 miljard roebel. zal 1316,7 miljoen euro bedragen. UDC's zijn zelfs nog goedkoper - het is een feit dat het contract voor hun constructie geen 100 miljard roebel kostte. en in het bedrag van "ongeveer 100 miljard roebel."
Dat wil zeggen, in vergelijkbare prijzen zijn UDC's van binnenlandse productie zeker goedkoper voor ons dan Franse. Maar de cijfers zijn nog steeds vergelijkbaar - het verschil dat we hebben berekend, is gebaseerd op percentages, zo niet hun aandelen. Waarom is dit zo, aangezien de binnenlandse salarissen en prijzen voor grondstoffen en voorraden helemaal niet Frans zijn?
Grootte doet er toe
De Mistral UDC heeft een standaard waterverplaatsing van 16.500 ton en een volledige waterverplaatsing van 21.300 ton Helaas is de waterverplaatsing van binnenlandse UDC's niet bekend: helaas zijn ze niet te zien op de Zvezda TV-beelden.
Maar het staat buiten kijf dat onze schepen veel zwaarder zullen zijn dan de Franse, en dit is waarom.
Het is bekend dat onze UDC's een grote landingscapaciteit hebben - tot 1.000 mariniers en tot 75 eenheden. uitrusting tegen 900 en 60 bij de UDC "Mistral". Niet-officiële bronnen hebben herhaaldelijk informatie gegeven dat de standaard verplaatsing van de UDC's die gepland zijn om in de Zwarte Zee te leggen 25.000 ton zal zijn. Misschien is dit niet het geval: het cijfer lijkt verdacht veel op het universele amfibische aanvalsschip Priboy, ontwikkeld door de Krylovsky-staat Wetenschappelijk centrum (KGNT's). Tegelijkertijd is bekend dat UDC in Zaliv zal worden gebouwd volgens het project van een andere ontwikkelaar - Zelenodolsk Design Bureau. Desalniettemin gaat de auteur van dit artikel ervan uit dat de standaard waterverplaatsing van onze UDC inderdaad de 20.000 ton aanzienlijk zal overschrijden en de 25.000 ton zal benaderen. Het punt is dit.
Ten eerste, zoals hierboven vermeld, zijn onze gebruikersattributen ruimer. Ten tweede werden de Mistrals gebouwd volgens de canon van de civiele scheepsbouw, waar ons leger nauwelijks naar toe zou zijn gegaan, door de UDC helemaal opnieuw te ontwerpen. Aangenomen mag worden dat de onderwaterbescherming van binnenlandse schepen veel krachtiger is dan die op de Mistral. Dit wordt ook gesuggereerd door de grotere breedte van ons schip, ten opzichte van zijn Franse "collega". Ten derde ontwikkelde de Mistral een maximale snelheid van 19 knopen, en het is zeer twijfelachtig of een dergelijke snelheid onze marine zou passen in het nieuwe project. Dezelfde "Surf" had 22 knooppunten. En een hoge snelheid, en zelfs met een grotere breedte, vereist natuurlijk een veel krachtigere krachtcentrale. Ten vierde, laten we niet vergeten dat de Priboy, die blijkbaar rekening hield met de wensen van de matrozen, net het transport van maximaal 1.000 parachutisten en maximaal 75 uitrustingsstukken op zich nam, maar tegelijkertijd een standaard waterverplaatsing van 25.000 ton had.
Ten slotte blijkt uit de meest geschatte berekeningen dat als de Mistral, met een lengte van 199 m, een rompbreedte van 32 m en een volledige waterverplaatsing van 21.300 ton, een diepgang heeft van 6, 3 m, dan een binnenlands schip met zijn 204 m lengte, 38 m breedte en diepgang 7,5 m zal, met min of meer gelijkaardige contouren en zelfs een lagere volledigheidscoëfficiënt, maar liefst 28-30 duizend ton hebben! Wat, nogmaals, heel dicht bij de indicator van de UDC "Priboy" ligt, die een totale waterverplaatsing van 28.000 ton heeft.
We zullen ons dus waarschijnlijk niet vergissen, ervan uitgaande dat de UDC's die gepland zijn voor het leggen een standaard waterverplaatsing van 23-25 duizend ton en een totale waterverplaatsing van 26-28 duizend ton zullen hebben, maar dit betekent dat binnenlandse universele amfibische schepen zullen maar liefst 40% zwaarder dan de Mistrals!
Maar dat is niet alles
Natuurlijk, zoals de vooraanstaande S. Yuferev schrijft, mogen we de samenstelling van wapens en uitrusting aan boord die onze nieuwe UDC zal ontvangen niet vergeten. Dezelfde "Surf" zou zijn uitgerust met drie ZRAK "Broadsword" en twee "Pantsir-ME". De auteur weet niet waarmee de nieuwe UDC precies zal worden bewapend, maar hiermee moet rekening worden gehouden.
Het contract voor de Mistral hield in dat ze werden uitgerust met binnenlandse wapens. Met andere woorden, de kosten van dit wapen en een aantal systemen (zoals communicatiesystemen) waren gewoon niet inbegrepen in het bedrag van 1,2 miljard euro in de waarde van het contract dat in juni 2011 werd gesloten - het zou geproduceerd en geleverd worden door binnenlandse ondernemingen. Maar in het geval van de UDC, die aan de Zwarte Zee zal worden gebouwd, wordt uiteraard rekening gehouden met deze kosten: "Zaliv" zal wapens aanschaffen en deze op schepen installeren, en dit zal natuurlijk worden betaald door het RF-ministerie van Defensie, wat betekent dat het in de contractprijs is inbegrepen.
Er is nog een belangrijk aspect. De wereldpraktijk van het bouwen van oorlogsschepen laat zien dat het leidende schip altijd duurder is dan het seriemodel. Dus, met de Fransen, werd de bouw van de Mistrals in gang gezet en de Franse UDC's gebouwd voor de Russische marine, hoewel ze enkele ontwerpverschillen hadden, waren in feite seriële schepen. In ons geval zal "Zaliv" één hoofd en één seriële UDC bouwen, wat uiteraard meer zou moeten kosten.
conclusies
Er kan worden aangenomen dat door het sluiten van een contract ter waarde van "ongeveer 100 miljard roebel". voor de bouw van twee UDC's krijgt de Russische marine twee schepen, bijna anderhalf keer zwaarder dan ze in Frankrijk zou kunnen bestellen. Bovendien met wapens die al in de prijs van het contract zijn inbegrepen, en niet zonder, zoals bij een bestelling in het buitenland. En het zal ongeveer hetzelfde bedrag kosten en zelfs een beetje goedkoper, ondanks het feit dat de schepen volgens een nieuw project zullen worden gebouwd, en niet volgens een bewezen serietechnologie.
