Het einde van de Tweede Wereldoorlog in Europa, althans in de vorm waarin het gewoonlijk wordt gepresenteerd, lijkt absoluut zinloos, want wat er in geschiedenisboeken staat, lijkt op niets meer dan een slecht geschreven einde van een van Wagners melodramatische opera's.
In oktober 1944 vloog een Duitse piloot en raketwetenschapper genaamd Hans Zinsser in de steeds dieper wordende schemering in een tweemotorige Heinkel 111 bommenwerper boven de provincie Mecklenburg, in het noorden van Duitsland aan de Oostzee. Hij vertrok 's avonds om te voorkomen dat hij de geallieerde jagers zou ontmoeten, die tegen die tijd de volledige dominantie in de lucht van Duitsland hadden veroverd. Zinsser wist nooit dat wat hij die nacht zag, tientallen jaren na de oorlog verborgen zou blijven in de topgeheime overheidsarchieven van de Verenigde Staten. En hij had zeker niet kunnen vermoeden dat zijn getuigenis, dat uiteindelijk aan het begin van het millennium werd vrijgegeven, een excuus zou worden om de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog te herschrijven of op zijn minst minutieus te herzien. Zinssers relaas van wat hij op die nachtvlucht zag, lost in één klap een van de grootste mysteries rond het einde van de oorlog op.
Tegelijkertijd stelt hij nieuwe raadsels, roept hij nieuwe vragen op en laat hij even een kijkje nemen in de angstaanjagende, verwarde wereld van de geheime wapens ontwikkeld door de nazi's. Zinssers getuigenis opent een echte doos van Pandora met informatie over het werk dat in het Derde Rijk is uitgevoerd om verschrikkelijke wapens te maken, in termen van reikwijdte en mogelijke gruwelijke gevolgen van het gebruik van veel superieur aan conventionele atoombommen. Wat nog belangrijker is, zijn getuigenis roept ook een zeer ongemakkelijke vraag op: waarom hebben de regeringen van de geallieerden en in het bijzonder Amerika dit alles zo lang geheim gehouden? Wat kregen we eigenlijk van de nazi's aan het einde van de oorlog?
Maar wat is dit slecht geschreven einde van de wereldoorlog?
Om ten volle te beseffen hoe slecht dit einde is geschreven, kun je het beste beginnen met de meest logische plek: Berlijn, een bunker diep onder de grond, de laatste weken van de oorlog. Het is daar, in een bizarre surrealistische wereld, afgesneden van de buitenwereld, een megalomane nazi-dictator zijn toevlucht neemt met zijn generaals, de hagel van Amerikaanse en Sovjet-bommen negerend die de prachtige stad Berlijn in een puinhoop veranderen Adolf Hitler, kanselier en Führer, die elke dag krimpt. Het Grote Duitse Rijk houdt een vergadering. Zijn linkerhand trilt onwillekeurig, van tijd tot tijd moet hij hem onderbreken om nat speeksel uit zijn mond te laten stromen. Zijn gezicht is doodsbleek, zijn gezondheid wordt ondermijnd door de medicijnen die artsen hem voortdurend injecteren. De Führer zette zijn bril op zijn neus en tuurde naar de kaart die op tafel was uitgespreid.
Kolonel-generaal Gotthard Heinrici, commandant van legergroep Vistula, die het moet opnemen tegen de vele malen in de minderheid zijnde legers van maarschalk Zhukov, die dichter dan zestig kilometer van Berlijn zijn gekomen, smeekt de Führer om hem van versterkingen te voorzien. Heinrici is verbijsterd over de opstelling van de Duitse troepen, die hij op de kaart ziet, de meest selectieve en efficiënte eenheden bevinden zich ver naar het zuiden, wat de aanval van de troepen van maarschalk Konev in Silezië weerspiegelt. Deze troepen, die volkomen onverklaarbaar zijn, verdedigen dus Breslau en Praag, niet Berlijn. De generaal smeekt Hitler om een deel van deze troepen naar het noorden te verplaatsen, maar tevergeefs.
- antwoordt de Führer met mystieke koppigheid, -
Ook mag worden aangenomen dat Heinrici en de andere aanwezige generaals verlangend naar de kaart van Noorwegen keken, waar nog tienduizenden Duitse soldaten waren, hoewel dit land al lang alle strategische en operationele betekenis voor de verdediging van het Reich had verloren. Inderdaad, waarom hield Hitler tot het einde van de oorlog zoveel Duitse troepen in Noorwegen?
Sommige historici bieden nog een toevoeging aan de legende van de laatste dagen van de oorlog en verklaren Hitlers manische waanzin: zogenaamd artsen, die de ziekte van Parkinson bij de nazi-dictator hadden vastgesteld, gecompliceerd door hartfalen, maar het verzoek van de heren Bormann, Goebbels, Himmler en anderen vulden de Führer met drugs en probeerden hem wanhopig te ondersteunen …
Deze paradoxale inzet van Duitse troepen is het eerste mysterie van het slecht geschreven einde van de oorlog in het Europese theater. Zowel de Duitse generaals als de geallieerde generaals hebben lang na de oorlog over dit raadsel nagedacht; uiteindelijk gaven ze allebei alles de schuld van Hitlers waanzin - deze conclusie werd onderdeel van de "legende van de geallieerden", die vertelt over het einde van de oorlog. Deze interpretatie is echt logisch, want als we aannemen dat Hitler het bevel gaf om troepen in Noorwegen en Silezië in te zetten in een van de zeldzame perioden van opheldering van de rede, door welke overwegingen zou hij zich dan kunnen laten leiden? Praag? Noorwegen? Er was geen militaire basis voor een dergelijke inzet. Met andere woorden, het sturen van troepen naar Noorwegen en Tsjechoslowakije getuigt van het feit dat Hitler het contact met de realiteit volledig heeft verloren. Daarom was hij echt gek.
Blijkbaar is dit echter niet het einde van de "manische waanzin" van de Führer. Tijdens bijeenkomsten van het hoogste militaire commando in de laatste weken van de oorlog herhaalde Hitler herhaaldelijk zijn opschepperige beweringen dat Duitsland spoedig een wapen zou bezitten dat de overwinning "vijf minuten voor middernacht" uit de klauwen van de nederlaag zou rukken. De Wehrmacht hoeft alleen wat meer stand te houden. En allereerst moet je Praag en Neder-Silezië behouden.
Natuurlijk verklaart de standaardinterpretatie van de geschiedenis (of beter gezegd, probeert weg te komen met een oppervlakkige verklaring) deze en andere soortgelijke uitspraken van nazi-leiders in de laatste dagen van de oorlog op twee manieren.
De wijdverbreide verklaring is natuurlijk dat hij de route van het transport van ijzererts van Zweden naar Duitsland wilde behouden, en ook probeerde Noorwegen te blijven gebruiken als basis om zich te verzetten tegen de levering van militaire goederen aan de Sovjet-Unie onder Lend-Lease. Door de enorme verliezen van de Duitse marine waren deze taken echter vanaf eind 1944 niet meer haalbaar en verloren daardoor hun militaire betekenis. Hier moeten andere redenen worden gezocht, tenzij natuurlijk alles wordt toegeschreven aan de waanvoorstellingen van Adolf Hitler.
Eén school beschouwt ze als verwijzingen naar meer geavanceerde modificaties van de V-1 en V-2, of naar de A-9 en A-10 intercontinentale ballistische raketten, straaljagers, luchtafweerraketten met thermische geleiding en meer. de Duitsers. De conclusie van Sir Roy Fedden, een van de Britse specialisten die na het einde van de oorlog werd gestuurd om de geheime wapens van de nazi's te bestuderen, laat geen twijfel bestaan over het dodelijke potentieel van dergelijk onderzoek:
In deze relatie spraken zij (de nazi's) deels de waarheid. Tijdens mijn twee recente bezoeken aan Duitsland als hoofd van de technische commissie van het Ministerie van Luchtvaartindustrie, zag ik heel wat ontwikkelings- en productieplannen en kwam ik tot de conclusie dat als Duitsland de oorlog nog een paar maanden zou kunnen slepen, we zouden te maken krijgen met een heel arsenaal aan volledig nieuwe en dodelijke oorlogswapens in de lucht.
Een andere school historici noemt dergelijke uitspraken van nazi-leiders het geraaskal van gekken die wanhopig proberen de oorlog uit te slepen en daardoor hun leven te verlengen, waardoor het moreel wordt verhoogd van legers die uitgeput zijn in de strijd. Om bijvoorbeeld het beeld van de algemene waanzin die de leiding van het Derde Rijk in zijn greep had te completeren, de woorden van Hitlers trouwe handlanger, de propagandaminister Dr. . Nou, het geraaskal van een andere gekke nazi.
Er vinden echter niet minder mysterieuze en onverklaarbare gebeurtenissen plaats aan de andere kant van de "legende van de geallieerden". In maart en april 1945 trekt het 3e Amerikaanse leger, onder bevel van generaal George S. Patton, zo operationeel mogelijk door Zuid-Beieren en neemt daarbij de kortste route naar:
1) de enorme militaire fabrieken "Skoda" bij Pilsen, tegen die tijd letterlijk van de aardbodem weggevaagd door de geallieerde luchtvaart;
2) Praag;
3) het Harzgebergte in Thüringen, in Duitsland bekend als "Dreiecks" of "Three Corners", het gebied tussen de oude middeleeuwse steden Arnstadt, Jonaschtal, Weimar en Ohrdruf.
Talloze historische werken dringen er hardnekkig op aan dat het Supreme Headquarters of the Allied Expeditionary Forces (VSHSES) op deze manoeuvre heeft aangedrongen. Het hoofdkwartier achtte deze manoeuvre noodzakelijk na berichten dat de nazi's van plan waren een laatste slag te leveren bij de "Alpine National Citadel", een netwerk van bergversterkingen dat zich uitstrekt van de Alpen tot het Harzgebergte. Daarom waren, zoals de officiële geschiedenis zegt, de acties van het 3e leger gericht op het afsnijden van het terugtochtpad van Hitlers troepen die op de vlucht waren voor de vleesmolen bij Berlijn. Er worden kaarten gegeven, die in sommige gevallen vergezeld gaan van vrijgegeven Duitse plannen - soms daterend uit het tijdperk van de Weimarrepubliek! - bevestiging van het bestaan van een dergelijke citadel. Het probleem is opgelost.
Er zit echter een addertje onder het gras in deze uitleg. Geallieerde luchtverkenningen waren verplicht aan Eisenhower en de Hogere School voor Economische Samenwerking te melden dat er een of twee in de beruchte "nationale citadel" van versterkte bolwerken waren. Bovendien zou de inlichtingendienst melden dat deze "citadel" niet echt een citadel is. Generaal Patton en de divisiecommandanten van zijn leger hadden ongetwijfeld op zijn minst gedeeltelijk toegang tot deze informatie. In dit geval, waarom was dit ongelooflijk snelle en over het algemeen roekeloze offensief, dat, zoals de naoorlogse "legende van de geallieerden" ons probeert te overtuigen, bedoeld was om de ontsnappingsroutes af te snijden van de nazi's die uit Berlijn vluchtten, die eigenlijk nergens heen vluchten, naar een versterkt gebied dat niet echt bestond? De puzzel wordt steeds verwarrender.
Dan, opmerkelijk genoeg, door een vreemde grillen van het lot, sterft generaal Patton, de meest prominente Amerikaanse militaire leider van de Tweede Wereldoorlog, plotseling - sommigen geloven, onder zeer verdachte omstandigheden, aan de complicaties van verwondingen opgelopen bij een klein auto-ongeluk kort na de einde van de oorlog, helemaal aan het begin de militaire bezetting van Duitsland door de zegevierende mogendheden. Voor velen lijdt het geen twijfel dat de dood van Patton hoogst verdacht was.
Maar wat zijn de verklaringen die worden geboden door degenen die het niet als toevallig beschouwen? Sommigen geloven dat de generaal werd uitgeschakeld vanwege zijn uitspraken over de noodzaak om "de Duitse legers om te keren" en ze naar het eerste echelon van de geallieerde invasie van de Sovjet-Unie te brengen. Anderen beweren dat Patton werd uitgeschakeld omdat hij wist dat de geallieerden op de hoogte waren van de Sovjet-slachting van Britse, Amerikaanse en Franse krijgsgevangenen, en hij dreigde deze informatie openbaar te maken. Hoe dan ook, hoewel Pattons scherpe tong en uitbarstingen welbekend zijn, was het gevoel van militaire plicht van de generaal te belangrijk voor de generaal om zulke gedachten serieus te koesteren. Versies zoals deze zijn goed voor online discussies en filmplots, en geen van hen biedt voldoende motivatie voor de moord op Amerika's meest illustere generaal. Aan de andere kant, als Patton inderdaad werd vermoord, wat was dan voldoende motief?
En hier bieden de eenzame Duitse piloot Hans Zinsser en zijn observaties een aanwijzing voor het mysterie waarom het nodig was om generaal Patton het zwijgen op te leggen. Laten we eens kijken naar een andere, minder wijdverbreide, verklaring voor de bliksemstorm van het Derde Leger in Zuid-Duitsland en Bohemen aan het einde van de oorlog.
In zijn boek Top Secret biedt Ralph Ingersoll, een Amerikaanse verbindingsofficier die aan de Higher School of Economics werkte, de volgende versie van de gebeurtenissen, die veel meer aansluit bij de werkelijke bedoelingen van de Duitsers:
“(Generaal Omar) Bradley had de situatie volledig onder controle… hij had drie legers tot zijn beschikking, die door de verdedigingswerken aan de Rijn braken en klaar waren om de vruchten van zijn overwinning te plukken. Na de situatie als geheel te hebben geanalyseerd, kwam Bradley tot de conclusie dat de verovering van het verwoeste Berlijn vanuit militair oogpunt geen zin heeft … Het Duitse oorlogsbureau heeft de hoofdstad al lang verlaten en laat alleen de achterhoede achter. Het grootste deel van het War Office, inclusief de kostbare archieven, werd overgebracht naar het Thüringer Woud …"
Maar wat vonden Pattons divisies precies in de buurt van Pilsen en in de bossen van Thüringen? Pas na de recente hereniging van Duitsland en de declassificatie van Oost-Duitse, Britse en Amerikaanse documenten is er voldoende informatie naar voren gekomen om dit fantastische verhaal te schetsen, vragen te beantwoorden en de oorsprong van de naoorlogse geallieerde legende te verklaren.
Tot slot komen we bij het hoofdthema van de naoorlogse geallieerde legende. Naarmate de geallieerde troepen dieper in het Duitse grondgebied kwamen, speurden steeds meer teams van wetenschappers en experts en hun inlichtingencoördinatoren het Reich af, op zoek naar Duitse patenten en geheime ontwikkelingen op het gebied van wapens, voornamelijk in een poging om de stand van zaken te bepalen met betrekking tot de oprichting van van de Duitse atoombommen. Alle wetenschappelijke en technologische prestaties van enige betekenis werden door de geallieerden uit Duitsland gezogen. Deze operatie was de belangrijkste beweging van nieuwe technologie in de geschiedenis. Zelfs in de allerlaatste fase van de oorlog, toen de geallieerde legers door West-Europa trokken, bestond er bij de geallieerden de vrees dat Duitsland gevaarlijk dicht bij het maken van een atoombom was en een of meer nucleaire apparaten zou kunnen gebruiken om Londen aan te vallen of andere doelen. En Dr. Goebbels, in zijn toespraken over een angstaanjagend wapen, waarvan het hart wegzakt, versterkte deze angsten alleen maar.
En dit is waar de "legende van de geallieerden" nog verwarrender wordt. Dit is waar een slecht geschreven einde echt komisch zou worden als er niet zoveel menselijk leed was. Want de feiten zijn duidelijk genoeg als je ze los van de gebruikelijke verklaringen bestudeert. In feite rijst de vraag: werden we niet gedwongen om op een bepaalde manier over deze feiten na te denken? Naarmate de geallieerde legers dieper het grondgebied van het Reich binnendrongen, werden steeds meer beroemde Duitse wetenschappers en ingenieurs door de geallieerden gevangengenomen of gaven zich over. Onder hen waren vooraanstaande natuurkundigen, waaronder verschillende Nobelprijswinnaars. En de meeste waren, in een of andere vorm, gerelateerd aan verschillende nazi-projecten om een atoombom te maken.
Deze zoekopdrachten werden uitgevoerd onder de codenaam "Alsos". In het Grieks betekent "alsos" "bosje" - een onmiskenbare woordspeling, een aanval op generaal Leslie Groves, het hoofd van het "Manhattan Project" (in het Engels "bosje" bosje). Het boek over het "Manhattan Project" geschreven door de Nederlandse natuurkundige Samuel Goodsmith heeft dezelfde titel.
Onder deze wetenschappers waren Werner Heisenberg, een van de grondleggers van de kwantummechanica, Kurt Diebner, een kernfysicus, en Paul Harteck, een kernchemicus, evenals Otto Hahn, een chemicus die het fenomeen kernsplijting ontdekte, en vreemd genoeg, Walter Gerlach, wiens specialiteit geen kernfysica was, maar zwaartekrachtfysica. Voor de oorlog schreef Gerlach verschillende werken die slechts een select aantal mensen konden begrijpen over obscure onderwerpen als spinpolarisatie en de fysica van wervelingen, die nauwelijks als de basis van de kernfysica kunnen worden beschouwd. En je kon zeker niet verwachten zo'n wetenschapper te vinden onder degenen die aan de totstandkoming van de atoombom hebben gewerkt.
Cook merkt op dat deze onderzoeksgebieden niets te maken hebben met kernfysica, laat staan met het maken van een atoombom, maar “zijn geassocieerd met de mysterieuze eigenschappen van zwaartekracht. Een zekere OK Gilgenberg, die bij Gerlach aan de Universiteit van München studeerde, publiceerde in 1931 een werk getiteld "Over zwaartekracht, vortices en golven in een roterend medium" … Echter, na de oorlog, Gerlach, die stierf in 1979, blijkbaar keerde nooit terug naar deze onderwerpen en noemde ze nooit; het voelt alsof het hem strikt verboden was. Of wat hij zag… schokte hem zo dat hij er niet eens meer aan wilde denken."
Tot grote verbazing van de geallieerden vonden de onderzoeksteams niets anders dan Heisenbergs grove pogingen om een werkende kernreactor te creëren, volledig onbevredigende, mislukte en opvallend onhandige pogingen. En dit "Germaanse onvermogen" in fundamentele vragen over de fysica van een atoombom werd het belangrijkste element van de "legende van de geallieerden" en blijft dat tot op de dag van vandaag. Dit roept echter een andere cryptische vraag op met betrekking tot het slecht geschreven einde.
Vooraanstaande Duitse wetenschappers - Werner Heisenberg, Paul Harteck, Kurt Diebner, Erich Bagge, Otto Hahn, Karl-Friedrich von Weizsacker, Karl Wirtz, Horst Korsching en Walter Gerlach - werden vervoerd naar de Engelse stad Farm Hall, waar ze in complete isolatie, en al hun gesprekken werden afgeluisterd en opgenomen.
De transcripties van deze gesprekken, de beroemde Farm Hall transcripties, werden pas in 1992 vrijgegeven door de Britse regering! Als de Duitsers zo incompetent waren en zo ver achterop liepen bij de geallieerden, waarom duurde het dan zo lang om deze documenten geheim te houden? Is het allemaal de schuld van bureaucratisch toezicht en traagheid? Of bevatten deze documenten iets dat de geallieerden tot voor kort niet wilden onthullen?
Een oppervlakkige kennismaking met de transcripties van gesprekken verwart het mysterie alleen maar verder. Daarin maken Heisenberg en zijn compagnie, die kennis hebben genomen van de atoombom op Hiroshima, eindeloos ruzie over de morele aspecten van hun eigen deelname aan het atoombomwerk dat in nazi-Duitsland werd uitgevoerd.
Het feit dat de gesprekken van Duitse wetenschappers door de Britten werden opgenomen, werd voor het eerst onthuld door het hoofd van het Manhattan-project, generaal Leslie Groves, in zijn boek "Now You Can Tell About It" uit 1962, dat was gewijd aan de creatie van de atomaire bom. Maar blijkbaar kon in 1962 lang niet alles worden verteld.
Maar dat is niet alles.
Afgaande op deze transcripties, Heisenberg en zijn compagnie, die tijdens de zes jaar van de oorlog leden aan onverklaarbaar wetenschappelijk analfabetisme en er niet in slaagden een werkende kernreactor te ontwikkelen en te bouwen voor de productie van plutonium die nodig was om een bom te maken, na het einde van de oorlog plotseling opnieuw eersteklas natuurkundigen en Nobelprijswinnaars worden. Inderdaad, niemand minder dan Heisenberg zelf, een paar dagen na het bombardement op Hiroshima, hield een lezing voor de verzamelde Duitse wetenschappers over de basisprincipes van het ontwerpen van atoombommen. In deze lezing verdedigt hij zijn aanvankelijke inschatting dat de bom ongeveer de grootte van een ananas zou moeten zijn en niet een enorm monster van een ton of zelfs twee, zoals hij gedurende het grootste deel van de oorlog aandrong. En zoals we uit deze transcripties leren, kwam kernchemicus Paul Harteck dicht - alarmerend dicht - bij het bepalen van de juiste kritische massa van uranium in de Hiroshima-bom.
Thomas Power merkt op, verwijzend naar de lezing van Heisenberg, dat "het een beetje een wetenschappelijke truc was om in zo'n korte tijd een theorie van een werkbare bom te leveren, na jaren van vergeefs werk op basis van fundamentele drogredenen."
Een dergelijke wetenschappelijke bekwaamheid roept een andere vraag op, die de "legende van de geallieerden" rechtstreeks weerlegt, want sommige versies van deze legende beweren dat de Duitsers de kwestie van het maken van een atoombom nooit serieus hebben aangepakt, omdat ze - in de persoon van Heisenberg - waren zich vergissen bij het beoordelen van de kritische massa met verschillende ordes van grootte, waardoor het project van praktische haalbaarheid wordt beroofd. Het lijdt echter geen twijfel dat Harteck zijn berekeningen veel eerder maakte, zodat de schattingen van Heisenberg niet de enige waren waar de Duitsers van uitgingen. En uit een kleine kritische massa volgt de praktische haalbaarheid van het maken van een atoombom.
Natuurlijk gebruikte Samuel Goodsmith deze transcripties om zijn eigen versie van de 'geallieerde legende' te creëren: "(Goodsmith concludeerde) dat de Duitse wetenschappers niet tot een consensus konden komen dat ze de fysica van de atoombom niet begrepen, die ze hadden uitgevonden een vals verhaal over hun morele principes om zijn mislukkingen te verklaren… De bronnen van Goodsmiths conclusies liggen voor de hand, maar nu zal de oplettende lezer zich niet verschuilen voor de talrijke uitspraken die Goodsmith niet heeft opgemerkt, vergeten of opzettelijk heeft weggelaten."
In zijn lezing op 14 augustus 1945 voor Duitse wetenschappers verzameld in Farm Hall, gebruikte Heisenberg volgens Paul Lawrence Rose een toon en uitdrukking die aangaven dat hij "net de juiste beslissing had begrepen" van een relatief kleine kritische massa, noodzakelijk om een atoombom te maken, 2 aangezien anderen de kritische massa op vier kilogram hebben geschat. Het maakt het mysterie ook alleen maar groter. Voor Rose, een aanhanger van de "Allied Legend" - maar nu pas deze versie, aanzienlijk herzien in het licht van de "Farm Hall transcripties" - zijn de "anderen" hoogstwaarschijnlijk de geallieerde journalisten zelf.
In de vroege naoorlogse jaren verklaart de Nederlandse natuurkundige Samuel Goodsmith, een Jood van nationaliteit en deelnemer aan het "Manhattan Project", dit raadsel, evenals vele andere, door het feit dat de wetenschappers en ingenieurs van de geallieerden gewoon beter dan de Duitsers die de nieuwe discipline van de kwantummechanica en kernfysica hebben gecreëerd. … En deze verklaring, gecombineerd met de ogenschijnlijk onhandige pogingen van Heisenberg zelf om een werkende kernreactor te maken, diende zijn doel goed totdat de gesprekken van de Duitse wetenschappers werden ontcijferd.
Nadat de decodering uit de transcripties was verwijderd met hun verrassende onthullingen dat Heisenberg zich het ontwerp van de atoombom eigenlijk correct had voorgesteld, begrepen sommige wetenschappers perfect de mogelijkheid om verrijkt uranium te verkrijgen in voldoende hoeveelheden om een bom te maken zonder de noodzaak om een werkende kernreactor, "de legende van de geallieerden" moest enigszins worden gecorrigeerd. Het boek "Heisenberg's War" van Thomas Powers verscheen, waaruit vrij overtuigend blijkt dat Heisenberg het Duitse atoomprogramma daadwerkelijk heeft gesaboteerd. Echter, zodra dit boek werd gepubliceerd, reageerde Lawrence Rose erop met zijn werk "Hisenberg and the Nazi Atomic Bomb Project", waarmee hij nog overtuigender bewees dat Heisenberg tot het einde loyaal bleef aan zijn vaderland, maar al zijn activiteiten waren gebaseerd op op een fundamenteel verkeerd begrip van de aard van kernsplijting, waardoor hij de kritische massa die nodig is om een atoombom te maken verschillende ordes van grootte overschatte. De Duitsers hebben de bom nooit kunnen bemachtigen, beweert de nieuwe versie van de legende, omdat ze geen werkende reactor hadden om het verrijkte uranium om te zetten in het plutonium dat nodig was om de bom te maken. Bovendien hadden ze, omdat ze de kritische massa schromelijk verkeerd hadden ingeschat, geen prikkel om door te werken. Alles is eenvoudig genoeg, en de vraag is weer gesloten.
Noch Power noch Rose in hun boeken komen echter in de buurt van de kern van het mysterie, want de legende vereist nog steeds het geloof dat getalenteerde kernfysici die schitterden in de vooroorlogse jaren, inclusief de Nobelprijswinnaars … tijdens de oorlog, het was alsof ze werden getroffen door een mysterieuze ziekte die hen in domme dwazen veranderde”1, plotseling en volledig op onverklaarbare wijze hersteld in een kwestie van dagen na het bombardement op Hiroshima! Bovendien onderstrepen de twee zo sterk uiteenlopende moderne interpretaties van hetzelfde materiaal, voorgesteld door Rose en Paers, alleen de dubbelzinnigheid ervan in het algemeen en de twijfel of Heisenberg de waarheid in het bijzonder kende.
De situatie is niet in het minst verbeterd door gebeurtenissen aan de andere kant van de wereld, in het operatiegebied in de Stille Oceaan, want daar zouden Amerikaanse onderzoekers na het einde van de oorlog even vreemde feiten ontdekken.
Dus, na de atoombom op Nagasaki, besloot keizer Hirohito, het verzet van de ministers die eisten om de oorlog voort te zetten, te overwinnen, om Japan onvoorwaardelijk over te geven. Maar waarom drongen de Japanse ministers aan op voortzetting van de oorlog, ondanks de overweldigende superioriteit van de geallieerden in conventionele wapens en bovendien een mogelijke stortvloed van atoombommen? Twee bommen hadden immers gemakkelijk bij twintig kunnen stoppen. Natuurlijk kunnen de bezwaren van de ministers tegen de bedoelingen van de keizer worden toegeschreven aan 'trotse samoeraitradities', 'het Japanse begrip van eer', enzovoort. En zo'n verklaring zou heel acceptabel zijn.
Een andere verklaring is echter dat de leden van het Japanse kabinet op de hoogte waren van iets geheims.
En ze wisten waarschijnlijk wat de Amerikaanse inlichtingendienst op het punt stond te ontdekken: de Japanners hadden “kort voor overgave een atoombom gemaakt en met succes getest. Het werk werd uitgevoerd in de Koreaanse stad Konan (de Japanse naam voor de stad Hinnam) in het noorden van het schiereiland”1. Deze bom werd volgens de auteur tot ontploffing gebracht een dag nadat de Amerikaanse plutoniumbom "Fat Man" boven Nagasaki ontplofte, dat wil zeggen op 10 augustus 1945. Met andere woorden, de oorlog zou, afhankelijk van Hirohito's beslissing, nucleair kunnen worden. Tegen die tijd voorspelde het verder uit de oorlog voortslepen natuurlijk niet veel goeds voor Japan, omdat het geen effectieve middelen had om kernwapens te leveren aan een belangrijk Amerikaans doel. De keizer bekoelde het enthousiasme van zijn ministers.
Deze niet-geverifieerde claims zijn een nieuwe slag voor de geallieerde legende, want waar slaagden de Japanners erin het uranium te krijgen dat ze nodig hadden om de atoombom te maken (die ze naar verluidt hadden)? En, wat veel belangrijker is, technologieën voor de verrijking ervan? Waar hebben ze zo'n apparaat vervaardigd en geassembleerd? Wie had de leiding over het werk? De antwoorden op deze vragen, zoals we later zullen zien, kunnen ook andere gebeurtenissen verklaren die vele jaren na het einde van de oorlog plaatsvonden, misschien tot op de dag van vandaag.
In feite ontwikkelden de Japanners grote transportonderzeeërs die de bom konden afleveren aan havensteden aan de westkust van de Verenigde Staten, waar Einstein voor waarschuwde in zijn beroemde brief aan president Roosevelt, die de start van het Manhattan-project in gang zette. Einstein was natuurlijk veel meer bezorgd dat deze leveringsmethode niet door de Japanners, maar door de Duitsers zou worden gebruikt.
Maar zelfs nu beginnen we net tot de kern van dit 'slecht geschreven einde' te komen. Er zijn nog steeds veel vreemde weinig bekende details waar aandacht aan moet worden besteed.
Waarom bijvoorbeeld in 1944 de eenzame Junkers-390 bommenwerper, een enorm zesmotorig zwaar ultra-langeafstandstransportvliegtuig dat non-stop intercontinentaal van Europa naar Noord-Amerika en terug kon vliegen, op minder dan dertig mijl van New York vloog, de silhouetten van wolkenkrabbers in Manhattan fotografeerde en terugkeerde naar Europa? In de loop van de oorlog maakte de Duitse luchtvaart verschillende van dergelijke ultralangeafstandsvluchten in het strikte geheim, met behulp van dergelijke andere zware ultralangeafstandsvliegtuigen. Maar met welk doel en vooral, wat was het doel van deze ongekende vlucht? Dat zo'n vlucht extreem gevaarlijk was, wordt zonder woorden teruggedraaid. Waarom moesten de Duitsers dit enorme vliegtuig maken en waarom namen ze zulke enorme risico's alleen om foto's te maken, hoewel er maar twee van zulke gigantische zesmotorige wondervoedsel werden gebouwd?
Laten we, om af te sluiten met de "legende van de geallieerden", enkele vreemde details van de overgave van Duitsland in herinnering brengen. Waarom probeerde Reichsführer-SS Heinrich Himmler, een massamoordenaar en een van de bloedigste criminelen in de menselijke geschiedenis, te onderhandelen over een afzonderlijke vrede met de westerse mogendheden? Natuurlijk kan dit alles worden beschouwd als de waan van een gek, en Himmler leed zeker aan een psychische stoornis. Maar wat kon hij de geallieerden aanbieden in ruil voor een afzonderlijke vrede en het redden van zijn ellendige leven?
Maar hoe zit het met de vreemdheid van het Neurenberg Tribunaal zelf? De legende is bekend: onmiskenbare oorlogsmisdadigers als Reichsmarschall Göring, veldmaarschalk Wilhelm Keitel en het hoofd van het operationele hoofdkwartier, kolonel-generaal Jodl, werden aan de galg gehangen (Goering bedroog echter de beul, nadat hij kaliumcyanide had ingeslikt nog voordat de executie). Andere grote nazi's zoals grootadmiraal Karl Dönitz, peetvader van de verwoestende onderzeeëroorlog tegen de geallieerde scheepvaart, minister van bewapening Albert Speer of minister van Financiën en Reichsbankpresident Helmar Schacht gingen de gevangenis in.
Natuurlijk waren er geen raketwetenschappers uit Peenemünde in het dok, geleid door Dr. Werner von Braun en generaal Walter Dornberger, die al samen met andere wetenschappers, ingenieurs en technici naar Amerika waren gestuurd in het uiterst geheime project "Paperclip" creatie van ballistische en ruimteraketten. Al deze specialisten lijken, net als hun collega's, de Duitse kernfysici, aan dezelfde "dwaasziekte" te hebben geleden, omdat ze aan het begin van de oorlog succesvolle prototypes van "V-1" en "V-2" hebben gemaakt, waren ze toen door vindingrijkheid en inspiratie af te vlakken, en (zoals de legende zegt) produceerden ze alleen 'papieren raketten' en theoretische werken.
Maar misschien wel het meest opvallende is het feit dat bij de processen van Neurenberg, met wederzijdse instemming van de beschuldigers van zowel de westerse mogendheden als de Sovjet-Unie, een overvloed aan documenten van het materiaal werd uitgesloten, wat erop wijst dat het naziregime veel aandacht besteedt aan occulte overtuigingen en wetenschappen3; deze omstandigheid gaf aanleiding tot een hele mythologie, aangezien deze documenten geen zorgvuldige studie verdienden vanwege hun mogelijke invloed op de ontwikkeling van geheime soorten wapens in nazi-Duitsland tijdens de oorlogsjaren.
En tot slot, een heel merkwaardig feit, een van die voor de hand liggende dingen die meestal over het hoofd worden gezien als je er geen aandacht op vestigt: een Amerikaans nucleair apparaat gebaseerd op het principe van compressie van plutonium door de energie van een implosieve explosie. Deze test was nodig om het concept te valideren. Het resultaat overtrof alle verwachtingen. Maar hier is wat uiterst belangrijk is: deze omstandigheid wordt omzeild in bijna alle naoorlogse officiële werken die aan dit onderwerp zijn gewijd: een uraniumbom gebaseerd op het principe van het bereiken van een kritische massa door te "vuren", dezelfde bom die voor het eerst werd gebruikt in een gevechtssituatie, een bom, gedropt op Hiroshima, is nooit getest. Zoals de Duitse auteur Friedrich Georg opmerkt, slaat dit een gapend gat in de geallieerde legende:
Nog een uiterst belangrijke vraag: waarom werd de Amerikaanse uraniumbom, in tegenstelling tot de plutoniumbom, niet getest voordat hij op Hiroshima werd gedropt? Vanuit militair oogpunt ziet dit er extreem gevaarlijk uit … Zijn de Amerikanen gewoon vergeten de bom te testen, of heeft iemand het al voor hen gedaan?
De legende van de geallieerden legt dit anders uit; Sommige versies zijn ingenieuzer, andere zijn meer rechttoe rechtaan, maar eigenlijk komt het allemaal neer op de bewering dat de uraniumbom nooit is getest omdat het niet nodig was: de makers waren er zo zeker van dat alles zou gaan zoals het zou moeten. Zo wordt ons gevraagd te geloven dat het Amerikaanse leger een atoombom heeft laten vallen, die nog nooit eerder is gebruikt, gebaseerd op volledig nieuwe en nog niet geteste fysieke principes, op een vijandige stad, en het was ook bekend dat deze vijand aan het werken was aan het maken van een soortgelijke bommen!
Dit is echt slecht geschreven, gewoon een ongelooflijk einde van de ergste oorlog in de geschiedenis van de mensheid.
Dus wat zag de Duitse piloot Hans Zinsser op die oktobernacht in 1944, vliegend in een Henkel-bommenwerper naar de dieper wordende schemering boven de noordelijke regio's van Duitsland? Iets (Zinsser zelf had hier geen idee van) dat een bijna volledige herziening van het slecht geschreven Wagneriaanse libretto vereist.
Een transcriptie van zijn getuigenis is opgenomen in het militaire inlichtingenrapport van 19 augustus 1945, rolnummer A-1007, opnieuw gefilmd in 1973 op Maxwell Air Force Base, Alabama. Zinssers getuigenis staat op de laatste pagina van het rapport:
47. Een man genaamd Zinsser, een specialist in luchtafweerraketten, vertelde over wat hij zag: “Begin oktober 1944 vloog ik vanuit Ludwigslust (ten zuiden van Lübeck), op 12 tot 15 kilometer van de nucleaire testlocatie, en plotseling zag een sterke heldere gloed die de hele atmosfeer verlichtte, die ongeveer twee seconden duurde.
48. Een duidelijk zichtbare schokgolf ontsnapte uit de wolk gevormd tijdens de explosie. Tegen de tijd dat het zichtbaar werd, had het een diameter van ongeveer een kilometer en veranderde de kleur van de wolk regelmatig. Na een korte periode van duisternis was het bedekt met veel heldere vlekken, die, in tegenstelling tot de gebruikelijke explosie, lichtblauw van kleur waren.
49. Ongeveer tien seconden na de explosie verdwenen de duidelijke contouren van de explosieve wolk, waarna de wolk zelf begon op te helderen tegen de achtergrond van een donkergrijze lucht bedekt met stevige wolken. De diameter van de schokgolf is nog steeds zichtbaar voor het blote oog was minimaal 9000 meter; het bleef minimaal 15 seconden zichtbaar
50. Mijn persoonlijke gevoel bij het observeren van de kleur van de explosieve wolk: het kreeg een blauwviolette honingdauw Tijdens dit hele fenomeen waren roodachtige ringen zichtbaar, die heel snel van kleur veranderden in vuile tinten.
51. Vanuit mijn observatievlak voelde ik een zwakke impact in de vorm van lichte schokken en schokken.
52. Ongeveer een uur later vertrok ik in een Xe-111 vanaf het vliegveld Ludwigslust en reed naar het oosten. Al snel na het opstijgen vloog ik door een bewolkt gebied (op een hoogte van drie- tot vierduizend meter). Boven de plaats waar de explosie plaatsvond, bevond zich een paddenstoelwolk met turbulente, vortexlagen (op een hoogte van ongeveer 7000 meter), zonder zichtbare verbindingen. Sterke elektromagnetische storing manifesteerde zich in het onvermogen om radiocommunicatie voort te zetten.
53- Aangezien Amerikaanse P-38-jagers in het Wittenberg-Bersburg-gebied opereerden, moest ik naar het noorden draaien, maar het onderste deel van de wolk boven de explosieplaats werd beter zichtbaar voor mij. De opmerking is mij niet helemaal duidelijk waarom deze tests in zo'n dichtbevolkt gebied zijn uitgevoerd."
Dit rapport is getiteld: "Research, Investigation, Development and Practical Use of the German Atomic Bomb, Reconnaissance Division of the Ninth Air Force, 96/1945 APO 696, US Armed Forces, 19 August 1945." Dit rapport is geclassificeerd. Laten we er rekening mee houden dat helemaal aan het begin van het rapport alle onzekerheden zijn uitgesloten: “De volgende informatie is verkregen van vier Duitse wetenschappers: een chemicus, twee specialisten in fysische chemie en een specialist in raketten. Alle vier vertelden ze kort wat ze wisten over het ontstaan van de atoombom."
Met andere woorden, een zekere Duitse piloot was getuige van het testen van een wapen met alle kenmerken van een atoombom: een elektromagnetische puls die de radio uitschakelde, een paddenstoelwolk, langdurige verbranding van nucleair materiaal in de wolk, enzovoort. En dit alles gebeurde in het gebied, dat ongetwijfeld onder de controle van Duitsland stond, in oktober 1944, een volle acht maanden voor de test van de eerste Amerikaanse atoombom in de staat New Mexico! Let op het merkwaardige feit dat de test volgens Zinsser werd uitgevoerd in een dichtbevolkt gebied.
In de getuigenis van Zinsser kan men nog een merkwaardig feit vinden waar de Amerikaanse onderzoekers geen aandacht aan hebben besteed, en als ze dat wel deden, blijven de gegevens over een meer gedetailleerd onderzoek tot op de dag van vandaag geheim - hoe wist Zinsser dat dit een test was? Het antwoord ligt voor de hand: hij wist het omdat hij er iets mee te maken had, want ongetwijfeld konden de geallieerden de testlocatie, diep in het grondgebied van nazi-Duitsland, niet controleren.
Hierboven in hetzelfde rapport zijn er enkele aanwijzingen die het geheim kunnen onthullen:
14. Terwijl Duitsland zich in deze fase van het spel bevond, brak er oorlog uit in Europa. Aan splijtingsonderzoeken werd aanvankelijk te weinig aandacht besteed, omdat de praktische uitvoering hiervan te ver weg leek. Later gingen deze studies echter door, vooral in termen van het vinden van manieren om isotopen te scheiden. Men behoeft er niet aan toe te voegen dat het zwaartepunt van de Duitse militaire inspanningen tegen die tijd al in andere gebieden lag.
15. Niettemin werd verwacht dat de atoombom eind 1944 gereed zou zijn. En dit zou zijn gebeurd zonder de effectieve aanvallen van de geallieerde luchtvaart op de bezette laboratoria. de studie van uranium, vooral in Rjukan, Noorwegen, waar zwaar water werd geproduceerd. Het is vooral om deze reden dat Duitsland de atoombom nooit heeft kunnen gebruiken in deze oorlog.
Deze twee paragrafen onthullen veel interessante dingen.
Ten eerste, welke bronnen worden gebruikt om te beweren dat Duitsland eind 1944 verwachtte een atoombom te ontvangen, ruim voor het Manhattan-project (deze verklaring is in tegenspraak met de naoorlogse legende dat de Duitsers ver achterliepen in de ontwikkeling van kernwapens)? Inderdaad, tijdens de oorlog, volgens experts van de Manhattan
Generaal Leslie Groves, hoofd van het Manhattan-project.
project”, waren de Duitsers de geallieerden altijd voor, en het hoofd van het project, generaal Leslie Groves, was van dezelfde mening. Maar na de oorlog veranderde alles plotseling. Amerika liep niet alleen voor, maar volgens de legende was ze de oorlog voor.
Het verhaal van Zinsser werpt, naast het volledig weerleggen van de 'geallieerde legende', de ontmoedigende vraag op of de geallieerden voor het einde van de oorlog wisten dat Duitsland een atoombom had getest? Als dat zo is, kan men zoeken naar bevestiging hiervan, want de rest van de getuigenissen in dat naoorlogse rapport, samen met Zinssers verslag, geven aan dat de legende toen al vorm begon te krijgen. Zo noemt het rapport bijvoorbeeld alleen laboratoria waar onderzoek is gedaan naar uraniumverrijking en isotopenscheiding. Laboratoria alleen zijn echter niet voldoende om een echt werkbaar nucleair apparaat te creëren. Daarom is al in dit vroege rapport één onderdeel van de legende zichtbaar: de inspanningen van de Duitsers waren traag, omdat ze zich beperkten tot laboratoriumonderzoek.
Ten tweede, let eens op de transparante bewering dat Duitsland nooit in staat was 'de bom in deze oorlog te gebruiken'. De taal van het rapport is buitengewoon duidelijk. Het lijkt er echter op dat de woorden opzettelijk zijn gekozen om de legende te beslaan die toen al in opkomst was, aangezien het rapport van Tie zegt dat de Duitsers de atoombom niet hebben getest - er wordt alleen beweerd dat ze hem niet hebben gebruikt. De taal van het rapport is opvallend accuraat, geverifieerd, en dit kan niet anders dan tot reflecties leiden.
Ten derde, merk op hoeveel informatie er - schijnbaar onbedoeld - wordt onthuld over Duits onderzoek naar de atoombom, want uit het document blijkt duidelijk dat Duitsland betrokken was bij een uraniumbom.
De plutoniumbom wordt nooit genoemd. Tegelijkertijd waren de theoretische principes van het verkrijgen van plutonium en de mogelijkheid om een atoombom op basis van plutonium te maken ongetwijfeld bekend bij de Duitsers, zoals welsprekend blijkt uit het uiterst geheime memorandum van het ministerie van bewapening en munitie, opgesteld begin 1942.
Dit memorandum slaat ongetwijfeld een ander gat in de "geallieerde legende" die na de oorlog verscheen, namelijk het betwist de bewering dat de Duitsers de exacte waarde van de kritische massa van uranium voor het begin van de kettingsplijtingsreactie niet konden berekenen, overschattend door verschillende ordes van grootte waardoor het project in de nabije toekomst “in de praktijk niet haalbaar” is. Het probleem is dat dit memorandum onvoorwaardelijk getuigt dat de Duitsers in januari-februari 1942 al vrij nauwkeurige schattingen hadden. En als ze wisten dat de bom klein gemaakt kon worden, wordt de beslissing van de topleiding van Duitsland over de onmogelijkheid om het werk voort te zetten zeer problematisch. Integendeel, het memorandum - hoogstwaarschijnlijk opgesteld door Dr. Kurt Diebner en Dr. Fritz Hautermans - suggereert dat de Duitsers deze taak niet alleen praktisch, maar ook haalbaar achtten in de komende jaren.
Het is dus de afwezigheid van enige vermelding van plutonium in dit rapport dat ons het eerste belangrijke bewijs levert om de ware aard van nucleair onderzoek in nazi-Duitsland te begrijpen. Dit verklaart waarom de Duitsers zich nooit hebben geconcentreerd op de oprichting van een werkende reactor om plutonium te verkrijgen uit uranium dat nodig is voor de productie van een atoombom: ze hadden dit niet nodig, omdat er andere methoden waren om uranium te verrijken en een zuivere isotoop te scheiden // 2 * 5, geschikt voor gebruik in een nucleair apparaat, in een hoeveelheid die voldoende is om een kritische massa te verkrijgen. Met andere woorden, de "legende van de geallieerden" over het onvermogen van Duitsland om een atoombom te maken vanwege het ontbreken van een werkbare kernreactor is wetenschappelijk complete onzin, omdat de reactor alleen nodig is om plutonium te produceren. Als het gaat om het bouwen van een uraniumbom, wordt de reactor een dure en onnodige overkill. De wetenschappelijke principes die ten grondslag liggen aan de oprichting van de atoombom, evenals de politieke en militaire realiteit die zich ontwikkelde nadat de Verenigde Staten de oorlog waren ingegaan, stellen ons dus in staat om met een hoge mate van zekerheid aan te nemen dat Duitsland besloot om alleen een uraniumbom te maken, aangezien dit de kortste, meest directe en technisch minst moeilijke weg naar het bezit van kernwapens opende.
Laten we even pauzeren om de Duitse inspanningen om de atoombom te maken te vergelijken met het "Manhattan-project", dat werd uitgevoerd in de Verenigde Staten van Amerika, met een aanzienlijk grotere productiecapaciteit en een industriële basis die niet constant door vijandelijke bombardementen werd gebombardeerd vliegtuigen, besloten zich te concentreren op de ontwikkeling van alle beschikbare methoden voor het maken van een werkend nucleair apparaat, dat wil zeggen zowel uranium- als plutoniumbommen. De creatie van een plutoniumbom kon echter alleen worden voltooid met een werkende reactor. Geen reactor - geen plutoniumbom.
Maar er moet ook worden opgemerkt dat het Manhattan-project ook het gigantische Oak Ridge-complex in Tennessee heeft gebouwd om uranium van wapenkwaliteit te verrijken door gasdiffusie en het Lawrence-massaspectrometerproces; en dit complex vereiste in geen enkel stadium van het werk een werkende kernreactor om verrijkt uranium te verkrijgen.
Dus als de Duitsers dezelfde aanpak gebruikten die in Oak Ridge werd gebruikt, moet er indirect bewijs zijn om dit te ondersteunen. Ten eerste moest het Derde Rijk, om uranium te verrijken met dezelfde of vergelijkbare methoden die in Tennessee worden gebruikt, hetzelfde enorme complex of verschillende kleinere complexen bouwen die verspreid over heel Duitsland liggen, en uraniumisotopen transporteren die verschillende mate van stralingsgevaar vertegenwoordigen tot de vereiste graad van zuiverheid en verrijking wordt bereikt. Dan zal het materiaal in een bom moeten worden verzameld en getest. Daarom is het allereerst noodzakelijk om te zoeken naar een complex of een groep van complexen. En gezien de omvang van Oak Ridge en de aard van zijn activiteiten, weten we precies waar we op moeten letten: enorme omvang, nabijheid van water, ontwikkelde transportinfrastructuur, ongewoon hoog energieverbruik en tot slot nog twee zeer belangrijke factoren: een constante bron van arbeid en een enorme prijs.
Ten tweede, om de opzienbarende getuigenis van Zinsser te bevestigen of te verifiëren, moet er bewijs worden gezocht. Het is noodzakelijk om bewijs te zoeken dat de Duitsers erin geslaagd zijn om uranium van wapenkwaliteit te verzamelen in een hoeveelheid die voldoende is om de kritische massa van een atoombom te verkrijgen. En dan moet je op zoek gaan naar een stortplaats of stortplaatsen en uitzoeken of er tekenen zijn van een nucleaire explosie (op hen).
Gelukkig worden steeds meer documenten vrijgegeven door Groot-Brittannië, de Verenigde Staten en de voormalige Sovjet-Unie, en opent de Duitse regering de archieven van het voormalige Oost-Duitsland, waardoor een langzame maar gestage informatiestroom ontstaat. Als gevolg hiervan werd het mogelijk om alle aspecten van dit probleem, waarvan slechts een paar jaar geleden kon worden gedroomd, in detail te bestuderen. De antwoorden zijn, zoals we in de rest van de hoofdstukken van het eerste deel zullen zien, verontrustend en beangstigend.
Literatuur:
F. Lee Benns, Europa sinds 1914 in zijn wereldomgeving (New York: F. S. Crofts en co., 1946), p. 630
Sir Roy Fedden, The Nazis' V Weapons Matured Too Late (Londen: 1945), geciteerd in Renato Vesco en David Hatcher Cliildress, Man-Made UFOs: 1944-1994, p. 98
Vesco en Childress, op. cit., blz. 97
Nick Kok. De jacht op het nulpunt, p. 194
Paul Lawrence Rose, Heisenberg en het nazi-atoombomproject: een studie in de Duitse cultuur. Berkeley: 1998, blz. 217-221
Thomas Powers, Heisenbergs-oorlog; De geheime geschiedenis van de Duitse bom (1993), pp. 439-440
Philip Henshall, The Nuclear Axis: Duitsland, Japan, en de Atom Bomb Race 1939-1945, "Inleiding".
Robert Wilcoxjapan's geheime oorlog, p. ik 5.
Henshall, op. cit, "Inleiding".
Friedrich Georg, Hitlers Siegeswaffen: Band 1: Luftwaffe und Marine: Gebeime Nuklearwaffen des Dritten Reiches und ihre Tragersysteme (Schleusingen: Amun Verlag, 200), p. 150
