Het was het derde jaar van een verschrikkelijke oorlog, beide partijen bereidden zich voor op een van de belangrijkste veldslagen van de Tweede Wereldoorlog - de Slag om de Koersk Ardennen. De tegenstanders waren zich aan het voorbereiden en zochten naar middelen die in staat waren om de overwinning te verzekeren en de vijand te verpletteren.
Om de operatie uit te voeren, concentreerden de Duitsers een groepering van maximaal 50 divisies (waarvan 18 tank- en gemotoriseerd), 2 tankbrigades, 3 afzonderlijke tankbataljons en 8 divisies aanvalskanonnen, met een totale sterkte, volgens Sovjetbronnen, van ongeveer 900 duizend mensen.
Duitse troepen kregen een bepaalde hoeveelheid nieuwe uitrusting:
134 tanks Pz. Kpfw. VI "Tiger" (14 meer - commandotanks)
190 Pz. Kpfw. V "Panther" (11 meer - evacuatie en commando)
90 aanvalskanonnen Sd. Kfz. 184 "Ferdinand". (Er wordt aangenomen dat deze cijfers worden onderschat).
Het Duitse commando vestigde grote hoop op dit nieuwe gepantserde voertuig en niet voor niets waren de Tiger- en Panther-tanks, de Ferdinand-zelfrijdende kanonnen, ondanks de overvloed aan kinderziektes, uitstekende voertuigen. Vergeet niet de 102 Pz. II, 809 Pz. III en 913 Pz. IV, 455 StuG III en 68 StuH (42-44% van alle aanvalskanonnen beschikbaar aan het oostfront) plus de Marder III, Hummel, Nashorn zelf- aangedreven kanonnen, Wespe, Grille. De tanks Pz. III en Pz. IV werden grondig gemoderniseerd.
Omwille van de nieuwkomers van gepantserde voertuigen, werd het begin van de Citadel herhaaldelijk uitgesteld - de kwalitatieve superioriteit van Duitse tanks en zelfrijdende kanonnen was de hoeksteen waarop plannen werden gebouwd, noodlottig voor Duitsland. En daar was alle reden voor - Duitse ontwerpers en industrie deden hun best.
De Sovjetzijde bereidde zich ook voor op de strijd. De inlichtingendienst speelde de belangrijkste rol in de komende strijd, en op 12 april werd de exacte tekst van richtlijn nr. 6, vertaald uit het Duits, "Op het plan van operatie Citadel" van het Duitse opperbevel, goedgekeurd door alle diensten van de Wehrmacht, maar nog niet ondertekend door A. Hitler, werd op de tafel gelegd van IV Stalin die het slechts drie dagen later ondertekende. Dit maakte het mogelijk om de kracht en richting van de Duitse aanvallen op de Koersk Ardennen nauwkeurig te voorspellen.
Er werd besloten een defensieve strijd te voeren, de vijandelijke troepen uit te putten en ze te verslaan, en op een kritiek moment tegenaanvallen uit te voeren op de aanvallers. Voor dit doel werd een diepgaande verdediging gecreëerd aan beide zijden van de Koersk-salient. In totaal werden 8 verdedigingslinies gecreëerd. De gemiddelde dichtheid van mijnbouw in de richting van verwachte vijandelijke aanvallen was 1.500 antitank- en 1.700 antipersoonsmijnen per kilometer van het front. Maar er was nog een wapen dat een kolossale bijdrage leverde aan de overwinning van de Sovjet-troepen en van de IL-2 een echte legende van die oorlog maakte.
Asymmetrische respons
Tegen het derde jaar van de oorlog waren Duitse en Sovjettankers gewend aan de relatief lage effectiviteit van luchtaanvallen.
Het was nogal problematisch om Duitse tanks met de hulp van Ilov aan het begin van de oorlog te vernietigen. Ten eerste was de effectiviteit van de 20 mm ShVAK-kanonnen tegen tankpantser laag (23 mm en vervolgens 37 mm vliegtuigkanonnen verschenen pas in de tweede helft van de Grote Patriottische Oorlog op de Ilakh).
Ten tweede was er een duivels geluk voor nodig om een tank met een bom te vernietigen. De bemanning had geen navigator om te kunnen richten en het zicht van de piloot was niet effectief. De Il-2 kon aanvallen vanaf lage hoogte of vanaf een zeer ondiepe duik, en de lange neus van het vliegtuig blokkeerde eenvoudig het doelwit van de piloot.
En ten derde waren de raketten - een analoog van de raketten die de Katjoesja afvuurde - helemaal niet zo goed als de militaire leiders van de Sovjet-Unie erover zeiden. Zelfs met een voltreffer faalde de tank niet altijd, en om een afzonderlijk doel te raken met een raketprojectiel, was datzelfde duivelse geluk vereist.
Maar halverwege 1942 stelde de bekende ontwikkelaar van lonten, I. A. Larionov, het ontwerp voor van een lichte antitankbom met cumulatieve actie. Het bevel over de luchtmacht en persoonlijk I. V. Stalin toonde interesse in de uitvoering van het voorstel. TsKB-22 voerde snel ontwerpwerkzaamheden uit en het testen van de nieuwe bom begon eind 1942.
De actie van de antitankbom was als volgt: toen deze het pantser van de tank raakte, werd een lont geactiveerd, die door een tetril-ontstekingsbommen de belangrijkste explosieve lading ondermijnde. De hoofdlading had een trechtervormige inkeping - een cumulatieve inkeping - aan de onderkant verticaal. Op het moment van detonatie werd door de aanwezigheid van een trechter een cumulatieve straal met een diameter van 1-3 mm en een snelheid van 12-15 km / s gevormd. Op het punt van inslag van de jet met het pantser ontstond een druk tot 105 MPa (1000 atm). Om de impact te vergroten, werd een dunne metalen kegel in de cumulatieve trechter gestoken.
Smeltend op het moment van de explosie, diende het metaal als stormram, waardoor het effect op het pantser toenam. De cumulatieve jet brandde door het pantser (daarom noemden we de eerste cumulatieve projectielen pantserbranden), raakte de bemanning, veroorzaakte een explosie van munitie, waardoor de brandstof ontbrandde. Granaatscherven uit het lichaam van de bom raakten mankracht en kwetsbare apparatuur. Het maximale pantserdoorborende effect wordt bereikt mits op het moment van de explosie de bomlading zich op een bepaalde afstand van het pantser bevindt, de zogenaamde brandpuntsafstand. De explosie van de gevormde lading op de brandpuntsafstand werd verzorgd door de overeenkomstige afmetingen van de neus van de bom.
Tests van cumulatieve luchtbommen werden uitgevoerd van december 1942 tot 21 april 1943. Veldtests toonden aan dat pantserpenetratie tot 60 mm dik betrouwbaar werd verzekerd bij een ontmoetingshoek van 30°. De minimale hoogte, die ervoor zorgde dat de bom werd uitgelijnd voordat hij het pantser van de tank ontmoette en de betrouwbaarheid van zijn actie, was 70 m. De definitieve versie was PTAB-2, 5-1, 5, d.w.z. anti-tank luchtbom met cumulatieve actie met een gewicht van 1,5 kg met afmetingen van 2,5 kg luchtbom. GKO besloot dringend om PTAB-2, 5-1, 5 te adopteren en de massaproductie te organiseren. De drugsverslaafde B. L. Vannikov Het kreeg de opdracht om tegen 15 mei 1943 800 duizend PTAB-2, 5-1, 5 luchtbommen te produceren met een ADA-bodemzekering. De bestelling werd uitgevoerd door meer dan 150 ondernemingen van verschillende volkscommissariaten en afdelingen.
Het was de tandem PTAB-2, 5-1, 5 plus IL-2 die een heuse onweersbui zou worden voor pantservoertuigen.
Opgemerkt moet worden dat alleen dankzij I. V. Stalin, PTAB werd in gebruik genomen. Stalin toonde zich in dit geval als een uitstekende militair-technische specialist, en niet alleen als een "satrap".
Toepassing op de Koersk Ardennen
En in de ochtend van 5 juli 1943 begon het Duitse offensief.
Opperbevelhebber Stalin I. V. om het effect van tactische verrassing te bereiken, verbood hij categorisch het gebruik van PTAB-bommen totdat speciale toestemming was verkregen. Hun bestaan werd strikt vertrouwelijk gehouden. Maar zodra de tankgevechten op de Koersk Ardennen begonnen, werden er massaal bommen gebruikt.
De eerste PTAB werden op 5 juli 1943 gebruikt door de piloten van de 2nd Guards en 299th Assault Aviation Divisions van de 16th VA. Maloarkangelsk-Yasnaya Polyana, vijandelijke tanks en gemotoriseerde infanterie voerden gedurende de dag 10 aanvallen uit en werden gebombardeerd met PTAB.
Volgens andere bronnen werden voor het eerst de nieuwe PTAB-2, 5-1, 5 cumulatieve bommen gebruikt door de piloten van de 61e Shad van de 291e Shad in de vroege ochtend van 5 juli. In het gebied van Butovo "slib" st. Luitenant Dobkevich slaagde erin om plotseling de vijandelijke colonne aan te vallen voor de vijand. Bij het afdalen na het verlaten van de aanval zagen de bemanningen duidelijk veel brandende tanks en voertuigen. Terwijl de groep zich terugtrok van het doel, vocht de groep ook tegen de oprukkende Messerschmitts, waarvan er één werd geraakt in het Sukho-Solotino-gebied, en de piloot werd gevangen genomen. Het bevel over de formatie besloot het geschetste succes te ontwikkelen: na het aanvalsvliegtuig van de 61e Shap sloegen groepen van de 241e en 617e regimenten toe, waardoor de vijand niet in gevechtsformatie kon veranderen. Volgens de rapporten van de piloten slaagden ze erin om tot 15 vijandelijke tanks te vernietigen.
Het massale gebruik van PTAB had het effect van tactische verrassing en had een sterke morele impact op de bemanningen van vijandelijke gepantserde voertuigen (naast de uitrusting zelf). In de eerste dagen van de strijd gebruikten de Duitsers geen verspreide mars- en pre-battle-formaties, dat wil zeggen op de bewegingsroutes als onderdeel van kolommen, op concentratieplaatsen en op hun beginposities, waarvoor ze werden gestraft - de vliegroute van de PTAB blokkeerde 2-3 tanks op een afstand van 70-75 m en de effectiviteit was verbluffend (tot 6-8 tanks vanaf de 1e nadering). Als gevolg hiervan bereikten de verliezen tastbare proporties, zelfs zonder het massale gebruik van de IL-2.
PTAB werd niet alleen gebruikt met de IL-2, maar ook met de Yak-9B jachtbommenwerper
Piloten van de 291e luchtmacht van kolonel A. N. Vitruk De 2e VA, die PTAB gebruikte, vernietigde en maakte op 5 juli tot 30 Duitse tanks onklaar. Aanvalsvliegtuigen van het 3e en 9e luchtkorps van de 17e VA meldden de nederlaag van maximaal 90 eenheden vijandelijke gepantserde voertuigen op het slagveld en in het gebied van de rivierovergangen. Noordelijke Donets.
In de richting van Oboyan, op 7 juli, Il-2 aanvalsvliegtuigen van de 1e shak van de 2e VA, ter ondersteuning van het 3e gemechaniseerde korps van de 1e TA, van 4.40 tot 6.40 uur 's ochtends met twee groepen van 46 en 33 vliegtuigen, ondersteund door 66 jagers, aangevallen op opeenhopingen van tanks in het Syrtsevo-Yakovlevo-gebied, geconcentreerd voor een aanval in de richting van Krasnaya Dubrava (300-500 tanks) en Bolshiye Mayachki (100 tanks). De aanvallen werden met succes bekroond, de vijand kon de 2e verdedigingslinie van de 1e TA niet doorbreken. Ontcijfering van foto's van het slagveld om 13.15 uur toonde de aanwezigheid van meer dan 200 beschadigde tanks en zelfrijdende kanonnen.
Waarschijnlijk het grootste doelwit dat door Sovjet-aanvalsvliegtuigen van de 291e luchtmacht werd geraakt, was een colonne tanks en voertuigen (niet minder dan 400 uitrustingsstukken), die op 7 juli langs de weg Tomarovka-Cherkasskoye bewoog. Ten eerste, de acht Il-2 st. Luitenant Baranova liet ongeveer 1600 antitankbommen vallen vanaf een hoogte van 200 - 300 m in twee benaderingen, en toen werd de aanval herhaald door nog eens acht Il-2, geleid door ml. Luitenant Goloebev. Bij het vertrek observeerden onze bemanningen tot 20 brandende tanks.
Herinnerend aan de gebeurtenissen van 7 juli, S. I. Chernyshev, in die dagen de commandant van de 183e Geweerdivisie, die deel uitmaakte van het tweede echelon van het Voronezh-front, merkte op: “De colonne tanks, geleid door de tijgers, bewoog langzaam in onze richting, vurend vanuit de kanonnen. Schelpen bulderden met gehuil door de lucht. Mijn hart werd gealarmeerd: er waren te veel tanks. Onwillekeurig rees de vraag: houden we de lijn vast? Maar toen verschenen onze vliegtuigen in de lucht. Iedereen slaakte een zucht van verlichting. Op lage vlucht stormde het aanvalsvliegtuig snel de aanval in. Vijf hoofdtanks vlogen onmiddellijk in brand. De vliegtuigen bleven het doel keer op keer raken. Het hele veld voor ons was bedekt met zwarte rookwolken. Voor het eerst, op zo'n korte afstand, moest ik de opmerkelijke vaardigheid van onze piloten observeren."
Het commando van het Voronezh Front gaf ook een positieve beoordeling van het gebruik van PTAB. In zijn avondrapport aan Stalin merkte generaal Vatutin op: "Acht" slibs "bombardeerden opeenhopingen van vijandelijke tanks met nieuwe bommen. De effectiviteit van het bombardement is goed: 12 vijandelijke tanks vlogen direct in brand."
Een even positieve beoordeling van cumulatieve bommen wordt opgemerkt in de documenten van het 2e luchtleger, die getuigen: Het vliegend personeel van de aanvalsluchtvaart, gewend aan het opereren op tanks met eerder bekende bommen, spreekt met bewondering over de PTAB's, elke vlucht van aanvalsvliegtuigen met PTAB's is zeer effectief en de vijand verloor verschillende vernietigde en verbrande tanks.
Volgens de operationele rapporten van de 2nd VA hebben de piloten van de 291st Air Force alleen al op 7 juli 10.272 PTAB's op vijandelijke voertuigen gedropt, en een dag later nog eens 9.727 van dergelijke bommen. Ze begonnen antitankbommen en vliegeniers van de 1e shak te gebruiken, die, in tegenstelling tot hun collega's, stakingen leverden in grote groepen van 40 of meer aanvalsvliegtuigen. Volgens het rapport van de grondtroepen waren op 7 juli 80 "slibs" van V. G. Ryazanov in het gebied Yakovlevo-Syrtsevo hielp de aanval af te weren van vier vijandelijke tankdivisies, die probeerden een offensief te ontwikkelen op Krasnaya Dubrovka, Bolshiye Mayachki.
Het is echter noodzakelijk om op te merken dat de Duitse tankers in een paar dagen uitsluitend naar verspreide mars- en gevechtsformaties verhuisden. Uiteraard bemoeilijkte dit de besturing van tankeenheden en subeenheden enorm, nam de tijd voor hun inzet, concentratie en herschikking toe, en gecompliceerde gevechtsinteractie. De effectiviteit van Il-2-aanvallen met het gebruik van PTAB nam met ongeveer 4-4,5 keer af en bleef gemiddeld 2-3 keer hoger dan bij het gebruik van brisant- en brisant-fragmentatiebommen.
In totaal werden meer dan 500 duizend antitankbommen gebruikt bij de operaties van de Russische luchtvaart op de Koersk Ardennen …
Effectiviteit van PTAB
Vijandelijke tanks bleven gedurende de hele defensieve operatie het belangrijkste doelwit van de Il-2. Het is niet verrassend dat het hoofdkwartier van het 2e luchtleger op 8 juli besloot om de effectiviteit van de nieuwe cumulatieve bommen te testen. De inspectie werd uitgevoerd door officieren van het hoofdkwartier van het leger, die toezicht hielden op de acties van de Il-2-eenheid van de 617th Shap, geleid door de commandant van het regiment, majoor Lomovtsev. Als gevolg van de eerste aanval dropten zes aanvalsvliegtuigen van een hoogte van 800-600 m PTAB's op een cluster van Duitse tanks, tijdens de tweede werd een salvo RS's afgevuurd, gevolgd door een afname tot 200-150 m en vuren op het doelwit met mitrailleur- en kanonvuur. In totaal merkten onze officieren vier krachtige explosies en tot 15 brandende vijandelijke tanks op.
De bomlading van het Il-2 aanvalsvliegtuig omvatte tot 192 PTAB in 4 cassettes voor kleine bommen of tot 220 in bulk in 4 bomcompartimenten. Bij het droppen van PTAB vanaf een hoogte van 200 m met een vliegsnelheid van 340-360 km / h, raakte één bom een gemiddeld gebied van 15 vierkante meter, terwijl, afhankelijk van de bomlading, de totale strip 15x was (190- 210) vierkante meter … Dit was genoeg voor een gegarandeerde nederlaag (meestal, onherroepelijk) van elke Wehrmacht-tank, die de pech had op de bres te staan. het gebied bezet door een tank is 20-22 m².
Met een gewicht van 2,5 kilogram drong de cumulatieve bom PTAB 70 mm pantser binnen. Ter vergelijking: de dikte van het dak "Tiger" - 28 mm, "Panther" - 16 mm.
Een groot aantal bommen dat bijna gelijktijdig uit elk aanvalsvliegtuig werd gedropt, maakte het mogelijk om gepantserde doelen het meest effectief te raken op tankpunten, op de eerste aanvalslinies, bij kruisingen, bij het verplaatsen in kolommen, in het algemeen op concentratieplaatsen.
Volgens Duitse gegevens verloor de 3e SS Panzer Division "Dead's Head" in het gebied van Bolshoi Mayachki in totaal 270 tanks, gemotoriseerde kanonnen en gepantserde personeelsdragers, na verschillende massale aanvalsaanvallen binnen één dag te hebben ondergaan. De dichtheid van de PTAB-dekking was zodanig dat meer dan 2000 directe treffers van PTAB-2, 5-1, 5 werden geregistreerd.
Een gevangengenomen Duitse tankluitenant getuigde tijdens het verhoor: “Op 6 juli om 5 uur 's ochtends in de regio Belgorod vielen Russische aanvalsvliegtuigen onze groep tanks aan - er waren er minstens honderd. Het effect van hun acties was ongekend. Tijdens de eerste aanval sloeg een groep aanvalsvliegtuigen uit en verbrandde 20 tanks. Tegelijkertijd viel een andere groep een gemotoriseerd geweerbataljon aan dat op voertuigen rust. Bommen en granaten van klein kaliber regenden op onze hoofden. 90 voertuigen werden verbrand en 120 mensen werden gedood. Gedurende de hele oorlog aan het oostfront heb ik zo'n resultaat van de acties van de Russische luchtvaart niet gezien. Er zijn niet genoeg woorden om de volledige kracht van deze overval uit te drukken."
Volgens Duitse statistieken werd in de Slag om Koersk ongeveer 80 procent van de T-VI Tiger-tanks getroffen door cumulatieve granaten - eigenlijk artillerie- of luchtbommen. Hetzelfde geldt voor de T-V "Panther" tank. Het grootste deel van de "Panthers" was buiten werking vanwege branden, en niet door artillerievuur. Op de allereerste dag van de gevechten brandden volgens verschillende bronnen 128 tot 160 "Panthers" van de 240 af (volgens andere bronnen waren ongeveer 440 eenheden geconcentreerd). Vijf dagen later waren er nog maar 41 Panthers in dienst bij de Duitsers.
Duitse tank Pz. V "Panther", vernietigd door aanvalsvliegtuigen op 10 km van Butovo. Door de PTAB-treffer ontplofte de munitie. Belgorod richting, juli 1943
Een onderzoek naar de effectiviteit van PTAB-actie tegen tanks en gemotoriseerde kanonnen die door ons aanvalsvliegtuig zijn vernietigd en tijdens zijn terugtocht door de vijand zijn achtergelaten, toont aan dat deze laatste als gevolg van een voltreffer op een tank (zelfrijdend kanon) vernietigd of uitgeschakeld. Een bom die een torentje of romp raakt, zorgt ervoor dat de tank ontbrandt of dat de munitie ontploft, wat meestal leidt tot de volledige vernietiging van de tank. Tegelijkertijd vernietigt PTAB-2, 5-1, 5 lichte en zware tanks met evenveel succes.
Anti-tank SU "Marder III" vernietigd door aanvalsvliegtuigen
SS "Marder III", PTAB raakte het compartiment, het bovenste deel werd opgeblazen, de bemanning werd vernietigd
Toegegeven, het is noodzakelijk om één belangrijke nuance op te merken: het grootste probleem van vernietiging door cumulatieve munitie was het vuur in de tank dat optrad nadat het pantser was doorboord. Maar als deze brand precies op het slagveld uitbrak, hadden de overlevende bemanningsleden geen andere keuze dan uit de tank te springen en te ontsnappen, anders zou onze infanterie hen doden. Maar als deze brand uitbrak na een luchtaanval op de mars of in hun achterste, dan waren de overlevende tankers verplicht de brand te blussen, in geval van brand was de monteur verplicht de luiken van de elektriciteitsafdeling te sluiten, en de hele bemanning, die eruit was gesprongen, sloeg de luiken dicht en vulde de scheuren met schuim waaruit lucht in de tank kon komen. Het vuur was aan het uitsterven. En in de "Panthers" op de energieafdeling was er een automatisch brandblussysteem, dat, wanneer de temperatuur boven 120 ° steeg, carburateurs en brandstofpompen vulde met schuim - plaatsen waaruit benzine kon stromen.
Maar de tank moest na zo'n brand worden gerepareerd aan de motor en de elektrische bedrading, maar het onderstel was intact en de tank kon gemakkelijk naar de verzamelpunten voor beschadigd materieel worden gesleept, aangezien de Duitsers in de Slag om Koersk speciale technische eenheden hiervoor creëerden doel, zich achter de tankeenheden verplaatsen, beschadigd materieel verzamelen en repareren. Strikt genomen zouden door PTAB's uitgeschakelde tanks dan ook in uitzonderlijke gevallen door onze troepen als trofeeën worden ontvangen, zoals het geval was bij de Eerste Ponyri.
Zo stelde een speciale commissie die militair materieel in het gebied ten noorden van 1 Ponyri en hoogte 238, 1 onderzocht, vast dat "van de 44 tanks die [door Sovjet-luchtaanvallen] werden vernietigd en vernietigd, slechts vijf het slachtoffer werden van bommenwerpers (het resultaat van een voltreffer). door FAB-100 of FAB-250) en de rest zijn aanvalsvliegtuigen. Bij het onderzoeken van vijandelijke tanks en aanvalskanonnen kon worden vastgesteld dat PTAB schade aan de tank had toegebracht, waarna deze niet meer hersteld kon worden. Als gevolg van het vuur wordt alle uitrusting vernietigd, wordt het pantser verbrand en verliest het zijn beschermende eigenschappen, en de explosie van munitie voltooit de vernietiging van de tank …"
Op dezelfde plaats, op het slagveld in de regio Ponyri, werd een Duits gemotoriseerd kanon "Ferdinand" ontdekt, vernietigd door PTAB. De bom raakte de gepantserde kap van de linker gastank, brandde door het 20 mm-pantser, vernietigde de gastank met een explosiegolf en ontstak de benzine. Het vuur vernietigde alle apparatuur en ontplofte munitie.
De hoge efficiëntie van de actie van de PTAB tegen gepantserde voertuigen kreeg een volkomen onverwachte bevestiging. In de aanvalszone van de 380e geweerdivisie van het Bryansk Front nabij het dorp Podmaslovo werd onze tankcompagnie per ongeluk aangevallen door haar Il-2 aanvalsvliegtuig. Als gevolg hiervan werd een T-34-tank volledig vernietigd door een voltreffer van PTAB: hij werd "in verschillende delen" gebroken. Een speciale commissie die ter plaatse werkte, registreerde "rond de tank … zeven trechters, evenals … vergrendelingsvorken van PTAB-2, 5-1, 5.
Alles wat overblijft van de T-34 tank, vernietigd door een explosie van munitie na geraakt te zijn door een PTAB. Gebied van het dorp Podmaslovo, Bryansk-front, 1943
Over het algemeen toonde de gevechtservaring met het gebruik van PTAB aan dat het verlies van tanks, gemiddeld tot 15% van het totale aantal dat aan de slag werd onderworpen, werd bereikt in die gevallen waarin voor elke 10-20 tanks een detachement troepen kreeg ongeveer 3-5 groepen Il-2 toegewezen (zes machines in elke groep), die achter elkaar of twee tegelijk werkten.
Welnu, als we het hebben over efficiëntie, dan is het noodzakelijk om de goedkoopheid en eenvoud van de productie van de PTAB zelf op te merken, in vergelijking met de complexiteit en kosten van zijn vernietigde gepantserde voertuigen. De prijs van een Pz. Kpfw V "Panther" tank zonder wapens was 117.000 Reichsmark, de PzIII kostte 96.163 en de Tiger - 250.800 mark. Ik kon de exacte kosten van PTAB-2, 5-1, 5 niet vinden, maar in tegenstelling tot schelpen van hetzelfde gewicht, kostte het tien keer goedkoper. En dat moeten we niet vergeten, Guderian leerde dat een tactische nieuwigheid massaal moet worden toegepast, en dat deden ze met PTAB.
Helaas hadden PTAB zelf en het gebruik van PTAB nadelen die de effectiviteit ervan verminderen.
Dus de PTAB-zekering bleek erg gevoelig te zijn en werd geactiveerd wanneer deze de toppen en takken van bomen en andere lichte obstakels raakte. Tegelijkertijd waren de gepantserde voertuigen die eronder stonden niet verbaasd, die in de toekomst zelfs door Duitse tankers werden gebruikt, door hun tanks in een dicht bos of onder luifels te plaatsen. Al in augustus begonnen de documenten van eenheden en formaties gevallen van de vijand op te merken met behulp van een conventioneel metalen gaas dat over de tank was gespannen om hun tanks te beschermen. Toen het het net raakte, werd de PTAB ondermijnd en werd de cumulatieve straal gevormd op grote afstand van het pantser, zonder enige schade aan te richten.
De nadelen van de cassettes van kleine bommen van Il-2-vliegtuigen kwamen aan het licht: er waren gevallen van PTAB die in de compartimenten hing, gevolgd door uitval tijdens de landing en een explosie onder de romp, met ernstige gevolgen. Bovendien, wanneer 78 bommen in elke cassette worden geladen, volgens de bedieningsinstructies, "zakken de uiteinden van de kleppen, die naar de staart van het vliegtuig zijn gericht, door de ongelijke opstelling van de lading erop, … met een slecht vliegveld … individuele bommen kunnen vallen."
Het geaccepteerde horizontaal leggen van bommen, naar voren met de stabilisator, leidde ertoe dat tot 20% van de bommen niet ontplofte. Gevallen van bombotsingen in de lucht, voortijdige explosies als gevolg van vervorming van stabilisatoren, niet-coagulatie van windmolens en andere ontwerpfouten werden opgemerkt. Er waren ook tekortkomingen van tactische aard, die ook "de effectiviteit van de luchtvaart bij het opereren tegen tanks verminderden".
Het detacheren van vliegtuigtroepen met PTAB om de door verkenning tot stand gebrachte accumulatie van tanks aan te vallen, was niet altijd voldoende om het doelwit betrouwbaar te verslaan. Dit leidde tot de noodzaak van herhaalde slagen. Maar de tanks hadden tegen die tijd tijd om zich te verspreiden - "vandaar de grote uitgaven aan fondsen met minimale efficiëntie."
Conclusie
Dit was het debuut van de formidabele tandem; het was geen toeval dat het Duitse commando na de eerste dagen van de gevechten de Luftwaffe beval om al haar inspanningen te concentreren op het vernietigen van ons aanvalsvliegtuig, zonder aandacht te schenken aan andere doelen. Als we aannemen dat de Duitse tankstrijdkrachten de belangrijkste slagkracht van de Wehrmacht waren, blijkt dat de bijdrage van de aanvalsluchtvaart aan de overwinning bij de Koersk Ardennen moeilijk te overschatten is.
En rond deze periode van de oorlog kreeg de IL-2 zijn bijnaam - "Schwarzer Tod (Black Death)".
Maar het echte "fijnste uur" voor de Sovjetluchtvaart, inclusief de IL-2, kwam tijdens Operatie Bagration, toen de luchtvaart bijna ongestraft werkte.
In het algemeen, herinnerend aan de beroemde dialoog "Helaas lijken we je te leren vechten! "En we zullen je spenen!", Er kan worden gesteld dat onze grootvaders goede studenten bleken te zijn en eerst leerden vechten, en vervolgens de Duitsers speenden om, hopelijk, voor altijd te vechten.
De foto toont het Duitse Ministerie van Defensie. Op de begane grond ligt een tapijt op de vloer. Op een tapijt, luchtbeelden van Berlijn in mei 1945
