"Bezuinigingen op het Britse militaire budget en de strijdkrachten betekenen dat het land niet langer een volwaardige militaire partner van de Verenigde Staten is."
Het voormalige hoofd van het Pentagon Robert Gates deed vorige week zo'n harde uitspraak op het BBC-radiostation.
“We hebben altijd gerekend op Britse troepen aan de andere kant van de Atlantische Oceaan die het volledige scala aan gevechtsoperaties zouden kunnen uitvoeren. Een forse bezuiniging op de defensie-uitgaven ontneemt het VK echter de volledige partnerstatus die het ooit was."
Een van de meest dubieuze beslissingen van het Britse leiderschap, R. Gates, ziet de vermindering van de zeestrijdkrachten.
"Voor het eerst sinds de Eerste Wereldoorlog heeft de vloot van Hare Majesteit geen operationele dragers."
Volgens Gates ontneemt dit het VK de mogelijkheid om militaire operaties uit te voeren zonder gebruik te maken van luchtbases op het grondgebied van andere landen.
Er werd ook een verklaring afgelegd over de ontoelaatbaarheid van het verminderen van de strategische nucleaire strijdkrachten van de marine.
Een luid interview met het ex-hoofd van het Pentagon bleef niet onbeantwoord - de volgende dag volgden ontkenningen van Britse functionarissen.
“Ik ben het niet eens met het standpunt van Gates. Ik denk dat hij het mis heeft. We hebben het op drie na grootste militaire budget ter wereld en we verbeteren voortdurend onze militaire capaciteiten. We zijn een eersteklas land wat betreft defensiecapaciteiten, en zolang ik premier ben, zal dat ook zo zijn."
- Britse premier David Cameron.
Een andere hoge Britse defensiefunctionaris zei dat zijn land het best opgeleide en best uitgeruste leger buiten de Verenigde Staten heeft.
Laat me u eraan herinneren dat de reden voor het verhitte debat het programma was voor de hervorming van de Britse strijdkrachten, volgens welke tegen 2020 het aantal personeelsleden in het leger, de luchtvaart en de marine met 30 duizend mensen zal worden verminderd (in ruil daarvoor zullen er een lichte stijging van het aantal reservisten). Aan het begin van het nieuwe decennium zouden 147 duizend mensen in actieve militaire dienst moeten blijven.
Hoe waar zijn de angsten van Robert Gates en wat heeft het VK in de nabije toekomst? Hierover - in een kort dossier, dat een onafhankelijke kijk geeft op de situatie met de hervorming van de krijgsmacht van Hare Majesteit.
Feiten en cijfers
Tegen 2020 zal het Britse leger slechts vijf multifunctionele brigades hebben met 200 Challenger 2-hoofdgevechtstanks.
Zelfs rekening houdend met de eersteklas uitrusting en de introductie van de modernste technologieën op het gebied van zeer nauwkeurige munitie, voertuigen, communicatie en commando- en controlesystemen, zullen dergelijke onbeduidende troepen niet in staat blijken te zijn tot onafhankelijk voeren van vijandelijkheden. Het Britse leger zal, net als voorheen, in de nabije toekomst de rol van de "tweede" van de VS spelen in alle lokale conflicten.
De Britten zijn echter meer dan tevreden met deze situatie: een compact leger van "Europees type" voor het oplossen van hulptaken in lokale oorlogen … De erfgenamen van het eens zo grote Britse rijk pretenderen niet langer meer te zijn. En ze kunnen om een aantal objectieve economische en geopolitieke redenen geen aanspraak maken.
De kritiek op de RAF is niet minder ernstig. Aan het begin van de 21e eeuw was de Britse militaire luchtvaart eindelijk gedegradeerd en veranderd in een kleine provinciale structuur, zonder enige aanwijzing voor het oplossen van mondiale problemen.
De volledige afwezigheid van langeafstandsbommenwerpers. De gevechtskern van de luchtmacht bestaat uit honderd lichte Eurofighters en hetzelfde aantal Tornado-jachtbommenwerpers.
De situatie is meer dan komisch. In zijn huidige vorm is de Royal Air Force vele malen inferieur in gevechtskracht, zelfs aan de luchtmacht van zijn voormalige kolonie - India. En komen grofweg overeen met de luchtmacht van Singapore. Er is geen reden om te praten over een serieuze vergelijking van de Britse luchtmacht met de Israëlische luchtmacht (Hal Avir).
Het logische gevolg is dat de Britse luchtmacht zich evenaart met de grondtroepen. Klein "pocket" leger met beperkte mogelijkheden.
Eerste F-35B gebouwd voor de RAF
Positief voor de Britten: tegen 2020 zal de verouderde "Tornado" worden vervangen door het nieuwe F-35 VTOL-vliegtuig van de "B" -modificatie.
Er is een volledige reeks hulpvliegtuigen: AWACS, tankers, RTR-vliegtuigen en andere gespecialiseerde voertuigen, zonder welke het effectieve gebruik van gevechtsluchtvaart onmogelijk zou zijn.
In dienst is een groot aantal draaivleugelvliegtuigen, incl. ruim 60 Apache gevechtshelikopters (erkende montage door Westland).
Er wordt een toename van het aantal "drones" verwacht - tot op heden zijn tien verkennings- en aanvals-UAV's MQ-9 "Reaper" gekocht in de Verenigde Staten.
Over het algemeen zal het potentieel van de Royal Air Force op hetzelfde niveau blijven en zelfs profiteren van de opkomst van een nieuwe generatie technologie. De aanstaande reductie van het personeelsbestand (met 4.000 personen) zal uiteraard betrekking hebben op de achterste en staffuncties. Het aantal vliegtuigen blijft ongewijzigd.
Als de flagrante zwakte van de grond- en luchtmacht kan worden toegeschreven aan de traditionele 'marine'-specialisatie van Groot-Brittannië, hoe ziet de situatie er dan bij de Royal Navy uit?
Vrouwe van de zeeën. Het heeft geen zin om ruzie te maken
Robert Gates sloeg met zijn verwijten aan de Britse Admiraliteit de lucht in, om het zacht uit te drukken. Vanaf 2014 is de vloot van Hare Majesteit in een betere positie dan in de afgelopen 30-40 jaar. De marine is de enige tak van de Britse strijdkrachten die in staat is zelfstandig militaire operaties uit te voeren zonder de hulp van "Uncle Sam" in te schakelen.
Als de Britse admiraals in 1982 de oorlog konden winnen op 12 duizend kilometer van hun geboorteland, is het moeilijk voor te stellen waartoe ze vandaag in staat zijn, met onderzeeërs met SLCM "Tomahawk", unieke luchtverdedigingsschepen van het type "Daring" en een hele armada van eersteklas hulpapparatuur.
De angst van de heer Gates over het gebrek aan vliegdekschepen en de noodzaak om luchtbases in andere landen te gebruiken in plaats van deze, klinkt op zijn zachtst gezegd belachelijk. Wie, zo niet het ex-hoofd van het Pentagon, weet beter dan anderen over de methoden om moderne oorlog te voeren? Elke grote militaire operatie wordt uitgevoerd met de deelname van grondvliegtuigen. Ter voorbereiding van Operatie Desert Storm hebben de Amerikaanse luchtmacht en tientallen van haar bondgenoten niet alleen alle militaire bases, maar ook de meeste civiele luchthavens in het Midden-Oosten onder water gezet - van de VAE tot Egypte!
Het onvermogen verklaren van de vloot van Hare Majesteit om vijandelijkheden te voeren vanwege het gebrek aan vliegdekschepen is puur populisme dat niets met de realiteit te maken heeft.
Eerlijk gezegd hebben de Britten de afgelopen 35 jaar geen volwaardige vliegdekschipschepen gehad - na de ontmanteling van de HMS Ark Royal in 1979. Maar er was een overwinning in de Falklandoorlog op zee.
Tegen 2020 moet de marine twee grote vliegdekschepen van de Queen Elizabeth-klasse aanvullen. De Kuins zijn ontworpen als goede schepen voor het beheersen van de zeezone - met een moderne lay-out, een gasturbine-krachtcentrale en een luchtvleugel op basis van F-35S-jagers. Door een continue reeks van bezuinigingen raakte het project volledig in verval. De schepen in aanbouw zijn verschrikkelijk dure constructies geworden met waardeloze eigenschappen. Het volstaat te zeggen dat de Queens-luchtgroep beperkt zal zijn tot de F-35B. Er zijn geen AWACS-vliegtuigen en worden ook niet verwacht.
De hoop op de ingebruikname van deze schepen onder de vlag van de White Ensign neemt elk jaar af. De Britse Admiraliteit vraagt zich steeds meer af of dergelijke schepen nodig zijn? Of loont het de moeite om de Kuins stil te leggen en vervolgens door te verkopen aan Zuid-Korea of Taiwan?
Momenteel zijn er geen vliegdekschepen bij de marine, zelfs niet nominaal (de bejaarde HMS Illustrious werd omgeschoold tot een amfibisch helikopterschip, de ontmanteling is gepland voor het lopende jaar). Maar de Britten zijn niet al te bedroefd over hun gebrek aan schepen van deze klasse.
Ze hebben immers:
- zes Daring-klasse luchtverdedigingsvernietigers, waarvan het uiterlijk nieuwe normen heeft gesteld op het gebied van luchtafweerraketsystemen voor de zee. Een meer gedetailleerd verhaal over deze technische meesterwerken is hier te vinden -
Geen enkel ander land ter wereld heeft vernietigers van dit niveau. Wat betreft de mogelijkheden van zijn detectieapparatuur en luchtafweerraketwapens, overtreft de Daring alle bestaande (of in aanbouw zijnde) schepen. Zelfs de onvermijdelijke vervormingen en manipulaties voor "reclamedoeleinden" kunnen de algehele indruk van het schip niet bederven: vandaag hebben zijn systemen geen analogen in de wereld, er is gewoon niets om ze mee te vergelijken;
- 13 fregatten van de Duke-klasse. Multifunctionele schepen met een waterverplaatsing van ongeveer 5.000 ton en met een voor hun omvang onverwacht grote autonomie. Inmiddels zijn fregatten van dit type merkbaar verouderd, maar ze zijn nog steeds in staat om anti-onderzeeërverdedigingstaken effectief op te lossen en patrouille- / escortfuncties uit te voeren in elk gebied van de Wereldoceaan.
Verder - een groep "amfibische" schepen:
- twee transportdokken van het type "Albion";
- helicopter assault carrier (UDC) van het type "Ocean" - een typische "Mistral" met een Brits accent.
Onderzeese troepen zijn een "zwarte parel" op de lijsten van de marineschepen. In totaal zijn er momenteel 11 onderzeeërs in dienst bij de vloot van Hare Majesteit. Alle zijn atomair. De Britse marine houdt traditioneel vast aan het 'shock'-concept van ontwikkeling; "Dieselmensen" zijn niet effectief bij het werken op lange lijnen.
Alle Britse multifunctionele onderzeeërs kunnen Tomahawk-kruisraketten vervoeren.
Het meest controversiële onderdeel van de Britse onderzeeërvloot zijn de vier Vanguard-klasse raketdragers met Trident II ballistische raketten. Het liberale deel van de regering stelt voor om dit "overblijfsel van de Koude Oorlog" zo snel mogelijk kwijt te raken. Objectief gezien zullen vier SSBN's geen enkele rol spelen in een hypothetische nucleaire oorlog tegen de achtergrond van de nucleaire arsenalen van Rusland, de Verenigde Staten of China.
Aan de andere kant zijn voorstanders van de strategische nucleaire strijdkrachten van de zee ervan overtuigd dat de aanwezigheid van SSBN's Groot-Brittannië enig "vertrouwen" geeft in de spelen op de internationale arena. Dit versterkt de internationale status en draagt bij aan de versterking van de nationale veiligheid. In mei 2011 keurde het Britse parlement de toewijzing van middelen goed voor het ontwerp van een nieuwe generatie SSBN's.
Ten slotte kan RFA - Royal Fleet Auxiliary niet worden genegeerd. Hulpschepen en schepen bemand door burgers in vredestijd. Ontworpen om de mobiliteit van slagschip-eskaders te vergroten en de snelle overdracht van legereenheden naar elk continent van de aarde te garanderen. De lijsten van de Royal Auxiliary Fleet omvatten 19 schepen en schepen - marinetankers en geïntegreerde bevoorradingsschepen, helikopterschepen, transportdokken, drijvende werkplaatsen en vrachtcontainerschepen.
Landingsschip RFA Largs Bay
perspectieven
Tegen het begin van het volgende decennium moeten verouderde fregatten worden vervangen door nieuwe "wereldwijde oorlogsschepen" (Type 26, GCS). Alle 7 geplande multifunctionele nucleair aangedreven onderzeeërs van het type Estute zullen in dienst worden genomen. Misschien de opkomst van twee vliegdekschepen en het begin van de bouw van nieuwe SSBN's.
De vermindering van het aantal personeelsleden van de marine is alleen te wijten aan de grotere automatisering van nieuwe schepen (ter vergelijking: de vaste bemanning van de vernietiger "Daring" is slechts 190 mensen, 2 keer minder dan die van torpedobootjagers van andere staten).
Anders blijft de vloot van Hare Majesteit hetzelfde, de op twee na sterkste ter wereld.
De waarheid en leugens van Robert Gates
In een interview met de BBC onthulde het ex-hoofd van het Pentagon niets nieuws. Hij sprak alleen grof en onbeleefd over wat niet gebruikelijk is om hardop te spreken: geen van de NAVO-leden kan een volwaardige militaire partner van de Verenigde Staten zijn. Ze zijn allemaal op de een of andere manier afhankelijk van Uncle Sam - en Groot-Brittannië is geen uitzondering.
De aanstaande vermindering van het aantal strijdkrachten zal waarschijnlijk geen invloed hebben op de slagkracht van het Britse leger, de luchtmacht en de marine. De Koninklijke Strijdkrachten blijven zich inzetten voor de bescherming van de integriteit van de overzeese bezittingen van de Kroon.
De grootste zorg voor de Verenigde Staten is de afname van de Britse militaire aanwezigheid in het buitenland. Strategen van het Pentagon begrijpen dat de sleutel tot het verminderen van de defensie-uitgaven het verminderen van het aantal Britse militaire contingenten in Afghanistan zal zijn - tot de volledige terugtrekking van Britse troepen uit het grondgebied van dit land. Het vertrek van de belangrijkste bondgenoot, wiens eenheden inmiddels tot 20% van de toegewezen taken in lokale oorlogen hebben uitgevoerd, kan als een onaangename verrassing komen en resulteren in extra kosten voor het Pentagon.
Dat is de reden waarom zo'n reactie en harde uitspraken in de stijl van "als je niet in staat bent een leger in stand te houden dat dezelfde taken uitvoert met hetzelfde risico als onze soldaten, zullen we geen volwaardig bondgenootschap hebben."
