Russische wapens en militaire uitrusting trekken de aandacht van buitenlandse experts en worden soms een reden voor controverse. Een paar dagen geleden was het volgende onderwerp van discussie het Russische S-400 luchtafweerraketsysteem. Ten eerste bekritiseerde het Swedish Defence Research Agency het systeem en wees op de tekortkomingen en problemen. Vervolgens "kwam de Amerikaanse editie van The National Interest op" voor de Russische ontwikkeling en wees op de zwakke punten van het Zweedse rapport. Een dergelijke controverse - zelfs als deze geen vervolg krijgt - is van zeker belang.
Vanuit een FOI-oogpunt
De gedachtewisseling was ingegeven door een recent rapport van het Swedish Defence Research Agency (Totalförsvarets forskningsinstitut, FOI). Op 4 maart bracht FOI een document uit met de titel Bursting the Bubble? Russische A2 / AD in het Oostzeegebied: mogelijkheden, tegenmaatregelen en implicaties "-" Is de zeepbel aan het barsten? Russisch systeem voor het beperken en voorkomen van toegang in de Baltische regio: kansen, tegenmaatregelen en gevolgen”. Het onderwerp van het rapport was het potentieel van de Russische strijdkrachten in het Oostzeegebied, inclusief luchtafweergeschut.
Het FOI-rapport is van groot belang en wordt aanbevolen om vertrouwd te raken, maar in de context van recente gebeurtenissen moet men zich alleen concentreren op het hoofdstuk "Russische capaciteiten in de Baltische regio" en de sectie "Luchtverdedigingssystemen" (3.1 Luchtafweersystemen, blz. 27). Daarin geven Zweedse experts hun mening over de S-400, en het was dit complex dat het belangrijkste onderwerp van de sectie werd.
FOI herinnerde aan een korte geschiedenis van het S-400-systeem en ging ook in op het onderwerp kenmerken en mogelijkheden. Al in dit stadium volgden conclusies. Dus, met verwijzing naar de buitenlandse pers, wordt beweerd dat de 40N6 langeafstandsraket, met een bereik tot 400 km, herhaaldelijk is mislukt in tests en nog niet in serie is geplaatst. Hieruit wordt geconcludeerd dat de complexen in de nabije toekomst, voordat seriële raketten van een nieuw type verschijnen, producten zullen moeten gebruiken die zijn geleend van de oudere S-300 luchtverdedigingssystemen.
De auteurs van het rapport geven aan dat de S-400-radar in staat is een groot aantal luchtdoelen aan te pakken. Het complex heeft ook middellangeafstandsraketten met actieve geleidekoppen, geschikt voor het aanvallen van doelen op lage hoogte - kruisraketten of vliegtuigwapens. Tegelijkertijd wordt beweerd dat het beperkte bereik van dergelijke raketten, in combinatie met de kenmerkende moeilijkheden bij het onderscheppen van objecten op lage hoogte, leidt tot een vermindering van de prestaties. Het onderscheppingsbereik van kruisraketten of andere soortgelijke doelen wordt teruggebracht tot 20-35 km, afhankelijk van de aard van het terrein.
Zweedse experts trekken hieruit een specifieke conclusie. De FOI beweert dat de S-400-complexen, vóór het verschijnen van seriële 40N6-raketten, geen volwaardige A2 / AD-zone in het zuidelijke deel van de Oostzee kunnen creëren. Dergelijke luchtverdedigingssystemen kunnen echter worden beschouwd als een bedreiging voor tankvliegtuigen, transportpersoneel en andere grote voertuigen die zich op middelgrote en grote hoogte verplaatsen op een afstand van ongeveer 200-250 km van luchtafweersystemen. Ook kunnen de doelen van het luchtverdedigingsraketsysteem jachtbommenwerpers zijn die op lage hoogte - binnen een straal van enkele tientallen kilometers - proberen door te breken.
De 40N6-raket zal doelen op een hoogte van 3-10 km kunnen aanvallen, maar hiervoor moet de luchtafweerbatterij bewakings- en detectiesystemen van derden aansluiten. Externe doelaanduiding zal het luchtafweercomplex in staat stellen doelen voorbij de radiohorizon aan te vallen. Opgemerkt wordt dat het creëren van een dergelijk geïntegreerd systeem, inclusief verschillende radars en luchtverdedigingssystemen, een buitengewoon moeilijke taak is - zelfs de Amerikaanse marine kon het relatief recent bouwen. Zweedse analisten zijn van mening dat Rusland, vanwege de bekende problemen van de afgelopen decennia, nog niet in staat is een soortgelijk systeem te creëren.
Het rapport bevat ook interessante berekeningen. Als het schietbereik van de S-400 de aangegeven 400 km bereikt, heeft het verantwoordelijkheidsgebied van het complex een oppervlakte van 500 duizend vierkante kilometer. Wanneer het bereik wordt teruggebracht tot 250 km, wordt het gebied van het overdekte gebied teruggebracht tot 200 duizend vierkante kilometer - 39% van het maximaal mogelijke. Het gebruik van raketten met een bereik van 120 km verkleint het gebied van de regio tot 9% van het maximum, en raketten met een bereik van 20 km bestrijken slechts 0,25%.
Verantwoordelijkheden van Russische radars
FOI herinnert eraan dat het S-400-complex niet zonder nadelen is. Als onderdeel van het luchtverdedigingssysteem is er dus maar één vuurleidingsradar. Het aantal langeafstandsraketten in één batterij is beperkt en nadat ze zijn opgebruikt, moet het luchtverdedigingssysteem worden opgeladen. Met deze kenmerken van het complex kan de vijand rekening houden bij het organiseren van een aanval.
De auteurs van het rapport herinneren eraan dat complexen van het S-300- of S-400-type in oorlogssituaties prioritaire doelen voor de vijand zijn en dat ze zullen proberen deze in de eerste plaats uit te schakelen. Ter bescherming tegen mogelijke aanvallen worden langeafstandsluchtverdedigingssystemen aangevuld met korteafstandssystemen. De modernste Russische ontwikkeling van deze soort is het Pantsir-S1 luchtverdedigingsraketsysteem. Tegelijkertijd worden incidenten met de vernietiging van dergelijke apparatuur door vijandelijke raketten genoemd.
Dit besluit de overweging van de S-400 in de sectie Luchtverdedigingssystemen. Elders in de bubbel barsten? Zweedse specialisten onderzoeken opnieuw de geconstateerde tekortkomingen van de Russische luchtverdedigingssystemen, onder meer in het kader van de aanleg van defensie en de inrichting van A2/AD-zones.
Gezien Russische luchtafweersystemen en andere wapens, evenals de organisatie en inzet van formaties, trekt FOI conclusies over het potentieel van de Russische krijgsmacht als geheel. Analisten zijn van mening dat het gevechtspotentieel van het Russische leger in het Oostzeegebied overdreven is. Dergelijke fouten zijn met name gebaseerd op onjuiste beoordelingen van het luchtverdedigingssysteem dat is gebouwd met behulp van het S-400 luchtverdedigingssysteem.
De reactie van het Nationaal Belang
De Amerikaanse editie van The National Interest, bekend om zijn zucht naar Russische wapens, kon niet om het Zweedse rapport heen. Op 9 maart publiceerde het een artikel "Is de Russische S-400 een papieren tijger of een echte luchtmachtmoordenaar?" - "Is de Russische S-400 een" papieren tijger "of een echte moordenaar van de luchtmacht?" De auteur van dit artikel, Charlie Gao, heeft het FOI-rapport beoordeeld en er zwakke punten in gevonden.
Allereerst vestigde Ch. Gao de aandacht op de stellingen over het gebruik van 40N6-raketten op maximaal bereik. Inderdaad, bij het fotograferen op 400 km ontstaat er een probleem in de vorm van een radiohorizon. Dit probleem wordt opgelost met behulp van over-the-horizon radar of door interactie met andere detectiemiddelen. De bron van gegevens voor de voorlopige aanwijzing van doelen kan luchtvaartuigen voor vroegtijdige waarschuwing en controle zijn.
ZRK verantwoordelijkheidsgebieden
Het FOI-rapport beweert dat moderne over-the-horizon-radars niet effectief kunnen interageren met luchtverdedigingssystemen. Dergelijke conclusies worden getrokken uit artikelen van David Axe voor War Is Boring en uit publicaties in de Zweedse pers. In een artikel uit 2016 van D. Axe werd vermeld dat vroege laagfrequente over-the-horizon-radars een lage resolutie hadden, onvoldoende voor interactie met raketten.
Ch. Gao herinnert zich dat zelfs een onvoldoende nauwkeurige radar nog steeds kan worden gebruikt om een raket in het doelgebied te lanceren, waarna deze een eigen actieve radarzoeker moet bevatten. Op een afstand van ongeveer 30 km van het doel kan het raketafweersysteem een onafhankelijke vlucht starten en de taak oplossen. Het Defense Research Agency is echter van mening dat een dergelijke raketaanval niet nauwkeurig genoeg zal zijn. De auteur van The National Interest daarentegen beschouwt deze werkwijze als een reële bedreiging voor vijandelijke vliegtuigen.
AWACS-vliegtuigen onderscheiden zich door een grotere nauwkeurigheid bij het bepalen van coördinaten. De Russische lucht- en ruimtevaarttroepen hebben meer dan 20 vliegtuigen van de A-50-familie, die luchtdoelen kunnen vinden op afstanden tot 800 km - twee keer het bereik van 40N6-raketten. Ch. Gao wijst erop dat in dit geval de interactie van het AWACS-vliegtuig en het luchtverdedigingsraketsysteem een probleem kan worden. De Russische zijde heeft dergelijke mogelijkheden van zijn apparatuur niet openlijk besproken of gedemonstreerd, en de FOI is van mening dat het buitengewoon moeilijk is om deze te verkrijgen.
De Amerikaanse auteur herinnert echter aan het bestaan van dergelijke systemen. Dus de MiG-31-interceptors konden, zelfs tijdens de Koude Oorlog, de luchtsituatie volgen en doelgegevens uitwisselen. Ook zouden vliegtuigen informatie naar grondcomplexen kunnen sturen. Dit betekent dat Rusland het nodige grondwerk heeft en goed in staat is om nieuwe systemen van interactie op het gebied van luchtverdediging te creëren. Desalniettemin kan het organiseren van de interactie van grondcomplexen en vliegtuigen inderdaad een ontmoedigende taak zijn.
Ch. Gao is van mening dat de FOI het gemak van het uitschakelen van de S-400 overdrijft. Het rapport stelt dat enkele tientallen raketten en valse doelen het luchtverdedigingssysteem kunnen "overbelasten" en het dwingen al zijn munitie uit te geven. Hierbij wordt echter geen rekening gehouden met de interactie van luchtafweersystemen. S-400's worden altijd gedekt door korteafstandscomplexen. Zweedse experts herinnerden aan het Pantsir-C1-luchtverdedigingsraketsysteem, maar schreven onmiddellijk over de lage efficiëntie ervan.
The National Interest herinnert eraan dat in Syrië "Pantsiri-C1" onafhankelijk handelde en alleen op hun eigen componenten vertrouwde. Bij samenwerking met de S-400 kan het korteafstandscomplex er een doelaanduiding van krijgen. De ontwikkeling van nieuwe raketten voor de "Pantsir" is ook aan de gang, met behulp waarvan het mogelijk zal zijn om de munitie klaar voor gebruik te vergroten. Voor directe dekking van luchtafweerbatterijen kunnen ook complexen van de "Tor" -familie worden gebruikt, die bepaalde voordelen hebben.
Er is informatie over het vermogen van de S-400 om gedetecteerde objecten te identificeren en echte bedreigingen van valse doelen te onderscheiden. In dit geval zal het luchtverdedigingssysteem op lange afstand in staat zijn om echte vliegtuigen en wapens te identificeren en het verbruik van munitie te verminderen. Bij het targeten van "Pantsir-C1" moet ook met deze factor rekening worden gehouden.
Zo blijkt de "overbelasting" van het S-400 luchtafweerraketsysteem veel moeilijker te zijn dan de FOI schrijft. Geen enkel systeem van dit type is echter immuun voor een massale aanval met een doorbraak in de verdediging.
De auteur van The National Interest bekritiseerde de stellingen van het Defense Research Agency over het S-400 luchtafweercomplex, maar over het algemeen is hij het eens met de algemene conclusies van zijn rapport. Volgens Ch. Gao presenteert het rapport een goede analyse die laat zien hoe het Russische 2A / AD-systeem momenteel opnieuw wordt geëvalueerd in de Baltische regio. Tegelijkertijd onderschatten de Zweedse specialisten de Russische luchtverdedigingssystemen.
Artikel versus rapport
Het Russische defensiepotentieel trekt de aandacht van specialisten uit verschillende landen. Op basis van de beschikbare gegevens proberen ze de echte capaciteiten van het Russische leger in bepaalde richtingen te presenteren. Zo heeft het Zweedse bureau voor defensieonderzoek onlangs een analyse uitgevoerd van de Russische capaciteiten in het Oostzeegebied en zijn rapport over dit onderwerp uitgebracht.
De opstellers van het rapport toonden aan dat de algemeen aanvaarde mening over het Russische potentieel mogelijk niet overeenstemt met de werkelijke stand van zaken. Een van de bewijzen hiervoor was de redenering over het potentieel van de S-400 luchtafweersystemen. Tegelijkertijd maakten de Zweedse specialisten echter een aantal ernstige fouten, die niet anders konden dan de aandacht trekken. Naar aanleiding hiervan kwam Het Landelijk Belang met een analyse van de zwakke punten van het FOI-rapport.
De situatie rond het FOI-rapport en het S-400 luchtverdedigingssysteem laat duidelijk verschillende trends zien. Ten eerste is het duidelijk dat de Russische defensiemacht en de afzonderlijke componenten ervan het onderwerp van belangstelling blijven voor buitenlandse analisten en journalisten. Dit heeft in de eerste plaats te maken met vraagstukken van militair-politieke aard. Ten tweede maken zelfs serieuze analytische organisaties soms grote fouten die tot verkeerde conclusies kunnen leiden. Gelukkig zijn er specialisten en publicaties in het buitenland die op fouten kunnen wijzen.
De bel laten barsten? Russische A2 / AD in het Oostzeegebied: mogelijkheden, tegenmaatregelen en implicaties :
