In de 18e en het begin van de 20e eeuw was er een breed scala aan geheime genootschappen van alle soorten in Rusland. Deze omvatten sekten, orden, vrijmetselaarsloges, politieke organisaties. Bovendien waren er op verschillende tijdstippen in Rusland geheime genootschappen, waarvan de leden hun activiteiten verborgen hielden vanwege de strijdigheid met morele normen. Deze omvatten de "Evin Club" die bestond onder Catherine II en de "Pigs" samenleving onder Alexander I. Ongetwijfeld opereerden soortgelijke organisaties aan het begin van de 20e eeuw. Clubs, studenten- en vakbonden konden geheim zijn. Het is echter niet nodig om te praten over hun invloed op de politiek. Geheime nationalistische organisaties die vochten voor de onafhankelijkheid van verschillende volkeren van Rusland staan apart. De Orde van de Tempeliers, Rozenkruisers, Jezuïeten en revolutionaire organisaties stellen zichzelf politieke taken. Het wereldbeeld van staatslieden kan worden beïnvloed door hun langdurige deelname aan vrijmetselaarsloges en sekten. Het zijn deze geheime organisaties die centraal zullen staan in dit essay.
In een monarchie kon invloed op de politiek van het land worden bereikt door de keizer en belangrijke regeringsfunctionarissen te beïnvloeden. Er was een andere manier - de organisatie van sociale bewegingen of het creëren van bepaalde stemmingen onder de massa's. Dit was de weg die revolutionaire organisaties, sommige sekten en religieuze genootschappen volgden. Vrijmetselaarsloges en Ordes hebben beide methoden in hun praktijk gebruikt. De resultaten van deze activiteit in Rusland moeten worden beoordeeld.
De groei van het aantal geheime organisaties in Rusland begon in de tweede helft van de 18e eeuw. Op dit moment verschenen er een aantal "nationale" sekten in Rusland - Dukhobors, eunuchen, Khlysty. Ondanks het feit dat sommige sekten, bijvoorbeeld de Dukhobors, door de Quakers georganiseerd hadden kunnen worden, hadden ze verder geen band met het buitenland. Hun volgelingen stelden zichzelf zuiver religieuze taken op en handelden in de onderste lagen van de samenleving. Tegelijkertijd bezocht Alexander I, die de sektariërs bevoordeelde, persoonlijk het hoofd van de eunuchen, Kondraty Selivanov. Personen uit de entourage van de keizer maakten deel uit van de sekte van N. F. Tatarinova, die elementen van de beoefening van de Khlysty beoefende. Op een bepaald moment leidde de toegeeflijkheid van de autoriteiten tot een uitbreiding van de invloed van de sekten. Een iets andere situatie ontwikkelde zich in Rusland rond de sekten, waaronder ook Duitse onderdanen, die vaak vooraanstaande posities innamen. De Hernguthers speelden daarbij een belangrijke rol. In 1764 schonk Catherine II een huis in St. Petersburg aan sektariërs die naar Rusland kwamen, en zij ontvingen land aan de Wolga (de kolonie Sarepta). Aan de universiteit van Moskou handelden de Hernguthers gelijktijdig met de Rozenkruisers. Gernguter II Wiegand herinnerde zich dat hij in dienst was genomen aan de universiteit onder het beschermheerschap van de Rozenkruiser JG Schwartz, die voor zijn dood de wens uitte een Hernguter te worden.1 In de 19e eeuw werd graaf KA Leven, een trustee van de Universiteit van Dorpat, was een politieke tegenstander van de minister van Geestelijke Zaken en Openbaar Onderwijs A. N. Golitsyn. De botsing vond juist plaats op religieuze gronden. In de laatste jaren van het bewind van Alexander I waren een aantal hoge functionarissen lid van de IE Gossner-sekte die in St. Petersburg opereerde. Aan het begin van de eeuw werd de samenleving van "geesten" "The People of God" in de hoofdstad gevormd door graaf T. Leshchits-Grabyanka. Hoewel hij zelf werd gearresteerd en in de gevangenis stierf, zette een van zijn volgelingen, prins A. N. Golitsyn, de bijeenkomsten van de vereniging voort. Geheel onverwacht zette de "Grabyanka Society" of "The People of God" hun werk onder Nicholas I voort tot de natuurlijke dood van haar leden. Ondanks het feit dat bovengenoemde sekten van buitenlandse afkomst waren en hoge functionarissen in hun gelederen hadden, legden hun leden zichzelf geen politieke taken op. Er kon geen sprake zijn van enige eenheid onder de sektariërs. Elke richting beschouwde zichzelf alleen als "Gods uitverkorenen" en bekritiseerde concurrenten.
Een ander beeld wordt geschetst door politieke organisaties die revolutionaire doelen nastreven. De Decembristische organisaties "Union of Salvation", "Union of Prosperity", "Northern" en "Southern" samenlevingen behoorden tot de eersten die de Russische arena betraden. Hun taken omvatten het veranderen van het politieke systeem in het land door middel van een militaire staatsgreep. Tijdens het bewind van Alexander II waren de grootste revolutionaire organisaties Land en Vrijheid, Zwarte Herverdeling en Volksrepressie. Aan het einde van de 19e eeuw verschenen er ondergrondse politieke partijen in Rusland, met als doel de monarchie omver te werpen. In een aantal gevallen kregen politieke stromingen van de oppositie steun uit het buitenland. De theorie dat een gemeenschappelijk bestuurscentrum achter de rug van revolutionaire organisaties stond, is al klassiek geworden. Meestal wordt de leidende kracht de vrijmetselaars genoemd.
Vanaf het midden van de 18e eeuw begonnen vrijmetselaarsloges, Tempeliers en Rozenkruisers actief te opereren in Rusland. De Orde van de Jezuïeten stond apart, met als doel de katholieke kerk te beschermen, ook tegen de vrijmetselaars. De jezuïeten infiltreerden in de organisatie van de vrijmetselaars en probeerden hen een christelijk dogma op te leggen. Er is nog steeds een mening dat de jezuïeten betrokken waren bij de oprichting van de Orden van Neotamliers en Gouden Rozenkruisers. De jezuïeten namen ook deel aan politieke intriges. In 1762 werd de Orde in Frankrijk verboden en in 1767 kondigde de koning van Spanje de afschaffing van de Orde aan. Catherine II stond de jezuïeten op het grondgebied van het Russische rijk toe om hun werk voort te zetten. De jezuïeten probeerden onder Paulus I en Alexander I de politieke situatie in Rusland te beïnvloeden. Volgens de legende slaagde de jezuïet-generaal Gruber er op de dag voor de moord op Paulus niet in om zijn decreet over de ondergeschiktheid van het ROC aan de paus te ondertekenen. Er wordt aangenomen dat Alexander I voor zijn dood zijn adjudant Michaud de Boretour met hetzelfde doel naar de paus stuurde. De meer frequente verleiding van de orthodoxen tot het katholicisme leidde er echter toe dat de Orde in 1815 werd verdreven uit de hoofdstad van het Russische rijk en in 1820 - uit het land. Op dat moment had de paus de activiteiten van de jezuïeten in Europa al hervat. Veel anti-maçonnieke werken waren van hen. De grootste daarvan waren de werken van Augustin Barruel (1741-1820) - "De Volterianen, of het verhaal van de Jacobijnen, die alle antichristelijke boosaardigheid en mysteries van vrijmetselaarsloges onthult die een impact hebben op alle Europese machten" in 12 volumes en hun verkorte versie - "Opmerkingen over Jacobijnen, onthullende alle antichristelijke intriges en mysteries van vrijmetselaarsloges die een impact hebben op alle Europese machten", vertaald en gepubliceerd in Rusland. Hoogstwaarschijnlijk hebben de jezuïeten een document opgesteld dat werd bewaard in de archieven van de groothertog Konstantin Pavlovich. Hij werd geciteerd in zijn artikel "Decembrists Freemasons" door Semevsky: "Vrijmetselarij moet groeien en zich vermenigvuldigen in de schaduw van geheimhouding en de verschrikkelijke geloften herhalen over het recht om wraak te nemen, zelfs met een wapen voor het breken van de belofte om het te houden, terwijl de samenleving zou moeten stel een regel vast dat ze niets doen dat in strijd is met de wet van religie en moraal. En dit geheim van het grootste belang mag alleen worden bewaard in de loge van de 5e graad, bestaande uit enkele architecten, belast met het beheer en de restauratie van de bouw van de Tempel van Salomo. Al de rest krijgt alleen te horen dat ze in onze samenleving vooral geadviseerd worden om elkaar hulp en barmhartigheid te bieden."Hoe aannemelijk deze passage uit een onbekend vrijmetselaarsdocument is, zal blijken uit het volgende korte overzicht van de geschiedenis van vrijmetselaarsloges en orden.
De maçonnieke beweging die in de 18e eeuw naar Rusland kwam, werd nooit verenigd. Er heerste felle rivaliteit tussen de verschillende stromingen. In Rusland volgden in hun ontwikkeling de maçonnieke systemen in het Europese kanaal. De eerste Russische loges werkten volgens het "Engelse" systeem onder leiding van IP Elagin. Hun werk vond plaats in slechts drie graden, was eenvoudig en praktisch niet gedocumenteerd. De buitenlandse loge, van waaruit werkvergunningen en installatiedocumenten werden verkregen, controleerde alleen de overeenstemming van het werk met de maçonnieke statuten. Elagin heeft geen bestellingen uit het buitenland ontvangen.
Alles veranderde met de komst van hogere graadsystemen in Rusland. De meest invloedrijke hiervan was het handvest "strikte observatie", dat de herstelde Orde van de Tempeliers verborg. In 1754 werd het charter in Duitsland geïntroduceerd door Baron K. Hund. Het belangrijkste idee was dat de Ridders van de Tempeliersorde in Schotland overleefden en de geheime rituelen en relikwieën van de Tempel van Jeruzalem bleven bewaren. Door hun inspanningen zou de vrijmetselarij zijn ontstaan, die ook door hen werd gecontroleerd. De leiding van de Orde werd "geheime opperhoofden" genoemd. Al in de zesde graad werd de ingewijde een Tempelier. De Orde werd geregeerd door strikte discipline en de verplichting om de jongere te gehoorzamen aan de oudsten; alleen christenen werden geaccepteerd. De Tempeliers droomden ervan de Orde volledig nieuw leven in te blazen en het land eraan terug te geven. In dit verband werden richtlijnen gestuurd naar verschillende Provincies van de Orde (naar verschillende landen), bedoeld om de inspanningen van de ridders te consolideren. Duitse en Zweedse provincies van de Orde openden hun loges in Rusland. In 1763-1765 werd in St. Petersburg het hoofdstuk van het "strikte observatie"-systeem geopend door I. A. Shtark. In 1779 opende de Berlijnse "Three Globes"-loge (strikte observatie) de "Three Banners"-lodge in Moskou.
Het door A. B. Kurakin in 1777 ingevoerde "Zweedse" systeem had een sterke invloed op de situatie in de Russische vrijmetselarij. De regeling leek op "strikt toezicht" en omvatte ook de graden van de Tempeliers. Op het moment dat het "Zweedse" systeem naar Rusland kwam, sloot zijn hoofd, hertog Karl van Südermanland, een overeenkomst met het "strikte observatie"-systeem en werd de grootmeester van een aantal provincies (hij hervormde het "Zweedse" systeem samen met de regels van "strikte observatie"). Hierna kondigde de hertog aan dat Rusland ondergeschikt was aan de Zweedse provincie die hij leidde. Van de Russische loges begonnen ze rapporten te eisen over hun werk, geldovermakingen en de benoeming van buitenlanders op leidende posities. In 1780 leidde de hertog van Südermanland de Zweedse vloot in de oorlog met Rusland. De contacten van Russische metselaars met Zweden wekten de verontwaardiging van Catharina II. Politiecontroles begonnen op de lodges, waarvan sommige zouden worden gesloten. De leiders van de drie loges van moeders van verschillende ondergeschiktheid, A. P. Tatishchev, N. N. Trubetskoy en N. I. Novikov, voelden de kwetsbaarheid van hun positie en kwamen in Moskou overeen om zich te ontdoen van de Zweedse overheersing. Ook in Duitsland waren de acties van de hertog van Südermanland ontevreden. Het hoofd van de Schotse loges van het "strenge toezicht"-systeem, hertog Ferdinand van Brunswick, kondigde de bijeenroeping van een vrijmetselaarsconventie in Wilhelmsbad aan om de verdere ontwikkeling van het systeem te bespreken. De conventie was oorspronkelijk gepland voor 1781, maar vond plaats in de zomer van 1782. De Russische "broers" van de drie loges van moeders die zich hadden verenigd, stuurden IG Schwartz naar Berlijn, die Braunschweigsky overtuigde om hun belangen op de conventie te vertegenwoordigen. Hoewel het Verdrag van Wilhelmsbad besliste dat de Tempeliers niet de grondleggers van de vrijmetselarij waren en een nieuw systeem instelde, bleef het "Zweedse" systeem in Rusland met tussenpozen bestaan in Rusland tot het verbod op loges in 1822.
Portret van Nikolai Novikov (kunstenaar D. G. Levitsky). jaren 1790
Op verschillende tijdstippen werkten andere systemen in Rusland - "melissino", "Reicheleva", "gewijzigd Schots handvest". Ondanks het feit dat elk van hen ooit populair was, hadden ze geen gevolgen voor de Russische vrijmetselaarsbeweging en werden ze in de 19e eeuw niet meer beoefend (met uitzondering van enkele loges). De situatie was heel anders met het "Rozenkruisers"-systeem dat in 1782 door J. G. Schwartz uit Berlijn werd gebracht. De Orde van het Gouden en Rozenkruis verscheen in het midden van de 18e eeuw in Oostenrijk en Duitsland. De leiders beweerden dat hun broederschap sinds de oudheid in het geheim had gefunctioneerd en in Europa bekend stond onder de naam Rozenkruisers. De orde had een complexe structuur en was gebonden aan strikte discipline. De belangrijkste bezigheid van de Rozenkruisers was alchemie, maar ze hadden ook politieke doelen. De Orde ging ervan uit dat de Wederkomst in 1856 zou plaatsvinden en dat de wereld op deze gebeurtenis moest worden voorbereid. De Rozenkruisers probeerden de gekroonde hoofden te rekruteren, hun entourage binnen te gaan en de politiek te sturen. In 1782 was het centrum van de Orde in Berlijn, aangevoerd door de Pruisische metselaars I. H. Velner, I. R. Bischofswerder en I. H. Teden. Zij waren het die toezicht hielden op de nieuwe Russische sectie. Instructies, orders, informatieberichten werden in een stroom van Berlijn naar Rusland gestuurd. Al snel werd de Russische tak van de Orde geleid door baron G. Ya Schroeder, gestuurd vanuit Berlijn. In korte tijd waren de Rozenkruisers in staat de controle over de meeste Russische loges te vestigen en kwamen ze in contact met de troonopvolger, Pavel Petrovich. Een dergelijke activiteit maakte Catherine II bang en repressie viel op de Russische vrijmetselaars. In 1786 stopten bijna alle loges door een onuitgesproken verbod van de keizerin met werken. De Rozenkruisers gehoorzaamden echter niet aan het verbod en zetten hun bijeenkomsten in "dichte kring" voort. Het resultaat in 1792 was de arrestatie van hun leiders en de gevangenneming van N. I. Novikov in de vesting Sjlisselburg.
Met de toetreding van Paulus I werden de verboden van de Rozenkruisers opgeheven, sommigen van hen werden beloond en dichter bij de troon gebracht. Maar de nieuwe keizer stond de loges niet toe hun werk te hervatten. Nogmaals, de vrijmetselaars begonnen zich alleen openlijk te verzamelen onder Alexander I. Gedurende deze periode kwamen de leiders van de "Zweedse" en "Franse" statuten naar voren. Vrijmetselarij werd een mode en verspreidde zich wijd in de high society. In de 19e eeuw slaagden de Rozenkruisers er niet in hun invloed te herstellen, omdat hun leiders N. I. Novikov en I. A. Pozdeev de macht niet onderling konden delen. Gedurende deze periode hadden Russische vrijmetselaars geen actieve banden met buitenlandse centra. Het gevaar kwam van de andere kant. Geheime organisaties opgericht in het leger en bewakers (decembristen) namen de structuur van vrijmetselaarsloges als basis en probeerden zelfs enkele loges voor hun eigen doeleinden te gebruiken. Het resultaat was een aantal klachten aan de keizer van de leiders van de vrijmetselaars, die opriepen om de orde in de beweging te herstellen. In 1822 werden loges en geheime genootschappen in Rusland verboden. Ambtenaren gaven een abonnement om niet meer van hen te zijn. Sinds het verbod formeel voorbij was, was het niet mogelijk om de vergadering van loges te beëindigen of de opstand van de Decembristen te voorkomen.
Na 1822 bleven alleen de Rozenkruisers in Rusland werken. Hun groep in Moskou bestond tot het begin van de 20e eeuw. Er waren geen grote functionarissen en politieke figuren onder de Rozekruisers van die tijd, dus ze konden alleen een morele en culturele invloed op de samenleving uitoefenen. In de tweede helft van de 19e eeuw verschenen vrijmetselaars onder Russen, die in Europese landen waren ingewijd. In 1906-1910, met de goedkeuring van het "Grote Oosten van Frankrijk", openden de loges werken in Rusland. Deze maçonnieke organisatie verkondigde een oriëntatie op de bescherming van liberale waarden, de strijd tegen autocratie en liet atheïsten toe in haar gelederen. De meeste Russen die de gelederen van de vrijmetselaars betreden (voornamelijk professoren) wilden niet actief deelnemen aan revolutionair werk en beperkten zich tot morele en ethische zoektochten. Om deze reden kondigden de radicale leiders van de beweging in februari 1910 de euthanasie van vrijmetselaarsloges in Rusland aan. Als gevolg hiervan gingen slechts 37 van de 97 vrijmetselaars de nieuwe organisatie "The Great East of the Peoples of Russia" in. De cadet N. V. Nekrasov werd het hoofd, een vereenvoudigd ritueel werd gebruikt in de nieuwe loges, ze maakten politieke rapporten en bespraken politieke kwesties. Alles wat te maken heeft met de "voorbereiding van de Februarirevolutie door de Vrijmetselaars" kan nog niet worden gedocumenteerd. Er wordt aangenomen dat ze al in 1916 de samenstelling van de nieuwe regering hebben voorbereid. "Het Grote Oosten van de Volkeren van Rusland" verenigde onder zijn leiding verschillende politieke krachten. Militairen, groothertogen, schrijvers, socialisten waren lid van verschillende loges op leiderschapsniveau. Gebruikmakend van de ineenstorting van de autocratie, slaagden de vrijmetselaars erin hun volk aan de macht te brengen in Rusland (een deel van de leden van de "Voorlopige Regering"). Daarna volgde de crash. Ik zou willen opmerken dat, in tegenstelling tot de bolsjewieken, de vrijmetselaars niet samenwerkten met de Duitsers, de vijanden van Rusland. Integendeel, de geallieerden zetten op hen in, geïnteresseerd in het voortzetten van de oorlog door Rusland (en niet minder in het feit dat Rusland niet tot de zegevierende landen behoorde). Het waren echter de vrijmetselaars, niet de bolsjewieken, die er alles aan deden om de monarchie te beëindigen. Ik zou graag willen geloven dat deze mensen verblind waren door de hoop op een nieuwe democratische toekomst voor het land en hun eigen kracht overschatten. Verspreide maçonnieke groepen bleven tot het begin van de jaren dertig in de USSR bestaan, totdat de OGPU ze beëindigde.
Vanaf het begin van de 18e eeuw begon de vrijmetselarij zich in Europa te verspreiden. Dit zorgde vanaf het begin voor een negatieve reactie van de officiële kerken en vorsten. In 1738 vaardigde paus Clemens XII een edict uit tegen de vrijmetselarij. Op straffe van excommunicatie mochten katholieken zich niet bij de loges aansluiten. In de jaren daarna werd de vrijmetselarij verboden in Spanje (1740), Portugal (1743), Oostenrijk (1766), in het laatste geval gold het verbod ook voor de Rozenkruisers. Ondanks de repressieve maatregelen bleef de Europese aristocratie actief deelnemen aan het werk van de vrijmetselaarsloges. De mode voor de vrijmetselarij werd zo stabiel dat Europese vorsten deelnamen aan de beweging en soms zelfs probeerden deze te leiden. In Zweden werd hertog Karl van Südermanland (later de Zweedse koning) het hoofd van de vrijmetselaars. In Pruisen leidde de broer van Frederik II, hertog Ferdinand van Braunschweig, de Schotse loges van het charter "strikte observatie". In Frankrijk werd de hertog van Orléans Louis-Philippe I de grote meester van het "Grote Oosten van Frankrijk" De rozenkruisers deden de meest "grote aanwinst". Ze slaagden erin de erfgenaam van de Pruisische troon, Friedrich Wilhelm II, aan te trekken, die in 1786 de Pruisische koning werd. De leiders van de Rozenkruisers Welner, Bischofswerder en Du Bosac werden de ministers van de nieuwe regering. Hun heerschappij bleek van korte duur en onproductief te zijn. Na de dood van de koning in 1797 verloren ze hun positie en daarmee invloed op de politiek.
Soortgelijke processen vonden plaats in Rusland. Onder Elizaveta Petrovna besteedde de regering aandacht aan de vrijmetselaarsloges en voerde een strijd tegen hen. Echter, reeds Peter III, als een ijverige volgeling van de vrijmetselaar Frederik II (een uitstekende staatsman en militair leider), opende een doos in Oranienbaum. Het bewind van de nieuwe keizer duurde niet lang en Catherine II, die hem van de troon verwijderde, deed een onderzoek naar de maçonnieke activiteiten van haar man (het is niet bekend wat er eindigde). De keizerin zou onaangenaam getroffen moeten zijn door het feit dat A. Ushakov, een medewerker van luitenant V. Mirovich (die in de rivier verdronk en niet deelnam aan de poging om Ivan Antonovich te bevrijden), een vrijmetselaar bleek te zijn. Het lijkt erop dat het geen toeval is dat in de eerste jaren van het bewind van Catharina II de Russische metselaars werden geleid door haar beschermeling en vertrouweling I. P. Elagin. Aanvankelijk was de keizerin kalm over de vrijmetselaars, vooral omdat haar favoriete 'verlichters' ook in de dozen zaten. Alles veranderde toen systemen van hoge graad naar Rusland begonnen te komen. Al in de richtlijnen die Russische metselaars van Karl Südermanland ontvingen, werd het bevolen om speciale aandacht te besteden aan de troonopvolger, Pavel Petrovich, het werd verondersteld hem te kiezen als het hoofd van de Russische vrijmetselaars. De keizerin was niet van plan de troon aan haar zoon over te dragen. Major Masons waren naaste medewerkers van Pavel Petrovich A. B. Kurakin, N. I. Panin, NV Repnin. Het hoofd van het hoofdstuk "Feniks" Beber zei in zijn nota over de vrijmetselarij dat het "Zweedse" systeem de argwaan wekte van Catherine II. Ze bestelde de publicatie in Rusland van een Franse satirische brochure over vrijmetselaars "Anti-absurd Society". Toen adviseerde de korpschef, zelf een vrijmetselaar, de "broeders" om hun dozen te sluiten. De leiders van het "Zweedse" systeem A. B. Kurakin en G. P. Gagarin werden uit St. Petersburg verwijderd.2
De volgende ronde van deelname van Russische vrijmetselaars aan de politiek werd geassocieerd met de introductie van de Orde van de Rozenkruisers in Rusland. Tot nu toe zijn er geen instructies gevonden die vanuit Berlijn naar Moskou zijn gestuurd, maar men kan de belangrijkste richtingen van de ontwikkeling van de Russische sectie van de Orde traceren. Zelfs vóór de invoering van het Rozenkruisersdom huurden NI Novikov en zijn kameraden een universiteitsdrukkerij en regelden de vertaling, publicatie en distributie van maçonnieke literatuur. De Translation and Philological Seminaries werden geopend, waar universiteitsstudenten studeerden. Een voor een werden tijdschriften geopend en werden verschillende verenigingen opgericht. Door de beslissing van de Wilhelmsbad Conventie kregen NI Novikov en zijn kameraden het monopolierecht om loges van de "Gewijzigde Schotse Ritus" in Rusland te openen. Ze vormden de bestuursorganen "Provincie" en "Hoofdstuk". De plaats van de Provinciale Grootmeester werd vacant gelaten, in de hoop dat de troonopvolger Pavel Petrovich zich zou verwaardigen deze te aanvaarden.3 De Rozenkruisers slaagden erin de meeste leiders van de Russische vrijmetselaarsloges in handen te krijgen. Ze besteedden speciale aandacht aan Pavel Petrovich en zijn entourage. De orderstructuren omvatten die in de buurt van de groothertog S. I. Pleshcheev en N. V. Repnin. De architect VIBazhenov hield zelf contact met Pavel Petrovich.
Tijdens het onderzoek zei N. I. Novikov dat V. I. Bazhenov hem een opname van zijn gesprek met Pavel Petrovich bracht. Novikov vond het materiaal dat hem werd bezorgd zo gevaarlijk dat hij het onmiddellijk wilde verbranden, maar hij kopieerde het en stuurde het naar de Berlijnse leiding. Het door Bazhenov opgestelde briefje werd door Catharina II aan de groothertog overhandigd. Pavel Petrovitsj antwoordde schriftelijk: "Aan de ene kant is dit document een warboel van nietszeggende woorden, aan de andere kant is het duidelijk opgesteld met kwade bedoelingen." 4 De keizerin was het ermee eens dat de "nota" laster bevatte. Zoals de memoires van G. Ya Schroeder laten zien, was de leiding van de Rozenkruisers in Berlijn erg geïnteresseerd in Pavel Petrovich en zijn gevolg. Catherine II was bang voor de contacten van de vrijmetselaars met de groothertog. Ze volgde op de voet wat er in Pruisen rond Frederik Willem II gebeurde. De keizerin was verontwaardigd over het feit dat de nieuwe koning voor de gek werd gehouden door zijn rozenkruisersadviseurs (ze noemden de geest van zijn vader). Het resultaat was een onuitgesproken verbod op het werk van loges in Rusland in 1786. De politie-autoriteiten gingen rond het terrein van de dozen en waarschuwden hun voormannen dat als ze niet zouden stoppen met werken, de artikelen van het "Charter van het Decanaat" op hen zouden worden toegepast. De loges sloten, maar de Rozenkruisers zetten hun bijeenkomsten voort. Het resultaat was de arrestatie van N. I. Novikov en de betrokkenheid van zijn kameraden bij het onderzoek.
Het einde van de 18e eeuw was het toneel van een felle strijd tussen aanhangers van verschillende systemen van vrijmetselarij. Over een algemeen bestuur van geheime organisaties hoeft in deze periode niet te worden gesproken. De ontmaskering van de Orde van de Illuminati veroorzaakte een bijzondere weerklank, waardoor de naam een begrip werd. Zelfs in de 19e eeuw waarschuwden Russische Rozenkruisers hun volgelingen voor de machinaties van de Illuminati. Een treffend voorbeeld van de strijd tussen de vrijmetselaars is de boodschap van de Rozenkruisersloge "Frederick to the Golden Lion" op de conventie van Wilhelmsbad in 1782. De "broeders" vielen op hun voormalige kameraden, die zich losmaakten van de Rozenkruisers en hun eigen Orde van de Ridders van het Ware Licht stichtten. De Rozenkruisers noemden de "ridders van het licht" "Satanische discipelen, die God nabootsten in hun wonderen." Ze waren ervan overtuigd dat de "ridders van het licht" de conventie zouden infiltreren en haar werk zouden verstoren.5 Een ander voorbeeld is IP Elagins opmerkingen over de volgelingen van het "Carlsbad-systeem" (zoals hij de Rozenkruisers noemde). De belangrijkste beschuldigingen tegen het "Carlsbad-systeem" waren de volgende: eigenbelang van zijn leden, bijgeloof, de betrokkenheid van hoge functionarissen, het verbod op de toegang tot loges van vrijmetselaars van andere systemen. Onder de karakteristieke kenmerken van de vereniging van IG Schwartz, wees Elagin erop dat haar leden de opdracht krijgen om "onophoudelijk" het Oude en Nieuwe Testament te lezen, om scholen te openen waar de "broeders" lesgeven. Elagin vergeleek het "Carlsbad-systeem" met de Orde van de Jezuïeten.6 De rederijker van de "Three Banners"-loge IF Vigelin onderwierp de order in de Rozenkruisers-loges aan harde kritiek. In een brief aan een onbekende veroordeelde hij de hypocrisie en hebzucht van de "broeders". “Nu werden de broeders gebed, vasten, versterving van het vlees en andere oefeningen voorgeschreven. Dromen, bijgeloof, wonderen en extravagantie rond de adepten werden aan de orde van de dag. De rede werd verworpen, de oorlog werd erop verklaard; degenen die hem vasthielden werden aan de kant geschoven en zelfs met haat vervolgd. De meest vulgaire, absurde verhalen werden verspreid; de lucht was verzadigd met het bovennatuurlijke; ze spraken alleen over het verschijnen van geesten, goddelijke invloed, de wonderbaarlijke kracht van het geloof', schreef Wegelin.7 Na de ontmaskering van de Illuminati-orde zond de rozenkruisersleiding in Berlijn orders uit dat de geheime codes, wachtwoorden en slogans van de eerste drie graden van de Orde vielen in handen van de Illuminati. Bovendien sloten enkele Rozekruisers zich aan bij de gelederen van de Illuminati en gaven de geheimen van de Orde aan hen door. Het was voorgeschreven voor al diegenen die de oude codes en tekens zouden gebruiken, hen als de Illuminati zouden beschouwen en hen uit de communicatie zouden verdrijven. Iedereen die zich bij de Illuminati-orde aansloot, moest uit de Rozenkruisers-orde worden verbannen.
De situatie met de vrijmetselarij tijdens het bewind van Paul I is zeer kenmerkend voor de berichtgeving over het onderwerp van de invloed van geheime genootschappen op de politiek. Na zijn toetreding werden eerst Yu. N. Trubetskoy, en een jaar later, NN Trubetskoy benoemd tot senatoren van Moskou-afdelingen en ontving de rangen van ingewijd raadslid. Dezelfde rang werd in 1796 ontvangen door MM Kheraskov. I. P. Toergenjev werd benoemd tot directeur van de Universiteit van Moskou en staatsraad. IV Lopukhin werd staatsraadslid en staatssecretaris. SI Pleshcheev werd gepromoveerd tot vice-admiraal en benoemd om te dienen onder de keizer, NV Repnin werd veldmaarschalk-generaal. Z. Y. Karnaev en AA Lenivtsev ontvingen promoties. Rozekruiser M. M. Desnitsky werd priester van de hofkerk in Gatchina. Bovenal had de nieuwe regering invloed op het lot van N. I. Novikov, M. I. Bagryanitsky en M. I. Nevzorov. De eerste werden bevrijd uit het fort van Shlisselburg en de laatste uit een krankzinnigengesticht. De persoonlijkheidskenmerken van Pavel Petrovich lieten echter niet toe dat de maçonnieke beweging zich opnieuw ontvouwde en de rozenkruisers volledig herleefden. FV Rostopchin herinnerde zich dat hij, zich bewust van het gevaar van de vrijmetselaars, profiteerde van de reis in het rijtuig van de keizer en "zijn ogen opende" voor de Orde. Hij sprak over de connecties van de Martinisten met Duitsland, hun verlangen om de keizerin te vermoorden en hun egoïstische doelen. 'Dit gesprek heeft de Martinisten een dodelijke slag toegebracht', verklaarde Rostopchin.9 Zo'n rapport is moeilijk te geloven, aangezien loze geruchten en echte feiten op een fantasierijke manier met elkaar verweven waren in de nota van Rostopchin. De "Opmerking over de Vrijmetselaars van de Speciale Kanselarij van het Ministerie van Politie" gaf aan dat Pavel Petrovitsj, die in Moskou was aangekomen voor de kroning, de leiders van de vrijmetselaarsloges bijeenriep en eiste dat ze niet bijeen zouden komen tot zijn speciale bevel.10 Vrijmetselaars gehoorzaamden de wil van de keizer, maar de Rozenkruisers begonnen de loges nog voor de moord op Pavel Petrovitsj nieuw leven in te blazen.
Tijdens het bewind van Catharina II waren er prominente regeringsfunctionarissen onder Russische vrijmetselaars. Volgens G. V. Vernadsky omvatte de Keizerlijke Raad vier vrijmetselaars in 1777 en drie in 1787. Metselaars waren in de Senaat en het gerechtspersoneel (1777 - 11 kamerheren, in 1787 - zes).11 De loges omvatten hooggeplaatste militairen, zoals S. K. Greig en N. V. Repnin (hoofd van de "marching" lodge). Onder de vrijmetselaars waren er veel vertegenwoordigers van de adellijke titel en functionarissen van de "middenhand". Het is noodzakelijk om de curator van de Moskouse universiteit M. M. Kheraskov te noemen, de voorzitter van de Moskouse provinciale criminele kamer I. V. Lopukhin, de opperbevelhebber in Moskou Z. G. Chernyshev, die onder zijn bevel S. I. Gamaley en I. A. Pozdeev diende. Deze mensen konden de vrijmetselaars steunen, maar ze hadden niet genoeg kracht om de grote politiek te beïnvloeden.
De autoriteiten probeerden de activiteiten van de vrijmetselaars te controleren. Politiecontroles in loges zijn bekend in 1780 en 1786. Tijdens het onderzoek sprak NI Novikov over pogingen om politieagenten in de loges te introduceren. Het ging over het accepteren van een ambtenaar van het geheime bureau V. P. Kochubeev (de toekomstige minister van het Ministerie van Binnenlandse Zaken V. P. Kochubei) als vrijmetselaar. “Het zoeken van onze kant of de bedoeling waarvan ik in dit geval, echt zeg, zoals voor God, er geen was; maar ze dachten dat hij opdracht had gekregen om dit te doen door de opperbevelhebber, om te weten wat er in onze kisten gebeurde … Juist door deze gok besloten ze hem in te voeren in alle graden die van ons afhingen, zodat hij alles kon zien en weten', liet Novikov zien. 12 Zo werd de vermeende politieagent geïntroduceerd in de vijfde graad van de 'Theoretical Degree of Solomon Sciences'.
Joseph Alekseevich Pozdeev. Gravure door een onbekende auteur
Een heel andere situatie ontwikkelde zich in Rusland tijdens het bewind van Alexander I - tijdens de "gouden eeuw" van vrijmetselaarsloges. Op dit moment werden de loges van de "Franse" en "Zweedse" systemen wijdverbreid. Vrijmetselarij werd een mode en edelen kwamen massaal de loges binnen. De Rozenkruisers waren nog steeds het meest actief. Bewaarde informatie over hun pogingen om ambtenaren te beïnvloeden. I. A. Pozdeev werd de maçonnieke mentor van de gebroeders Razumovsky (A. K. Razumovsky - sinds 1810 de minister van Openbaar Onderwijs) en onderwierp de jonge leiders van de vrijmetselaars S. S. Lansky en M. Yu. Vielgorsky. I. V. Lopukhin zorgde enige tijd voor M. M. Speransky, N. I. Novikov en A. F. Labzin regisseerden D. P. Runich. Onder de adviezen die de Rozenkruisers aan hun afdelingen geven, zien we vooral morele en ethische aanbevelingen. De mentoren gingen alleen over de politiek als het ging om de situatie in de vrijmetselarij. Bijvoorbeeld, in 1810, toen de hervorming van de vrijmetselaarsloges werd voorbereid en A. K. Razumovsky toetrad tot de commissie die het ontwikkelde, deed Pozdeev hem passende aanbevelingen. Pozdeev was bang voor de officiële toestemming van de loges, omdat willekeurige mensen massaal de vrijmetselarij konden 'stromen'. Hij droomde van de stilzwijgende resolutie van de vrijmetselarij en de oprichting in Moskou en St. Petersburg van twee onafhankelijke controlecentra - Provinciale Loges. De hervorming werd echter nooit uitgevoerd. De rivaliteit tussen de twee leiders van de Rozenkruisers - N. I. Novikov en I. A. Pozdeev - stond de volledige restauratie van de Orde van het Gouden en Roze Kruis in Rusland niet toe.
Alexander Nikolajevitsj Golitsyn. Portret door K. Bryullov. 1840 gr.
De beste vriend van Alexander I, prins A. N. Golitsyn, was betrokken bij de Avignon Society. Tien jaar lang werd de vrijmetselaar R. A. Koshelev de ideoloog van hervormingen in de spirituele sfeer. Met zijn directe deelname werden er in Rusland evenementen gehouden die sterk deden denken aan de acties van de Rozekruisers-ministers in Pruisen. De Engelse "Bible Society" werd aangetrokken door Rusland. Het lidmaatschap ervan is bijna verplicht geworden voor ambtenaren. In 1817 werd het Ministerie van Geestelijke Zaken en Openbaar Onderwijs opgericht, geleid door A. N. Golitsyn, die de bijnaam "blusser van het onderwijs" kreeg. Het grootste probleem is dat niemand kon bewijzen dat A. N. Golitsyn als vrijmetselaar werd aanvaard, en dat R. A. Koshelev, na zijn aantreden aan de macht, geen vrijmetselaarsconnecties had. Golitsyn was een ideale uitvoerder van het testament van de keizer. Hij probeerde zich niet te bemoeien met de zaken van de Russisch-orthodoxe kerk en was bezorgd over het verbeteren van het welzijn van de geestelijkheid en het verhogen van hun prestige. Er zijn gevallen waarin de vrijmetselarij een obstakel vormde voor de carrière van degenen die onder Golitsyn's controle dienden. Dus D. P. Runich kreeg niet de functie van directeur van de afdeling, omdat bleek dat hij lid was van de "Dying Sphinx" -loge.
We hebben geen informatie over de connecties van de 19e-eeuwse vrijmetselaarsloges met Europese centra. Net als voorheen financierden de lodges zichzelf en leefden ze van lidmaatschapsgelden en geld dat werd betaald voor initiatie en promotie in graden. Er is geen informatie over de ontvangst van geld door Russische vrijmetselaars uit het buitenland, integendeel, in de 18e eeuw eisten de leiders van de "Zweedse" en "Rozenkruisers"-systemen dat een deel van de acceptatievergoeding naar Stockholm en Berlijn zou worden gestuurd. De paden van overheidsfunctionarissen naar de lodges waren verschillend. Vaak kwamen ze in hun jeugd binnen, voordat ze hoge posities innamen, vaak volgens de voorschriften van de mode. In dit opzicht is de loge van het "Franse" systeem "United Friends" kenmerkend (er zijn meer dan 500 leden in de lijst, samengesteld door A. I. Serkov). De doos bevatte groothertog Konstantin Pavlovich, hertog Alexander Virtemberg, graaf Stanislav Pototsky, graaf Alexander Osterman, generaal-majoor N. M. Borozdin, I. A. Naryshkin (ceremoniemeester van het hof), A. H. Benkendorf en A. D. Balashov (minister van politie). De politieautoriteiten gaven de loge het volgende kenmerk: "de daden van onderwijs hadden weinig, maar het doel en het doel waren geen." … De loge omvatte ambtenaren van de Commissie voor het opstellen van wetten MM Speransky, ML Magnitsky, AI Turgenev, PD Lodiy, GA Rosenkampf, S. S. Uvarov, EE Ellisen en etc. Het is merkwaardig dat een korte tijd in de loge Speransky ertoe bracht dat hij zijn hele leven werken over maçonnieke thema's schreef. Op dezelfde manier, in zijn jeugd, DPRunich, PDMarkelov, Yu. N. Bartenev, F. I. Pryanishnikov, V. N. Na lang niet meer de loges te bezoeken en belangrijke regeringsposten te bekleden, gingen ze in hun vrije tijd door met het bestuderen van maçonnieke literatuur en zelfs het schrijven van hun eigen maçonnieke geschriften. Een nog interessanter voorbeeld is de student en leerling van I. V. Lopukhin A. I. Kovalkov. Hij was officieel geen lid van de loges, maar liet de diepste alchemistische geschriften achter (hij beëindigde zijn dienst als ingewijd raadslid). Het is niet nodig om te praten over enige invloed van de vrijmetselarij op de officiële activiteiten van al deze mensen.
Hoe gunstig het liberalisme van Alexander I ook was voor de vrijmetselaars, ze kregen nooit officiële toestemming voor hun werk. Bovendien werd in 1822 het enige decreet in de Russische geschiedenis uitgevaardigd dat de activiteiten van vrijmetselaarsloges en geheime genootschappen verbood (herhaald door Nicholas I). Sommige leiders van de vrijmetselaars drongen ook aan op de invoering van het verbod, bezorgd over het binnendringen van revolutionaire elementen in de loges. Inderdaad, de Decembristen probeerden sommige loges te gebruiken als takken van een geheim genootschap ("United Friends", "Chosen Michael"). Ze lieten echter hun plannen varen en gaven er de voorkeur aan hun samenlevingen als lodges te creëren. Onderzoeker VI Semevsky vergeleek de statuten van de Russische loge "Astrea" met de "oude maçonnieke plichten of basiswetten" van 1723 en kwam tot de conclusie dat de vrijmetselaars van de loge "Astrea" "getrouwe slaven van de Russische regering" waren. De onderzoeker schreef dat de statuten van de Astrea Lodge de onmiddellijke uitzetting eisten van elke 'broeder die in opstand kwam tegen de staat'. De oud-Engelse wetten daarentegen voorzagen niet in uitsluiting van de loge voor politieke opvattingen (hoewel het bevolen was om "verontwaardiging" niet goed te keuren). Over de conservatieve en regeringsgezinde opvattingen van de Russische vrijmetselaars vroeg Semevsky zich af hoe de Decembristen zich bij hen konden aansluiten, zelfs voor een korte tijd.
In werkelijkheid zijn loges in Rusland nooit geheime organisaties geweest. Meestal werkten ze met de directe toestemming van de autoriteiten. Op eerste verzoek hebben zij hun akten ter verificatie verstrekt. De geheimhouding was grotendeels formeel. De bijeenkomsten van de "kringen" van de Rozenkruisers waren echt geheim. Over hun activiteiten zijn korrels informatie bewaard gebleven. Ze getuigen allemaal van het feit dat het een religieuze en geen politieke organisatie was.
Het aandeel van vrijmetselaars in de bureaucratische omgeving van de Alexanderregering was groot. Tegelijkertijd werden maçonnieke functionarissen bij hun officiële activiteiten geleid door persoonlijke en officiële, en helemaal niet maçonnieke belangen. Dit feit wordt het meest overtuigend bewezen door de abonnementen die volgens de decreten van 1822 en 1826 van de vrijmetselaars werden verzameld. In beide gevallen was het verzamelen van informatie over vrijmetselaars, ambtenaren en het leger van formele aard (de autoriteiten geloofden niet dat ze een gevaar voor de staat vormden). Velen van hen hielden informatie achter over lidmaatschap van loges en hogere maçonnieke structuren en droegen geen verantwoordelijkheid. Zelfs Nicolaas I, die bijna zijn troon verloor als gevolg van de Decembristenopstand, tolereerde rustig vrijmetselaars in ministerposten. Hij stond A. N. Golitsyn toe de vrijmetselaars te verzamelen in een speciaal kantoor van de postafdeling en gaf hun belangrijke opdrachten. Er werden geen repressieve maatregelen genomen tegen de Rozekruisers die zich in Moskou verzamelden, hoewel er wel politierapporten waren hierover. Aangenomen moet worden dat de Russische keizers niet geloofden in de mogelijkheid van een wereldwijde maçonnieke samenzwering. Ze brachten hulde aan de zakelijke kwaliteiten van de vrijmetselaarsfunctionarissen, "door een oogje dicht te knijpen" voor hun oorspronkelijke hobby's.
Het Oktobermanifest van 1905 opende mogelijkheden voor legale partij- en parlementaire activiteiten in Rusland. In de context van de Wereldoorlog werd het idee dat het land niet kon winnen onder het bewind van Nicolaas II met succes geïntroduceerd in de Russische samenleving. Oppositie tegen de monarchie heeft zich in bijna alle lagen van de samenleving ontwikkeld (vooral in de politieke "elite"). Het was echter heel moeilijk voor de liberale leiders, generaals, groothertogen en socialisten van de Doema, die evenzeer de val of verandering van de vorst wilden, om zich te verenigen en een gemeenschappelijke lijn uit te werken. Het aanspreekpunt van heterogene politieke krachten werd gevonden dankzij de vrijmetselarij. Er is nog steeds discussie over de vraag of het "Grote Oosten van de Volkeren van Rusland" een reguliere vrijmetselaarsloge was. Deze organisatie was vrijwel verstoken van ritualisme, de "broeders" streefden politieke doelen na, er werd geen documentatie bijgehouden. Het netwerk van loges die groepen Russen van verschillende sociale, professionele en politieke voorkeuren verenigt, maakte het mogelijk om de activiteiten van de oppositie te coördineren.14
De leiders van de vrijmetselaars-doema lieten zich leiden door het politieke programma van de partijen waartoe ze behoorden; het leger bevond zich in een heel andere positie. De zeer kritieke situatie noopte hen de politieke strijd te staken tot het sluiten van de vrede. De generaals M. V. Alekseev, N. V. Ruzsky, A. S. Lukomsky speelden echter een centrale rol bij de troonsafstand van de keizer. In het geval dat deze mensen deelnamen aan een samenzwering, is hun daad niet gerechtvaardigd. Het lijkt erop dat het lidmaatschap van vrijmetselaarsloges een sleutelrol speelde in de politieke strijd van de periode van de Voorlopige Regering. Het land ondersteunde kunstmatig "dubbele macht" totdat AF Kerensky het hoofd van de regering werd. Op een gegeven moment hield deze leider op de "broeders" te passen en toen kwamen de personen verenigd onder de "februari-samenzwering" - MV Alekseev, AM Krymov, NV Nekrasov - als een verenigd front tegen hem uit. Ze gebruikten L. G. Kornilov om het impopulaire regeringshoofd van de macht te verwijderen en Petrograd te zuiveren van socialistische elementen.15 Het falen van hun onderneming bepaalde het aan de macht komen van de bolsjewieken.
De kwestie van de invloed van vrijmetselaarsloges op persoonlijkheid, samenleving en politiek is herhaaldelijk besproken in de literatuur. De invloed van de vrijmetselarij op elk individu die zich bij de loge aansloot was zeer selectief. N. V. Suvorov of N. M. Karamzin, die in hun jeugd de vrijmetselarij ingingen, namen bijvoorbeeld niet deel aan het werk in de toekomst. De situatie was anders bij mensen die jarenlang de lodges bezochten, van systeem veranderden en hoge graden behaalden. Bij de Rozenkruisers S. I. Gamaleya, N. I. Novikov, I. A. Pozdeev, R. S. Stepanov verdrong en overschaduwde deze geheime sfeer van hun leven al het andere. Deze mensen leefden het diepste spirituele leven en gaven praktisch al het materiële op. De uitspraak van Metropoliet Platon (Levshin) is heel goed op hen van toepassing: "Ik bid tot de algenadige God dat er christenen zoals Novikov over de hele wereld zullen zijn." 16 Er kunnen ook andere gevallen worden aangehaald. Priester Job (Kurotsky), die zich bij de Dying Sphinx-loge aansloot, werd gek en verontreinigde zijn kerk. Volgens de getuigenis van Archimandrite Photius (Spassky), pleegde het hoofd van de loges van het "Franse" systeem, AA Zherebtsov, zelfmoord. Mason I. F. Wolf werd, volgens de memoires van S. T. Aksakov, gek en hongerde zichzelf uit. Sommigen werden onderdrukt vanwege hun hobby voor de vrijmetselarij: N. I. Novikov en M. I. Bagryanitsky brachten vier jaar door in het fort, M. I. Nevzorov bracht hetzelfde bedrag door in een gekkenhuis, zijn vriend V. Ya Kolokolnikov stierf in de gevangenis, werd in ballingschap gestuurd AFLabzin, AP Dubovitsky bracht vele jaren in de gevangenis door in een klooster (voor het organiseren van een sekte).
De invloed van de vrijmetselarij op de Russische samenleving is met het “blote oog” zichtbaar. NI Novikov, AF Labzin, MI Nevzorov en andere minder bekende maçonnieke uitgevers en vertalers hebben veel gedaan om maçonnieke ideeën te promoten en te verspreiden. Aan het einde van de 18e, het begin van de 19e en 20e eeuw werd de maçonnieke literatuur actief geïntroduceerd in Rusland, en daarna verspreidde de mode voor de vrijmetselarij zich ook. A. S. Pushkin werd een treffend voorbeeld van een dergelijke invloed. Vlak voor het verbod op de vrijmetselarij trad hij toe tot de loge van Ovidius, die nog geen officiële toestemming had gekregen om te werken. Het is duidelijk dat de invloed op de creativiteit van de "zon van de Russische poëzie" niet werd gemaakt door vluchtige deelname aan de doos, maar door de sociale kring, waar maçonnieke motieven in de mode waren. Anti-maçonnieke literatuur had ook een impact op de samenleving. Vanaf het einde van de 18e eeuw begon de stelling van een wereldwijde maçonnieke samenzwering zich in Rusland te verspreiden. In sommige opzichten vestigde dit soort propaganda evenzeer de aandacht op de vrijmetselarij als op een fenomeen. Vrijmetselaars werden traditioneel gekenmerkt door een brede religieuze tolerantie (in de 18e - begin 19e eeuw in relatie tot verschillende richtingen van het christendom). Dit leidde sommigen van hen tot sekten.
Het is gemakkelijk in te zien dat toen de Engelse loges van I. P. Elagin naar Rusland kwamen, ze praktisch geen invloed hadden op de samenleving. Na de oprichting van de Orde der Tempeliers en Rozenkruisers ging het anders. Ze legden levendige contacten met buitenlandse centra, probeerden ambtenaren en de troonopvolger aan te trekken. Aan het begin van de 19e eeuw profiteerden revolutionaire samenzweerders van de maçonnieke beweging, met als resultaat de opstand van de Decembristen. Bij de derde komst van de vrijmetselarij in Rusland droeg het al een heldere politieke connotatie en werd het, volgens sommige onderzoekers, de basis van een samenzwering die leidde tot een staatsgreep.
Voor de leek wordt de maçonnieke beweging vaak als één geheel gepresenteerd. In feite, zowel in de 18e als 19e eeuw, en vandaag zijn er veel richtingen die elkaar niet herkennen. Volgens hun grondwet mogen reguliere loges (drie graden) zich niet bezighouden met politieke en religieuze aangelegenheden. Tot het begin van de 20e eeuw was dit het geval in Rusland. Dergelijke beperkingen werden zichzelf echter niet opgelegd door leden van organisaties die zijn aangesloten bij de vrijmetselarij - onregelmatige loges en orden. Zij waren het die het vaakst deelnamen aan de politieke strijd. De politieke activiteiten van reguliere vrijmetselaars werden niet geassocieerd met hun maçonnieke activiteiten. Elk van hen liet zich bij zijn officiële activiteiten leiden door zijn eigen berekeningen en redenen. Door lid te worden van de loge had hij al gevestigde opvattingen, en verder "werk" stelde hem in staat zich in de gewenste richting te ontwikkelen ("Vrijmetselarij maakt goede mensen nog beter"). Iedereen die de maçonnieke "werken" niet leuk vond, kon de doos als een slechte ervaring verlaten en zich deze pagina van zijn leven niet meer herinneren. Met andere woorden, de vrijmetselaarsfunctionarissen waren vrij in hun politieke activiteiten. De legendes dat MI Kutuzov Napoleon uit Rusland miste vanwege zijn maçonnieke sympathieën, of dat admiraal PS Nakhimov (wiens vrijmetselarij niet is bevestigd), in opdracht van het maçonnieke "centrum" opzettelijk de Krimoorlog verloor, zijn een grappige anekdote. In feite konden de vrijmetselaars tijdens de vijandelijkheden de gewonde "broer" van de vijand oppakken en redden (zoals het geval was met GS Batenkov), maar dit is niet langer een politieke, maar een morele stap.
