Sindsdien zijn er 67 jaar verstreken, maar het debat over wiens tanks beter zijn, duurt tot op de dag van vandaag voort. Toegegeven, er zit één gat in: in bijna alle gevallen is er een vergelijking van de kalibers van geweren, millimeters pantser, pantserpenetratie van granaten, vuursnelheid, bewegingssnelheid, betrouwbaarheid en soortgelijke vrij "tastbare" dingen. Wat betreft tankoptica en instrumenten, dan zien we in de regel ongeveer dezelfde zinnen van elkaar herschreven: "hoogwaardige Duitse optica" gaat over Duitse tanks of: "zeer slecht zicht" - dit is natuurlijk al over Sovjet-auto's. Deze zinnen, die zo "ruim" kenmerkend zijn voor een zeer belangrijk onderdeel van de gevechtskracht van elke tank, worden met benijdenswaardige standvastigheid aangetroffen in bijna alle boeken over dit onderwerp. Maar is het echt zo? Was de optica van Duitse tanks zo "hoge kwaliteit"? Waren de instrumenten van binnenlandse tanks in werkelijkheid zo slecht? Of is het allemaal een mythe? En als het een mythe is, waar komt het dan vandaan? Op al deze vragen gaan we in dit artikel in.
Eerst moet je begrijpen waarom optische apparaten in het algemeen nodig zijn in een tank en hoe ze in principe werken. Tegelijkertijd zal ik meteen voorbehoud maken dat de kijkspleet in het pantser van de tank niet door mij zal worden beschouwd als een "optisch apparaat". Zelfs als het is afgesloten met een kogelvrij triplex, is dit slechts een kijkgleuf voor een direct zicht - meer niet. Dus om een doel te vernietigen, moet de tank eerst dit doel detecteren en identificeren. Pas nadat het doelwit is gedetecteerd en als een "vijand" is gedefinieerd, moet de tank het wapen er nauwkeurig op richten en vuren. Wat er daarna gaat gebeuren, valt al buiten het bestek van ons onderzoek. Dat wil zeggen, het proces van het voorbereiden van tankwapens voor het raken van een doelwit is in feite verdeeld in slechts twee hoofdcomponenten:
1. Doeldetectie.
2. Doelgerichtheid.
En hoe sneller deze twee operaties worden uitgevoerd, hoe groter de kans dat onze tank de vijand verslaat. Zo zijn de optische instrumenten van de tank vrij specifiek verdeeld in twee hoofdgroepen:
1. observatieapparatuur / complexen / panorama's, die een breed gezichtsveld geven voor het bekijken van het terrein en doeldetectieapparatuur door de tankbemanning;
2. optische en infraroodvizieren met hoge vergroting, maar een kleine beeldhoek voor nauwkeurig richten. Aan deze groep kunnen ook geleidingsaandrijvingen en stabilisatoren worden toegeschreven, omdat de snelheid en nauwkeurigheid van het richten van een tankkanon op een gedetecteerd doelwit ervan afhangt.
In overeenstemming met deze aanpak worden de functionele taken van de tankbemanningsleden gevormd. In sommige tanks werd de taak van het detecteren en richten van wapens opgelost door één persoon - de tankcommandant. Dienovereenkomstig diende hij alleen de apparaten van beide functionele groepen. Deze omvatten Sovjettanks: T-34-monsters van 1939, 1941 en 1943, en Duitse Pz. Kpfw I en Pz. Kpfw II.
Maar niettemin besloten de meeste tankontwerpers, die dit schema terecht als suboptimaal beschouwden, om de verantwoordelijkheden van de bemanningsleden functioneel te verdelen. De taak van de commandant was nu beperkt tot het detecteren van het doel en het geven van een doelaanduiding aan de schutter, waardoor hij zelf alleen begon te werken met apparaten van de 2e groep. De taak om het doelwit te raken, dat wil zeggen het wapen op het doelwit richten en het schot afvuren, viel nu op de schutter-operator met de apparaten van de 1e groep. Aanvankelijk werd de taak van communicatie en commandocontrole opgelost door een afzonderlijke persoon - een radio-operator (in de regel combineerde hij de taak met de functie van een machineschutter).
Dit principe, dat later de toepasselijke naam "jager-shooter" kreeg, werd geïmplementeerd op Sovjet-tanks van de KB-serie van alle merken, T-34-85 mod. 1944 en daaropvolgende gevechtsvoertuigen. Voor de Duitsers werd deze "innovatie" (tussen aanhalingstekens, omdat in de marine een dergelijk schema, in zijn algemene essentie, bijna sinds onheuglijke tijden heeft gewerkt) geïntroduceerd op de lichte tank Pz. Kpfw II en latere modellen.
Dus wat waren deze apparaten precies op de Sovjet- en Duitse auto's van die tijd? Ik noem er slechts enkele als voorbeelden. Natuurlijk kan een oplettende lezer ontdekken dat er andere scopes op de KV-1 of T-34 zijn geïnstalleerd. Maar het feit is dat naarmate de optica van Sovjettanks verbeterde, er steeds meer moderne bezienswaardigheden en apparaten op machines van verschillende jaren werden geïnstalleerd. Er is geen manier om ze allemaal op te sommen en zal alleen maar tot verwarring leiden. Daarom presenteer ik alleen enkele typische wijzigingen.
Laten we dus de volgorde en de stadia van de oorlog vergelijken.
1941 jaar
Alle tanks zijn zelfs in vredestijd met hoge kwaliteit geproduceerd door hooggekwalificeerde specialisten en met alle middelen die hiervoor nodig zijn.
Zware tank KV-1 (bemanning van 5 personen)
De schutter had twee richtpunten:
- telescoopvizier TMFD-7 (vergroting 2,5x, gezichtsveld 15°), - periscopisch zicht PT4-7 (vergroting 2,5x, gezichtsveld 26 °), - voor het schieten vanaf de baan en achtersteven werden 7 62 mm DT-machinegeweren gebruikt, PU-optische vizieren, - om het doelwit in het donker te verlichten, werd een zoeklicht op het kanonmasker geïnstalleerd.
De commandant voor doeldetectie had:
- commando panorama PT-K, - 4 periscopische observatietoestellen langs de omtrek van de toren.
Daarnaast waren er twee zichtsleuven in de zijkanten van de toren.
De chauffeur had tot zijn beschikking:
- 2 periscopische observatietoestellen (één op sommige tanks) en een observatiesleuf op de VLD van de romp in het midden.
De aandrijvingen voor het horizontaal richten van het kanon zijn elektrisch, verticaal mechanisch. Er is geen stabilisatie. Het aantal optische apparaten voor overdag - 11. Optische apparaten voor 's nachts - 1. Richtspleten - 3. De koepel van de commandant is afwezig. Er was een zijniveau om vanuit gesloten posities te schieten. De eigenaardigheid van de tank is dat binnenlandse ontwerpers onmiddellijk het pad insloegen om een gespecialiseerd observatiecomplex voor de commandant te creëren, en terecht besloten dat de koepel van een primitieve commandant met smalle zichtsleuven langs de omtrek al een anachronisme was, omdat er slecht zicht was door deze slots. Door elk specifiek slot is een zeer kleine sector zichtbaar en bij het passeren van het ene slot naar het andere verliest de commandant tijdelijk de situatie en zijn oriëntatiepunten uit het oog.
Het is jammer om toe te geven dat het PT-K-commandoapparaat van de KB-1-tank ook in dit opzicht verre van perfect was, hoewel het een continue observatie van de hele sector op 360 graden mogelijk maakte zonder je ogen van de situatie af te wenden. Het principe van "hunter shooter" in de tank is geïmplementeerd. Hier is een algemene beoordeling van de instrumenten van de KB-1 door de Amerikanen: “De bezienswaardigheden zijn uitstekend en de kijkinstrumenten zijn ruw maar comfortabel. Het gezichtsveld is erg goed …”[1]. Over het algemeen was de instrumentatie van de KB 1-tank voor 1941 op zijn zachtst gezegd zeer goed.
Middelgrote tank T-34 (bemanning van 4 personen)
De schutter (ook bekend als commandant) had:
- telescoopvizier TOD-6, - om het doelwit in het donker te verlichten, werd een zoeklicht op het kanonmasker [2] geïnstalleerd.
De radio-operator-schutter voor het schieten vanaf de voorkant 7, 62 mm machinegeweer DT gebruikte:
- optisch vizier PU (3x vergroting).
De commandant (ook bekend als de schutter) had:
- commando panorama PT-K (op sommige tanks werd het vervangen door een roterend, periscopisch zicht PT4-7), - 2 periscopische apparaten aan de zijkanten van de toren.
De chauffeur had tot zijn beschikking:
- 3 periscopische observatietoestellen.
De aandrijvingen voor het horizontaal richten van het kanon zijn elektrisch, verticaal mechanisch. Er is geen stabilisatie. Het aantal optische apparaten voor overdag - 8. Optische apparaten voor 's nachts - 1. Er zijn geen waarnemingsspleten. De koepel van de commandant ontbreekt.
Zoals je kunt zien, was de in 1939-41 geproduceerde T-34-tank wat betreft het aantal optische apparaten enigszins inferieur aan de zware KV-1-tank. Maar het belangrijkste nadeel was dat het principe van "hunter-shooter" niet op deze tank was geïmplementeerd. Op de T-34 van deze releases combineerde de commandant de functies van de schutter. Natuurlijk kon hij zich in de strijd laten meeslepen door het doelwit door het TOD-6-telescoopvizier (vergroting 2,5x, gezichtsveld 26 °) te observeren en zo de controle over de omgeving volledig te verliezen. Ik denk dat het niet nodig is om uit te leggen aan welk risico de tank en zijn bemanning op zulke momenten werden blootgesteld. Tot op zekere hoogte zou de lader de commandant kunnen helpen bij het opsporen van de vijand. Daarom is de T-34-tank van de eerste releases in vergelijking met de zware KV-1 nog steeds veel "blinder".
De mening van Amerikaanse experts over de T-34-optiek: "De bezienswaardigheden zijn uitstekend en de observatie-apparaten zijn niet af, maar zeer bevredigend. De algemene zichtlimieten zijn goed”[1]. Over het algemeen was de instrumentele uitrusting van de vooroorlogse T-34-tank redelijk op niveau. Het belangrijkste nadeel is het ontbreken van een schutter in de tankbemanning.
Lichte tank T-26 (bemanning van 3 personen)
Ik heb om twee redenen voor deze tank gekozen. Ten eerste was de T-26 de hoofdtank van het Rode Leger in de vooroorlogse periode en werd geproduceerd in een hoeveelheid van meer dan 10.000 stuks. Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog was het aandeel van deze tanks in de eenheden van het Rode Leger nog aanzienlijk. Ten tweede was de T-26, ondanks zijn nogal lelijke uiterlijk, de eerste Sovjettank, waarvan het vuurleidingssysteem het mogelijk maakte om onderweg effectief gericht vuur uit te voeren.
De schutter had twee richtpunten:
- telescopisch, verticaal gestabiliseerd vizier TOS-1 met een opnameresolutie-eenheid, - periscopisch zicht PT-1, - om het doelwit in het donker te verlichten, werden 2 zoeklichten op het kanonmasker geïnstalleerd, - voor het schieten vanaf het achtersteven 7, 62-mm DT machinegeweer, was er een dioptrie zicht.
De commandant (die ook de lader is) voor doeldetectie had slechts twee viziersleuven langs de zijkanten van de toren. Om een doel te zoeken, zou hij ook het panoramische PT-1-vizier kunnen gebruiken. De chauffeur had alleen de vizieropening tot zijn beschikking.
Dus de lichte tank T-26, die nogal zwakke middelen had om een doelwit te detecteren, had tegelijkertijd een uitstekende kans om dit doelwit te raken (als het nog mogelijk was om het te raken).
De aandrijvingen voor het horizontaal en verticaal richten van het kanon zijn mechanisch. Het aantal optische apparaten voor overdag - 2. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 2. Het aantal kijkspleten - 3. Er is geen commandantenkoepel. Het idee om alleen het zicht in de T-26-tank te stabiliseren, was ongetwijfeld succesvoller dan de Amerikaanse benadering van het probleem van de nauwkeurigheid van het schieten tijdens het rijden - het stabiliseren van het hele kanon met afhankelijke mechanische stabilisatie van het zicht ervan. De onvolmaakte en low-power VN-stabilisator van de Amerikaanse M4 "Sherman" -tank stond het niet toe om het kanon precies op het doel te houden, vooral niet bij het rijden over zeer ruw terrein. Er was nog steeds een terugtrekking tijdens romptrillingen, omdat het vizier een mechanische verbinding had met het kanon - de schutter van deze tank verloor ook zijn doelwit. Het TOS-1-gezicht van de T-26-tank hield het doelwit vol vertrouwen in de moeilijkste omstandigheden. Toen de schutter op de vuurknop drukte, vond het schot plaats op het moment dat de as van het geweer in lijn was met de as van het vizier en het doelwit werd geraakt. TOS-1 had een vergroting van 2,5x, een gezichtsveld van 15° en is ontworpen voor gericht schieten op een bereik tot 6400 m. Het PT-1-vizier had dezelfde vergroting, een gezichtsveld van 26 ° en een richtbereik van 3600 m. Het principe van "hunter-shooter" als geheel werd nogal twijfelachtig geïmplementeerd, aangezien de tankcommandant een zeer beperkte set had van middelen voor doeldetectie en werd ook afgeleid om het pistool te herladen.
Opgemerkt moet worden dat vanwege de lage kwalificaties en het gevaar bij het hanteren, de stabilisator op Lend-Lease M4 Sherman-tanks meestal werd uitgeschakeld door Sovjettankers. Ook voor de ongeletterde soldatenbemanningen van het Rode Leger was er een variant van de T-26-tank met een conventioneel TOP-telescoopvizier, vergelijkbaar met het gestabiliseerde TOS-1-vizier.
Lichte tank Pz. Kpfw III Ausf. G (bemanning van 5 personen)
De schutter voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TZF. Sa (vergroting 2, 4x).
De commandant had 5 waarnemingssleuven in de koepel van de commandant voor doeldetectie. De lader kon gebruik maken van 4 sleuven langs de zijkanten van de toren.
De machinist had:
- roterende periscoop observatie apparaat KFF.1 en 2 sleuven in de tank romp voor en links.
Een vizier aan de rechterkant van de romp was ook beschikbaar voor de radio-operator van de schutter. Voor het afvuren van een natuurlijk machinegeweer gebruikte de radio-operator-schutter dezelfde viziersleuf.
De horizontale en verticale geleidingsaandrijvingen zijn mechanisch. Het aantal optische apparaten voor overdag - 2. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Het aantal kijkspleten - 12. Er is een geschutskoepel.
Verrassend genoeg is deze Duitse tank meer dan slecht uitgerust met enige optica. Een bijzonder opvallende dissonantie wordt verkregen in vergelijking met Sovjettanks. KB-1 had bijvoorbeeld maar liefst 11 optische apparaten (!) Versus 2 voor de "trojka". Tegelijkertijd springt de laatste gewoon in het oog met een enorm aantal waarnemingsslots - maar liefst 12! Ze verbeterden natuurlijk het zicht vanuit de tank, maar verzwakten de bescherming ervan en vormden op zichzelf een kwetsbare plek in de tank, terwijl ze een gevaar vormden voor de tankers die ze gebruikten. De commandant van deze tank had over het algemeen geen optische observatieapparatuur, behalve misschien zijn eigen verrekijker. Bovendien was er een koepel van een commandant, maar nogmaals, de koepel van de commandant had geen instrumentele uitrusting en door vijf smalle sleuven was het erg moeilijk te zien.
Hier acht ik het toch nodig om uitgebreid uit te leggen waarom ik de spleet niet beschouw als een volwaardig optisch observatieapparaat. In het geval van een periscopisch apparaat, voert een persoon indirecte observatie uit, beschermd door een harnas. Dezelfde uittredepupil van het apparaat bevindt zich veel hoger - heel vaak in het dak van de behuizing of toren. Dit maakt het mogelijk om het spiegeloppervlak van het apparaat groot genoeg te maken om het gewenste gezichtsveld en de kijkhoeken te bieden. In het ergste geval zal het raken van het apparaat met een kogel of een fragment alleen leiden tot het falen van dit apparaat. In het geval van de waarnemingsspleet is de situatie veel droeviger. Het is gewoon een smalle spleet in het harnas, waardoor een persoon direct kan observeren. Het is duidelijk dat een dergelijk ontwerp kwetsbaar en potentieel gevaarlijk is. De gevolgen van een kogel of projectiel die de gleuf raakt, kunnen verschillen - van schade aan de gezichtsorganen van de waarnemer tot het falen van de tank. Om de kans te minimaliseren dat kogels of granaatscherven de kijkspleet raken, zijn de afmetingen geminimaliseerd, wat, in combinatie met dikke bepantsering, het gezichtsveld door deze spleet aanzienlijk vernauwt. Om de ogen van de waarnemer te beschermen tegen kogels of fragmenten die per ongeluk de opening raken, wordt deze bovendien van binnenuit gesloten met dik gepantserd glas - triplex. Dus een persoon kan zich niet vastklampen aan de waarnemingsspleet - hij wordt gedwongen door de spleet te kijken vanaf een bepaalde afstand die wordt bepaald door de dikte van het triplex, wat het gezichtsveld natuurlijk nog meer vernauwt. Dus hoe onvolmaakt de periscopische observatie-apparaten van de KV-1 en T-34 tanks ook waren, ze waren a priori een orde van grootte beter dan de waarnemingssleuven van Duitse tanks. Dit nadeel werd tot op zekere hoogte gecompenseerd door de tactiek van de Duitse bemanningen, maar daarover hieronder meer.
Middelgrote tank Pz. Kpfw IV Ausf. F (bemanning van 5 personen)
De schutter voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TZF. Sa.
De commandant had 5 waarnemingssleuven in de koepel van de commandant voor doeldetectie. De schutter en de lader konden gebruik maken van 6 sleuven op de frontplaat van de toren (twee), aan de zijkanten van de toren (twee) en op de zijluiken van de toren (ook twee).
De chauffeur had:
- roterende periscoop KFF.2 en brede kijkspleet. De radio-operator-schutter had twee kijkvensters.
Dientengevolge: de aandrijving is horizontaal elektrisch, verticaal mechanisch, er is geen stabilisatie, er is een koepel van een commandant, het aantal optische apparaten voor overdag is 2, het aantal optische apparaten voor de nacht is 0, het aantal kijkspleten is 14 (!).
We kunnen dus zeggen dat onze tanks in vredestijd aan het begin van de oorlog een onvergelijkelijk rijkere en meer diverse uitrusting met optische apparaten hadden dan hun Duitse tegenstanders. Tegelijkertijd werd het aantal archaïsche waarnemingsslots geminimaliseerd (KV-1, T-26), of waren ze helemaal afwezig (T-34). De afwezigheid van een koepel van een commandant wordt verklaard door de nutteloosheid ervan op de KB-1- en T-34-tanks (om de hoogte van de tank niet te vergroten) met gespecialiseerde optische observatieapparatuur voor de PT-K-commandant voor doeldetectie, die zorgen voor zicht rondom.
1943 jaar
Deze periode hangt samen met de extreem moeilijke situatie in de USSR. Enorme verliezen aan het front en de verovering door de vijand van uitgestrekte gebieden van het land konden niet anders dan het volume en de kwaliteit van de producten beïnvloeden. Er werden wijzigingen aangebracht in het ontwerp van Sovjettanks die voornamelijk waren gericht op het vereenvoudigen en verlagen van de kosten van hun ontwerp. In fabrieken bij de machines zaten geen geschoolde arbeiders meer, maar vaak vrouwen en kinderen. Ook werden tankbemanningen gerekruteerd van mensen die niet voldoende geschoold waren in deze materie, wat in combinatie met een niet erg competente organisatie van commando en controle aanleiding gaf tot uitdrukkingen als: "Een tank vecht gemiddeld vijf minuten", enz..
Dit heeft natuurlijk een stempel gedrukt op de configuratie en het uiterlijk van Sovjettanks uit deze periode. Specifiek gesproken over optica, Sovjettanks verloren een optisch zoeklicht voor het verlichten van doelen 's nachts, omdat het in omstandigheden van intense beschietingen zeer snel in verval raakte. Het werd aan het begin van de oorlog op de meeste tanks achtergelaten.
Optische, periscopische observatie-apparaten op de meest massieve T-34-tank werden op sommige plaatsen vervangen door eenvoudige kijkspleten. Ze verlieten optische vizieren voor machinegeweren en vervingen ze door dioptrische. Duidelijke regressie, maar er was toen geen andere uitweg. Vaak was de tank zelfs beroofd van de bezienswaardigheden en instrumenten die hij in de strijd nodig had. In die zin waren de in 1942-43 geproduceerde Sovjettanks verre van hun eigen vooroorlogse verwanten.
Tegelijkertijd kan men niet anders dan de juiste conclusies van het Sovjetleger en ontwerpers opmerken. Eerst werd de KV-1S high-speed zware tank gemaakt (snelheid tot 43 km / u op de snelweg). En al snel, als reactie op het verschijnen van de zware tank Pz. Kpfw VI "Tiger" van de Duitsers, kregen we een nieuw model - de KV-85 met een krachtig en nauwkeurig 85 mm D-5T-kanon, bijgewerkte bezienswaardigheden en vuurleiding apparaten in een volledig nieuw ruim torentje … Deze zeer mobiele (relatief natuurlijk) tank met krachtige bewapening, uitstekende optica en betere bescherming dan de Duitse Panther-tank in bekwame handen bleek een zeer effectief middel te zijn om vijandelijke tanks van elk type aan te pakken (de enige uitzondering was de koning Tijger).
De belangrijkste medium tank T-34 werd ook gemoderniseerd, die ook nieuwe instrumenten en een koepel van een commandant kreeg. Hoewel de Duitse industrie leed onder de bombardementen, was ze in de beschreven periode nog steeds in staat om tanks vrij comfortabel en van hoge kwaliteit te produceren, zonder er bijzonder op te besparen.
Zware tank KV-1S (bemanning van 5 personen)
De schutter had twee richtpunten:
- telescoopvizier 9Т-7, - PT4-7 periscoopvizier.
De commandant voor doeldetectie had:
- 5 periscopen in de koepel van de commandant, - voor het schieten vanaf de achtersteven 7, 62 mm machinegeweer DT, gebruikte de commandant een dioptrievizier.
De lader voor het bewaken van de omgeving had:
- 2 periscopen in het dak van de toren. Daarnaast beschikte hij over 2 zichtsleuven langs de zijkanten van de toren.
De radio-operator-schutter voor observatie had alleen een dioptrie zicht van de koers 7, 62 mm machinegeweer DT.
De chauffeur bekeek de situatie door:
- periscoopinrichting in het dak van de romp. Daarnaast had hij een kijkspleet in het midden van de VLD van de romp.
De aandrijving is elektrisch horizontaal en mechanisch verticaal. Er is geen stabilisatie. Er is een geschutskoepel. Het aantal optische apparaten voor overdag - 10. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Het aantal kijkspleten - 3. De tank implementeert het "jager-shooter"-principe.
Zware tank KV-85 (bemanning van 4 personen)
De schutter had twee richtpunten:
- telescoopvizier 10Т-15 (vergroting 2,5x, gezichtsveld 16°), - PT4-15 periscoopvizier.
Er was een zijniveau om vanuit gesloten posities te schieten.
De commandant gebruikte om het doelwit te detecteren:
- periscopisch roterend apparaat MK-4 met een gezichtsveld van 360 °. Als back-upmiddel van observatie waren er 6 waarnemingsslots in de koepel van de commandant. Voor het schieten vanaf het achterste 7, 62 mm DT machinegeweer, werd een PU-optisch vizier gebruikt.
De lader bewaakt via:
- periscoopapparaat MK-4. Daarnaast waren er 2 waarnemingssleuven in de zijkanten van de toren.
De monteur van de chauffeur gebruikte:
- 2 periscopische apparaten MK-4 en een kijkspleet in het midden van de romp VLD.
De aandrijving is elektrisch horizontaal en mechanisch verticaal. Er is geen stabilisatie. Er is een geschutskoepel. Het aantal optische apparaten voor overdag - 7. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Het aantal kijkspleten - 9. De tank implementeert het "jager-schiet"-principe.
Een onderscheidend kenmerk van de tank was dat het ruime gevechtscompartiment goede leefomstandigheden bood en gemakkelijk te onderhouden was met het nauwkeurige en snel schietende 85-mm D-5T-85 kanon, dat gemakkelijk het frontale pantser van de Tiger binnendrong van een afstand van 1000-1200 m, dat is op de afstand DPV [3]. Tegelijkertijd ontving de tankcommandant voor het detecteren van doelen een hoogwaardig groothoek periscoop prismatisch apparaat MK-4, waarmee hij, zonder zijn ogen af te wenden, de hele cirkelvormige sector soepel met een groothoek kon volgen van uitzicht. Zo hoefde de commandant van de KV-85, in tegenstelling tot de commandanten van Duitse voertuigen, het luik niet te openen en zijn hoofd uit de tank te steken, zichzelf blootstellend aan gevaar (binnenlandse sluipschutters keken bijvoorbeeld naar de luiken van de commandant van Duitse tanks).
Kwalitatief en kwantitatief was de KV-85 uitgerust met optica die minstens zo goed was als elke buitenlandse tank, inclusief de Tiger met de Panther. Het waren de PT-K- en MK-4-apparaten die de embryo's werden van de waarnemings- en observatiecommandocomplexen van de naoorlogse Sovjet-hoofdgevechtstanks.
Middelgrote tank T-34 (bemanning van 4 personen)
Dit is de meest massieve tank voor huishoudelijk gebruik. In 1943 werd het geproduceerd in maar liefst zes fabrieken met veel verwante ondernemingen, en daarom is het een echte "designer voor volwassenen". Ondanks het enorme aantal geproduceerde exemplaren (meer dan 60.000 eenheden), is het onwaarschijnlijk dat er zelfs maar twee volledig identieke tanks zullen worden aangetroffen. Sommige van de ondernemingen die zich tijdens de oorlogsjaren bezighielden met de productie van T-34, waren al tijdens de oorlog geheroriënteerd op de productie ervan en waren aanvankelijk niet betrokken bij de productie van dergelijke producten. Natuurlijk konden de kwaliteit van het product en de goede uitrusting, zoals dat in de vooroorlogse jaren in 1942 gebeurde, gerust worden vergeten. Tanks T-34 werden in die tijd extreem "gevild" en vereenvoudigd geproduceerd. De kwaliteit van de assemblage van componenten en assemblages maakte het mogelijk om zelfstandig van de poorten van de fabriek naar het slagveld te rijden. Ondanks zo'n trieste situatie was er ook plaats voor enkele innovaties die werden geïntroduceerd in het ontwerp van deze populaire massatank.
De schutter (die ook de commandant is) had twee gezichten om op het doel te richten:
- telescoopvizier TMFD-7, - PT4-7 periscoopvizier.
De commandant (ook bekend als de schutter) had:
- periscoopapparaat MK-4 op de koepel van de commandant. Als back-upmiddel voor observatie waren er 5 waarnemingssleuven langs de omtrek van de koepel van de commandant.
De lader had tot zijn beschikking:
- periscoopapparaat MK-4. Daarnaast waren er 2 waarnemingssleuven langs de zijkanten van de toren.
De bestuurder bewaakt via:
- 2 periscopische apparaten in het luik.
De radio-operator-schutter had geen observatiemiddel, behalve de dioptrie van zijn machinegeweer.
De horizontale geleidingsaandrijvingen zijn elektrisch en de verticale zijn mechanisch. Er is geen stabilisatie. Er is een geschutskoepel. Het aantal optische apparaten voor overdag - 6. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Het aantal kijkspleten - 7. Het principe van "jager-schutter" is niet geïmplementeerd in de tank en dit is een van de ernstige nadelen.
Eén persoon (de commandant, die ook de schutter is) was niet in staat om de apparaten van beide functionele groepen te onderhouden en het was erg moeilijk voor hem om de aandachtslussen in deze twee posities te scheiden. Gewoonlijk dwong de opwinding van de jacht de commandant om door het telescoopvizier TMFD-7 te kijken. Tegelijkertijd gaf hij niet langer om de koepel van de commandant met daarin een gespecialiseerd MK-4-apparaat. Het was handiger voor de commandant van de kanonnier om naar het doel te zoeken via het nabijgelegen PT4-7-periscoopvizier. Dit vizier had een gezichtsveld van 26 ° en kon worden gedraaid om een gezichtsveld van 360 ° te bieden. Om deze reden nam de koepel van de commandant op de T-34-76 geen wortel en werd deze helemaal niet op veel tanks van dit type geïnstalleerd. De slechte kwaliteit van het glas uit deze periode dat voor de optiek van de tank werd gebruikt, verminderde het zicht verder.
Hier is de mening van Amerikaanse experts over de optica van de in 1942 geproduceerde T-34-tank: "Het ontwerp van het zicht werd als uitstekend erkend, zelfs het beste ter wereld dat bekend was bij Amerikaanse ontwerpers, maar de kwaliteit van het glas liet veel te wensen over" [4]. Echter, al in het midden van 1943 was de Izium Optical Glass Plant (geëvacueerd in 1942) in staat om de kwaliteit van haar producten naar wereldstandaarden te brengen. Tegelijkertijd hebben binnenlandse bezienswaardigheden, door hun ontwerp, altijd op zijn minst in de "top drie" gestaan.
Middelgrote tank Pz. Kpfw IV Ausf. H (bemanning van 5 personen)
De schutter voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TZF. Sf.
De commandant had 5 waarnemingssleuven in de koepel van de commandant voor doeldetectie.
De chauffeur had:
- roterende periscoop KFF.2 en brede kijkspleet.
De radio-operator-schutter had alleen een dioptrievizier van een machinegeweer.
De aandrijvingen zijn elektrisch horizontaal (mechanisch op sommige tanks), mechanisch verticaal, er is geen stabilisatie. Er is een geschutskoepel. Aantal optische apparaten voor overdag - 2. Aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Aantal kijkspleten - 6.
Er zijn wijzigingen aangebracht in het ontwerp van de tank om de vuurkracht en bescherming te maximaliseren. Tegelijkertijd werd het uitrusten van de tank met instrumenten en optica sterk vereenvoudigd. Met de installatie van anti-cumulatieve schermen aan boord, was het noodzakelijk om de zichtsleuven aan de zijkanten van de romp en de toren te elimineren. Op sommige tanks lieten ze ook de elektrische aandrijving van de torentje draaien! Daarna verlieten ze het periscoopapparaat van de KFF.2 bestuurder, zodat alle optica van deze tank uit slechts één schuttersvizier bestond.
Zware tank Pz. Kpfw VI. Ausf E "Tiger" (bemanning van 5 personen)
De schutter voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TZF.9b (2,5x vergroting, 23° gezichtsveld). Om het terrein te observeren, kon hij gebruik maken van de kijksleuf aan de linkerkant van de toren.
De commandant gebruikte 6 waarnemingssleuven in de koepel van de commandant voor doeldetectie. De lader zou kunnen gebruiken:
- een periscoopinrichting in het dak van de toren en een viziersleuf aan stuurboordzijde van de toren.
De monteur van de chauffeur gebruikte:
- viziergleuf en vaste periscoopinrichting in het luikdeksel.
De radio-operator-machineschutter gebruikte:
- een optisch vizier KZF.2 7, 92 mm machinegeweer en een vast periscoopapparaat in het luikdeksel.
Als gevolg hiervan had de tank horizontale en verticale hydraulische geleidingsaandrijvingen, was er geen stabilisatie, was er een koepel van een commandant, het aantal optische apparaten voor overdag was 4. Het aantal optische apparaten voor de nacht was 0. Het aantal kijkspleten was 9 De tank implementeerde het "hunter-shooter"-principe.
Zoals je kunt zien, zit het verschil tussen deze tank en zijn lichtere tegenhangers voornamelijk in het feit dat sommige van de extra viziergaten (lader, schutter, monteur) werden vervangen door vaste periscopische apparaten. Tegelijkertijd had de commandant de beschikking over dezelfde beruchte commandantenkoepel met smalle en blinde "kijksleuven" om doelen te zoeken, die toen al als reserve op Sovjettanks werd gebruikt (de enige uitzondering was KB-1C).
Het belangrijkste voordeel van deze tank en een van de belangrijkste nadelen: hydraulische aandrijvingen voor horizontale en verticale geleiding. Hierdoor kon de schutter het pistool nauwkeurig op het doel richten zonder fysieke inspanning. Maar er waren ook nadelen: extreem langzame rotatie van de toren en hoog brandgevaar van het hele systeem. Sovjettanks hadden een elektrisch draaimechanisme (MPB) en handmatige verticale geleiding. Dit zorgde voor een hoge rotatiesnelheid van de toren en stelde hen in staat om het kanon zeer snel over te brengen naar een nieuw gedetecteerd doelwit, maar het was moeilijk om meteen te richten omdat het niet gewend was. Onervaren schutters moesten het vervolgens handmatig aanpassen.
1945 jaar
De periode kan worden omschreven als buitengewoon moeilijk voor de Duitse industrie. Niettemin probeerde het kwellende "Derde Rijk" verwoed een wonderwapen te vinden dat het tij van de oorlog kon keren. Omdat de Wehrmacht niet in staat was om gepantserde voertuigen te produceren op de vereiste schaal, vergelijkbaar met het productievolume in de USSR en de VS, nam de Wehrmacht de enige mogelijke beslissing, zoals toen werd aangenomen: een model maken, zij het complex en duur, maar tegen tegelijkertijd in staat om superieure kwaliteit te bieden aan zijn tegenstanders [5]. Het was trouwens niet mogelijk om het "bij het hoofd" te overtreffen. Desalniettemin is deze periode interessant met het verschijnen van monsterlijke constructies als de zware tank "King Tiger", het zelfrijdende kanon "Jagdtiger", de superzware tank "Mouse". Alleen de zware tank Pz. Kpfw VI Ausf. In "King Tiger" of "Tiger II". Ook kan men niet anders dan het uiterlijk op het slagveld opmerken van een nieuwe, zware tank Pz. Kpfw V "Panther" en een zelfrijdend kanon "Jagdpanther", gemaakt op zijn basis.
In tegenstelling tot Duitsland bleef het vliegwiel van de Sovjetmacht, inclusief de industriële macht, afwikkelen. Een nieuwe zware tank, de IS-2, werd gemaakt. De tank was bewapend met een uitzonderlijk krachtig 122 mm D-25T getrokken kanon, dat gemakkelijk door de frontale bepantsering van elke Duitse tank drong op alle afstanden van de tankslag van die tijd. De IS-2 was geen gespecialiseerd antitankwapen - voor deze rol was de vuursnelheid van zijn kanon duidelijk onvoldoende. Het was een zware doorbraaktank. Niettemin, in het geval van een duel met een Duitse tank, hoefde de ISu deze maar één keer te raken. "Een-twee-twee" maakte de dood van elke Duitse tank meestal onmiddellijk en helder. In overeenstemming met deze prestatiekenmerken werden de tactieken ontwikkeld om de IS-2-tank tegen vijandelijke gepantserde voertuigen te gebruiken. Nu hoefden onze tankers de Duitse "kat" niet bijna letterlijk te naderen - we hoefden ons geen zorgen te maken over de doordringende kracht van de D-25T. Integendeel, het was noodzakelijk om de vijand zo vroeg mogelijk op te merken en, zijn voorhoofd naar hem toe te draaien, hem kalm te beginnen te schieten vanaf een afstand waarop de 75 mm Panther-kanonnen en 88 mm Tigers-kanonnen nog steeds machteloos vooraan stonden van het zware pantser van de tank IS-2.
Om het effectieve vuurbereik van het krachtige kanon voor de IS-2-tank te vergroten, werd een nieuw gearticuleerd, telescopisch, monoculair vizier TSh-17 ontwikkeld, dat een vergroting van 4x had.
De IS-2-tank werd in 1943 gemaakt. In 1944 werd het verbeterd. En in 1945 werd de superkrachtige zware tank IS-3 gemaakt, die jarenlang het pad van ontwikkeling van Sovjet-zware tanks heeft bepaald.
Een zeer succesvolle en effectieve zware tank KB-85 werd stopgezet (148 KB-85 tanks werden geproduceerd met 85 mm NP D-5T, één KB-100 tank met 100 mm NP D-10T en één KB-122 tank met 122 -mm NP D-25T) ten gunste van de productie van de IS-2, en de rol van de gevechtstank werd overgedragen aan de goedkopere en meer technologisch geavanceerde T-34-85. Deze medium tank verscheen in 1944 op basis van de beroemde "vierendertig" vroege productie. Hij was erg mobiel, hij kon goed omgaan met Duitse middelgrote voertuigen, hoewel tegen de Tigers en Panthers de T-34-85 het nog steeds opgaf - het lagere boekingsniveau beïnvloedde. De productiekwaliteit van de tank kwam al overeen met internationale normen. Hetzelfde kan gezegd worden over de Amerikaanse medium tank M4 "Sherman" die via Lend-Lease aan de USSR werd geleverd.
Middelgrote tank T-34-85 (bemanning van 5 personen)
Dit voertuig is het resultaat van een grondige modernisering van de T-34-tank. Tijdens de verlengde achtervolging werd een nieuwe, ruime geschutskoepel voor drie personen met versterkte bepantsering geïnstalleerd. Afhankelijk van de modificatie kan de tank worden uitgerust met 85 mm D-5T of S-53 getrokken kanonnen. Beide kanonnen zijn identiek in ballistiek. Een schutter verscheen in de bemanning (eindelijk, in 1944!) Waardoor het "jager-schutter"-principe werd geïmplementeerd. De instrumentale apparatuur is aanzienlijk bijgewerkt.
De schutter had twee richtpunten:
- telescoopvizier TSh-16 (vergroting 4x, gezichtsveld 16°), - PTK-5 panoramisch periscoopvizier, evenals een zijniveau om vanuit gesloten posities te fotograferen.
Voor doeldetectie had de commandant:
- periscoop observatieapparaat MK-4 in de koepel van de commandant. Als back-up waren er 5 waarnemingssleuven in de koepel van de commandant.
De schutter had:
- periscoop observatieapparaat MK-4 in het dak van de toren.
De schutter voor het afvuren van een koers 7, 62 mm machinegeweer DT gebruikte:
- telescoopvizier PPU-8T.
De machinist voerde observaties uit door:
- 2 periscopische observatietoestellen in het luikdeksel.
Voor de tank werd de STP-S-53 bewapeningsstabilisator ontwikkeld in het verticale vlak, maar vanwege de lage betrouwbaarheid werd deze niet geïmplementeerd [6]. De horizontale geleidingsaandrijving is dus elektrisch en de verticale is mechanisch. Er is een geschutskoepel. Er is geen stabilisatie. Het aantal optische apparaten voor overdag - 7. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Het aantal kijkspleten - 5. De tank implementeert het "jager-shooter"-principe.
Zware tank IS-2 (bemanning van 4 personen)
De schutter had twee richtpunten:
- telescoopvizier TSh-17 (vergroting 4x, gezichtsveld 16°), - periscopisch vizier PT4-17. Zijniveau voor fotograferen vanuit gesloten posities.
Voor doeldetectie had de commandant:
- periscopisch roterend apparaat MK-4 met een gezichtsveld van 360 °. Als back-upmiddel van observatie waren er 6 waarnemingsslots in de koepel van de commandant, - telescoopvizier PPU-8T werd gebruikt voor het schieten vanaf de achtersteven 7, 62 mm machinegeweer DT, - collimatorvizier K8-T - voor het afvuren van een luchtafweergeschut 12,7 mm machinegeweer DShK.
De lader bewaakt via:
- periscoopapparaat MK-4. Daarnaast waren er 2 waarnemingssleuven in de zijkanten van de toren.
De monteur van de chauffeur gebruikte:
- 2 periscopische apparaten MK-4 en een kijkspleet in het midden van de romp VLD.
De aandrijvingen voor het horizontaal richten van het pistool zijn elektrisch, verticaal - mechanisch. Er is een geschutskoepel. Aantal optische apparaten voor overdag - 8. Aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Aantal kijkspleten - 9. Geen stabilisatie. De tank implementeert het "hunter-shooter"-principe.
Over de optica van Sovjet-tanks van het laatste oorlogsjaar gesproken, moet worden opgemerkt dat sommige van hen waren uitgerust met actieve infrarood nachtobservatie-apparaten voor de bestuurder. Deze huishoudelijke apparaten waren in die tijd nog erg onvolmaakt en gaven een zichtbereik in volledige duisternis van niet meer dan 20-25 meter. Desalniettemin lieten ze de machinisten van de bestuurder 's nachts vrij zelfverzekerd met de tank rijden zonder de gebruikelijke koplampen aan te zetten die hen ontmaskerden. Omdat deze apparaten alleen werden gebruikt om de tank te besturen en niet om ermee te schieten, heb ik ze niet toegevoegd aan de configuratie van de Sovjettanks die in het artikel worden besproken.
Zware tank IS-3 (bemanning van 4 personen)
Deze superkrachtige tank werd helemaal aan het einde van de oorlog gemaakt op basis van componenten en samenstellingen van de zware tank IS-2 en nam niet deel aan vijandelijkheden met Duitsland. De IS-3 had een zeer geavanceerde en zorgvuldig berekende ballistische vorm van de romp en de toren. Bij koers- en zijhoeken gaf bijna elk inslagpunt op deze tank een ricochet. Dit alles werd gecombineerd met de waanzinnige dikte van het pantser (de toren in een cirkel - tot 220 mm!) en de lage romphoogte. Geen enkele tank uit die tijd kon bijna alles doen met het IS-3-pantser, waarvan het eigen 122 mm-kanon in het algemeen vrij zeker elke tank uit die tijd op alle afstanden aannam (met de "Royal Tiger" is het zeker erger, maar het was vrij doorlatend). We hebben ook onze vuurkracht versterkt. De commandant van deze tank was de eerste ter wereld die een automatisch richtsysteem voor de schutter ontving.
Deze innovatie bleek erg nuttig en wordt in een licht gewijzigde versie ook gebruikt op moderne tanks. Het voordeel van een tank die is uitgerust met een dergelijk systeem ligt voor de hand en wel hierom. Als twee tanks met vergelijkbare prestatiekenmerken elkaar ontmoeten in een gevecht, wordt de overwinning meestal behaald door degene die als eerste de vijand ontdekte. Ik begon dit onderwerp al aan het begin van het artikel te bespreken en nu zal ik de logische conclusie ervan samenvatten. Als beide tanks elkaar tegelijkertijd of bijna gelijktijdig zagen, is de winnaar degene die het eerst gericht vuur opent en de vijand raakt. De tijd vanaf het moment dat een doelwit wordt gedetecteerd tot het moment dat er een gericht vuur op wordt geopend, wordt de “doelreactietijd” genoemd. Deze tijd is inclusief:
1. De tijd die nodig is om het kanon met het vereiste type munitie te laden en het kanon voor te bereiden op het vuren.
2. De tijd die de schutter nodig heeft om het eerder door de commandant gedetecteerde doel in de lens van zijn vizier te zien.
3. De tijd die de schutter nodig heeft om nauwkeurig te richten en te vuren.
Als alles duidelijk is met het eerste en derde punt, dan vraagt het tweede punt om verduidelijking. In alle voorgaande tanks begon de commandant, nadat hij het doelwit via zijn apparaten had gevonden, te stemmen (uiteraard via de TPU) om de schutter uit te leggen waar het precies was. Tegelijkertijd, terwijl de commandant de juiste woorden kan kiezen om de locatie van het doelwit te beschrijven, totdat de schutter begrijpt waar het is, totdat hij het kan "tasten" met zijn richtkijker, die een relatief smal gezichtsveld heeft.. Dit alles kostte kostbare seconden, die in sommige wanhopige situaties fataal werden voor tankers.
Op de nieuwe IS-3-tank was alles anders. De commandant, die het doelwit had gedetecteerd via het prismatische apparaat MK-4 van zijn commandant (later op de IS-3M vervangen door de periscoop van de commandant, stereoscopisch apparaat TPK-1 met variabele 1x-5x vergroting) en zonder een woord tegen de schutter te zeggen, op de knop gedrukt. De toren draaide automatisch in de richting waarin het apparaat van de MK-4-commandant keek en het doelwit bevond zich in het gezichtsveld van de schutter. Verder - een kwestie van technologie. Alles is gemakkelijk en eenvoudig - ik zag het doelwit, een paar seconden en de schutter richtte er al op.
Een ander kenmerk van de IS-3-tank is de afwijzing van de koepel van de commandant, die volgens sommige historici van gepantserde voertuigen een "uitstekend uitzicht" op het terrein gaf. Uit de eerdere verklaringen is het duidelijk dat de commandant in Sovjettanks naar een doel zocht via een speciaal commandantenapparaat: PT-K of MK-4 - het maakt niet uit. Het is belangrijk dat de zichtsleuven in de koepel van de commandant als back-up werden achtergelaten (bijvoorbeeld in geval van schade aan het apparaat van de commandant) en in werkelijkheid bijna nooit werden gebruikt. Het zicht erdoor was niet te vergelijken met het zicht door de MK-4. Dus besloten ze op de IS-3, om de massa en hoogte van het voertuig niet te vergroten, om dit anachronisme volledig te verlaten (het bleek nog te vroeg te zijn). Het gevolg hiervan was een grote dode zone van het apparaat van de commandant in de richting van rechts naar beneden (dit werd vooral gevoeld wanneer de tank naar de linkerkant werd gekanteld). Voorbij zijn de waarnemingssleuven in het pantser van de tank.
Dus IS-3. De schutter voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TSh-17.
Om het terrein te observeren, had hij:
- periscopisch observatieapparaat MK-4. Er was een zijniveau om vanuit gesloten posities te schieten.
De commandant gebruikte om doelen te detecteren:
- periscopisch observatieapparaat MK-4 met het TAEN-1 geautomatiseerde doelaanduidingssysteem, - collimatorvizier K8-T voor het afvuren van een 12,7 mm luchtafweermachinegeweer DShK.
De lader had:
- periscoop observatieapparaat MK-4 in het dak van de toren.
De machinist in gevechtspositie bewaakt door:
- periscoop observatieapparaat MK-4.
In de opbergstand reed hij de tank met zijn hoofd uit het luik.
Een voordelig onderscheidend kenmerk van de IS-3 was de zogenaamde "snoekneus", waarbij de VLD bestond uit drie onder een hoek ten opzichte van elkaar geplaatste pantserplaten. Naast de verbeterde projectielweerstand, stelde deze vorm van de neus de monteur van de IS-3-tankbestuurder in staat om rustig in en uit de tank te klimmen met het kanon direct naar de neus gedraaid en een elevatiehoek van nul. En dit ondanks dat de toren naar de boeg is verplaatst. Het zou geweldig zijn als de makers van moderne binnenlandse gevechtstanks hun aandacht zouden richten op dit opmerkelijke ontwerp. En de toren hoeft niet steeds opzij te worden gehouden en het leven van de machinisten wordt gemakkelijker.
De horizontale geleidingsaandrijvingen zijn elektrisch en de verticale zijn mechanisch. Er is geen stabilisatie. Er is geen commandantenkoepel. Het aantal optische apparaten voor overdag - 6. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 0. Het aantal kijkspleten - 0. Het principe van "hunter-shooter" is goed geïmplementeerd in de tank.
Later werd een gemoderniseerde versie van deze IS-3M-tank gemaakt, waarin vizieren en vuurleidingsapparatuur werden verbeterd, nachtzichtapparatuur werd geïntroduceerd en de munitie van de tank werd aangevuld met nieuwe gevederde pantserdoordringende sub-kaliber projectielen (BOPS) voor het 122 mm D-25T kanon, in staat om op een afstand van 1000 m, 300 mm dik pantser langs de normaal te doorboren.
Zware tank Pz. Kpfw V. Ausf G. "Panther" (bemanning van 5 personen)
Volgens de Duitse classificatie was "Panther" eigenlijk een middelgrote tank, maar volgens onze classificatie werd alles zwaarder dan 40 ton als een zware tank beschouwd. En "Panther" woog 46,5 ton. De Sovjet-analoog van deze Duitse "kat" was de KV-85, die er qua prestatiekenmerken heel dicht bij stond. De Duitsers hebben de tank behoorlijk goed gemaakt, hoewel het in zijn "filosofie" een voorbeeld was van een puur Duitse benadering van tankontwerp.
Het hoogtepunt van de "Panther" was dat een klein deel van de tanks van dit type actieve infrarood nachtzichtapparaten van de commandant Sperber FG 1250 ontving. Dit apparaat was geïnstalleerd op de koepel van de commandant en was niet bedoeld om te schieten, maar voor het detecteren van doelen door de commandant in het donker. Het bestond uit een beeldconvector en een infraroodverlichting die ontworpen was om het doel te verlichten met een infraroodstraal. Het gezichtsveld van het apparaat 's nachts was volgens moderne normen klein - ongeveer 200 m. Tegelijkertijd had de schutter niet zo'n apparaat en zag hij 's nachts niets in zijn zicht, net als de kanonniers van alle andere tanks uit die tijd. Daarom kon hij 's nachts nog steeds geen gericht vuur maken. De schietpartij werd blindelings uitgevoerd op verbale aanwijzingen van de commandant. Evenzo reed de mechanische bestuurder 's nachts met de tank, uitsluitend gericht op de commando's van de tankcommandant. Maar zelfs in deze vorm gaven deze apparaten de Panthers 's nachts een voordeel ten opzichte van Sovjet- en geallieerde tanks. Natuurlijk waren ze veel moderner dan de eerste nachtkijkers voor huishoudelijk gebruik, die ik noemde bij het beschrijven van de IS-2 zware tank. Het bestaan van zo'n "nacht" -versie van de "Panthers" door de vijand leidde tot enige nervositeit van de bemanningen van Sovjettanks in het donker.
De schutter voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TZF-12A (had een variabele vergrotingsfactor van 2,5x-5x en in overeenstemming daarmee een wisselend gezichtsveld van 30 ° -15 °).
Voor doeldetectie had de commandant:
- 7 periscopische observatie-apparaten in de koepel van de commandant, - actief infrarood nachtzichtapparaat Sperber FG 1250 (zichtbereik 's nachts tot 200 m).
De lader had geen observatieapparatuur.
De bestuurder bestuurde de tank met:
- roterend periscopisch observatieapparaat.
De radio-operator-schutter had:
- optisch vizier KZF.2 7, 92-mm machinegeweer MG.34 en periscoop observatieapparaat.
De horizontale en verticale geleidingsaandrijvingen zijn hydraulisch. Er is een geschutskoepel. Er is geen stabilisatie. Het aantal optische apparaten voor overdag - 10. Het aantal optische apparaten voor 's nachts - 2. Het aantal kijkspleten - 0. Het principe van "hunter-shooter" is geïmplementeerd in de tank. Er was een systeem om de loop met perslucht uit te blazen, waardoor de gasvervuiling van het gevechtscompartiment werd verminderd. Sovjettanks uit die tijd kosten alleen de VU van het gevechtscompartiment.
Deze tank nam in feite al het beste op dat de Duitse industrie van die tijd kon geven. De laatste modificaties van de tank (Ausf F) waren zelfs uitgerust met optische afstandsmeters. "Panthers" waren een geduchte tegenstander voor binnenlandse en Amerikaanse middelgrote tanks (meestal aangetroffen op het slagveld). Tegelijkertijd zijn de organische tekortkomingen als gevolg van de "Duitse" ontwerpbenadering, namelijk: grote afmetingen, die met een massa van 46,5 ton de bescherming slechter maakten dan die van de Sovjet KV-85-tank met dezelfde massa en veel erger dan die van IS-2. Een duidelijke discrepantie tussen het kaliber van het 75 mm kanon en dit formaat en gewicht.
Als gevolg hiervan was de tank niet bestand tegen gevechtscontact met Sovjet zware tanks van het IS-2-type. Er is een bekend geval van de volledige nederlaag van de "Panther" met een 122 mm pantserdoorborend projectiel van de IS-2-tank vanaf een afstand van 3000 m. De 85 mm KV-85 en T-34-85 kanonnen had ook geen problemen met dit Duitse beest.
Het is ook interessant om te zien hoe het uiterlijk van Duitse tanks tijdens de oorlog veranderde. De Duitsers waren aanvankelijk erg trots op het gemak van hun tanks. Hun lichte en middelzware tanks zaten aan het begin van de oorlog vol met talloze luiken, luiken, sleuven en pluggen. Het voorbeeld van "Panther" laat zien dat de Duitsers uiteindelijk het pad van Sovjetontwerpers volgden. Het aantal gaten in het pantser van de Panther is geminimaliseerd. De vizierspleten en pluggen zijn volledig afwezig.
Er werden maar heel weinig Panthers 's nachts geproduceerd en ze verdronken in de massa van hun gebruikelijke, overdag tweelingbroers. Ik vond het echter nodig om in detail op dit model uit te gaan, omdat anders de stilte over hen kan worden beschouwd als meespelen met de Sovjettanks. Ik heb de moed om op zijn minst enige objectiviteit te claimen.
Zware tank Pz. Kpfw VI. Ausf V. "Koninklijke Tijger" (bemanning van 5 personen)
Deze tank is gemaakt aan het einde van de oorlog in een vergeefse poging om de kwaliteit van de oprukkende Sovjet-tanks te overtreffen. Uiteraard roken deze tanks niet meer naar "Duitse kwaliteit". Alles werd zeer ruw en haastig gedaan (zoals de T-34 in 1942). Zijn 88 mm kanon van het Ferdinand zelfrijdende kanon was behoorlijk effectief, maar de tank zelf, die een soort vergrote Panther is, bleek even zwaar en inactief als onbetrouwbaar. Met andere woorden, de Duitse ontwerpers zijn erin geslaagd een superzware tank te maken. Een goede tank is dat niet. En ervaren Duitse tankers gaven er nog steeds de voorkeur aan om gewone "tijgers" te gebruiken.
Hier zijn de woorden van de gezaghebbende Duitse tanker Otto Karius (gevochten in de Pz.38 (t), "Tiger", "Jagdtigre"), die volgens sommige bronnen ongeveer 150 vernietigde tanks en gemotoriseerde kanonnen heeft: " Als je het hebt over Konigstiger (Tiger II), dan zie ik geen echte verbeteringen - zwaarder, minder betrouwbaar, minder wendbaar "[7]. Natuurlijk is Otto Carius een beetje onoprecht, want hij was dol op zijn gebruikelijke "Tiger". Het pantser van de "Royal Tiger" met de gebruikelijke "Tiger" kan bijvoorbeeld niet eens worden vergeleken, maar over het algemeen is zijn beoordeling redelijk correct.
De schutter van de "Royal Tiger" voor het richten op het doel had:
- telescoopvizier TZF-9d/l (had variabele vergroting 3x – 6x).
Voor doeldetectie had de commandant:
- 7 periscopische observatie-apparaten in de koepel van de commandant.
De gebruikte oplader:
- periscoop observatieapparaat in het dak van de toren.
De radio-operator-shooter gebruikte:
- optisch vizier voor 7, 92 mm machinegeweer MG.34 KZF.2, - een periscoopinrichting in het dak van de romp.
De bestuurder hield toezicht via een periscoopobservatieapparaat.
Zo zijn de aandrijvingen voor horizontale en verticale geleiding hydraulisch, er is geen stabilisatie, er is een commandantenkoepel, het aantal optische apparaten voor overdag is 11. Het aantal optische apparaten voor de nacht is 0. Het aantal kijkspleten is 0. De principe van "hunter-shooter" is geïmplementeerd in de tank.
Tijdens het analyseren van de vergelijkende kenmerken van bezienswaardigheden en observatieapparatuur van binnenlandse en Duitse tanks, het uitrusten van tanks met deze apparaten en hun functionele distributie, komt er een conclusie naar voren die de wijdverbreide mening over de "hoogwaardige optica" van de Duitse tanks en het "slechte" gezichtsveld van Sovjettanks. Met andere woorden, dit is een andere mythe die geworteld is in herhaalde herhaling.
Zoals uit de vergelijkende tabellen blijkt, hadden Sovjettanks aanvankelijk, zelfs vóór de oorlog, gemiddeld een rijkere optische uitrusting dan hun Duitse tegenstanders, behalve de "vlieg in de zalf" in de vorm van een klein aantal "panters" met nacht observatie apparaten. Waar de Duitse tanks één zicht hadden, hadden de Sovjets er twee. Waar de Sovjettanks een gespecialiseerd commandantenapparaat hadden om doelen te detecteren, moesten de Duitsers het doen met een primitieve geschutskoepel met nauwe kijksleuven. Waar de Duitse tanks waarnemingsspleten hadden, hadden de Sovjet-tanks periscopische apparaten.
Laten we op enkele van deze posities in meer detail stilstaan.
Wat zijn twee scopes? In de strijd kan een tankvizier gemakkelijk, zo niet gebroken, dan elementair worden bespat met modder. De Sovjet-schutter kon het tweede vizier gebruiken en de eerste in orde brengen na de slag in een rustige sfeer. In een vergelijkbare situatie veranderde de Duitse tank in een niet-strijdende "bokszak". Hij moest ofwel uit de strijd worden gehaald, waardoor zijn kracht een tijdje verzwakte, of midden in de strijd moest een van de bemanningsleden eruit komen met een doek en hem afvegen. Hoe dit kon aflopen, hoef ik denk ik niet uit te leggen.
Op welke manier een periscoopapparaat beter is dan een simpele kijkspleet is hierboven al uitgelegd.
Nu over de commando-apparaten van de eerste functionele groep, dat wil zeggen die bedoeld voor doeldetectie. Bij het maken van dergelijke observatieapparatuur, en later de daarop gebaseerde waarnemings- en observatiecomplexen van de commandant, waren we de Duitsers de hele oorlog voor. Zelfs de vooroorlogse KB-1- en T-34-tanks hadden een speciaal panoramisch PT-K-roterend apparaat en zijn aanpassingen. Duitse tanks bezaten dergelijke apparaten niet gedurende de hele oorlog. Alle modellen Duitse tanks voor het terrein van de commandant hadden alleen de torentjes van de commandant, waarop later echter de vizierspleten werden vervangen door 6-7 periscopische apparaten, waardoor een groter gezichtsveld werd verkregen. De koepel van de commandant verscheen op Sovjettanks, maar al snel (op de IS-3) werd deze als overbodig verlaten. Dus praten over een "uitstekend" gezichtsveld van Duitse tanks is niet waar. De Duitse commandanten elimineerden dit gebrek aan zichtbaarheid van hun tanks op een zeer eenvoudige en originele manier. Als je een toespraak hoort over een groot gezichtsveld van Duitse tanks, dan moeten eerst de volgende foto's aan je worden gepresenteerd:
Wat meteen opvalt is het hoofd van de commandant dat uit het luik steekt. Dit is de verklaring voor het uitstekende zicht van Duitse tanks. Bijna alle commandanten van Duitse tanks, zelfs in de strijd, leunden constant uit het luik en hielden het slagveld in de gaten met een verrekijker. Natuurlijk liepen ze een groot risico een splinter of een sluipschutterskogel door het hoofd te krijgen, maar ze hadden geen andere keuze. Vanuit de tank konden ze niets zien.
De Duitse tanker Otto Karius becommentarieerde dit probleem als volgt: “Tankcommandanten die aan het begin van een aanval de luiken sluiten en pas openen nadat het doel is bereikt, zijn waardeloos, of op zijn minst tweederangs commandanten. Er zijn natuurlijk zes of acht observatie-apparaten geïnstalleerd in een cirkel in elke toren om observatie van het terrein te bieden, maar ze zijn alleen goed voor het observeren van specifieke delen van het terrein, beperkt door het vermogen van elk afzonderlijk observatie-apparaat. Als de commandant naar het linker observatieapparaat kijkt terwijl het antitankkanon van rechts het vuur opent, dan duurt het lang voordat hij het vanuit een goed gesloten tank herkent." … “Niemand zal ontkennen dat veel officieren en tankcommandanten zijn omgekomen door hun hoofd uit de tank te steken. Maar hun dood was niet tevergeefs. Als ze reisden met gesloten luiken, dan zouden veel meer mensen hun eigen dood hebben gevonden of ernstig gewond zijn geraakt in hun tanks. De aanzienlijke verliezen bij de Russische tanktroepen bevestigen de geldigheid van deze verklaring. Gelukkig voor ons reden ze bijna altijd over ruw terrein met strak doorgelatte luiken. Natuurlijk moet elke tankcommandant voorzichtig zijn bij het uitkijken tijdens de loopgravenoorlog. Vooral omdat vijandelijke sluipschutters constant de torenluiken van de tanks in de gaten hielden. Zelfs als de tankcommandant een korte tijd uitstak, zou hij kunnen sterven. Ik heb een opvouwbare artillerie-periscoop om mezelf hiertegen te beschermen. Misschien had zo'n periscoop op elk gevechtsvoertuig moeten zitten "[8].
Hoewel de conclusies van Otto Carius dicht bij de waarheid liggen, zijn ze fundamenteel volledig verkeerd. Bij het beschrijven van de tanks heb ik al uitgelegd wat de superioriteit is van een gespecialiseerd observatieapparaat voor roterende commandanten boven een koepel van een commandant met verschillende vaste vizierspleten of periscopische apparaten. Ik zal mezelf citeren: "de commandant van de tank voor het detecteren van doelen kreeg tot zijn beschikking een hoogwaardig groothoek-periscoopprismatisch apparaat MK-4, waarmee hij, zonder zijn ogen af te wenden, soepel de hele cirkelsector kon volgen met een brede kijkhoek." … “Om terecht te hebben besloten dat de koepel van een primitieve commandant met smalle zichtsleuven langs de omtrek al een anachronisme is, aangezien het is moeilijk om door deze scheuren heen te kijken. Door elk specifiek slot is een zeer kleine sector zichtbaar en bij het passeren van het ene slot naar het andere verliest de commandant tijdelijk de situatie en zijn oriëntatiepunten uit het oog."
Otto Karius meende dit in wezen, vergetend dat een dergelijke primitieve maatregel als een "opvouwbare artillerie-periscoop", vervoerd in een tank, in Sovjet-voertuigen, in feite al was geïmplementeerd in de vorm van commandantenpanorama's en groothoek-, roterende, periscopische observaties apparaten van de commandant.
Een paar woorden over het MK-4-apparaat. Het was geen binnenlandse ontwikkeling, maar een kopie van het Engelse MK. IV-apparaat. De conclusie van Otto Carius dat we grote verliezen hebben geleden in tanks doordat onze tankcommandanten in de strijd niet uit het luik staken, is natuurlijk onjuist. De commandanten van binnenlandse tanks hoefden eenvoudigweg niet uit de luiken te steken, omdat ze in de binnenlandse tank alle benodigde middelen hadden voor een hoogwaardig zicht op het terrein. De redenen voor de grote tankverliezen van de USSR moeten elders worden gezocht, maar daarover hieronder meer.
Vergelijking van de kenmerken van de bezienswaardigheden geeft ook geen reden om de bezienswaardigheden van Sovjettanks als slecht te beschouwen. Hun ontwerp was volledig in overeenstemming met het wereldniveau van die tijd. Ja, de Duitsers experimenteerden met stereoscopische vizieren en optische afstandsmeters, maar dergelijke apparaten werden toen niet wijdverbreid.
Een vergelijkende analyse van tankvizieren bevestigt dus ook niet de wijdverbreide mening over hun "primitiefheid" op Sovjettanks tijdens de Tweede Wereldoorlog. In sommige opzichten waren ze beter dan de Duitse, in andere - de Sovjet-modellen. Binnenlandse tanks liepen voorop in stabilisatieapparatuur, bewakings- en viziersystemen en behoorden tot de eersten die een elektrische pistooltrekker ontvingen. Duitse tanks waren de eersten op het gebied van nachtzichtsystemen, perfectie van geleidingsaandrijvingen en blaasapparaten na het schot.
Maar aangezien de mythe bestaat, betekent dit dat er een grond was voor het ontstaan ervan. Er zijn verschillende redenen om dit standpunt goed te keuren. Laten we er een paar bekijken.
De eerste reden. De belangrijkste Sovjet-tank T-34, waarin de commandant de functies van de schutter combineerde. De fout van een dergelijke beheeroptie is duidelijk en is in de loop van het artikel al meer dan eens uitgelegd. Hoe perfect de observatieapparatuur van de tank ook is, er is maar één man en hij kan niet barsten. Bovendien was de T-34 de meest massieve tank van de oorlog en, puur statistisch gezien, werd hij veel vaker "gevangen" door de vijand. Vaak vervoerd op het pantser, kon de infanterie hier niet helpen - de infanteristen hadden geen connectie met de tankers.
De tweede reden. De kwaliteit van het glas zelf dat in de kijkers wordt gebruikt. In de moeilijkste jaren van de oorlog was de kwaliteit van de optica van huishoudelijke bezienswaardigheden en apparaten om voor de hand liggende redenen erg slecht. Het verslechterde vooral na de evacuatie van optische glasfabrieken. Sovjettanker S. L. Aria herinnert zich: “De triplexen op het bestuurdersluik waren ronduit lelijk. Ze waren gemaakt van afschuwelijk geel of groen plexiglas, wat een volledig vervormd, golvend beeld gaf. Het was onmogelijk om iets door zo'n triplex te demonteren, vooral in een springtank "[9]. De kwaliteit van de Duitse telescopen uit deze periode, uitgerust met Zeiss-optiek, was onvergelijkbaar beter. In 1945 veranderde de situatie. De Sovjet-industrie heeft de kwaliteit van de optica op het vereiste niveau gebracht. De kwaliteit van de Duitse bezienswaardigheden uit deze periode (evenals van tanks in het algemeen) verbeterde er in ieder geval niet op. Het volstaat om gedetailleerde foto's van de "Koninklijke Tijger" te zien om te begrijpen dat de vroegere "Duitse kwaliteit" er niet meer is.
De derde reden. Het verschil zit in het niveau van training en tactiek van oorlogvoering. Het is geen geheim dat het opleidingsniveau van Duitse tankers extreem hoog was. Ze hadden ruimschoots de tijd om zich voor te bereiden en hadden de beschikking over trainingstanks met alles wat daarvoor nodig was. Bovendien hadden de Duitsers aanzienlijke gevechtservaring in het bestrijden van vijandelijke tanks. Dit werd gecombineerd met de relatieve vrijheid van de Duitse tankcommandanten en de speciale gevechtstactieken. Duitse tankers onderscheidden zich door het vermogen om op het slagveld te "grazen", dat wil zeggen door de meest geschikte posities te kiezen om op hun prooi te wachten.
Zelfs tijdens het offensief bewogen Duitse tanks relatief langzaam, waarbij ze de voorkeur gaven aan snelheid en controle over de omgeving. Dit alles gebeurde met duidelijke interactie met hun infanterie en waarnemers. Dergelijke gevechtstactieken stelden Duitse tanks in de regel in staat, zo niet de eerste, dan tenminste op tijd om de dreiging te detecteren en er adequaat op te reageren: open preventief vuur op het doelwit of zoek dekking in de plooien van het terrein.
Binnenlandse "elite" zware tanks van het type IS-2 waren het dichtst bij dit niveau van training en gevechten. Hun bemanningen werden alleen bemand door ervaren militairen met officiersposities. Zelfs de laders hadden een rang die niet lager was dan die van onderofficier. Ze vielen niet op maximale snelheid aan, omdat de IS-2-tank dit niet nodig had (het 122 mm-kanon vereiste geen toenadering tot het doelwit) en de IS-2 had niet de juiste snelheid. Daarom was de tactiek van het gebruik van zware tanks IS-2 ongeveer hetzelfde als die van de Duitsers, en in duelsituaties kwam de IS-2 meestal als overwinnaar uit de strijd. Maar met de medium T-34 was de situatie enigszins anders. Hun bemanningen waren meestal soldaten, die natuurlijk ook trainden en het materiële deel van hun tanks goed kenden, maar het niveau van hun gevechtstraining was niettemin aanzienlijk lager dan die van de Duitse. Bovendien vereiste het lage vermogen van de 76 mm F-32/34 / ZiS-5 kanonnen de maximaal mogelijke toenadering tot het doelwit. Dit alles gaf aanleiding tot de tactiek van aanvallen met de hoogst mogelijke snelheid.
Iedereen zou moeten begrijpen dat door ongestabiliseerde optische observatie-apparatuur van die tijd, en nog meer door kijkspleten, in een tank die met een snelheid van 30-40 km / u over hobbels galoppeert, slechts een flikkering van aarde en lucht te zien was. De controle over de omgeving was volledig verloren. Dit is typerend voor elke tank uit die periode en is geen reden om de zichtbaarheid van de T-34-tank als slecht te beschouwen. Het werd gewoon zo gebruikt en gericht schieten was alleen mogelijk vanaf de plek. Als Otto Karius of Michael Wittmann het bevel zouden krijgen om onze posities frontaal aan te vallen en ze zouden hun "Tiger" van de berg hebben verspreid tot 40 km / u, dan zouden ze absoluut niets op dezelfde manier zien (tenzij, natuurlijk, ze zouden niet zoals gewoonlijk ten strijde trekken en zijn hoofd uit het luik steken) en zouden nauwelijks in staat zijn geweest om zoveel van onze tanks en gemotoriseerde kanonnen te vernietigen.
Als ik het uiteindelijke resultaat samenvat, zou ik willen opmerken dat de modernste lay-out en het meest functionele diagram van vizier- en vizierapparatuur destijds technisch werd geïmplementeerd op binnenlandse tanks. Echter, in het moeilijkste oorlogsjaar van 1942, de geforceerde tactiek van het gebruik van middelgrote tanks, vizier van slechte kwaliteit en enige vertraging in tankartilleriesystemen (waarom moest het krachtige 107-mm getrokken kanon ZiS-6 enorme monsters creëren zoals KV-3 / -4 / -5 en wat voor dit kanon, de gebruikelijke, reeds bestaande KV-1 met een andere toren niet paste - alleen God weet) deed deze voordelen voor die periode teniet. Maar al deze problemen werden in 1944 opgelost door Sovjetontwerpers.
