Kameraad, geloof: zij zal opstijgen, De ster van boeiend geluk
Rusland zal opstaan uit de slaap
En op het wrak van autocratie
Ze zullen onze namen schrijven!
(Aan Chaadaev. A. S. Pushkin)
De geschiedenis van de eerste oppositie tegen de autocratie in Rusland. In ons laatste artikel over de Decembristen namen we afscheid van het feit dat de Unie van Welvaart zichzelf had ontbonden. Op basis hiervan ontstonden in het voorjaar van 1821 echter twee grote geheime organisaties in Rusland: de Southern Society, onder leiding van Pavel Pestel in Oekraïne, en de Northern Society, onder leiding van Nikita Muravyov, in St. Petersburg. Er wordt aangenomen dat de zuidelijke samenleving meer revolutionair was, terwijl de noordelijke meer gematigd was.
Waarin verschilt de organisatie van de samenzweerders van de organisatie van de revolutionairen?
Het is belangrijk hier op te merken hoe de organisatie van samenzweerders verschilt van de organisatie van revolutionairen. De samenzweerders zijn niet van plan om de sociale orde te veranderen. Dat wil zeggen, hun plannen omvatten de eliminatie van de monarch, die kan worden verblind, als een monnik kan worden geknaagd, gewurgd en zelfs verborgen in de gevangenis onder een ijzeren masker. Maar de samenzwering van de revolutionairen is interessanter. Hier is noodzakelijkerwijs een programma van reorganisatie van de samenleving, een breuk in geleidelijkheid, een snelle overgang van de ene ontwikkelingsfase van de staat en het land naar de andere. Zowel de zuidelijke als de noordelijke samenlevingen hadden dergelijke programma's. Voor Joezjni was het Pestel's "Russische Waarheid", die leden van de samenleving op het congres in Kiev in 1823 als een document voor het stellen van doelen aannamen. En voor Severny - Muravyov's "Grondwet". Toegegeven, de 'noordelingen' hadden er nogal wat meningsverschillen over, wat de positie van de samenleving verzwakte. Overweeg beide programma's …
"Russische Waarheid" door Pestel
In zijn Russkaya Pravda ging Pestel uit van het toen revolutionaire idee van de suprematie van de macht van het volk over de macht van de heerser. Hij schreef:
Het Russische volk behoort tot geen enkele persoon of familie. Integendeel, de regering is het eigendom van het volk, en het werd opgericht voor het welzijn van het volk, en het volk bestaat niet voor het welzijn van de regering.
Prachtige woorden - wij allemaal en onthoud ze altijd! Pestel zag het nieuwe Rusland als een ondeelbare republiek met een sterke gecentraliseerde macht. De federale staatsstructuur werd door hem verworpen om de eenvoudige reden dat:
"Het privé-goed van de regio" is niet zo belangrijk als het "goed van de hele staat" …
Pestel beschouwde de volksveche van de Republiek Novgorod als een voorbeeld van democratisch bestuur in het vernieuwde Rusland. Maar aangezien het duidelijk onmogelijk was om veche uit heel Rusland te verzamelen, stelde hij de verdeling van Rusland voor in regio's, provincies, Oejezden en volosts, waarin alle volwassen mannelijke burgers vanaf 20 jaar het recht zouden hebben om te stemmen en deel te nemen aan de jaarlijkse "populaire bijeenkomsten", waarbij afgevaardigden worden gekozen voor vertegenwoordiging op een hoger managementniveau.
Er werd van uitgegaan dat alle burgers het recht zouden hebben om te kiezen en gekozen te worden in alle regeringsorganen op basis van niet rechtstreekse, maar in twee fasen verlopende verkiezingen. Ten eerste kiest de volos-volksvergadering afgevaardigden voor de provinciale en provinciale vergaderingen, en al vertegenwoordigers - tot de "helemaal top". Het hoogste wetgevende orgaan van het nieuwe Rusland had de Volksraad moeten zijn, gekozen voor een termijn van vijf jaar. Alleen zou het wetten aannemen, de oorlog verklaren en vrede sluiten. Niemand kon het oplossen. Dienovereenkomstig was het hoogste uitvoerend orgaan van Pestel de Soevereine Doema van vijf personen, die ook voor vijf jaar werd gekozen uit de afgevaardigden van de Volksveche.
Macht, geloofde Pestel, moest worden gecontroleerd. Om ervoor te zorgen dat zowel de Volkskamer als de Soevereine Doema niet verder zouden gaan dan het wettelijke kader, vond hij een controleorgaan uit - de Hoge Raad, die bestond uit 120 "boyars" die voor het leven in hun ambt zouden worden gekozen.
Pestel had ook een uiterst negatieve houding ten opzichte van lijfeigenschap:
Het bezit van andere mensen is een schande … in strijd met de natuurwetten … Slavernij in Rusland moet resoluut worden afgeschaft …
De boeren hadden naar zijn mening bevrijd moeten worden door hun land te geven en ook alle burgerrechten moesten aan hen worden toegekend. De militaire nederzettingen moesten worden vernietigd (blijkbaar hielden de edelen er niet zo van, als deze eis zelfs maar in zo'n serieus programma zou vallen), en al het land dat voor hen was toegewezen, zou opnieuw aan de boeren moeten worden gegeven voor gratis landgebruik. Bovendien had de grond in de staat moeten worden verdeeld in "openbare grond" die toebehoort aan de gemeenschap van volos, die onder geen enkele omstandigheid kon worden verkocht, en "particuliere grond". Openbare grond werd in percelen verdeeld en voor een periode van precies een jaar aan leden van de volos-gemeenschap verstrekt en vervolgens ofwel bij dezelfde persoon gebleven, ofwel overgedragen aan iemand die er beter over kon beschikken.
Particuliere gronden zullen toebehoren aan de schatkist of individuen die ze hebben met volledige vrijheid … Deze gronden, bedoeld voor de vorming van privé-eigendom, zullen dienen om overvloed te leveren.
Zo dacht Pestel op geen enkele andere manier, en ik moet zeggen dat al zijn voorstellen redelijk en vrij eenvoudig uit te voeren waren.
Pestel stelde ook een nieuw belastingstelsel voor om het ondernemerschap volledig te ondersteunen. Alle betalingen in natura hadden naar zijn mening vervangen moeten worden door geheven geld. Belastingen zouden moeten hebben
heffing van de goederen van burgers, en niet van de personen daarvan.
Russkaya Pravda loste ook de nationale kwestie op, die altijd acuut is geweest in Rusland. Volgens Pestel hebben alleen sterke naties die in staat zijn om eigenhandig weerstand te bieden aan buitenlandse indringers, onafhankelijkheid. Voor kleine landen is het zowel beter als nuttiger als
ze zullen zich in geest en samenleving verenigen met een grote staat en hun nationaliteit volledig samenvoegen met de nationaliteit van het heersende volk …
Maar hij benadrukte ook dat mensen, ongeacht hun raciale en nationale aard, van nature gelijk aan elkaar zijn, waardoor een groot volk, dat de kleintjes onderwerpt, zijn superioriteit niet kan en op geen enkele manier mag gebruiken om hen te onderdrukken..
Het is interessant dat de zuidelijke samenleving het leger openlijk erkende als haar steun en daarin de beslissende kracht van de revolutionaire staatsgreep zag. De leden van de Sociëteit waren van plan de macht in de hoofdstad te grijpen, waarna de koning gedwongen zou worden af te treden. In overeenstemming met de nieuwe doelstellingen veranderde ook de organisatie van de Sociëteit: nu werden alleen militairen toegelaten, de discipline binnen de Sociëteit werd aangescherpt; en al zijn leden moesten onvoorwaardelijk de Directory, het gekozen bestuurscentrum, gehoorzamen.
Maar het was vooral Pestel die de toon zette in de Society. Decembrist N. V. Basargin herinnerde zich later dat Pestel het voortouw nam in alle debatten:
Zijn heldere logische geest leidde onze debatten en vaak overeengekomen meningsverschillen.
"Grondwet" Muravyov
Er was niet zo'n hard dictaat in de noordelijke samenleving. Alle vragen werden aan tafel besproken tijdens de lunch bij N. Muravyov of bij het ontbijt bij Ryleev, dat wil zeggen, het aangename werd gecombineerd met het nuttige. Er waren zowel gematigden als radicalen. De eersten steunden de "Grondwet" van Muravyov, terwijl de radicalen, waaronder Ryleev, de gebroeders Bestuzhev, Obolensky, Pushchin en een aantal andere samenzweerders, zich lieten inspireren door de "Russische waarheid" van Pestel. Er was veel controverse, maar heel weinig strikte discipline. De hoofdrol in de Society werd gespeeld door K. Ryleev. Hij wist mensen te overtuigen en trok daardoor steeds meer "vrijdenkers" tot zich.
Beide genootschappen onderhielden geheime betrekkingen met elkaar, en in het voorjaar van 1824 reisde Pestel persoonlijk naar St. Petersburg en probeerde daar overeenstemming te bereiken over hun vereniging tot één organisatie. De "noordelingen" hielden echter niet van veel van de bepalingen van Russkaya Pravda. Desondanks was het mogelijk om het eens te worden over het belangrijkste - een gelijktijdige uitvoering zowel in het noorden als in het zuiden in de zomer van 1826.
De plannen van de revolutionairen waren niet voorbestemd om uit te komen. De interregnum-situatie bracht actieve leden van de Northern Society ertoe om te besluiten tot een onmiddellijk optreden in de hoofdstad. De noorderlingen moesten in afzondering van hun zuidelijke bondgenoten handelen. De nederlaag van de opstand op het Senaatsplein en het optreden van het Chernigov-regiment in het zuiden maakten een einde aan de Decembrist-organisaties. De fundamenten van de bevrijdingsstrijd uitgewerkt door de Decembristen, constitutionele projecten en organisatorische ervaring speelden een belangrijke rol in de opvoeding van volgende generaties strijders tegen de autocratie.
Wat betreft de “Grondwet” van H. M. Muravyov, het werd geschreven op basis van West-Europese, Amerikaanse en Russische wetgevende documenten, en de laatste van zijn versies werd geschreven op 13 januari 1826 (dat wil zeggen, na de nederlaag van de opstand) op verzoek van de onderzoekscommissie in de kazemat van de Petrus- en Paulusvesting.
In de inleiding ervan verklaarde Muravyov het volgende:
Het Russische volk, vrij en onafhankelijk, is en kan geen eigendom zijn van een persoon of familie. De bron van opperste macht zijn de mensen, die het exclusieve recht hebben om fundamentele beslissingen voor zichzelf te nemen.
Het toekomstige Rusland, meende Muravyov, zou een federale staat moeten zijn, bestaande uit grote administratieve eenheden - in de laatste versie "provincies" genoemd, en het recht om onafhankelijk over al zijn interne aangelegenheden te beslissen.
Het hoogste wetgevende machtsorgaan had de Volkskamer moeten worden, die qua organisatie en functies lijkt op het Congres van de Verenigde Staten van Amerika en bestaat uit twee kamers: het Huis van Afgevaardigden en de Opperste Doema. De eerste drukt de wil van het hele volk uit, de tweede - van individuele administratieve eenheden. De hoogste uitvoerende macht in het vernieuwde Rusland behoorde, zoals voorheen, toe aan de keizer, en deze 'kennis' was nog steeds erfelijk bepaald. Maar de keizer zou volgens Muravyov "de hoogste functionaris van de Russische regering" worden en zeker geen autocraat, en zijn functies waren verwant aan die van de Amerikaanse president.
Vrijheid van meningsuiting en pers werd uitgeroepen:
Een ieder heeft het recht zijn gedachten en gevoelens ongeremd te uiten en via de pers aan zijn landgenoten te communiceren.
… vrijheid van godsdienst, volledige gelijkheid van alle burgers voor de wet, persoonlijke onschendbaarheid, heilige eigendomsrechten en, belangrijker nog, een jury. Het rechtssysteem van Muravyov is geleend van de Britten.
Wat lijfeigenschap betreft, zei de grondwet van Muravyov rechtstreeks:
Een slaaf die het Russische land aanraakt, wordt vrij…
Maar de mieren waren niet van plan om de percelen van de landeigenaren of van de kerk weg te nemen. De dorpelingen, dat wil zeggen de boeren, moesten per boerenhuishouden percelen ter grootte van twee dessiatines toewijzen. Maar ze kregen het recht om land in erfelijk bezit te kopen. Dus als iemand geen land had, kon hij het gemakkelijk kopen. En geld? Neem geld op krediet!
Dat waren de programma's voor het tsaristische Rusland onder de Decembristen van het noorden en zuiden van Rusland. Maar om ze in de praktijk te brengen, was het belangrijkste nodig: de macht in eigen handen nemen. En daar ging het naar toe. Maar zoals altijd kwam Zijne Majesteit Kans tussenbeide in menselijke plannen!
PS Boek voor extra lectuur: N. V. Basargin. Herinneringen, verhalen, artikelen.- East Siberian Book Publishing House, 1988
