Het lijkt erop dat een nieuwe moderne tank altijd beter zou moeten zijn dan de oude, en de nieuwe gepantserde personeelsdrager, ontwikkeld met inachtneming van de nieuwste trends, is a priori beter dan het oude 30-jarige "ijzer". Deze regel werkt niet in de Oekraïense strijdkrachten. Alles daar wordt precies het tegenovergestelde beoordeeld.
Waarom de oude T-64 beter is dan de "nieuwe" BM "Bulat"
“Over het algemeen is de voorraad aan apparatuur nog steeds groot, maar al deze apparatuur is verouderd en het potentieel voor modernisering is praktisch uitgeput. Sommige upgrade-opties zijn niet succesvol in echte gevechten. De T-64BM "Bulat" -tanks bleken bijvoorbeeld vanwege hun zware gewicht en zwakke motor niet effectief te zijn, werden overgebracht naar de reserve en vervangen door lineaire T-64 "(plaatsvervangend commandant van de grondtroepen van de gewapende strijdkrachten). Strijdkrachten van Oekraïne voor logistiek, generaal-majoor Yuri Tolochny).
Dus waarom beschouwt Yuri Tolochny de goede oude T-64, of beter gezegd, een van de nieuwste lichte versies van modernisering (T-64B1M), meer in trek dan de BM "Bulat", die terecht wordt beschouwd als de beste versie van de modernisering van deze Sovjettank?
Nee, natuurlijk is het geen kwestie van wendbaarheid. De T-64B1M tank heeft een 5TDF motor met een inhoud van 700 liter. met. De basisversie van de BM "Bulat" is een geforceerde versie van dezelfde 5TDFM-motor met een vermogen van 850 pk. met. Waarschijnlijk vergelijkt Generaal Tolochny "Bulat" met T-64BM1M, die is uitgerust met een 6TD-motor met een vermogen van 1000 pk. met. Maar dit is niet correct, aangezien exact dezelfde motor, indien gewenst, op de BM "Bulat" kan worden geïnstalleerd, als de klant zo'n wens heeft.
Het gaat dus niet om de manoeuvreerbaarheid, maar om het feit dat de T-64B1M- en T-64BM1M-tanks zijn uitgerust met reserveonderdelen en carrosserie uit de magazijnen van de strijdkrachten van Oekraïne, geërfd van de USSR, en voor de BM "Bulat" is het noodzakelijk om gedeeltelijk nieuwe en dure apparatuur te produceren.
Eigenlijk is dat de reden waarom Kiev in 2014 deze twee hoofdversies van de modernisering van de tank heeft gekozen. Alles wat ze nodig hadden was in magazijnen en er waren geen kosten voor nodig.
Integendeel, dergelijke upgrades kunnen nog steeds heel goed geld opleveren. Strafzaken tegen directeuren van Oekraïense gepantserde fabrieken, waar precies dergelijke plannen om militaire budgetten te zagen massaal zijn opgedoken, bevestigen dit.
Het kwam op het punt dat het belachelijk werd. De fabriek verkocht reserveonderdelen aan een dekmantelbedrijf en kocht ze van de volgende, maar nu al als nieuw. Bovendien hebben de reserveonderdelen zelf nooit het grondgebied van de "inheemse" fabriek verlaten.
Met tanks denk ik dat alles duidelijk is. Maar hier bij de APU is alles min of meer goed. Op zijn minst zijn er nog Sovjetreserves en in de campagnes van 2014-15. tanks werden veel minder vaak vernietigd dan licht gepantserde voertuigen. Een echt detectiveverhaal begint wanneer je je begint te verdiepen in de details van de productie van dergelijke machines door Oekraïense fabrieken.
En als je het doorhebt, begin je meteen de gevoelens te begrijpen van de Kiev-soldaten, die deze remakes echt niet leuk vinden.
Het draait allemaal om bepantsering en vaten
Kiev heeft eigenlijk één probleem. Technologische achteruitgang. Alle andere problemen zijn er een afgeleide van. Het punt is dat ze in Oekraïne zijn vergeten hoe ze een goed pantser moeten rollen. En als gevolg daarvan hebben alle nieuwe Oekraïense pantserwagens en pantservoertuigen hetzelfde probleem.
Het werd voor het eerst geïdentificeerd tijdens de uitvoering van het zogenaamde Iraakse contract, zelfs onder Janoekovitsj. Het Iraakse leger weigerde eenvoudig een van de batches nieuwe BTR-4 gepantserde personeelsdragers te accepteren, omdat ze scheuren in de romp hadden (en tal van andere problemen).
Na lange pogingen om het onproductieve en de beproeving van Oekraïense politici en diplomaten te proppen, kwamen deze auto's terecht in Donbass, waar de oorlog net was begonnen. En hier verdienden ze zichzelf veel spot van hun eigen en de vijand. De auto's waren bedekt met scheuren en hielden de kogels van gewone handvuurwapens niet vast, ze braken vaak. Kortom, ze "saboteerden" het verloop van de vijandelijkheden en gedroegen zich als echte "agenten van het Kremlin" en handlangers van de "separatisten".
Als resultaat van de eerste gevechten werd duidelijk dat de voertuigen een radicale modernisering nodig hebben.
Trouwens, soortgelijke problemen manifesteerden zich niet alleen in de noodlottige BTR-3 en BTR-4, maar ook in alle Oekraïense nieuwe gepantserde voertuigen die werden geproduceerd onder de contracten van het Ministerie van Defensie, vanaf 2014. Overal hield het pantser geen kogel vast en overal moest het worden versterkt. En de winst was te wijten aan de toename in gewicht. Als gevolg hiervan was de ophanging niet bestand tegen en brak, en de drijvende machines zelf werden puur op het land.
In het algemeen heeft slechts één, maar een belangrijk technologisch probleem de eens zo glorieuze tak van het militair-industriële complex van Oekraïne tot een lachertje gemaakt.
Overigens gebeurt hetzelfde in Kiev met de koffers. Weet je wat deze lijkwade rond de loop van een standaard Sovjet 30 mm kanon is?
Het is zijn taak om de loop te stabiliseren, want zonder deze schiet het pistool overal. De oorzaak van dit probleem is hetzelfde. Er is geen overeenkomstige staalsoort waaruit kwaliteitsvaten kunnen worden gemaakt. En zo overal. Zodra je weer een Kiev-knowhow op het gebied van tankbouw gaat bestuderen, kom je de gevolgen van de technische achteruitgang van de industrie tegen.
Het is opmerkelijk dat vaten van groot kaliber niet in Oekraïne worden geproduceerd. En ook om dezelfde reden. Een 125 mm tankkanon kan immers niet meer in de behuizing worden meegenomen en zonder dat schiet het overal, maar niet op het doel.
Een voorbeeld uit het leven. De auteur van deze regels herinnert zich perfect het verhaal van een van zijn kennissen, die deelnam aan de tests van 125 mm-tankvaten die in de jaren negentig in de Sumy Pipe Plant werden vervaardigd voor de tanks van het Pakistaanse contract. Zelfs toen, letterlijk na de ineenstorting van de USSR, konden de inwoners van Sumy geen pistool met de vereiste kenmerken krijgen. De overlevingskans van het vat was 2-3 keer lager dan de Sovjetmonsters, en Pakistaanse klanten wilden een dergelijk product niet accepteren. We zijn eenvoudig uit de situatie gekomen. Het benodigde aantal oude vaten werd uit de magazijnen gehaald en de producten van de Sumy-machinebouwers werden daar teruggeplaatst.
Toen Kiev in 2014 besloot om te proberen de productie van ten minste dergelijke "kanonnen" te herstellen, bleek dat er geen specialisten of de bijbehorende technologieën meer in productie waren. Dat is de reden waarom inwoners van Sumy tegenwoordig geen wapens maken voor ATO. Ze kunnen niet meer. En zo is het nu overal in Oekraïne. Er is geen technologie, geen hoogwaardige militaire uitrusting.
Ik denk dat het nu duidelijk is waarom de monsters van militair materieel die bewaard en gemoderniseerd zijn uit Sovjet-magazijnen tegenwoordig zo hoog worden gewaardeerd in de strijdkrachten. En je hoeft geen groot analist te zijn om te voorspellen dat zodra de laatste reserves van de voormalige USSR volledig zijn uitgeschakeld, de gevechtskracht van dit leger zal beginnen af te nemen. Het is eerder al aan het vallen, te oordelen naar de verklaringen van het Oekraïense leger, en dit is nog niet duidelijk waargenomen, alleen omdat er al voor het derde jaar geen actieve vijandelijkheden in de Donbas zijn geweest.
