Tien jaar geleden leek het voor de hele wereld dat bemande gevechtsvliegtuigen aan het verdwijnen waren en dat onbemande luchtvaartuigen spoedig hun plaats zouden innemen. Die niet alleen verkennings- en aanvalsmissies zullen uitvoeren, maar ook zullen worden gebruikt als jagers, strategische bommenwerpers en aanvalsvliegtuigen. "De F-35 zou de laatste bemande straaljager kunnen zijn", zond de Britse Discovery uit.
Deze voorspellingen hebben een solide basis. In 2014 exploiteerde het Amerikaanse leger meer dan duizend middelzware en zware UAV's, die in veel opzichten niet onderdoen voor bemande vliegtuigen. Het leek maar een klein beetje en de laatste verandering van tijdperken zou komen.
In 2013 steeg de zware Amerikaanse multifunctionele X-47B voor het eerst op vanaf het dek van het vliegdekschip George Bush en ging ook met succes aan boord. Bovendien liet de UAV de hele wereld de mogelijkheid zien om in de lucht te tanken. Maar al snel werd het programma gesloten, wat uiteindelijk het experimentele karakter ervan demonstreerde en slechts twee voorbeelden maakte. Op dat moment overschreed de prijs $ 800 miljoen.
Nadat ze hun eigen vijfde generatie hadden verlaten, wilden de Europeanen ook echt een zware, onopvallende UAV-aanval hebben. Het lot van de Franse Dassault nEUROn verschilt echter weinig van het lot van de X-47B, ondanks de schijnbaar acceptabele kenmerken (eerder bevestigden Dassault-ingenieurs zelfs de stealth van de UAV). In feite is dit slechts een vliegende standaard - een experimentele machine waarop de Fransen bepaalde oplossingen uitwerken.
En hoe zit het met de Britse tegenhanger in het gezicht van de Taranis UAV? In 2016 heeft BAE Systems het veelbelovende onbemande luchtvaartuig Taranis uitgerust met verbeterde software, waarmee het niet alleen kan opstijgen en landen, maar ook autonoom kan vliegen langs de route. Sindsdien is er bijna niets meer vernomen over dit apparaat.
Het is echter de moeite waard eraan te herinneren dat in overeenstemming met de voorwaarden van het Engels-Franse contract dat in 2014 werd aangekondigd, de ervaring die is opgedaan bij het ontwerp van de Taranis zal worden gecombineerd met de ontwikkelingen op Dassault nEUROn als onderdeel van het programma om de toekomst te creëren Europese zware multifunctionele UAV.
Maar dit zijn slechts plannen. We zullen eraan herinneren dat Groot-Brittannië vorig jaar aan de hele wereld het begin van de ontwikkeling van de bemande jager van de zesde generatie Tempest aankondigde. Zelfs als we uitgaan van zeer optimistische voorspellingen, zal Foggy Albion niet genoeg middelen hebben voor twee megaprojecten. As, echter, en de Fransen uit Dassault, zijn nu bezig met de ontwikkeling van de zesde generatie jager New Generation Fighter. De geplande exit van het VK uit de EU voegt niet de kansen toe op het creëren van een toekomstige UAV-aanval, hoewel dit een apart onderwerp voor discussie is.
Eenzame "jager"
Rusland is ver achtergebleven bij het Westen wat betreft het creëren van zijn eigen UAV's, vooral zware en multifunctionele. De "overleden" en nooit geboren "Skat" en de nieuwe "Hunter" bevestigen alleen deze stelling: als de X-47B zijn eerste vlucht maakte in 2011, de Russische S-70 - alleen in 2019. "Het grootste deel van de vliegtesten is gepland voor de periode 2023-2024, ook in de schokversie met verschillende luchtvaartwapens", vertelde TASS in augustus 2019 aan TASS op het kantoor van vice-premier Yuri Borisov. Tegelijkertijd zouden seriële leveringen aan de troepen, zoals vermeld in het kantoor van de plaatsvervangend voorzitter, in 2025 moeten beginnen.
Het is moeilijk om commentaar te geven op dit soort uitspraken: hoogstwaarschijnlijk komen ze gewoon niet overeen met de werkelijkheid. Nu is "Hunter" immers ook slechts een demonstrator van technologieën, op basis waarvan een prototype kan worden gemaakt, en vervolgens een pre-productie en seriële apparaten.
Zoals we kunnen zien aan het voorbeeld van de vijfde generatie jagers, kan het ongeveer vijftien jaar duren vanaf het moment van de eerste vlucht van het apparaat tot het moment dat het in gebruik wordt genomen. Dus tegen 2025 kunnen we op zijn best de eerste vlucht van het prototype van de toekomstige UAV verwachten, maar niet het verschijnen van een seriële versie.
Verkeerd begrip?
Ten slotte komen we bij het belangrijkste - is het echt de moeite waard voor Rusland om een grote, onopvallende UAV te maken? Het grootste probleem is dat het hoogstwaarschijnlijk nooit de bemande strijders zal vervangen.
Hier zijn verschillende redenen voor. Ten eerste hebben UAV-operators te maken met vertragingen in de controle: zelfs als dit seconden zijn, kan dit een kritiek nadeel worden in echte gevechten. Vergeet de "informatiehonger" niet, wanneer het spectrum van de zichtbaarheid van de UAV-operator wordt beperkt door het display voor hem en onvergelijkbaar is met het spectrum van de zichtbaarheid en sensaties van de piloot.
Er kan worden gesteld dat de UAV-operator niet wordt geconfronteerd met overbelasting en niet het risico loopt te worden gedood. Echter, zoals de praktijk laat zien, heeft een moderne piloot een relatief lage kans om te worden gedood of gewond tijdens een gevechtsmissie. En met luchtvaartwapens kun je buiten het actiegebied van de vijandelijke luchtverdediging opereren, waardoor de rol van de menselijke factor tot een minimum wordt beperkt.
Er is een ander, belangrijker probleem. Bedenk dat de Amerikanen in 2011 hun nieuwste UAV boven Irak verloren, de Lockheed Martin RQ-170 Sentinel, waarna de Iraanse autoriteiten hem veilig en wel lieten zien. Dit leidde tot een stroom van discussies in de media over de onmogelijkheid om UAV's effectief te beschermen tegen elektronische interceptie, zelfs als de vijand ernstig inferieur is aan technische apparatuur.
Als iemand de controle over de MQ-9 Reaper overneemt, zal dat voor de VS geen groot probleem zijn (hoewel dit natuurlijk niet goed genoeg is). Maar als de vijand de technologie van de nieuwste stealth krijgt, kan dit grote problemen opleveren. Tot het verlies van technologisch leiderschap in bepaalde industrieën. Een dergelijk risico is totaal onnodig.
Je kunt proberen de drone zo autonoom mogelijk te maken. Het gebruik van neurale netwerken om UAV's te besturen, waar experts de afgelopen jaren actief over hebben gesproken, kan echter nog grotere problemen opleveren. Niemand wil de 'opstand van de machines' zien. En zelfs nadenken over een dergelijke ontwikkeling van de situatie. En in het algemeen, of het mogelijk is om het doden van mensen aan automatisering toe te vertrouwen, is een complexe en discutabel.
Een interessante situatie blijkt. Dergelijke apparaten als X-47B, nEUROn, Taranis of "Hunter" hebben een buitensporig potentieel voor counterinsurgency-oorlogsvoering: bovendien kan hun prijs vergelijkbaar zijn met de kosten van een jager. Zo niet de vijfde, dan de vierde generatie. Tegelijkertijd zal waarschijnlijk niemand zo'n apparaat durven gebruiken in een virtueel grote oorlog. Uit angst om de controle erover te verliezen, onnodige technische complexiteit, of het simpelweg niet voldoen aan het prijs/efficiëntiecriterium.
Er zijn veel voorbeelden in de geschiedenis van hoe richtingen die ooit als veelbelovend werden beschouwd, uiteindelijk hun volledige mislukking lieten zien. Het is relevant om de Noord-Amerikaanse XB-70 Valkyrie supersnelle bommenwerper en de Sovjet Sotka te herinneren.
Dit betekent natuurlijk niet dat je de creatie van drones moet opgeven. Het is gewoon veel verstandiger om het beproefde pad te volgen, met name om analogen van de MQ-1C of MQ-9 te ontwikkelen. Die al lang bewezen effectief zijn. En ze zullen echt vele jaren, zo niet decennia, gevraagd worden.
