Op de elektronische pagina's van "Military Review" is er heel vaak een geschil over de voordelen van verschillende tanks van de "Sovjetschool", en elke kant brengt verschillende argumenten aan. En als gevolg daarvan vroeg een van mijn kameraden om te spreken. Ik citeer zijn verzoek letterlijk:
"Het was altijd nieuwsgierig wat voor onzin" 1G42 "en" 1G45 "zijn? Kun je het op een of andere manier delen? Oefen meningsbelangen. Ik ben altijd geïnteresseerd geweest in praktisch werk met behulp van de T-80 waarnemings- en observatiesystemen”.
Ik wil me onmiddellijk verontschuldigen bij "Aleks TV" voor het onbewust misleiden van hem, de tweede "hrendelpupina" heeft de naam 1G46 …, en 1G45 verwijst naar de KUV (Controlled Weapon Complex) "Cobra". Nou, dit zijn "vervelende kleine dingen". En ik wil hem ook bedanken en feliciteren met zeer interessante artikelen over de gemoderniseerde T72B3-tank. Maar terug naar het onderwerp.
Ik had veel geluk, ik ging naar de Kharkov Guards Tank School in een tijd dat ons leger zich voorbereidde op herbewapening. En het commando, wetende dat de dagen van de T64 aan de lopende band "genummerd" waren en een nieuwe "enkele" tank spoedig naar de troepen zou gaan, besloot ons, toekomstige tank "schilders", op te leiden tot specialisten van een "algemeen profiel". We hebben verschillende soorten tanks in elke cursus van de school bestudeerd en praktisch onder de knie gekregen, maar hebben toch de "profile" T64-machine achtergelaten. En als gevolg daarvan kregen we tijdens onze studie de mogelijkheid om praktisch te schieten met een gewoon projectiel van T64B, T72, T80B en T80UD en een "insert" van T62 … En eerlijk gezegd ben ik het onderwijzend personeel erg dankbaar van de Kharkov Guards Higher Tank Command Order of the Red Star of the School genoemd naar de Opperste Sovjet van de Oekraïense SSR voor hun werk, leerden ze ons "niet uit angst, maar uit geweten", omdat de professionals zelf uitstekend waren. Maar de afdeling vuurkrachttraining viel zelfs tegen deze hoge algemene achtergrond op. Welnu, waar anders zouden de leraren zelf de nieuwe artillerie-ontsteking kunnen demonteren om een diagram te maken van de algemene regeling voor ons, de cadetten, of "afspreken" in de reparatiefabriek om een gesplitst bedrijfsmodel te maken van de terugslagrem of de haspel van een tankkanon volgens hun tekeningen? En hoe zit het met kolonel Boyko? Met zijn "Knots", waarmee hij naar de schietploeg schreeuwde, als iemand smeerde of iets verkeerd deed - "maaide", en hij schreeuwde het terwijl hij op de toren was, maar het werd gehoord op een afstand van 100 meter in de tank, met draaiende motor en systemen en headsets op… en dan duidelijk en begrijpelijk uitleggen waarom zo'n "overlast" gebeurde…
Maar daar eindigde mijn kennismaking met verschillende modellen tanks niet. Tijdens mijn dienst had ik het geluk om op al onze hoofdtypen medium- en OB-tanks te dienen.
Laten we beginnen met T64B. In termen van vuur is het een zeer goede machine uitgerust met een 1G42-vizier, dat we vaak zijn tweede naam noemden - PDPS (Sight-Rangefinder, Tracking Device), en in principe is het hierin niet te onderscheiden van de T80B, die, dankzij een geavanceerder chassis en GT- Een motor waarmee je soepeler kunt bewegen, is een nog betere "brandweerman".
Hier is zijn gezichtsveld, dat wil zeggen, wat de schutter ziet - de kanonnen van de tank wanneer hij door het "oculair" van het PDPS-vizier kijkt.
Het is jammer dat de afbeelding niet in kleur is, dus een kleine verduidelijking is hier vereist. Aan de onderkant van het vizier bevindt zich een klein paneel waar informatie wordt weergegeven:
- over de gereedheid van het pistool om te vuren (in geval van gereedheid gaat het groene lampje branden);
- over het geselecteerde type projectiel (glimmende letters "O", "B", "N", "U" verschijnen);
- op hoeveel doelen de laserstraal werd gereflecteerd en dienovereenkomstig zal het meetresultaat worden verkregen, - meetbereik in meters;
- over het opnemen van "commander's target designation" (het rode lampje gaat branden).
Alles is zeer informatief en overlaadt de schutter niet met onnodige informatie.
Bovendien meet de schutter het bereik met een laserafstandsmeter en vuurt vanuit een tankkanon met alleen het "Centrale richtteken met een verticale slag" of zoals het in het kort wordt genoemd - "Centraal vierkant".
In het geval dat het nodig is om handmatig gegevens in te voeren om te schieten, wordt dit gedaan door de "ring" boven het bedieningspaneel te draaien, visueel beweegt een "horizontale slag" in het zicht, die moet worden gecombineerd met het gewenste merkteken op de "richthoekschaal" van het gewenste type projectiel … maar dit zou zeer zelden moeten worden gedaan, de hoofdmodus is natuurlijk automatisch. In de automatische modus van schieten hangt veel af van de juiste werking van het FCS (Fire Control System), een van de samenstellende onderdelen is TBV (Tank Ballistic Calculator), waarin de vuuromstandigheden worden gemeten (vastgelegd) door de vuuromstandigheden sensoren, namelijk windcorrecties, snelheidsdoelbewegingen en tankrol worden automatisch ingevoerd, en correcties worden handmatig ingevoerd voor luchttemperatuur, verandering in beginsnelheid afhankelijk van de batch ladingen, atmosferische druk, slijtage van de cilinderboring, ladingstemperatuur.
TBV genereert op basis van de informatie die erin wordt ontvangen, volgens bepaalde algoritmen, de berekende waarden van de richthoeken in de verticale en horizontale vlakken en stuurt opdrachten naar de actuatoren van het kanon en de toren. Het kanon staat niet alleen automatisch op de gewenste werphoek, maar draait ook rond in de gewenste werphoek, terwijl het "centrale vierkant" onbeweeglijk blijft. Hierdoor wordt de opname als volgt (vereenvoudigd) uitgevoerd:
- de schutter richt op het geselecteerde doel "Central Square";
- zonder afgeleid te worden van het richten, ervoor zorgen dat het type van het geladen projectiel overeenkomt met het geselecteerde doelwit;
- door op de knop op het "bedieningspaneel" te drukken wordt het bereik gemeten;
- daarna, ervoor zorgen dat er een groen licht brandt in het gezichtsveld - "Klaar" en het "Central Square" op het doel vasthouden, vuurt een schot.
Met de T72 is alles niet zo eenvoudig, met een algehele hoge betrouwbaarheid is deze machine minder effectief op het gebied van vuur. Om te beginnen is er het TPD-1K-vizier (Tank Sight-Rangefinder) op geïnstalleerd.
Zijn gezichtsveld:
Ook hier is een beetje uitleg nodig - onder het cijfer 9 bevindt zich een "lichtgevende afstandsmetermarkering", een fel brandende ring die overal in het gezichtsveld kan worden geplaatst. In de automatische modus wordt deze "ring" op het geselecteerde doel gericht en door op een knop op het bedieningspaneel te drukken, wordt een meting gedaan. Dat de meting heeft plaatsgevonden blijkt uit het feit dat de "bereikschaal" begint te bewegen en stopt met de gewenste markering tegen de "index", op dit moment "beweegt het middenvierkant in een verticaal vlak omhoog of omlaag. De schietgegevens worden ingevoerd met behulp van een "corrector", waarvoor de commandant een speciale tabel gebruikt, de gewenste correctiewaarde vindt, de schutter van het pistool informeert en hij al de nodige manipulaties uitvoert … Ook, in tegenstelling tot de geautomatiseerde FCS T64b en T80B worden laterale correcties voor wind- en bewegingssnelheidsdoelen niet automatisch verwerkt door de ballistische corrector.
Het schieten zelf wordt als volgt uitgevoerd:
- de schutter richt de "afstandsmeterring" naar het geselecteerde doel en drukt op de knop voor afstandsmeting;
- aan het einde van de beweging van de "afstandsmeterschaal", richt de schutter het "centrale vierkant naar het doel", of het vierkant op de zijschaal, afhankelijk van de aard van de beweging van het doel en de tank, en hij moet de correctie voor lood kiezen, als gevolg daarvan wordt het pistool zoals bij de gewenste werphoek en bij de loodhoek;
- omhoogkijkend vanuit het oculair, kijkt naar het paneel voor het selecteren van het type projectiel om te begrijpen dat het type correct is geselecteerd (in principe kan dit worden weggelaten);
- ervoor zorgen dat het "Ready"-lampje boven de schaal van de afstandsmeter brandt, een schot afvuurt.
Dus de tijd voor het afvuren van een schot vanaf de T72 moet meer worden besteed dan bij het schieten vanaf de T64B of T80B, daarnaast is de FCS met de "corrector" minder nauwkeurig dan met de TBV. Daarom geloof ik dat dankzij het meer geavanceerde viziersysteem en de FCS de "oude" T64B- en T80B-tanks meer kansen hebben in de confrontatie met de "niet-gemoderniseerde" T72-tank.
En eerlijk gezegd, het zou interessant zijn om te kijken naar de "biathlon", waarin zowel de gemoderniseerde als de niet-gemoderniseerde T72B en T80B zouden deelnemen, veel zou duidelijk worden.
Het is dus natuurlijk goed dat de T72B3-tanks nu zijn uitgerust met Sosnoy-U en de FCS, maar als de T80B-tanks in het geval van de Russische strijdkrachten met een dergelijk complex waren uitgerust, zou de output een meer krachtige automaat.
Het enige grote nadeel van de T80B en zijn PDPS-vizier is dat je alleen de radiografisch bestuurbare Cobra kunt fotograferen, maar dit kan worden opgelost. U hoeft alleen de noodzakelijke modernisering van het PDPS door te voeren met behulp van de oplossingen en knooppunten die worden gebruikt op de 1G46 - PDPN (Sight Rangefinder Observation Device) om geleide projectielen af te vuren met lasergeleiding, of om het geheel te vervangen, wat niet moeilijk is, omdat ze qua grootte vergelijkbaar zijn en de bezienswaardigheden zelf in Rusland worden vervaardigd. Dit maakt het trouwens mogelijk om veel van de oude KUV-apparatuur die niet langer nodig is uit de tank te verwijderen, wat niet alleen het gewicht van de tank zal verlichten, maar ook vrije ruimte in de tanktoren zal toevoegen.
Als gevolg hiervan, als de Sosny-U faalt, verliest de tank niet het vermogen om de KUV (Guided Weapon Complex) te gebruiken, wat zal gebeuren op de T72BZ-tank, omdat het standaard telescopische vizier niet toestaat dat de TUS (Tank Guided Projectiel) … Ja, en het omscholen van personeel van PDPS naar PDPS kost niet veel tijd, omdat ze erg op elkaar lijken. En dan kom ik tot de logische conclusie dat de modernisering van onze "oude" tanks op een andere manier moet gebeuren. Wat is T72B3 was op het "niveau" in 1995, nu is dit niet genoeg. Het is niet nodig om te proberen "in het onduwbare" of slecht "gepropt" te schuiven, maar om, gebruikmakend van de bestaande ontwikkelingen, de tankvloot maximaal te verenigen. Anders zal onze "nieuwe" tank niet in staat zijn om op gelijke voet te vechten, zelfs niet met Chinese voertuigen. Hoe je dat doet? Je kunt natuurlijk overstappen op een T72 "familie" tank, maar dit pad is niet helemaal correct. Inwoners van het Verre Oosten zullen bevestigen dat het netwerk van spoorwegen en snelwegen in die regio, laten we zeggen, "ver van de wereldstandaarden is", wat de kwestie van de operationele manoeuvreerbaarheid van tankeenheden en formaties zeer sterk doet rijzen. En in dit stadium kan alleen de T80 met een gasturbinemotor daarvoor zorgen, dit is de realiteit. Helaas heeft de V-92-motor van de T-90-tank, vergelijkbaar qua vermogen, niet dezelfde betrouwbaarheid, bovendien is de aanwezigheid van een vloeistofkoelsysteem niet de beste in een regio waar de temperatuur lang daalt en blijf onder de -5 graden Celsius … Dus het is irrationeel om de T80 als "basischassis" op te geven.
We moeten het pad volgen van het creëren van een "verenigd gevechtscompartiment" op basis van het torentje van de T90MS-tank. Dit betekent dat een dergelijke toren moet zijn uitgerust met:
- AZ, aangepast voor BPS "high power", ook voor de T80. Helaas heeft de MZ, met een iets grotere capaciteit, ook een aantal ontwerpfouten, namelijk een groot laesiegebied, complexere en minder betrouwbare kabelaandrijvingen, die constante aanpassingen vereisen en ook meer het vermogen om te bewegen verminderen, indien nodig, mv van de commandoafdeling tot de gevechtsafdeling;
- waarnemings- en commandocomplex "Sosna-U";
- extra zicht 1G46 PDPN;
- onvoorwaardelijke installatie van een STV (Tank Armament Stabilizer) en een FCS van het type T90MS;
- extra bedieningsapparaat, type TKN5;
- gesloten ZPU;
- een nieuwe installatie van een "coaxiaal" machinegeweer, dat het mogelijk zou maken om ermee te schieten op het moment dat het kanon zich in de laadhoek bevindt;
- meer geavanceerde communicatie- en controlemiddelen waarmee de nodige informatie kan worden verzonden, zowel in spraak- als in grafische modus, en met een "gegarandeerde duurzaamheid" van ten minste 2 uur.
Daarnaast is het noodzakelijk om de boeking te versterken door extra boekingsmodules door het casco te installeren. De behoefte aan een APU is onvoorwaardelijk, ik denk dat het beter is zoals de ZSU 23-4 "Shilka".
Op tanks met motoren van minimaal 1200 pk het is noodzakelijk om een GOP (Hydrostatic Transmission) te installeren, wat de wendbaarheid en efficiëntie zal vergroten.
Ja, zo'n modernisering zal natuurlijk niet de "goedkoopste" zijn, maar het zal veel bereiken. En het allerbelangrijkste, om ons leger te voorzien van volledig moderne tanks totdat de strijdkrachten volledig zijn uitgerust met tanks op basis van "Armata". Het is mogelijk om een dergelijke modernisering uit te voeren in de productiebasis van de fabriek in Omsk, waardoor UVZ van deze werken wordt bevrijd.
Ik hoop echt dat de huidige leiding van het ministerie van Defensie een andere kijk zal hebben op het probleem van de herbewapening van onze strijdkrachten. Onze soldaten en officieren verdienen het om te dienen en, indien nodig, te vechten met moderne technologie, die hen in staat zou stellen hun capaciteiten beter te benutten.
Ter voorbereiding werden gebruikt
1. Technische beschrijving en gebruiksaanwijzing vol. 219, boek 1.
2. Technische beschrijving en bedieningsinstructies voor de T72B-tank.
3. Gebruiksaanwijzing voor het vizier 1A40.
