Tenzij in de verbeelding van burgers die in een alternatieve realiteit leven of in de beschrijvingen van betaalde propagandisten, lijkt de situatie in "Rusland We Lost" bijna een aards paradijs. Het wordt ongeveer op de volgende manier beschreven: “Vóór de revolutie en de collectivisatie leefde iedereen die goed werkte goed. Omdat hij van zijn eigen arbeid leefde, en de armen luie mensen en dronkaards waren. De koelakken waren de meest hardwerkende boeren en de beste eigenaren, daarom leefden ze het beste." Dit wordt gevolgd door een kreet over "Rusland-voedt-heel-Europa-met-tarwe" of, in extreme gevallen, de helft van Europa, "terwijl de USSR brood importeerde", proberend op zo'n bedrieglijke manier te bewijzen dat het pad van socialisme van de USSR was minder effectief dan het pad van het tsarisme. Dan, natuurlijk, over de "crunch of a French roll", ondernemende en scherpzinnige Russische kooplieden, een godvrezend, goedhartig en zeer moreel goddragend volk dat verwend werd door de bastaarden-bolsjewieken, "de beste mensen gedood en verdreven door de bolsjewieken." Nou, echt, wat moet een kwaadaardig monster zijn om zo'n sublieme pastorale te vernietigen?
Dergelijke lommerrijke verhalen, opgesteld door onvriendelijke en oneerlijke mensen, verschenen echter toen de overgrote meerderheid van degenen die zich herinnerden hoe het werkelijk was, stierf of de leeftijd bereikte waarop men adequate informatie van hen kan krijgen. Trouwens, voor degenen die graag nostalgisch zijn over de prachtige pre-revolutionaire tijden in de late jaren '30, gewone burgers konden gemakkelijk hun gezicht schoonmaken in een puur dorpse stijl zonder partijcommissies, dus de herinneringen aan het "verloren Rusland" waren fris en pijnlijk.
Een groot aantal bronnen is tot ons gekomen over de situatie op het Russische platteland vóór de revolutie - zowel documentaire rapporten en statistische gegevens, als persoonlijke indrukken. Tijdgenoten beoordeelden de realiteit van "Goddragend Rusland" om hen heen niet alleen zonder enthousiasme, maar vonden het gewoon wanhopig, zo niet eng. Het leven van de gemiddelde Russische boer was extreem hard, zelfs nog meer - wreed en hopeloos.
Hier is de getuigenis van een persoon die moeilijk de schuld kan krijgen van ongepastheid, niet-Russischheid of oneerlijkheid. Dit is de ster van de wereldliteratuur - Leo Tolstoj. Zo beschreef hij zijn reis naar enkele tientallen dorpen in verschillende provincies aan het einde van de 19e eeuw [1]:
“In al deze dorpen wordt brood, hoewel puur, niet ad libitum gegeven, hoewel er geen toevoeging aan brood is, zoals het geval was in 1891. Lassen - gierst, kool, aardappelen, zelfs de meerderheid, hebben er geen. Het eten bestaat uit kruidenkoolsoep, gebleekt als er een koe is, en ongebleekt als er geen koe is, en alleen brood. In al deze dorpen heeft de meerderheid alles verkocht en verpand wat verkocht en verpand kan worden.
Van Gushchino ging ik naar het dorp Gnevyshevo, waar twee dagen geleden boeren om hulp kwamen vragen. Dit dorp bestaat, net als Gubarevka, uit 10 binnenplaatsen. Er zijn vier paarden en vier koeien voor tien huishoudens; er zijn bijna geen schapen; alle huizen zijn zo oud en slecht dat ze nauwelijks overeind staan. Iedereen is arm en iedereen smeekt om hulp. "Hadden de jongens maar een beetje rust", zeggen de vrouwen. "En dan vragen ze om mappen (brood), maar er is niets om te geven, en ze zullen in slaap vallen zonder te eten" …
Ik vroeg om drie roebel voor mij in te wisselen. In het hele dorp was er niet eens een roebel aan geld … Op dezelfde manier hebben de rijken, die overal ongeveer 20% uitmaken, veel haver en andere hulpbronnen, maar bovendien leven landloze soldatenkinderen in dit dorp. Een hele buitenwijk van deze inwoners heeft geen land en is altijd in armoede, maar nu is het met duur brood en met een gierige aalmoes in verschrikkelijke, verschrikkelijke armoede …
Uit de hut, waar we stopten, kwam een gescheurde, vuile vrouw naar buiten en naderde een stapel van iets dat op de weide lag en overal bedekt was met een gescheurde en doordrenkte kaftan. Dit is een van haar 5 kinderen. Een driejarig meisje is ziek met een soort griep in de extreme hitte. Niet dat er geen sprake is van een behandeling, maar er is geen ander voedsel, behalve de korstjes brood, die de moeder gisteren bracht, de kinderen in de steek liet en er vandoor ging met een tas voor afpersing … De echtgenoot van deze vrouw vertrok in het voorjaar en keerde niet terug. Dit zijn ongeveer veel van deze families …
Voor ons volwassenen, als we niet gek zijn, lijkt het erop dat we kunnen begrijpen waar de honger van de mensen vandaan komt. Ten eerste, hij - en dat weet elke man - he
1) van het gebrek aan land, omdat de helft van het land toebehoort aan landeigenaren en handelaren die zowel land als graan verkopen.
2) van fabrieken en fabrieken met die wetten waaronder de kapitalist wordt beschermd, maar de arbeider niet.
3) van wodka, het belangrijkste inkomen van de staat en waaraan mensen al eeuwen gewend zijn.
4) van de soldaten, die hem op het beste moment de beste mensen ontnemen en corrumperen.
5) van ambtenaren die het volk onderdrukken.
6) van belastingen.
7) uit onwetendheid, waarin hij bewust wordt gesteund door overheid en kerkelijke scholen.
Hoe verder in de diepten van het Bogoroditsk-district en dichter bij het Efremov-district, hoe slechter en slechter de situatie … Op de beste landen werd bijna niets geboren, alleen de zaden keerden terug. Bijna iedereen heeft brood met quinoa. De quinoa is hier groen en onvolwassen. Die witte nucleolus, die er meestal in voorkomt, is dat helemaal niet en daarom niet eetbaar. Brood met quinoa alleen kun je niet eten. Als je één brood eet op een lege maag, ga je overgeven. Van kwas, gemaakt op meel met quinoa, mensen worden gek"
Nou, zijn de liefhebbers van "Russia Lost" indrukwekkend?
VG Korolenko, die vele jaren in het dorp woonde, in het begin van de jaren 1890 andere hongerlijdende gebieden bezocht en daar kantines organiseerde voor de hongerigen en de verdeling van voedselleningen, liet zeer karakteristieke getuigenissen van regeringsfunctionarissen achter: "Je bent een frisse man, je kom je een dorp tegen met tientallen tyfuspatiënten, je ziet hoe de zieke moeder zich over de wieg van het zieke kind buigt om hem te voeden, het bewustzijn verliest en over hem heen gaat liggen, en er is niemand om te helpen, omdat de echtgenoot op de grond mompelt in onsamenhangend delirium. En je bent geschokt. En de "oude campagnevoerder" is eraan gewend. Dat had hij al meegemaakt, twintig jaar geleden was hij al geschokt, ziek geweest, overgekookt, gekalmeerd… Typhus? Waarom, dit is altijd bij ons! Quinoa? Ja, dit hebben we elk jaar!..”[2].
Houd er rekening mee dat alle auteurs het niet hebben over een enkele willekeurige gebeurtenis, maar over een constante en ernstige hongersnood op het Russische platteland.
“Het was niet alleen mijn bedoeling om donaties aan te trekken ten behoeve van de hongerigen, maar ook om de samenleving, en misschien ook de regering, een verbluffend beeld te geven van landonrust en armoede van de landbouwbevolking op de beste gronden.
Ik had de hoop dat toen ik erin slaagde dit alles aan te kondigen, wanneer ik heel Rusland luidkeels over deze Dubrovtsy, Pralevtsy en Petrovtsy vertel, hoe ze "ondood" werden, hoe "hele pijn" hele dorpen vernietigt, zoals in Lukoyanova zelf de klein meisje vraagt haar moeder om "haar levend in het land te begraven", dan zullen mijn artikelen misschien op zijn minst enige invloed kunnen hebben op het lot van deze Dubrovki, waarbij ze botweg de vraag stellen of landhervormingen nodig zijn, tenminste aan het begin van de meest bescheiden." [2]
Ik vraag me af wat degenen die graag de "verschrikkingen van de Holodomor" beschrijven - de enige hongersnood van de USSR (behalve de oorlog natuurlijk) - hierop zullen zeggen?
In een poging zichzelf van de honger te redden, liepen de inwoners van hele dorpen en districten “met hun tassen de wereld rond”, in een poging de hongerdood te ontvluchten. Dit is hoe Korolenko het beschrijft, die er getuige van was. Hij zegt ook dat dit het geval was in het leven van de meerderheid van de Russische boeren.
Wrede schetsen uit de natuur van westerse correspondenten van de Russische hongersnood van de late 19e eeuw zijn bewaard gebleven.
Hongerige hordes proberen te ontsnappen in steden
“Ik ken veel gevallen waarin meerdere families zich bij elkaar voegden, een oude vrouw uitkozen, haar gezamenlijk de laatste kruimels voorzagen, haar kinderen schonken, en zij zelf in de verte afdwaalden, waar hun ogen ook keken, verlangend naar het onbekende over de achtergebleven kinderen … voorraden verdwijnen uit de bevolking, - familie na familie trekt op deze treurige weg … Tientallen families, spontaan verenigd in massa's, die door angst en wanhoop naar snelwegen, naar dorpen en steden werden gedreven. Sommige lokale waarnemers van de landelijke intelligentsia probeerden een soort statistiek te maken om rekening te houden met dit fenomeen, dat ieders aandacht trok. De waarnemer sneed een brood in vele kleine stukjes, telde deze stukken en, terwijl hij ze opdiende, bepaalde zo het aantal bedelaars dat gedurende de dag was gebleven. De cijfers bleken echt beangstigend … De herfst bracht geen verbetering, en de winter naderde te midden van een nieuwe misoogst … In de herfst, voor de start van de leningen, weer hele wolken van dezelfde hongerige en dezelfde angstige mensen kwamen uit de arme dorpen … Toen de lening afliep, nam het bedelen toe onder deze schommelingen en werd het steeds gebruikelijker. De familie, die gisteren diende, ging vandaag op pad met een tas … (ibid.)
Massa's uitgehongerde mensen uit het dorp bereikten St. Petersburg. In de buurt van het asiel.
Miljoenen wanhopige mensen gingen de weg op, vluchtten naar steden en bereikten zelfs de hoofdsteden. Gek van honger, mensen smeekten en stalen. Langs de wegen lagen de lijken van degenen die van de honger stierven. Om deze gigantische vlucht van wanhopige mensen naar de uitgehongerde dorpen te voorkomen, werden troepen en Kozakken gestuurd om te voorkomen dat de boeren het dorp zouden verlaten. Vaak werden ze helemaal niet vrijgelaten, meestal mochten alleen zij die een paspoort hadden het dorp verlaten. Het paspoort werd voor een bepaalde periode door de lokale autoriteiten afgegeven, zonder dit werd de boer als een zwerver beschouwd en had niet iedereen een paspoort. Een persoon zonder paspoort werd beschouwd als een zwerver, onderworpen aan lijfstraffen, gevangenisstraf en uitzetting.
De Kozakken staan niet toe dat de boeren het dorp verlaten om met de tas mee te gaan.
Het is interessant dat degenen die graag speculeren over hoe de bolsjewieken de mensen tijdens de "Holodomor" niet uit de dorpen lieten, erover zullen zeggen?
Deze enge maar alledaagse foto "Rossi-We-Lost" wordt nu zorgvuldig vergeten.
De stroom hongerende mensen was zo groot dat de politie en Kozakken het niet konden stoppen. Om de situatie in de jaren 90 van de 19e eeuw te redden, begonnen voedselleningen te worden gebruikt - maar de boer was verplicht om ze in de herfst terug te geven van de oogst. Als hij de lening niet gaf, dan werd het volgens het principe van wederzijdse garantie "opgehangen" aan de dorpsgemeenschap, en dan, zoals later bleek, konden ze het schoon verpesten, alles als achterstallig beschouwen, konden ze incasseren " de hele wereld” en de schuld terugbetalen, konden ze de lokale autoriteiten smeken om de lening kwijt te schelden.
Nu weten maar weinig mensen dat de tsaristische regering harde confiscatiemaatregelen heeft genomen om aan brood te komen - ze heeft de belastingen in bepaalde gebieden dringend verhoogd, achterstallige betalingen geïnd of zelfs het overschot met geweld in beslag genomen - door politieagenten met detachementen Kozakken, oproerpolitie van die jaren. De grootste last van deze confiscatiemaatregelen viel op de armen. De rijken op het platteland betaalden meestal af met steekpenningen.
De sergeant met de Kozakken gaat het dorp binnen op zoek naar het verborgen graan.
De boeren bedekten het brood massaal. Ze werden op alle mogelijke manieren gegeseld, gemarteld en brood uitgeslagen. Aan de ene kant was het wreed en oneerlijk, aan de andere kant hielp het om hun buren te redden van de hongerdood. Wreedheid en onrecht waren dat er brood in de staat was, zij het in kleine hoeveelheden, maar het werd geëxporteerd, en een kleine kring van "effectieve eigenaren" vetgemest van de export.
Hongersnood in Rusland. Er zijn troepen naar het uitgehongerde dorp gebracht. Een Tataarse boerin op haar knieën smeekt de sergeant.
“Eigenlijk naderde de moeilijkste tijd met de lente. Hun brood, dat de "bedriegers" soms wisten te verbergen voor het toeziend oog van de politieagenten, voor ijverige paramedici, voor "zoekingen en inbeslagnames", is bijna overal volledig verdwenen. " [2]
Graanleningen en gratis kantines hebben inderdaad veel mensen gered en het lijden verlicht, zonder welke de situatie gewoon monsterlijk zou zijn geworden. Maar hun dekking was beperkt en volkomen ontoereikend. In die gevallen dat graanhulp de hongerigen bereikte, was het vaak te laat. Mensen zijn al overleden of hebben onherstelbare gezondheidsproblemen gekregen, voor de behandeling waarvan ze gekwalificeerde medische hulp nodig hadden. Maar het tsaristische Rusland miste niet alleen artsen, zelfs paramedici, om nog maar te zwijgen van medicijnen en middelen om honger te bestrijden. De situatie was nijpend.
Distributie van maïs aan het uitgehongerde dorp Molvino, niet ver van Kazan
“… Op het fornuis zit een jongen, opgezwollen van de honger, met een geel gezicht en bewuste, droevige ogen. In de hut is puur brood van een verhoogde lening (bewijs in de ogen van het recent dominante systeem), maar nu, voor het herstel van een uitgeput lichaam, is het niet meer voldoende om er één te hebben, zelfs puur brood.”[2]
Misschien waren Lev Nikolajevitsj Tolstoj en Vladimir Galaktionovich Korolenko schrijvers, dat wil zeggen gevoelige en emotionele mensen, dit was een uitzondering en overdreef de omvang van het fenomeen en in werkelijkheid is alles niet zo slecht?
Helaas beschrijven buitenlanders die in die jaren in Rusland waren precies hetzelfde, zo niet erger. Constante honger, periodiek afgewisseld met ernstige hongerplagen, was een verschrikkelijke alledaagsheid in het tsaristische Rusland.
De hut van een uitgehongerde boer
Professor in de geneeskunde en dokter Emil Dillon woonde van 1877 tot 1914 in Rusland, werkte als professor aan verschillende Russische universiteiten, reisde veel door alle regio's van Rusland en zag de situatie goed op alle niveaus en op alle niveaus - van ministers tot arme boeren. Hij is een eerlijke wetenschapper, totaal ongeïnteresseerd in het vervormen van de werkelijkheid.
Zo beschrijft hij het leven van een gemiddelde boer in het tsaristische tijdperk: "Een Russische boer … gaat 's winters om zes of vijf uur 's avonds naar bed, omdat hij geen geld kan uitgeven aan het kopen van kerosine voor de lamp. Hij heeft geen vlees, eieren, boter, melk, vaak geen kool, hij leeft voornamelijk van zwart brood en aardappelen. leeft? Hij sterft van de honger door onvoldoende aanvoer." [3]
De wetenschapper-chemicus en agronoom AN Engelgardt, woonde en werkte in het dorp en verliet het klassieke fundamentele onderzoek naar de realiteit van het Russische dorp - "Brieven uit het dorp":
"Iedereen die het dorp kent, die de situatie en het leven van de boeren kent, heeft geen statistische gegevens en berekeningen nodig om te weten dat we geen brood in het buitenland verkopen van een overmaat … Bij een persoon uit de intellectuele klasse, zo'n twijfel is begrijpelijk, want het is gewoon niet te geloven, hoe komt het dat mensen leven zonder te eten. En toch is dit echt zo. Niet dat ze helemaal niet gegeten hebben, maar ondervoed, leven van hand in mond, eten allerlei rotzooi. Tarwe, goede schone rogge, we sturen naar het buitenland, naar de Duitsers, die geen rotzooi zullen eten … Onze boer heeft niet genoeg tarwebrood voor de tepel van een baby, de vrouw kauwt de roggekorst die ze eet, stopt het erin een vod - zuig. 4]
Op de een of andere manier staat het op gespannen voet met het pastorale paradijs, nietwaar?
Misschien kwam aan het begin van de 20e eeuw alles goed, zoals sommige 'patriotten van het tsaristische Rusland' nu zeggen. Helaas, dit is absoluut niet het geval.
Volgens de observaties van Korolenko, een man die betrokken was bij het helpen van de hongerigen, veranderde de situatie in het dorp in 1907 niet alleen niet, integendeel, het werd zelfs merkbaar slechter:
“Nu (1906-7) in de hongerlijdende gebieden verkopen vaders hun dochters aan kooplieden in levende goederen. De voortgang van de Russische hongersnood is duidelijk." [2]
Hongersnood in Rusland. De daken werden gedemonteerd om het vee met stro te voeren
“De golf van hervestigingsbewegingen groeit snel met de komst van de lente. De hervestigingsadministratie van Chelyabinsk registreerde in februari 20.000 wandelaars, de meeste uitgehongerde provincies. Tyfus, pokken en difterie zijn wijdverbreid onder de migranten. Medische zorg is onvoldoende. Er zijn slechts zes kantines van Penza tot Mantsjoerije." Krant "Russisch woord" van 30 maart (17), 1907 [5]
- Ik bedoel precies de hongerige migranten, dat wil zeggen vluchtelingen van de honger, die hierboven werden beschreven. Het is vrij duidelijk dat de hongersnood in Rusland niet echt ophield en trouwens, Lenin, toen hij schreef over het feit dat de boer voor het eerst onder Sovjetmacht zijn buik at, overdreef helemaal niet.
In 1913 was er de grootste oogst in de geschiedenis van het pre-revolutionaire Rusland, maar de hongersnood was niettemin hetzelfde. Hij was vooral wreed in Yakutia en aangrenzende gebieden, waar hij sinds 1911 niet stopte. Lokale en centrale autoriteiten waren praktisch niet geïnteresseerd in de problemen van het helpen van de hongerigen. Een aantal dorpen stierf volledig uit. [6]
Zijn er wetenschappelijke statistieken van die jaren? Ja, dat is zo, ze werden opgesomd en openlijk over honger geschreven, zelfs in encyclopedieën.
“Na de hongersnood van 1891, die een enorm gebied in 29 provincies beslaat, lijdt de benedenloop van de Wolga voortdurend honger: tijdens de twintigste eeuw. De provincie Samara ging 8 keer in hongerstaking, Saratov 9. In de afgelopen dertig jaar dateren de grootste hongerstakingen uit 1880 (de regio Beneden-Wolga, een deel van het meer en de provincies Novorossiysk) en tot 1885 (Novorossia en een deel van de niet - zwarte aarde provincies van Kaluga tot Pskov); na de hongersnood van 1891 kwam de hongersnood van 1892 in de centrale en zuidoostelijke provincies, hongerstakingen in 1897 en 98. in ongeveer hetzelfde gebied; in de XX eeuw. hongersnood van 1901 in 17 provincies van het centrum, zuiden en oosten, hongerstaking in 1905 (22 provincies, waaronder vier niet-zwarte aarde, Pskov, Novgorod, Vitebsk, Kostroma), die een reeks hongerstakingen opende: 1906, 1907, 1908 en 1911 … (meestal oostelijke, centrale provincies, Novorossiya) "[7]
Let op de bron - duidelijk niet het Centraal Comité van de bolsjewistische partij. Dus, in een gewoon en flegmatisch encyclopedisch woordenboek, vertelt het over een gebeurtenis die bekend is in Rusland - een reguliere hongersnood. Eens in de 5 jaar honger was schering en inslag. Bovendien wordt direct gezegd dat de mensen in Rusland aan het begin van de 20e eeuw honger leden, dat wil zeggen, het lijdt geen twijfel dat het probleem van de constante honger werd opgelost door de tsaristische regering.
"Frans brood crunch", zegt u? Zou je naar zo'n Rusland willen terugkeren, beste lezer?
Trouwens, waar komt het brood vandaan voor leningen in hongersnood? Het feit is dat er graan in de staat was, maar enorme hoeveelheden ervan werden naar het buitenland geëxporteerd voor verkoop. Het schilderij was walgelijk en surrealistisch. Amerikaanse liefdadigheidsinstellingen stuurden brood naar de hongerige streken van Rusland. Maar de export van graan van de hongerige boeren stopte niet.
De kannibalistische uitdrukking "We zijn ondervoed, maar we halen het eruit" is trouwens van de minister van Financiën van de regering van Alexander III, Vyshnegradsky, een prominente wiskundige. Toen de directeur van de afdeling niet-aangegeven honoraria, AS Ermolov, Vyshnegradsky een memorandum overhandigde waarin hij schreef over "een vreselijk teken van honger", antwoordde de intelligente wiskundige en zei. En toen herhaalde ik het meer dan eens.
Natuurlijk bleek dat sommigen ondervoed waren, terwijl anderen exporteerden en goud van export ontvingen. Hongersnood onder Alexander III werd een perfect dagelijks leven, de situatie werd veel erger dan onder zijn vader - "de tsaar-bevrijder". Maar Rusland begon intensief graan te exporteren, dat ontbrak voor zijn boeren.
Ze noemden het zonder enige aarzeling "hongerige export". Ik bedoel, hongerig naar de boeren. Bovendien is dit alles niet uitgevonden door bolsjewistische propaganda. Dit was de verschrikkelijke realiteit van het tsaristische Rusland.
De export ging door, zelfs toen, als gevolg van een slechte oogst, de netto belasting per hoofd van de bevolking ongeveer 14 pond bedroeg, terwijl het kritieke hongerniveau voor Rusland 19,2 pond bedroeg. Tussen 1891 en 1892 leden meer dan 30 miljoen mensen honger. Volgens de officiële sterk onderschatte gegevens stierven toen 400 duizend mensen, moderne bronnen geloven dat meer dan een half miljoen mensen stierven, rekening houdend met de slechte registratie van buitenlanders, kan het sterftecijfer aanzienlijk hoger zijn. Maar "ze werden niet genoeg gevoed, maar ze werden eruit gehaald."
De graanmonopolisten waren zich er terdege van bewust dat hun acties leiden tot verschrikkelijke honger en de dood van honderdduizenden mensen. Ze gaven er geen moer om.
“Alexander III ergerde zich aan de vermelding van “honger” als een woord dat werd uitgevonden door degenen die niets te eten hebben. Hij beval keizerlijk om het woord "honger" te vervangen door het woord "mislukte oogst". Het directoraat-generaal Perszaken stuurde onmiddellijk een strikte circulaire', schreef de bekende Cadet-advocaat en tegenstander van de bolsjewieken, Gruzenberg. Trouwens, voor overtreding van de circulaire was het mogelijk om volledig voor de grap naar de gevangenis te gaan. Er waren precedenten. [negen]
Onder zijn koninklijke zoon Nicholas-2 werd het verbod verzacht, maar toen hem werd verteld over de hongersnood in Rusland, was hij erg verontwaardigd en eiste hij in geen geval "hierover te horen toen hij zich verwaardigde te dineren". Toegegeven, onder de meerderheid van de mensen, die erin slaagden om zoiets te hebben, God vergeef me, de heerser met diners was niet zo succesvol en ze kenden het woord "honger" niet uit verhalen:
“Een boerenfamilie waar het inkomen per hoofd van de bevolking lager was dan 150 roebel (het gemiddelde niveau en lager) moest systematisch honger lijden. Op basis hiervan kunnen we concluderen dat periodieke hongersnood grotendeels typerend was voor de meerderheid van de boerenbevolking." [tien]
Overigens was het gemiddelde inkomen per hoofd in die jaren 102 roebel [11]. Hebben de moderne bewakers van het tsaristische Rusland een goed idee van wat zulke droge academische lijnen in werkelijkheid betekenen?
"Systematisch botsen" …
“Met het gemiddelde verbruik dichtbij de minimumnorm, door de statistische spreiding, blijkt het verbruik van de helft van de bevolking lager dan het gemiddelde en lager dan de norm. En hoewel het land qua productie min of meer van brood werd voorzien, leidde het beleid om de export te forceren ertoe dat de gemiddelde consumptie op het niveau van het hongerige minimum balanceerde en ongeveer de helft van de bevolking in omstandigheden van voortdurende ondervoeding leefde… "[12]
Fotobijschrift: Hongersnood in Siberië. Fotograaf. natuurfoto's, gemaakt in Omsk op 21 juli 1911 door een staatslid. Dzyubinsky Doema.
Eerste foto: Familie van de weduwe kr. het dorp Pukhovoy, Koergan. at., VF Rukhlova, die "naar de oogst" gaat. In het tuig zit een veulen in het tweede jaar en twee jongens aan een tuigje. Achter is de oudste zoon, die is gevallen van uitputting.
Tweede foto: Kr. Tobol. lippen., Tyukalin. u., Kamyshinskaya vol., dorp Karaulnaya, M. S. Bazhenov met zijn gezin, "naar de oogst" gaan. Bron: ISKRY JOURNAL, ELF JAAR, onder de krant Russkoe Slovo. nr. 37, zondag 25 september 1911.
Bovendien is dit allemaal constante, "achtergrond" honger, allerlei tsarenhonger, pestilentie, misoogsten - dit is extra.
Als gevolg van extreem achtergebleven landbouwtechnologieën, "vreet" de bevolkingsgroei de groei van de arbeidsproductiviteit in de landbouw op, het land belandde vol vertrouwen in de lus van de "zwarte impasse", waaruit het niet kon ontsnappen met een uitgeput regeringssysteem als " Romanov-tsarisme".
Het minimale fysiologische minimum voor het voeden van Rusland: ten minste 19, 2 pond per hoofd van de bevolking (15, 3 pond - voor mensen, 3, 9 pond - het minimale voer voor vee en pluimvee). Hetzelfde aantal was de standaard voor de berekeningen van het Staatsplanningscomité van de USSR in het begin van de jaren twintig. Dat wil zeggen, onder Sovjetmacht was het de bedoeling dat de gemiddelde boer niet minder dan deze hoeveelheid graan zou hebben gehad. De tsaristische regering maakte zich geen zorgen over dergelijke vragen.
Ondanks het feit dat sinds het begin van de twintigste eeuw de gemiddelde consumptie in het Russische rijk eindelijk een kritische 19,2 pond per persoon bedroeg, maar tegelijkertijd in een aantal regio's de toename van de graanconsumptie plaatsvond tegen de achtergrond van een daling van de consumptie van andere producten.
Zelfs deze prestatie (minimale fysieke overleving) was dubbelzinnig - volgens schattingen daalde de gemiddelde consumptie per hoofd van de bevolking in het land van 1888 tot 1913 met minstens 200 kcal.
Deze negatieve dynamiek wordt bevestigd door de observaties van niet alleen "ongeïnteresseerde onderzoekers" - vurige aanhangers van het tsarisme.
Dus een van de initiatiefnemers van de oprichting van de monarchistische organisatie "All-Russian National Union" Mikhail Osipovich Menshikov schreef in 1909:
“Elk jaar wordt het Russische leger steeds zieker en fysiek onbekwaam… Het is moeilijk om één op de drie mannen te kiezen die heel geschikt is voor dienst… Slecht voedsel in het dorp, een zwervend leven in inkomsten, vroege huwelijken, die op bijna adolescente leeftijd intensieve arbeid vereist - dit zijn de redenen voor fysieke uitputting … Het is eng om te zeggen welke ontberingen een rekruut soms ondergaat voordat hij in dienst wordt genomen. Ongeveer 40 procent Voor het eerst aten rekruten vlees toen ze in militaire dienst gingen. In de dienst eet de soldaat, naast goed brood, uitstekende vleessoep en pap, d.w.z. iets waar velen in het dorp geen idee van hebben …”[13]. Precies dezelfde gegevens werden gegeven door de opperbevelhebber, generaal V. Gurko - bij de oproep van 1871 tot 1901, die meldde dat 40% van de boeren voor het eerst in hun leven vlees in het leger probeert.
Dat wil zeggen, zelfs vurige, fanatieke aanhangers van het tsaristische regime geven toe dat het dieet van de gemiddelde boer erg slecht was, wat leidde tot massale ziekte en uitputting.
“De Westerse landbouwbevolking consumeerde voornamelijk calorierijke producten van dierlijke oorsprong, de Russische boer bevredigde zijn behoefte aan voedsel met behulp van brood en aardappelen met een lager caloriegehalte. De vleesconsumptie is ongewoon laag. Naast de lage energetische waarde van dergelijke voeding … brengt de consumptie van een grote massa plantaardig voedsel, dat het tekort van het dier compenseert, ernstige maagaandoeningen met zich mee”[10].
Hongersnood leidde tot ernstige massale ziekten en ernstige epidemieën. [14] Zelfs volgens het pre-revolutionaire onderzoek van de officiële instantie (afdeling van het ministerie van Binnenlandse Zaken van het Russische rijk), ziet de situatie er gewoon angstaanjagend en beschamend uit. [15] De studie geeft een sterftecijfer per 100 duizend mensen. voor dergelijke ziekten: in Europese landen en individuele zelfbesturende gebieden (bijvoorbeeld Hongarije) binnen de landen.
In termen van sterfte bij alle zes belangrijke infectieziekten (pokken, mazelen, roodvonk, difterie, kinkhoest, tyfus) stond Rusland stevig aan de leiding met een kolossale marge.
1. Rusland - 527, 7 personen.
2. Hongarije - 200, 6 personen.
3. Oostenrijk - 152, 4 personen.
De laagste totale mortaliteit voor ernstige ziekten is Noorwegen - 50,6 mensen. Meer dan 10 keer minder dan in Rusland!
Ziekte sterfte:
Roodvonk: 1e plaats - Rusland - 134, 8 personen, 2e plaats - Hongarije - 52, 4 personen. 3e plaats - Roemenië - 52, 3 personen.
Zelfs in Roemenië en het disfunctionele Hongarije is het sterftecijfer meer dan twee keer lager dan in Rusland. Ter vergelijking: het laagste sterftecijfer van roodvonk was in Ierland - 2, 8 mensen.
Mazelen: 1. Rusland - 106, 2 personen. 2e Spanje - 45 personen 3e Hongarije - 43, 5 personen Het laagste sterftecijfer door mazelen is Noorwegen - 6 personen, in het verarmde Roemenië - 13 personen. Nogmaals, het gat met de naaste buur in de lijst is meer dan verdubbeld.
Tyfus: 1. Rusland - 91, 0 mensen. 2. Italië - 28, 4 personen. 3. Hongarije - 28, 0 personen. De kleinste van Europa - Noorwegen - 4 personen. Trouwens, onder tyfus, in Rusland, dat we verloren, schreven ze de verliezen door honger af. Daarom werd het aanbevolen voor artsen om hongerige tyfus (darmbeschadiging tijdens vasten en bijkomende ziekten) af te schrijven als besmettelijk. Dit werd vrij openlijk gemeld in de kranten. Over het algemeen is de kloof met de naaste buur helaas bijna 4 keer. Iemand schijnt te hebben gezegd dat de bolsjewieken statistieken vervalsten? Oh nou ja. En hier, in ieder geval nep, althans niet - het niveau van een verarmd Afrikaans land.
Het is niet verwonderlijk dat het beeld verderop praktisch hetzelfde is.
Kinkhoest: 1. Rusland - 80, 9 personen. 2. Schotland - 43, 3 personen. 3. Oostenrijk - 38, 4 personen.
Pokken: 1. Rusland - 50, 8 personen. 2. Spanje - 17, 4 personen. 3. Italië - 1, 4 personen. Het verschil met een eerder arm en achterlijk agrarisch Spanje is bijna 3 keer zo groot. Het is zelfs beter om de leiders in de eliminatie van deze ziekte niet te onthouden. Bedelaar, onderdrukt door het Britse Ierland, van waaruit de mensen in duizenden over de oceaan vluchtten - 0, 03 mensen. Het is zelfs onfatsoenlijk om over Zweden 0,01 mensen per 100 duizend te zeggen, dat wil zeggen één op de 10 miljoen. Het verschil is meer dan 5000 keer.
Het enige verschil is dat de kloof niet zo verschrikkelijk is, iets meer dan anderhalf keer - difterie: 1. Rusland - 64, 0 mensen. 2. Hongarije - 39, 8 personen. 3e plaats in sterfte - Oostenrijk - 31, 4 personen. De wereldleider van rijkdom en industrialisatie, Roemenië, heeft pas onlangs het Turkse juk - 5, 8 mensen - van de hand gedaan.
“Kinderen eten slechter dan de kalveren van de eigenaar met goed vee. De sterfte van kinderen is veel hoger dan de sterfte van kalveren, en als de sterfte van kalveren zo groot was als de sterfte van kinderen in een man, als de eigenaar met goed vee, dan zou het onmogelijk zijn om te beheren…. Als moeders beter aten, als onze tarwe, die de Duitser eet, thuis bleef, dan zouden de kinderen beter groeien en zou er geen sterfte zijn, al die tyfus, roodvonk en difterie zouden niet woeden. Door onze tarwe aan een Duitser te verkopen, verkopen we ons bloed, dat wil zeggen boerenkinderen”[16].
Het is gemakkelijk te berekenen dat in het Russische rijk, alleen vanwege de toegenomen morbiditeit door honger, walgelijk medicijnen en hygiëne werd afgeleverd, trouwens, trouwens, voor een snuifje tabak, ongeveer een kwart miljoen mensen stierven een jaar. Dit is het gevolg van het incompetente en onverantwoordelijke staatsbestuur van Rusland. En dit is alleen als de situatie kan worden verbeterd tot het niveau van het meest achtergestelde land van "klassiek" Europa in dit opzicht - Hongarije. Als de kloof zou worden verkleind tot het niveau van het gemiddelde Europese land, zou dit alleen al ongeveer een half miljoen levens per jaar redden. Gedurende alle 33 jaar van Stalins heerschappij in de USSR, verscheurd door de gevolgen van de burgerlijke, brutale klassenstrijd in de samenleving, verschillende oorlogen en de gevolgen daarvan, werden maximaal 800 duizend mensen ter dood veroordeeld (aanzienlijk minder werden geëxecuteerd, maar zo zij het). Dit aantal wordt dus gemakkelijk gedekt door slechts 3-4 jaar verhoogde sterfte in "Rusland-dat-we-hebben-verloren".
Zelfs de meest fervente aanhangers van de monarchie spraken niet, ze schreeuwden gewoon over de degeneratie van het Russische volk.
"De bevolking, die van hand tot mond bestaat, en vaak eenvoudigweg honger lijdt, kan geen sterke kinderen geven, vooral als we daarbij die ongunstige omstandigheden toevoegen waarin een vrouw zich naast gebrek aan voeding bevindt tijdens en na de zwangerschap" [17].
“Stop, heren, bedrieg uzelf en bedrieg met de realiteit! Betekenen zulke puur zoölogische omstandigheden als het gebrek aan voedsel, kleding, brandstof en elementaire cultuur niets voor het Russische gewone volk? Maar ze worden heel expressief weerspiegeld in de verarming van het menselijke type in Groot-Rusland, Wit-Rusland en Klein-Rusland. Het is precies de zoölogische eenheid - het Russische volk op veel plaatsen, gegrepen door fragmentatie en degeneratie, die in ons geheugen twee keer dwong om het tarief te verlagen bij het inhuren van rekruten voor dienst. Iets meer dan honderd jaar geleden, het grootste leger van Europa (de "wonderhelden" van Suvorov), - het huidige Russische leger is al het kortste, en een angstaanjagend percentage rekruten moet worden afgewezen voor dienst. Betekent dit "zoölogische" feit niets? Betekent ons beschamende, nergens ter wereld, kindersterftecijfer, waarin de overgrote meerderheid van de levende massa van de mensen niet tot een derde van de menselijke eeuw leeft, echt niets?”[18]
Zelfs als we de resultaten van deze berekeningen in twijfel trekken, is het duidelijk dat de dynamiek van veranderingen in voeding en arbeidsproductiviteit in de landbouw van het tsaristische Rusland (en dit was de overgrote meerderheid van de bevolking van het land) volstrekt onvoldoende was voor de snelle ontwikkeling van het land. en de implementatie van moderne industrialisatie - met het massale vertrek van arbeiders naar fabrieken zouden ze niets hebben gehad om hen te voeden in de omstandigheden van het tsaristische Rusland.
Misschien was het voor die tijd het grote plaatje en was dat overal zo? En hoe zit het met de voedingstoestand van de geopolitieke tegenstanders van het Russische rijk aan het begin van de 20e eeuw? Zoiets, gegevens over Nefedov [12]:
De Fransen consumeerden bijvoorbeeld 1,6 keer meer graan dan de Russische boeren. En dit in een klimaat waar druiven en palmen groeien. Als in numerieke termen, de Fransman at 33,6 pond graan per jaar, produceerde 30,4 pond en importeerde nog eens 3, 2 pond per persoon. De Duitser consumeerde 27,8 peulen en produceerde 24,2. Alleen in het disfunctionele Oostenrijk-Hongarije, overleefde de laatste jaren de graanconsumptie 23,8 poods per hoofd van de bevolking.
De Russische boer consumeerde 2 keer minder vlees dan in Denemarken en 7-8 keer minder dan in Frankrijk. De Russische boeren dronken 2,5 keer minder melk dan de Deen en 1, 3 keer minder dan de Fransen.
De Russische boer at eieren maar liefst 2, 7 (!) G per dag, terwijl de Deense boer - 30 g, en de Franse - 70, 2 g per dag.
Trouwens, tientallen kippen van Russische boeren verschenen pas na de Oktoberrevolutie en Collectivisatie. Daarvoor was het te extravagant om kippen te voeren met graan dat uw kinderen niet hadden. Daarom zeggen alle onderzoekers en tijdgenoten hetzelfde - Russische boeren werden gedwongen hun buik te vullen met allerlei soorten afval - zemelen, quinoa, eikels, schors, zelfs zaagsel, zodat de hongersnood niet zo pijnlijk was. In feite was het geen landbouw, maar een samenleving die zich bezighield met landbouw en verzamelen. Ongeveer zoals in de minder ontwikkelde samenlevingen van de bronstijd. Het verschil met ontwikkelde Europese landen was gewoon verwoestend.
“Tarwe, goede schone rogge, sturen we naar het buitenland, naar de Duitsers, die geen rotzooi willen eten. We verbranden de beste, schone rogge voor wijn en de slechtste rogge, met pluis, vuur, zeefjes en al het afval dat wordt verkregen bij het reinigen van rogge voor distilleerderijen - dit is wat een man eet. Maar een man eet niet alleen het slechtste brood, hij is nog steeds ondervoed. … van slecht voedsel verliezen mensen gewicht, worden ziek, de jongens worden strakker, net zoals het gebeurt met slecht gevoed vee …"
Wat betekent deze droge academische uitdrukking in werkelijkheid: "de consumptie van de helft van de bevolking is minder dan het gemiddelde en minder dan de norm" en "de helft van de bevolking leefde in omstandigheden van constante ondervoeding", dit is: Honger. Dystrofie. Elk vierde kind dat nog geen jaar oud is geworden. Kinderen sterven voor onze ogen.
Vooral voor de kinderen was het zwaar. In geval van honger is het voor de bevolking het meest rationeel om het noodzakelijke voedsel voor de arbeiders achter te laten en het te reduceren tot personen ten laste, waaronder uiteraard ook kinderen die niet in staat zijn om te werken.
Zoals de onderzoekers openhartig schrijven: "Kinderen van alle leeftijden die, onder welke omstandigheden dan ook, een systematisch calorietekort hebben." [10]
"Aan het einde van de 19e eeuw overleefden in Rusland slechts 550 van de 1000 geboren kinderen tot de leeftijd van 5, terwijl in de meeste West-Europese landen - meer dan 700. Vóór de revolutie verbeterde de situatie enigszins -" slechts "400 kinderen van de 1000 stierven." [19]
Met een gemiddeld geboortecijfer van 7,3 kinderen per vrouw (gezin) was er bijna geen gezin waarin meerdere kinderen niet zouden overlijden. Dat kon niet anders dan in de nationale psychologie worden gedeponeerd.
Constante honger had een zeer sterke invloed op de sociale psychologie van de boeren. Inclusief - over de echte houding ten opzichte van kinderen. LN Liperovsky was tijdens de hongersnood van 1912 in de Wolga-regio betrokken bij het organiseren van voedsel en medische hulp aan de bevolking, getuigt: “In het dorp Ivanovka is er een heel aardige, grote en vriendelijke boerenfamilie; alle kinderen van dit gezin zijn buitengewoon mooi; een keer ging ik naar ze toe in een stuk klei; in de wieg schreeuwde een kind en de moeder schudde de wieg met zo'n kracht dat deze tegen het plafond werd gegooid; Ik vertelde de moeder wat voor schade het kind zou kunnen hebben aan zo'n schommel. "Ja, laat de Heer er minstens één opruimen … En toch is dit een van de goede en vriendelijke vrouwen in het dorp" [20].
"Van 5 tot 10 jaar oud is het Russische sterftecijfer ongeveer 2 keer hoger dan in Europa, en tot 5 jaar oud - een orde van grootte hoger … Het sterftecijfer van kinderen ouder dan een jaar is ook meerdere keren hoger dan de Europese” [15].
Fotobijschrift: Aksyutka, honger stillen, kauwt witte vuurvaste klei, die een zoetige smaak heeft. (v. Patrovka, Buzuluk)
Voor 1880-1916 Het bovenmatige sterftecijfer van kinderen in vergelijking met bedroeg meer dan een miljoen kinderen per jaar. Dat wil zeggen, van 1890 tot 1914 stierven alleen vanwege het incompetente staatsbestuur in Rusland ongeveer 25 miljoen kinderen voor een snuifje tabak. Dit is de bevolking van Polen in die jaren, als ze volledig was uitgestorven. Als je hieraan de volwassen bevolking toevoegt, die niet aan het gemiddelde niveau voldeed, dan zullen de totale aantallen gewoon angstaanjagend zijn.
Dit is het resultaat van de tsaristische heerschappij in "Rusland-We-Lost".
Tegen het einde van 1913 waren de belangrijkste indicatoren van sociaal welzijn, de kwaliteit van voeding en medicijnen - levensverwachting en kindersterfte in Rusland - op Afrikaans niveau. Gemiddelde levensverwachting in 1913 - 32, 9 jaar V. A. Mel'yantsev Oost en West in het tweede millennium: economie, geschiedenis en moderniteit. - M., 1996. Terwijl in Engeland - 52 jaar oud, Frankrijk - 50 jaar oud, Duitsland - 49 jaar oud, Centraal-Europees - 49 jaar oud. [21]
Volgens deze belangrijkste indicator van de kwaliteit van het leven in de staat, bevond Rusland zich ergens in het begin tot het midden van de 18e eeuw op het niveau van westerse landen, met een achterstand van ongeveer twee eeuwen.
Zelfs de snelle economische groei tussen 1880 en 1913. heeft deze kloof niet gedicht. De vooruitgang in het verhogen van de levensverwachting was erg traag - in Rusland in 1883 - 27,5 jaar, in 1900 - 30 jaar. Dit toont de effectiviteit van het sociale systeem als geheel aan - landbouw, economie, geneeskunde, cultuur, wetenschap, politieke structuur. Maar deze langzame groei die gepaard ging met een toename van de geletterdheid van de bevolking en de verspreiding van de eenvoudigste sanitaire kennis [12] leidde tot een toename van de bevolking en, als gevolg daarvan, een afname van landpercelen en een toename van het aantal "monden". Er ontstond een uiterst gevaarlijke onstabiele situatie waaruit geen uitweg meer mogelijk was zonder een radicale reorganisatie van de sociale verhoudingen.
Maar zelfs zo'n kleine levensverwachting, dit geldt alleen voor de beste jaren, tijdens de jaren van massale epidemieën en hongerstakingen, was de levensverwachting zelfs korter in 1906, 1909-1911, zoals zelfs toegewijde onderzoekers zeggen, levensverwachting "voor vrouwen viel niet onder de 30, maar voor mannen - onder de 28 jaar”. [22] Wat kan ik zeggen, welke reden voor trots - de gemiddelde levensverwachting van 29 jaar in 1909-1911.
Alleen de Sovjetmacht verbeterde de situatie radicaal. Dus slechts 5 jaar na de burgeroorlog was de gemiddelde levensverwachting in de RSFSR 44 jaar. [23]. Terwijl het tijdens de oorlog van 1917 32 jaar oud was, en tijdens de burgeroorlog - ongeveer 20 jaar.
De Sovjetmacht boekte, zelfs zonder rekening te houden met de burgeroorlog, vooruitgang in vergelijking met het beste jaar van het tsaristische Rusland, met meer dan 11 levensjaren per persoon in 5 jaar, terwijl het tsaristische Rusland in dezelfde tijd in de jaren van de grootste vooruitgang - slechts 2,5 jaar in 13 jaar. Volgens de meest oneerlijke schatting.
Het is interessant om te zien hoe Rusland, dat zichzelf uithongerde, "heel Europa voedde", hoe enkele eigenaardige burgers ons proberen te overtuigen. Het beeld van "feeding Europe" ziet er als volgt uit:
Met een uitzonderlijke combinatie van weersomstandigheden en de hoogste oogst voor het tsaristische Rusland in 1913, exporteerde het Russische rijk 530 miljoen peulen van al het graan, wat neerkwam op 6,3% van de consumptie van Europese landen (8,34 miljard peulen). [24] Dat wil zeggen, het lijdt geen twijfel dat Rusland niet alleen Europa, maar zelfs de helft van Europa voedde. [25]
De invoer van graan is over het algemeen heel typerend voor ontwikkelde industriële Europese landen - ze doen dit al sinds het einde van de 19e eeuw en zijn er helemaal niet voor terugdeinst. Maar om de een of andere reden wordt er in het Westen niet eens gesproken over inefficiëntie en landbouw. Waarom gebeurt dit? Heel eenvoudig: de toegevoegde waarde van industriële producten is aanzienlijk hoger dan de toegevoegde waarde van landbouwproducten. Met een monopolie op een industrieel product wordt de positie van de fabrikant over het algemeen exclusief - als iemand bijvoorbeeld machinegeweren, boten, vliegtuigen of een telegraaf nodig heeft, en niemand heeft ze behalve jij, dan kun je een paniekerig einde krijgen. winstvoet, want als iemand niet zulke dingen heeft die extreem noodzakelijk zijn in de moderne wereld, dan hebben ze dat niet, het lijdt geen twijfel dat het niet mogelijk is om het snel zelf te doen. En tarwe kan zelfs in Engeland worden geproduceerd, zelfs in China, zelfs in Egypte, hiervan zullen de voedingseigenschappen weinig veranderen. Zal geen westers gekapitaliseerde tarwe in Egypte kopen, geen probleem - koop in Argentinië.
Daarom is het bij het kiezen van wat winstgevender is om te produceren en te exporteren - moderne industriële producten of graan, veel winstgevender om industriële producten te produceren en te exporteren, als je natuurlijk weet hoe je ze moet produceren. Als je niet weet hoe en je hebt buitenlandse valuta nodig, dan hoef je alleen maar graan en grondstoffen te exporteren. Dit is wat het tsaristische Rusland deed en de post-Sovjet-EREF doet, die zijn moderne industrie vernietigde. Heel eenvoudig, geschoolde arbeiders bieden veel hogere winstmarges in de moderne industrie. En als u graan nodig heeft om pluimvee of vee te voeren, kunt u het bovendien kopen en bijvoorbeeld dure auto's meenemen. Veel mensen weten hoe ze graan moeten produceren, maar niet allemaal weten ze hoe ze moderne technologie moeten produceren, en de concurrentie is onvergelijkbaar kleiner.
Daarom werd Rusland gedwongen graan naar het industriële Westen te exporteren om geld te krijgen. Na verloop van tijd verloor Rusland echter duidelijk zijn positie als exporteur van graan.
Sinds het begin van de jaren 90 van de 19e eeuw hebben de zich snel ontwikkelende en gebruikende nieuwe landbouwtechnologieën, de Verenigde Staten van Amerika, Rusland vol vertrouwen verdreven van de plaats van de belangrijkste exporteur van tarwe ter wereld. Al snel werd de kloof zo groot dat Rusland de verlorenen niet kon goedmaken, in principe niet - 41,5% van de markt was stevig in handen van de Amerikanen, het aandeel van Rusland daalde tot 30,5%
Dit alles ondanks het feit dat de bevolking van de Verenigde Staten in die jaren minder dan 60% van de Russen bedroeg - 99 versus 171 miljoen in Rusland (exclusief Finland). [25]
Zelfs de totale bevolking van de VS, Canada en Argentinië was slechts 114 miljoen - 2/3 van de bevolking van het Russische rijk. In tegenstelling tot de recente wijdverbreide misvatting, overtrof Rusland in 1913 deze drie landen in totaal niet in de productie van tarwe (wat niet verwonderlijk zou zijn als het anderhalf keer meer bevolking had die voornamelijk in de landbouw werkzaam was), maar inferieur aan hen, en in termen van de totale oogstgraan zelfs inferieur aan de Verenigde Staten. [26] En dit ondanks het feit dat terwijl in de landbouwproductie van het Russische rijk bijna 80% van de bevolking van het land werkzaam was, waarvan ten minste 60-70 miljoen mensen in productieve arbeid werkten, en slechts ongeveer 9 miljoen in de Verenigde Staten. De VS en Canada stonden aan het hoofd van de wetenschappelijke en technologische revolutie in de landbouw, waarbij ze op grote schaal gebruik maakten van chemische meststoffen, moderne machines en nieuwe, competente vruchtwisseling en zeer productieve graanvariëteiten, en ze drukten Rusland vol vertrouwen uit de markt.
Wat de graanoogst per hoofd van de bevolking betreft, lagen de Verenigde Staten twee keer voor op het tsaristische Rusland, drie keer Argentinië en vier keer Canada. [24, 25] In werkelijkheid was de situatie erg triest en werd de positie van Rusland steeds slechter - het bleef meer en meer achter bij het wereldniveau.
Trouwens, de VS begonnen ook de export van graan te verminderen, maar om een andere reden - vóór de Eerste Wereldoorlog hadden ze een snelle ontwikkeling van meer winstgevende industriële productie en met een kleine bevolking (minder dan 100 miljoen), arbeiders begon te verhuizen naar de industrie.
Argentinië begon ook actief moderne landbouwtechnologieën te ontwikkelen, waardoor Rusland snel uit de graanmarkt werd geperst. Rusland, "dat heel Europa voedde", exporteerde graan en brood in het algemeen bijna net zoveel als Argentinië, hoewel de bevolking van Argentinië 21,4 keer minder was dan de bevolking van het Russische rijk!
De Verenigde Staten exporteerden een grote hoeveelheid tarwemeel van hoge kwaliteit en Rusland, zoals gewoonlijk, graan. Helaas was de situatie hetzelfde als bij de export van onbewerkte grondstoffen.
Al snel verdreef Duitsland Rusland van de schijnbaar onwrikbare eerste plaats als exporteur van de traditioneel belangrijkste graancultuur van Rusland - rogge. Maar over het algemeen bleef Rusland, volgens de totale hoeveelheid geëxporteerde "klassieke vijf granen", de eerste plaats ter wereld innemen (22, 1%). Hoewel er geen sprake meer was van onvoorwaardelijke overheersing en het duidelijk was dat de jaren van Rusland als 's werelds grootste graanexporteur al geteld waren en spoedig voorgoed voorbij zouden zijn. Het marktaandeel van Argentinië was dus al 21,3%. [26]
Het tsaristische Rusland bleef in de landbouw steeds meer achter bij zijn concurrenten.
En nu over hoe Rusland vocht voor zijn marktaandeel. Hoge kwaliteit graan? Betrouwbaarheid en stabiliteit van leveringen? Helemaal niet - tegen een zeer lage prijs.
Agrarisch econoom-emigrant P. I. Lyashchenko schreef in 1927 in zijn werk gewijd aan de graanexport van Rusland aan het einde van de 19e en het begin van de 20e eeuw: “De beste en duurste kopers namen geen Russisch brood. Russische exporteurs verzetten zich tegen Amerikaans schoon en hoogwaardig graan van monotoon hoge normen, Amerikaanse strikte handelsorganisatie, volharding in aanbod en prijzen, besmet graan (vaak met direct misbruik), diverse granen die niet overeenkwamen met commerciële monsters, weggegooid op de buitenlandse markt zonder enig systeem en uithoudingsvermogen op de momenten van de minst gunstige marktomstandigheden, vaak in de vorm van onverkochte goederen en alleen in de weg van een zoekende koper.” [26]
Daarom moesten Russische handelaren spelen op de nabijheid van de markt, halve prijzen, enz. In Duitsland bijvoorbeeld werd Russisch graan goedkoper verkocht dan de wereldmarktprijs: tarwe met 7-8 kopeken, rogge met 6-7 kopeken, haver met 3-4 kopeken. voor een poedel. - op dezelfde plek
Dit zijn zij, "uitstekende Russische kooplieden" - "uitstekende ondernemers", er valt niets te zeggen. Het bleek dat ze niet in staat waren om graanreiniging te organiseren of om stabiliteit te bieden, de marktsituatie niet konden bepalen. Maar in de zin van het uitknijpen van graan van boerenkinderen, waren ze experts.
En waar, vraag ik me af, is de opbrengst van de verkoop van Russisch brood gebleven?
In een typisch 1907-jaar bedroegen de inkomsten uit de verkoop van brood in het buitenland 431 miljoen roebel. Hiervan werden 180 miljoen uitgegeven aan luxegoederen voor de aristocratie en landeigenaren. Nog eens 140 miljoen Russische edelen, knapperig met Franse broodjes, vertrokken naar het buitenland - ze brachten door in de resorts van Baden-Baden, dronken in Frankrijk, verloren in casino's, kochten onroerend goed in "beschaafd Europa". Aan de modernisering van Rusland hebben effectieve eigenaren maar liefst een zesde van het inkomen (58 miljoen roebel) [12] uitgegeven aan de verkoop van graan dat is geslagen door hongerige boeren.
Vertaald in het Russisch betekent dit dat 'effectieve managers' brood van de uitgehongerde boer namen, het naar het buitenland brachten, en de gouden roebels die voor mensenlevens werden ontvangen, werden besteed aan drank in Parijse tavernes en doorgeblazen in casino's. Om de winsten van zulke bloedzuigers veilig te stellen, stierven Russische kinderen van de honger.
De vraag of het tsaristische regime met een dergelijk managementsysteem de snelle industrialisatie zou kunnen uitvoeren die Rusland nodig heeft, is niet eens zinvol om hier te stellen - dat is uitgesloten. Dit is in feite een oordeel over het hele sociaal-economische beleid van het tsarisme, en niet alleen over het agrarische beleid.
Hoe ben je erin geslaagd om voedsel uit een ondervoed land te hevelen? De belangrijkste leveranciers van verhandelbaar graan waren grootgrondbezitters en koelak-boerderijen, die zichzelf in stand hielden ten koste van goedkope arbeidskrachten van landarme boeren die gedwongen werden arbeiders in te huren voor een schijntje.
De export leidde tot de verplaatsing van traditionele Russische graangewassen, waar in het buitenland veel vraag naar was. Dit is een klassiek teken van een derdewereldland. Evenzo zijn in allerlei "bananenrepublieken" al de beste landen verdeeld tussen westerse bedrijven en lokale landgenoten-latifundisten, die goedkope bananen en andere tropische producten voor een fluitje van een cent produceren door de wrede uitbuiting van de arme bevolking, die vervolgens worden geëxporteerd naar het westen. En omwonenden hebben simpelweg niet genoeg goede grond voor productie.
De wanhopige hongersnoodsituatie in het Russische rijk was heel duidelijk. Het is nu het soort heren dat aan iedereen uitlegt hoe het, zo blijkt, goed was om in het tsaristische Rusland te leven.
Ivan Solonevitsj, een fervent monarchist en anti-Sovjet, beschreef de situatie in het Russische rijk vóór de revolutie:
“Het feit van de extreme economische achterstand van Rusland in vergelijking met de rest van de culturele wereld staat buiten elke twijfel. Volgens de cijfers van 1912 was het nationaal inkomen per hoofd van de bevolking: in de VS (VS - PK) 720 roebel (in goud vooroorlogse termen), in Engeland - 500, in Duitsland - 300, in Italië - 230 en in Rusland - 110. Dus de gemiddelde Rus was zelfs vóór de Eerste Wereldoorlog bijna zeven keer armer dan de gemiddelde Amerikaan en meer dan twee keer zo arm als de gemiddelde Italiaan. Zelfs brood - onze belangrijkste rijkdom - was schaars. Als Engeland 24 poods per hoofd van de bevolking consumeerde, Duitsland - 27 poods, en de VS - maar liefst 62 poods, dan was de Russische broodconsumptie slechts 21,6 poods, inclusief dit alles voor veevoer.) Tegelijkertijd moet het worden genomen rekening houdend met het feit dat brood zo'n plaats in het voedselrantsoen van Rusland innam als nergens anders in andere landen. In rijke landen van de wereld, zoals de VS, Engeland, Duitsland en Frankrijk, werd brood vervangen door vlees en zuivelproducten en vis - vers en ingeblikt … "[27]
S. Yu. Witte benadrukte tijdens een bijeenkomst van ministers in 1899: “Als we de consumptie in ons land en in Europa vergelijken, dan zal het gemiddelde bedrag per hoofd van de bevolking in Rusland een vierde of een vijfde zijn van wat in andere landen als noodzakelijk wordt erkend voor het gewone bestaan” [28]
Dit zijn de woorden van niet iemand anders, de minister van Landbouw van 1915-1916. A. N. Naumov, een zeer reactionaire monarchist, en helemaal geen bolsjewiek en revolutionair: "Rusland kruipt eigenlijk niet uit een staat van honger in een of andere provincie, zowel voor de oorlog als tijdens de oorlog." En dan zegt hij: “Broodspeculatie, predatie, omkoping floreren; graanhandelaren verdienen een fortuin zonder de telefoon te verlaten. En tegen de achtergrond van de totale armoede van sommigen - de waanzinnige luxe van anderen. Op een steenworp afstand van de stuiptrekkingen van de honger - een orgie van verzadiging. Rond de landgoederen van de machthebbers sterven dorpen uit. Ondertussen zijn ze druk bezig met het bouwen van nieuwe villa's en paleizen."
Naast de "hongerige" export van comprador, had de constante hongersnood in het Russische rijk nog twee serieuze redenen - een van de laagste ter wereld, de opbrengsten van de meeste gewassen [12], veroorzaakt door de specifieke kenmerken van het klimaat, extreem achterlijke landbouwtechnologieën [30], wat ertoe leidde dat, formeel een groot stuk land, land dat in een zeer korte tijd beschikbaar was voor cultivatie met antediluviaanse technologieën voor Russisch zaaien buitengewoon ontoereikend was en de situatie alleen maar verslechterde met de groei van de bevolking. Als gevolg hiervan was in het Russische rijk een wijdverbreid ongeluk landschaarste - een zeer kleine omvang van het boerenerfgoed.
Aan het begin van de twintigste eeuw begon de situatie in het dorp van het Russische rijk een kritisch karakter te krijgen.
Dus, bijvoorbeeld, in de Tverskaja-lippen. 58% van de boeren had een volkstuintje, zoals burgerlijke economen het sierlijk noemen - 'onder het bestaansminimum'. Begrijpen de aanhangers van Russia-We-Lost goed wat dit in werkelijkheid betekent?
“Kijk in welk dorp dan ook, wat voor hongerige en koude armoede heerst daar. De boeren leven bijna samen met het vee, in dezelfde woning. Wat zijn hun volkstuinen? Ze leven van 1 tiende, 1/2 tiende, 1/3 tiende, en van zo'n klein stukje moeten ze 5, 6 en zelfs 7 zielen van de familie grootbrengen … "Doema-bijeenkomst 1906 [31] Volyn-boer - Danilyuk
Aan het begin van de 20e eeuw veranderde de sociale situatie op het platteland drastisch. Als er daarvoor, zelfs tijdens de zware hongersnood van 1891-1892, praktisch geen protest was - de donkere, vertrapte, massaal ongeletterde boeren, bedrogen door de geestelijkheid, kozen plichtsgetrouw een zak en accepteerden de honger, en het aantal boerendemonstraties was gewoon onbeduidend - 57 afzonderlijke protesten in de jaren 90 van de 19e eeuw, en tegen 1902 begonnen massale boerendemonstraties. Kenmerkend was dat zodra de boeren van het ene dorp protesteerden, meerdere nabijgelegen dorpen onmiddellijk in vlammen opgingen. [32] Hieruit blijkt een zeer hoge sociale spanning op het Russische platteland.
De situatie bleef verslechteren, de agrarische bevolking groeide en de brute Stolypin-hervormingen leidden tot de ondergang van een grote massa boeren die niets te verliezen hadden, de volledige hopeloosheid en hopeloosheid van hun bestaan, niet in de laatste plaats door de geleidelijke verspreiding van geletterdheid en de activiteiten van revolutionaire opvoeders, evenals een merkbare verzwakking van de invloed van de geestelijkheid in verband met de geleidelijke ontwikkeling van verlichting.
De boeren probeerden wanhopig de regering te bereiken en probeerden te praten over hun wrede en hopeloze leven. Boeren, ze waren niet langer woordeloze slachtoffers. Er begonnen massademonstraties, het kraken van gronden en inventarissen van landeigenaren, enz. Bovendien werden de landeigenaren niet aangeraakt, in de regel kwamen ze hun huizen niet binnen.
De materialen van de rechtbanken, boerenbesluiten en beroepen tonen de extreme mate van wanhoop van de mensen in 'door God gered Rusland'. Uit de materialen van een van de eerste schepen:
"… Toen het slachtoffer Fesenko de menigte vroeg die hem kwam beroven en vroeg waarom ze hem wilden ruïneren, zei de beschuldigde Zaitsev: "Je hebt honderd dessiatines en we hebben 1 dessiatine * per gezin. Zou je proberen te leven van één tiende land…"
de beschuldigde … Kiyan: “Laat me je vertellen over het leven van onze ongelukkige man. Ik heb een vader en 6 jonge (zonder moeder) kinderen en ik moet leven met een landgoed van 3/4 tienden en 1/4 tienden veldland. Voor het grazen van een koe betalen we … 12 roebel, en voor een tiende voor brood moeten we 3 tienden van de oogst werken. We leven zo slecht, - vervolgde Kiyan. - We zitten in een lus. Wat doen we? Wij, boeren, hebben overal gesolliciteerd … ze accepteren ons nergens, we hebben nergens hulp”; [32]
De situatie begon zich te ontwikkelen en in 1905 hadden massademonstraties al de helft van de provincies van het land veroverd. In 1905 werden in totaal 3228 boerenopstanden geregistreerd. Het land sprak openlijk over de boerenoorlog tegen de landheren.
“In de herfst van 1905 eigende de boerengemeenschap zich op een aantal plaatsen alle macht toe en verklaarde zelfs haar volledige ongehoorzaamheid aan de staat. Het meest opvallende voorbeeld is de Markov-republiek in het district Volokolamsk van de provincie Moskou, die bestond van 31 oktober 1905 tot 16 juli 1906.”[32]
Voor de tsaristische regering bleek dit allemaal een grote verrassing te zijn - de boeren verdroegen, gehoorzaam uitgehongerd gedurende tientallen jaren, hier op jou. Het is de moeite waard om te benadrukken dat de optredens van de boeren in de absolute meerderheid vreedzaam waren, ze hebben in principe niemand gedood of pijn gedaan. Maximaal - ze konden de klerken en de landeigenaar verslaan. Maar na massale strafoperaties begonnen de landgoederen te branden, maar toch deden ze hun best om niet te vervolgen. De bange en verbitterde tsaristische regering begon meedogenloze strafoperaties tegen haar volk.
"Bloed werd toen slechts aan één kant vergoten - het bloed van de boeren werd vergoten tijdens de uitvoering van strafmaatregelen door de politie en troepen, tijdens de uitvoering van doodvonnissen aan de" aanstichters "van de protesten … De meedogenloze represaille tegen boeren" willekeur "werd het eerste en belangrijkste principe van het staatsbeleid in het revolutionaire dorp. Hier is een typisch bevel van de minister van Binnenlandse Zaken P. Durny aan de gouverneur-generaal van Kiev. "… om de relschoppers onmiddellijk met wapengeweld uit te roeien, en in geval van verzet - om hun huizen in brand te steken … Arrestaties bereiken nu hun doel niet: het is onmogelijk om honderden en duizenden mensen te veroordelen." Deze instructies waren volledig in overeenstemming met het bevel van de vice-gouverneur van Tambov aan het politiecommando: "arresteer minder, schiet meer …" De gouverneur-generaals in de provincies Yekaterinoslav en Koersk handelden zelfs nog daadkrachtiger en namen hun toevlucht tot beschietingen op de opstandige bevolking. De eerste van hen zond een waarschuwing naar de volosts: "Die dorpen en dorpen, waarvan de inwoners zich elk geweld tegen particuliere economieën en gronden toestaan, zullen worden beschoten door artillerievuur, wat zal leiden tot vernietiging van huizen en branden." In de provincie Koersk werd ook gewaarschuwd dat in dergelijke gevallen "alle woningen van zo'n samenleving en al haar eigendommen zullen worden vernietigd".
Voor de uitvoering van geweld van bovenaf en het onderdrukken van geweld van onderaf is een bepaalde procedure uitgewerkt. In de provincie Tambov bijvoorbeeld, verzamelden de bestraffers bij aankomst in het dorp de volwassen mannelijke bevolking voor een bijeenkomst en boden aan de aanstichters, leiders en deelnemers aan de rellen over te dragen en de eigendommen van de economieën van de landeigenaren terug te geven. Het niet voldoen aan deze vereisten leidde vaak tot een volley in de menigte. De doden en gewonden dienden als bewijs van de ernst van de gestelde eisen. Daarna werden, afhankelijk van het al dan niet voldoen aan de vereisten, ofwel de binnenplaatsen (woningen en bijgebouwen) van de "schuldige" uitgeleverd, of het dorp als geheel, in brand gestoken. De landeigenaren van Tambov waren echter niet tevreden met de geïmproviseerde represailles tegen de rebellen en eisten de invoering van de staat van beleg in de hele provincie en het gebruik van militaire rechtbanken.
Het wijdverbreide gebruik van lijfstraffen van de bevolking van de opstandige dorpen en dorpen, opgemerkt in augustus 1904, werd overal opgemerkt. De moraal en normen van de slavernij van lijfeigenen werden nieuw leven ingeblazen door de acties van de bestraffers.
Soms zeggen ze: kijk eens hoe weinig de tsaristische contrarevolutie in 1905-1907 heeft gedood. en hoeveel - de revolutie na 1917. Echter, het bloedvergieten door de staatsmachine van geweld in 1905-1907. moet allereerst worden vergeleken met de bloedeloosheid van de boerenacties van die tijd. De absolute veroordeling van de toen op de boeren gepleegde executies, die zo krachtig klonk in het artikel van L. Tolstoj "[32]
Dit is hoe een van de meest gekwalificeerde specialisten in de geschiedenis van de Russische boeren, V. P. Danilov, hij was een eerlijke wetenschapper, persoonlijk vijandig tegenover de bolsjewieken, een radicale antistalinist.
De nieuwe minister van Binnenlandse Zaken in de regering van Goremykin, en later - de voorzitter van de Raad van Ministers (hoofd van de regering) - liberaal Pjotr Arkadievich Stolypin legde zo het standpunt van de tsaristische regering uit: "De regering heeft het recht om" alle rechtsnormen opschorten "ten behoeve van zelfverdediging. [33] Wanneer de "staat van noodzakelijke verdediging" intreedt, zijn alle middelen en zelfs de ondergeschiktheid van de staat aan "één wil, de willekeur van één persoon" gerechtvaardigd.
De tsaristische regering heeft, op geen enkele manier in verlegenheid gebracht, 'alle rechtsregels opgeschort'. Van augustus 1906 tot april 1907 werden 1102 relschoppers alleen opgehangen door de uitspraken van de militaire rechtbanken. Buitengerechtelijke executies waren een wijdverbreide praktijk - de boeren werden doodgeschoten, zonder zelfs maar te weten wie hij was, begraven, in het geval van de zaak met het opschrift "zonder achternaam". Het was in die jaren dat het Russische spreekwoord verscheen: "ze zullen doden en ze zullen de achternaam niet vragen." Hoeveel van zulke ongelukkige mensen stierven - niemand weet het.
De toespraken werden onderdrukt, maar slechts tijdelijk. De brute onderdrukking van de revolutie van 1905-1907 leidde tot desacralisering en delegitimisering van de macht. De langetermijngevolgen hiervan waren het gemak waarmee beide revoluties van 1917 plaatsvonden.
De mislukte revolutie van 1905-1907 loste de land- of voedselproblemen van Rusland niet op. De brute onderdrukking van de wanhopige mensen dreef de situatie dieper. Maar de tsaristische regering kon en wilde geen gebruik maken van de daaruit voortvloeiende uitstel en de situatie was zodanig dat dringende maatregelen nodig waren. Die uiteindelijk moest worden uitgevoerd door de regering van de bolsjewieken.
Uit de analyse volgt een onweerlegbare conclusie: het feit van grote voedselproblemen, constante ondervoeding van de meeste boeren en frequente regelmatige hongersnood in het tsaristische Rusland aan het einde van de 19e - het begin van de 20e eeuw. geen twijfel daarover. De systematische ondervoeding van de meeste boeren en de frequente uitbarstingen van honger werden veel besproken in de journalistiek van die jaren, en de meeste auteurs benadrukten de systemische aard van het voedselprobleem in het Russische rijk. Dit leidde uiteindelijk tot drie revoluties in 12 jaar.
Er was op dat moment niet voldoende ontwikkeld land om alle boeren van het Russische rijk in omloop te voorzien, en alleen de mechanisatie van de landbouw en het gebruik van moderne landbouwtechnologieën konden hen dat bieden. Dit alles samen vormde een enkele samenhangende reeks problemen, waarbij het ene probleem onoplosbaar was zonder het andere.
De boeren begrepen perfect wat landschaarste in hun eigen huid is, en de "landkwestie" was de sleutel, zonder dit verloren gesprekken over allerlei landbouwtechnologieën hun betekenis:
"Het is onmogelijk om te zwijgen over het feit", zei hij, dat de boer / 79 / bevolking hier door sommige redenaars werd beschuldigd, alsof deze mensen tot niets in staat waren, nergens geschikt voor en helemaal niet geschikt voor, dat het planten van hun cultuur - ook werk lijkt overbodig, enz. Maar heren, denk er eens over na; op wat de boeren de cultuur moeten toepassen, als ze 1 - 2 dess hebben. Er zal nooit een cultuur zijn.”[31] Plaatsvervanger, boer Gerasimenko (provincie Volyn), Zitting van de Doema 1906
Trouwens, de reactie van de tsaristische regering op de "verkeerde" Doema was pretentieloos - het was verspreid, maar dit voegde geen land toe aan de boeren en de situatie in het land bleef in feite kritiek.
Dit was gemeengoed, de gebruikelijke publicaties van die jaren:
27 april (14), 1910
TOMSK, 13, IV. Er is hongersnood in de nederzettingen in de Sudzhenskaya volost. Verschillende families stierven uit.
Sinds drie maanden voeden de kolonisten zich met een mengsel van lijsterbes en verrot hout met meel. Voedselhulp is nodig.
TOMSK, 13, IV. Er werd verduistering gevonden in hervestigingsmagazijnen in de regio's Anuchinsky en Imansky. Volgens lokale berichten is er iets verschrikkelijks aan de hand in de aangegeven gebieden. De kolonisten verhongeren. Ze leven in de modder. Geen inkomsten.
20 (07) 1910 juli
TOMSK, 6, VII. Als gevolg van chronische honger heersen tyfus en scheurbuik onder de kolonisten in 36 dorpen van het Yenisei-district. Het sterftecijfer is hoog. De kolonisten eten surrogaten en drinken moeraswater. Van het epidemieteam waren twee paramedici besmet.
18 (05) september 1910
KRASNOYARSK, 4, IX. Door een slechte oogst dit jaar is er momenteel in het hele Minusinsk-district hongersnood. De kolonisten aten al hun vee op. Op bevel van de Yenisei-gouverneur werd een partij brood naar het district gestuurd. Dit brood is echter niet genoeg, en de helft van de hongerigen. Er is noodhulp nodig.
10 februari (28 januari) 1911
SARATOV, 27, I. Het nieuws over hongerige tyfus is ontvangen in Aleksandrov-Gai, het district Novouzensky, waar de bevolking in grote nood verkeert. Dit jaar hebben de boeren slechts 10 pond per tiende ingezameld. Na drie maanden correspondentie wordt een voedingscentrum opgericht.
01 april (19 maart) 1911
RYBINSK, 18, III. Het dorpshoofd Karagin, 70 jaar oud, gaf, ondanks het verbod van de voorman, de boeren van de Spasskaya volost een beetje extra graan uit de bakkerij. Deze "misdaad" bracht hem naar het dok. Tijdens het proces legde Karagin in tranen uit dat hij het deed uit medelijden met de uitgehongerde mannen. De rechtbank legde hem een boete op van drie roebel.
Er waren geen graanreserves in het geval van een mislukte oogst - al het overtollige graan werd weggevaagd en naar het buitenland verkocht door hebzuchtige graanmonopolisten. Daarom ontstond bij een mislukte oogst meteen honger. De geoogste oogst op een klein perceel was zelfs niet genoeg voor een middenboer voor twee jaar, dus als de oogst twee jaar op rij mislukte of er was een overlap van gebeurtenissen, de ziekte van de arbeider, trekvee, brand, enz.. en de boer ging failliet of verviel in hopeloze slavernij aan de koelak - de plattelandskapitalist en speculant. De risico's in de klimatologische omstandigheden van Rusland met achtergebleven landbouwtechnologieën waren extreem hoog. Zo was er een enorme ruïne van de boeren, wier land werd opgekocht door speculanten en rijke plattelandsbewoners die huurarbeid gebruikten of hun trekvee aan de koelakken verpachtten. Alleen zij hadden genoeg land en middelen om de nodige reserve te creëren in geval van hongersnood. Voor hen waren misoogsten en honger hemels manna - het hele dorp was ze schuldig, en al snel hadden ze het nodige aantal volledig verwoeste landarbeiders - hun buren.
Een boer geruïneerd door een slechte oogst, achtergelaten zonder alles, met slechts één ploeg. (v. Slavyanka, Nikol. u.) 1911
“Samen met lage opbrengsten, is een van de economische voorwaarden voor onze hongerstakingen de ontoereikende voorziening van de boeren met land. Volgens de bekende berekeningen van Mares in Black Earth Russia, krijgt 68% van de bevolking zelfs in oogstjaren niet genoeg brood van toegewezen land voor voedsel en wordt ze gedwongen om aan voedsel te komen door land te huren en externe inkomsten. [34]
Zoals we kunnen zien, was de situatie tegen het jaar van publicatie van het encyclopedisch woordenboek - het laatste vreedzame jaar van het Russische rijk, niet veranderd en had geen neiging om in een positieve richting te veranderen. Dat blijkt ook duidelijk uit de eerder aangehaalde uitspraken van de minister van Landbouw en vervolgonderzoeken.
De voedselcrisis in het Russische rijk was juist een systemische, onoplosbaar onder het bestaande sociaal-politieke systeem. De boeren konden zichzelf niet voeden, laat staan de steden die waren opgegroeid, waar volgens Stolypin's idee massa's verwoeste, beroofde en berooide mensen zouden moeten storten, bereid tot elke baan. De massale verwoesting van de boeren en de vernietiging van de gemeenschap leidden tot de dood en verschrikkelijke massale ontbering, gevolgd door volksopstanden. Een aanzienlijk deel van de arbeiders leidde een semi-boerenbestaan om op de een of andere manier te overleven. Dit droeg niet bij aan de groei van hun kwalificaties, of de kwaliteit van de geproduceerde producten, of de mobiliteit van de beroepsbevolking.
De reden voor de constante honger was in de sociaal-economische structuur van het tsaristische Rusland, zonder een verandering in de sociaal-economische structuur en methode van beheer, was de taak om van de honger af te komen onoplosbaar. De hebzuchtige roedel aan het hoofd van het land zette zijn "hongerige export" voort en propte hun zakken met goud ten koste van Russische kinderen die stierven van de honger en blokkeerde elke poging om de situatie te veranderen. De hoogste elite van het land en de machtigste landeigenaarslobby van erfelijke edelen, die aan het begin van de 20e eeuw eindelijk was gedegenereerd, waren geïnteresseerd in de export van graan. Ze waren van weinig belang in industriële ontwikkeling en technologische vooruitgang. Persoonlijk hadden ze genoeg goud van de graanexport en de verkoop van de hulpbronnen van het land voor een luxueus leven.
De pure ontoereikendheid, hulpeloosheid, omkoopbaarheid en openlijke domheid van de topleiders van het land lieten geen hoop op een oplossing van de crisis.
Bovendien waren er niet eens plannen om dit probleem op te lossen. In feite stond het Russische rijk sinds het einde van de 19e eeuw voortdurend op de rand van een verschrikkelijke sociale explosie, die leek op een gebouw met gemorste benzine, waar de geringste vonk genoeg was voor een catastrofe, maar de eigenaren van het huis deden dat praktisch niet niet schelen.
Een indicatief moment in het politierapport over Petrograd op 25 januari 1917 waarschuwde dat "De spontane acties van de hongerige massa's de eerste en laatste fase zullen zijn op weg naar het begin van de zinloze en meedogenloze excessen van de meest verschrikkelijke van allemaal - de anarchistische revolutie" [10]. Trouwens, de anarchisten namen echt deel aan het Militair Revolutionair Comité, dat de Voorlopige Regering arresteerde in oktober 1917.
Tegelijkertijd leidden de tsaar en zijn gezin een ontspannen Sybaritisch leven, het is heel veelzeggend dat ze in het dagboek van keizerin Alexandra begin februari 1917 praat over kinderen die "door de stad rennen en schreeuwen dat ze geen brood hebben, en dit is alleen om opwinding te veroorzaken”[10].
Het is gewoon geweldig. Zelfs ondanks een ramp, toen er nog maar een paar dagen over waren voor de Februarirevolutie, begreep de elite van het land niets en wilde ze het eigenlijk ook niet begrijpen. In dergelijke gevallen sterft het land of vindt de samenleving de kracht om de elite te vervangen door een meer adequate. Het komt voor dat het meer dan eens verandert. Dit gebeurde ook in Rusland.
De systeemcrisis in het Russische rijk leidde tot wat het moest leiden - de Februarirevolutie, en toen nog een, toen bleek dat de Voorlopige Regering niet in staat was het probleem op te lossen, dan nog een - Oktoberrevolutie, gehouden onder de slogan " Land aan de boeren!" als gevolg daarvan moest het nieuwe leiderschap van het land kritieke managementproblemen oplossen die het vorige leiderschap niet kon oplossen.
