De USSR was een enorme staat met enorme plannen en enorme kansen. De cijfers zijn verbluffend. Volgens informatie van het Ministerie van Defensie van de USSR waren er op 1 januari 1990 bijna 64.000 tanks. Niemand had zoveel. Tegen deze achtergrond vervagen zelfs de onfatsoenlijke tienduizend Amerikaanse Abrams-tanks (dit is het aantal MBT's dat de Verenigde Staten in de loop der jaren hebben geproduceerd). Gezien het feit dat de Sovjet-strijdkrachten ontelbare duizenden tanks tot hun beschikking hadden, is het in principe niet verwonderlijk dat er verschillende soorten voertuigen waren, zelfs zonder rekening te houden met hun aanpassingen. Dit veroorzaakte operationele problemen, maar ze waren niet superkritisch gezien het aantal gebouwde auto's en de bijna onbeperkte mogelijkheden om ze, indien nodig, te kannibaliseren.
Bedenk dat de T-72 de meest massieve tank van de tweede generatie werd: in totaal werden ongeveer 30.000 gevechtsvoertuigen van verschillende versies geproduceerd. Zijn tweelingbroer, de T-64, werd in een meer bescheiden batch geproduceerd. In totaal werden 13.100 T-64 tanks (A, B, BV) gebouwd. Experts wijzen in de regel op de grote technische complexiteit, "wispelturigheid" en hoge kosten van 64's in vergelijking met andere Sovjet MBT's, wat niet in de laatste plaats te wijten is aan het technisch revolutionaire karakter van de tank (hoewel de evolutie zelf van gevechtstanks is een meer dan controversiële kwestie).
Ten slotte kan het slotakkoord van de Sovjet-tankbouw worden beschouwd als de T-80, die, afgezien van het algemene concept van de Sovjet-school voor tankbouw, bijna niets van zijn "voorouders" heeft geërfd. Dit is een heel ander voertuig, anders dan de T-64 en T-72. Ook het aantal uitgebrachte jaren 80 is bescheidener. De bekende gepantserde expert Alexei Khlopotov merkt in een materiaal over de Omsk-fabriek van transporttechniek op dat "zonder rekening te houden met Kharkov en experimentele vroege machines, die in kleine batches in Leningrad werden gemaakt, 5391 T-80B en BV en 431 T- 80U werden vervaardigd" (waarschijnlijk bedoeld vóór het moment van productiebeperking). Het aantal van alle geproduceerde T-80-tanks van verschillende versies bereikt volgens open bronnen tienduizend eenheden.
Nieuwe uitdagingen aangaan
Rusland had vanaf 2017 de beschikking over ongeveer 450 T-80BV- en T-80U-tanks. Bovendien staan nog duizenden van deze machines in opslag. Dit is in ieder geval verre van de meest massieve Russische tank: de basis is de T-72B van verschillende versies. Nu herinneren we ons dat de troepen al meer dan duizend gemoderniseerde T-72B3's hebben (inclusief voertuigen van het 2016-model), die de toekomst van de Russische gepantserde troepen verpersoonlijken, evenals de algemene vector van ontwikkeling van dit type troepen. Bovendien hebben de troepen verschillende versies van de T-90, wat in feite gewoon een andere versie van de T-72 is. En al in de nabije toekomst zal het leger geleidelijk T-14 kopen op basis van de "Armata".
In dit opzicht bleek het nieuws dat een paar jaar geleden klonk volkomen verrassend. In 2017 tekende Uralvagonzavod een contract met het Ministerie van Defensie voor de modernisering van 60 T-80B-tanks naar het T-80BVM-niveau. Dit is misschien nog maar het begin. De laatste tijd is er speciale aandacht besteed aan deze tank.
Het is bekend dat de T-80BVM een verbeterde GTD-1250TF gasturbinemotor ontving, die een vermogen ontwikkelt tot 1250 pk. met. en maakt van een toch al behendige tank een echte "hond". In het algemeen zijn gasturbinemotoren een apart onderwerp voor discussie. Volgens de beoordeling van de hoofdontwerper van de Ural Carriage Works, Leonid Kartsev, had de T-80, volgens de resultaten van militaire tests, een kilometer brandstofverbruik van ongeveer 1, 6-1, 8 keer meer dan de T- 64 en T-72. Dat wil zeggen, voor ons staat een zeer vraatzuchtige auto, ondanks zijn relatief kleine massa.
Het probleem is dat de tank, met goede rijeigenschappen, geen grote superioriteit in vuurkracht had ten opzichte van zijn Sovjet-tegenhangers. Wat de T-80BVM specifiek betreft, deze draagt, zoals eerder, een 125 mm 2A46-kanon, meer precies - een 2A46M-4, evenals NSVT- en PKT-machinegeweren. Dit geeft geen beslissende superioriteit ten opzichte van de nieuwste Amerikaanse en Europese tanks. De Wit-Russische "Sosna-U" wordt geroepen om het potentieel op het slagveld te vergroten, waardoor dag en nacht en onder alle weersomstandigheden kan worden gevochten, maar in 2019 zal dit niemand verbazen.
De bescherming is toegenomen. Op de nieuwste versie van de T-80BVM kun je, naast de "Relikt" ERA-set die op het torentje is geïnstalleerd, ook een nieuwe set gemonteerde ERA zien in "zachte" containers aan de zijkanten van het gevechtsvoertuig. Maar deze maatregel kan nauwelijks 'revolutionair' worden genoemd. Het is eerder geforceerd.
Nog een
Over het algemeen is er geen reden om aan te nemen dat de T-80BVM voordelen zal hebben ten opzichte van andere Russische MBT's. Het voordeel van de 80-k op het gebied van mobiliteit is al grotendeels tenietgedaan door de aanwezigheid van de T-72B3 van het 2016-model, die de V-92S2F-motor ontving, die een maximumsnelheid van 1130 pk heeft. GTD-1250TF van de T-80BVM-tank is, zoals hierboven vermeld, krachtiger. Maar niet veel, en de massa van gevechtsvoertuigen is ongeveer gelijk.
Er is echter één punt in het voordeel van de T-80BVM. Eerder benadrukten sommige experts dat het gemakkelijker zal zijn om de GTD-1250TF gasturbinemotor te starten dan een dieselmotor als de luchttemperatuur -40 graden Celsius of lager is. Een aantal journalisten en bloggers, bijvoorbeeld Kirill Fedorov, bekend in nauwe kringen, plaatsten echter vraagtekens bij de stelling over de dringende noodzaak van de T-80 bij lage temperaturen. Het probleem om dieselmotoren bij lage temperaturen te laten werken lijkt vergezocht. Als voorbeeld werden de Duitse "luipaarden" meer dan eens genoemd, waarvoor lage temperaturen hen er nooit van weerhielden een hoog niveau van gevechtsgereedheid te behouden.
Over het algemeen wordt de reden voor het verschijnen van de T-80BVM-tank in het Russische leger niet volledig begrepen. Vanuit praktisch oogpunt is deze beslissing niet logisch, omdat het de werking van de MBT-vloot bemoeilijkt. De T-80BVM-tank kan ook geen overgangsschakel worden op weg naar de T-14, aangezien deze ook geen voordelen heeft ten opzichte van het T-72B3-model van 2016, laat staan ten opzichte van de T-90M.
Aan de andere kant lijkt de stelling over de corruptiecomponent in de kwestie van het upgraden van de bestaande T-80 naar het niveau van de T-80BVM ook wat vergezocht. We hebben het eerder over de Sovjet-traditie om verschillende soorten totaal verschillende tanks tegelijk te bedienen, wat op dit moment schadelijk en zelfs gevaarlijk is, nu de vloot van gevechtsvoertuigen is verkleind, en het probleem om deze te voorzien van onderdelen en munitie, integendeel, is toegenomen.
In deze situatie lijkt slechts één beslissing correct: het is een volledige afwijzing van de werking van de T-80 en het grootste deel van de T-90 ten gunste van het T-72B3-model van 2016, om op zijn minst enige niveau van eenmaking van militair materieel. Merk op dat zelfs in het geval van de ontmanteling van de bovengenoemde tanks, het "treshka" -model van 2016 niet meteen de belangrijkste en enige tank van de Russische Federatie zal worden, omdat er andere varianten van dit gevechtsvoertuig zullen zijn, waaronder de eerdere T-72B3.
De kwestie van eenwording is ook belangrijk omdat Rusland nog steeds van plan is om de T-14 in gedachten te houden. Het is nu vrij duidelijk dat hij de T-72 in het leger niet helemaal zal vervangen. In ieder geval in de komende tien tot vijftien jaar, en het is waarschijnlijk dat het nooit zal veranderen. Als deze machine echter al is ontwikkeld, is het zinvol om op zijn minst te proberen deze in gebruik te nemen op hetzelfde niveau als de Sovjet-MBT. Misschien komt deze ervaring van pas bij het ontwerpen van een tank in de verre toekomst. De T-80BVM zal hierbij niet helpen, het is een erfenis uit het Sovjettijdperk.
