Fregat van project 22350 "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Gorshkov"
Dus een van de belangrijkste problemen bij de constructie van de binnenlandse oppervlaktevloot waren conceptfouten: om geld te besparen, was het de bedoeling om schepen van de verkeerde klassen te bouwen die de taken die aan de vloot waren toegewezen effectief konden oplossen. In dit artikel zullen we proberen uit te zoeken wat er mis is met de fregatten van de klasse "Admiral Gorshkov".
Tegen de tijd van het plannen van de GPV 2011-2020. De Russische Federatie had noch de financiële noch de industriële middelen om een evenwichtige oceaanvloot op te bouwen, maar desalniettemin moest een aanwezigheid in de oceaan worden verzekerd. Deze functie werd en wordt vervuld door de weinige overgebleven schepen van de 1e en 2e rang, grotendeels gebouwd in de jaren van de USSR. Maar er zijn er te weinig van over voor de taken die het leiderschap van het land vandaag aan de Russische marine heeft opgedragen: zelfs de aanwezigheid van een klein detachement schepen in de Middellandse Zee op permanente basis is een bijna ondraaglijke belasting geworden voor de bestaande scheepssamenstelling. De constructie van 15-20 fregatten die in de oceaan kunnen werken, zou dit probleem grotendeels kunnen oplossen, maar hier was het noodzakelijk om te kiezen:
1. Of we bouwen schepen die onze aanwezigheid in de oceaan kunnen aangeven, maar niet in staat zijn om in afgelegen zeegebieden te vechten met een serieuze vijand.
2. Of we bouwen schepen die niet alleen de vlag kunnen demonstreren, maar die ook succesvolle militaire operaties kunnen uitvoeren in de oceaan, in ieder geval tegen kleine maritieme machten, en die de AUG van onze overzeese "vrienden" kunnen "behartigen" - en vernietigen hen met het begin van een grootschalig conflict …
Interessant is dat het eerste pad helemaal niet zo slecht is als het op het eerste gezicht lijkt. Zoals eerder vermeld, is de belangrijkste taak van onze marine in het geval van een volledige Armageddon het waarborgen van de veiligheid van SSBN-patrouillegebieden, wat kan worden bereikt door vijandelijke multifunctionele nucleaire onderzeeërs in onze nabije zeezone te 'opruimen'. En voor zo'n "opruiming" hebben we stationaire systemen nodig voor het bewaken van de onderwatersituatie, goede land-based anti-onderzeeër vliegtuigen, onze eigen multifunctionele nucleaire onderzeeërs, niet-nucleaire onderzeeërs met VNEU en natuurlijk relatief kleine oppervlakte anti-onderzeeër schepen met de verplichte basis van helikopters erop. Zo'n "seine" is in staat om de inzet van vijandelijke nucleaire onderzeeërs te detecteren zelfs vóór het begin van het conflict, wat hun vernietiging zal verzekeren nog voordat deze hun taken kunnen beginnen uitvoeren.
Tegelijkertijd zijn de vereisten voor oppervlakteschepen van de "seine" relatief laag: het moet een hoogwaardig hydro-akoestisch complex (SAC) en anti-onderzeeërwapens hebben die onderzeeërs kunnen raken in het SAC-detectiebereik. Zo'n schip heeft geen superkrachtige luchtverdediging nodig - het kan nog steeds niet terugvechten tegen een volledige aanval, dus we hebben het alleen over de SAM (of zelfs de ZRAK) van zelfverdediging. Slagwapens, als het al nodig is om ze te installeren, kunnen heel goed worden beperkt tot een bepaald aantal lichte uranium-anti-scheepsraketten. Met deze vereisten is het heel goed mogelijk om te voldoen aan de standaard verplaatsing van de orde van 2, 5-2, 7 duizend ton.
Zo'n schip zal klein zijn, maar dat wil helemaal niet zeggen dat het uitsluitend geschikt zal zijn voor operaties in de nabije zeezone. Laten we eens kijken naar de ervaring van de USSR - Project 1135 patrouilleschepen, de beroemde "Petrel", met een standaard waterverplaatsing van 2 835 ton, zeilden over alle oceanen van de planeet. De toegewezen taken in de centrale of zuidelijke Atlantische Oceaan oplossen tijdens een bezoek aan Guinee? Alsjeblieft … Gevechtsdiensten in het 5 OPESK (Mediterranean Squadron van de USSR-marine) werden voor hen helemaal niet als iets buitengewoons beschouwd. En ja, deze TFR's wisten hoe ze moesten opkomen voor de eer van hun land!
SKR "Selfless" maakt een massa op de Amerikaanse kruiser URO "Yorktown" en verdringt deze van de Sovjet-terroristische troepen
Hun moderne, verbeterde tegenhangers zouden de oceaanwacht van onze raketkruisers en BOD's goed kunnen ondersteunen, en in de toekomst, met de komst van volwaardige schepen van de verre oceaanzone, "in de schaduw gaan", gericht op "kust" -taken. Of niet weggaan … In het algemeen verbindt de auteur zich niet te beweren dat de oppervlaktevloot van de Russische marine zich op deze manier moest ontwikkelen, en alleen op deze manier, maar als een optie en een budgetoptie, zoals een pad was redelijk.
Maar als onze leiding besloot de tweede weg in te slaan, als de schepen GPV-2011-2020. we waren ons aan het voorbereiden om serieus in de oceaan te vechten, zonder te wachten op de implementatie van daaropvolgende scheepsbouwprogramma's, en toen … In dit geval heeft de vloot universele raket- en artillerieschepen nodig die zijn uitgerust met krachtige en talrijke aanvals- en verdedigingswapens. Inderdaad, in de oceaan konden ze alleen vergezeld worden door een paar van onze atomarines, maar je kon alleen maar dromen van een luchtdekking. Dienovereenkomstig, de veelbelovende oceaan "jager" GPV 2011-2020. verplicht:
1. Voldoende munitielading van langeafstands-anti-scheepsraketten om de raketverdediging van een sterk vijandelijk scheepsbevel te "doorbreken".
2. Krachtige en gelaagde luchtafweer- en antiraketbescherming (met ABM bedoelt de auteur een systeem van bescherming tegen anti-scheepsraketten, niet tegen ballistische raketten), die hem een kans zouden geven om lang genoeg te leven om toe te slaan.
3. Krachtige SAC voor het detecteren van onderzeeërs die ons schip proberen aan te vallen, evenals langeafstands-anti-onderzeeërwapens die een aanvallende onderzeeër onmiddellijk na detectie kunnen vernietigen.
4. Een paar helikopters voor PLO- en luchtverkenningsmissies.
5. Voldoende grote afmetingen om ervoor te zorgen dat alles wat in de paragrafen wordt vermeld. 1-4 van deze lijst zouden kunnen "werken" in omstandigheden van oceaanwind en rollen.
Met andere woorden, volgens de tweede optie had de vloot volwaardige torpedobootjagers nodig, maar geen fregatten.
Wat zouden onze ontwikkelaars de vloot hier kunnen bieden? Zoals u weet, was het concept van gespecialiseerde paren enige tijd van kracht in de USSR: er werd aangenomen dat het Moskit-anti-scheepsraketsysteem en het Uragan-luchtverdedigingsraketsysteem van de Project 956-torpedojager, samen met de krachtige detectiemiddelen en het vernietigen van onderzeeërs, die het Project 1155 Udaloy BOD bezat, zou een grotere gevechtsefficiëntie hebben dan de bewapening van de twee Spruence-klasse stationwagendestroyers. Maar niettemin werd vervolgens een poging gedaan om van de "arbeidsverdeling" over te stappen naar een enkel universeel schip, dat ze probeerden te creëren op basis van de Udaloy BOD. Het nieuwe project 1155.1 verscheen kort voor de ineenstorting van de Sovjet-Unie, van de vier bestelde en twee vastgelegde schepen van dit project, werd alleen de admiraal Chabanenko voltooid. Dit project werd als succesvoller beschouwd dan het oorspronkelijke 1155, en de enige klacht tegen "Chabanenko" was het ontbreken van een langeafstandsluchtverdedigingssysteem dat vliegdekschepen kon bedreigen met kruisraketten en andere geleide wapens. Het is des te verrassender dat de originele versie van de vernietiger van Project 21956, dat feitelijk de ontwikkeling van admiraal Chabanenko werd, hetzelfde Kinzhal-luchtverdedigingssysteem voorzag als het belangrijkste luchtverdedigingssysteem.
Hoewel … de volgende versie van de vernietiger 21956 met het Rif-M-luchtverdedigingssysteem (in feite Fort-M, dat wil zeggen het modernste luchtverdedigingssysteem van de S-300-familie in de vloot, alleen geïnstalleerd op Peter the Great) ziet er niet optimaal uit: ze slaagden erin om slechts één radar te plaatsen voor het volgen en verlichten van het doel, en zelfs dat bevindt zich direct voor de mast, waardoor het de grootste "dode hoek" in de achtersteven van het schip. Het lijkt erop dat de kruisers van het project 1164 "Atlant" -radar, die vergelijkbare taken uitvoeren, veel rationeler zijn gelokaliseerd. Maar in de "dolk" -versie heeft het schip twee raketgeleidingsradars - één in de boeg en één in de achtersteven, daarom heeft het 360-graden bescherming en kan het aanvallen uit tegenovergestelde richtingen afweren … dus, ondanks de voor de hand liggende voordelen in het bereik van de "Rif" M ", het is nog steeds niet duidelijk welke van de gepresenteerde varianten van de vernietiger beter beschermd is.
Over het algemeen heeft de torpedojager van Project 21956 een bepaalde tussenpositie ingenomen tussen de BOD van Project 1155.1 en de raketkruiser van Project 1164. Het is interessant dat ons schip qua grootte ongeveer overeenkomt met de Amerikaanse torpedobootjager Arleigh Burke, wat betreft de gevechtskenmerken, ligt het iets gecompliceerder. Aan de ene kant heeft onze torpedobootjager minder munitie - 72 raketten (8 torpedobuizen voor rakettorpedo's van het Caliber-PLE-complex, 16 Caliber-draagraketten en 48 SAM-silo's) versus 94 Arleigh Burk universele draagraketten (plus 8 anti-scheepsraketten Harpoon "op oude modificaties), maar de" Amerikaan "heeft niets boven de anti-scheepsraketten en PLUR" Calibre ". Vanuit het oogpunt van anti-scheepscapaciteiten verliest "Arlie Burke" in alle opzichten, en het gaat niet alleen om de kwaliteit van raketten, maar ook in een zeer interessant radarstation genaamd "Mineral-ME", de analoog van wat (volgens de gegevens van de auteur) vandaag de dag de Amerikanen niet. Dit station is een over-the-horizon doelaanduidingssysteem, bestaande uit:
1. Actief radarstation "Mineral-ME1", dat onder bepaalde omstandigheden (overrefractie-omstandigheden) een doel ter grootte van een torpedojager op een afstand van 250 km kan detecteren en volgen.
2. Passief radarstation "Mineral-ME2", geschikt voor het bepalen van de positie van uitzendende radarsystemen (afhankelijk van het bereik) op een afstand van 80 tot 450 km.
Zo kan een Russisch schip onder bepaalde omstandigheden onafhankelijk een doelaanduiding voor een doel boven de horizon detecteren en ontwikkelen, en de betekenis van dit feit kan nauwelijks worden overschat - daarvoor konden alleen AWACS-vliegtuigen en -helikopters dit doen, en zelfs (met een bekende vertraging in datatransmissie) sommige verkenningssatellieten (zoals de beroemde "Legend"). De mogelijkheden van Mineral-ME zijn echter verre van absoluut en de aanwezigheid van dergelijke apparatuur kan de externe doelaanduiding niet volledig vervangen.
Wat betreft luchtverdediging / raketverdediging, de combinatie van het Rif-M-luchtverdedigingssysteem, dat tegelijkertijd op 8 luchtdoelen kan schieten met 16 raketten, met de nieuwe Fregat-MAE-4K-radar, die volgens sommige rapporten een vervanging voor de Podkat-radar, en uitstekend ziet alle laagvliegende doelen, hoogstwaarschijnlijk, de Russische torpedojager aanzienlijk betere luchtverdedigingsmogelijkheden bieden dan zijn Amerikaanse tegenhanger AN / SPY-1 van welke modificatie dan ook. Hoewel, natuurlijk, één enkele radar voor tracking en doelverlichting, schildert ons schip niet en laat het geen aanvallen vanuit verschillende richtingen weerkaatsen. Aan de andere kant heeft onze torpedojager de ZRAK Kortik, terwijl de Amerikanen al lang geen Vulcan-Phalanxen op hun Berks hebben gezet, en deze Vulcan is geen partij voor onze ZRAK. De Arleigh Burke heeft twee driepijps 324 mm torpedobuizen, die niet op ons schip aanwezig zijn, maar dit zijn dubieuze wapens tegen onderzeeërs, en of de Amerikaanse 324 mm torpedo's kunnen worden gebruikt als anti-torpedowapen, de auteur weet niet. Zowel onze als Amerikaanse torpedobootjagers kunnen 2 helikopters vervoeren.
Tegelijkertijd heeft de vernietiger van project 21956 twee belangrijke voordelen voor de binnenlandse scheepsbouw - hij is ontworpen voor een gasturbine-installatie, wat we goed hebben gedaan, en hoewel niet al zijn wapens de modernste waren ("Rif- M"), maar ze werden beheerst door de industrie … Zo werden technologische risico's tijdens de oprichting geminimaliseerd. Over het algemeen had onze oceaanvloot ongeveer zo'n schip nodig.
Voor het eerst verscheen het model van de vernietiger van project 21956 op IMMS-2005 (toen met het Kinzhal-luchtverdedigingsraketsysteem) en in 2007 - met het Rif-M-luchtverdedigingsraketsysteem.
We kunnen zeggen dat projecten 21956 en 22350 praktisch even oud zijn, en het is mogelijk dat het project van het fregat zelfs eerder verscheen, aangezien het voorlopige ontwerp van 22350 in 2003 werd ontwikkeld door specialisten van de Noordelijke PKB.
En hier is wat interessant is: met een zeer vergelijkbare nomenclatuur van de hoofdbewapening (16 "kalibers" en 48 raketten voor de vernietiger versus 16 kalibers en 32 raketten voor het fregat), wordt de totale verplaatsing van het fregat gehalveerd! Het is duidelijk dat een en dezelfde ontwikkelaar niet tegelijkertijd een schip kan maken dat half zo groot is en gelijkwaardig is aan een torpedojager. Wat heb je moeten opofferen om zo'n resultaat te bereiken?
De eerste is de elektriciteitscentrale. Om het brandstofverbruik te verminderen, werd besloten om niet al te krachtige dieselmotoren te gebruiken voor economische voortstuwing, waardoor de snelheid van deze laatste daalde tot 14 knopen, maar ook de brandstofreserves moesten worden verminderd - bij 14 knopen kan het fregat slechts dek 4.000 mijl af, d.w.z bijna anderhalf keer kleiner dan de vernietiger. Is dit een probleem geworden?
Zoals eerder vermeld, is een van de taken van de Russische marine het bewaken van vliegdekschepen en andere aanvalsgroepen aan boord van een potentiële vijand. In de oceaan achter dezelfde "Nimitz" kan een schip met een niet-kernenergiecentrale het niet bijhouden, maar de AUG zal met de snelheid van de escorteschepen meegaan, dwz. allemaal hetzelfde "Arleigh Burke". Het is interessant dat de Amerikanen op hun torpedobootjagers ("Arlie Burke", "Zamvolt") uitsluitend gasturbines zonder dieselmotoren gebruiken, en dezelfde "Arlie Burke" heeft 4 eenheden van hetzelfde vermogen. Dit geeft het een zeer hoge economische snelheid - 18-20 knopen, terwijl de torpedojager met een snelheid van 18 knopen 6.000 mijl kan afleggen. Ons project 21956 zou eigenlijk zijn gelijke worden in deze indicatoren, maar het fregat niet. Een poging om de torpedojager op 18 knooppunten bij te houden, zal ertoe leiden dat naverbranderturbines moeten worden ingeschakeld, die de toch al kleine voorraad brandstof snel "opeten", en als het fregat de AUG achtervolgt op zijn economische 14 knooppunten, zal het zal meer dan 175 kilometer achterstand hebben op een dag van zo'n "achtervolging" … Dus de tactische mogelijkheden van ons schip zijn aanzienlijk verminderd, terwijl het totale vermogen van de krachtcentrale van het project 22350 fregat (65.400 pk) vergelijkbaar is met die van de vernietiger van project 21956 (74.000 pk), het apparaat is ingewikkelder, de betrouwbaarheid is lager en de kosten (vanwege de complexiteit) zullen redelijk vergelijkbaar zijn met de vernietiger 21956.
Een goede prijs voor het "miniaturiseren" van een schip?
Het volgende is het wapentuig. Tot ons grote geluk is het werk aan de Onyx / Yakhont, die grotendeels met Indiaas geld is gemaakt, en het magnifieke Kalibr-raketsysteem (dat de auteur vandaag beschouwt als het toppunt van tactische wereldraketten) met succes voltooid, en bovendien - door het begin van de planning voor GPV 2011-2020. het was duidelijk dat beide complexen hadden plaatsgevonden. Daarom heeft de UKSK 3S14, die de bovengenoemde typen raketten kan gebruiken, geen alternatief voor onze schepen. Fregat 22350 ontving twee UKSK voor elk 8 silo's en slechts 16 raketten, net zoveel als de vernietiger. Maar de torpedojager moest nog 8 torpedobuizen plaatsen - rakettorpedo's en torpedo's erin waren in staat om de torpedojager te beschermen tegen onderzeeërs. Helaas konden ze geen ruimte vinden voor 533 mm torpedobuizen op Project 22350-fregatten, dus als een torpedojager al zijn 16 silo's zou kunnen "vullen" met anti-scheepsraketten, kan een fregat … het zal bijna weerloos blijven tegen onderzeeërs. Je zult dus nog steeds rakettorpedo's in de UKSK moeten plaatsen en zo de munitie van de anti-scheepsraketten verminderen.
Maar met het luchtafweerraketsysteem is alles helemaal mis, en hier zou je opnieuw een kleine terugtocht moeten maken.
In de USSR werd een uiterst succesvol S-300 luchtverdedigingssysteem gecreëerd, dat in 1975 in serie ging. Vervolgens werd het complex voortdurend verbeterd, waardoor het tot op de dag van vandaag een formidabel wapen bleef, ondanks alle moderniseringen, bleef het principe van het geleidingssysteem hetzelfde - semi-actieve homing. Dat wil zeggen, naast een surveillanceradar die een doelwit kan detecteren, was ook een radarstation nodig voor het "belichten" van doelen, en de raketzoeker werd geleid, geleid door de gereflecteerde straal. Deze aanpak had zijn voor- en nadelen, en helemaal in het begin van de jaren '90 werd een poging gedaan om over te stappen op een actieve begeleidingsregeling. Hiervoor werden de 9M96E- en 9M96E2-raketten ontwikkeld, die een actieve zoeker hadden, een matig vliegbereik (respectievelijk 40 en 120 km) en in lichtgewicht verschilden van de S-300-familie van raketten. Als de 48N6E uit 1992 een maximaal bereik had van 150 km, een kernkopmassa van 145 kg en een raketgewicht tot 1900 kg, dan had de 9M96E2, niet al te minder in bereik, een gewicht van slechts 420 kg (hoewel de kernkop gewicht werd teruggebracht tot 24 kg) - er kan zijn aangenomen dat de actieve zoeker een betere nauwkeurigheid zou bieden, zodat een bijzonder krachtige explosieve lading niet nodig zou zijn.
Het idee was in alle opzichten succesvol en veelbelovend, dus werd besloten om zowel zee- als landluchtafweerraketsystemen te creëren. De eerste heette "Redut", de tweede - de S-350 "Vityaz", maar vandaag zijn we alleen geïnteresseerd in het maritieme luchtverdedigingssysteem.
Op fregatten van project 22350 moest "Redoubt" samenwerken met de nieuwste radar "Polyment", met vier AFAR-roosters - uiterlijk leken ze op de Amerikaanse AN / SPY-1 "Spy", die deel uitmaakt van het Amerikaanse systeem " Aegis". Tegelijkertijd moest het binnenlandse "Polyment" de functies van controle over de oppervlakte- en luchtsituatie en controle van het "Redut" raketafweersysteem combineren, d.w.z. gespecialiseerde stations voor het verlichten van doelen voor het luchtverdedigingssysteem waren niet nodig. Dit alles - het lage gewicht, de afwezigheid van "extra" vuurleidingsradars, het vermogen om echelonverdediging te bouwen (9M96E en 9M96E2 werden aangevuld met een 9M100 met een infraroodzoeker en 4 stukken van 9M100 werden in één schacht van dezelfde geplaatst 9M96E2) maakte het Polyment-Redut-systeem een uitstekende keuze voor een schip met een gemiddelde waterverplaatsing. Het zou heel goed op een Project 21956-torpedojager kunnen worden geplaatst en een dergelijke oplossing zou volgens de auteur veel effectiever zijn dan het Rif-M-luchtverdedigingsraketsysteem (dat meer geschikt is voor een kruiser). Natuurlijk hebben de ontwikkelaars van het Project 22350-fregat hun geesteskind uitgerust met de Polyment-Redut - er bestond gewoon geen redelijk alternatief voor dit complex. En alles zou goed zijn als…
… als dit complex zou hebben plaatsgevonden. Maar tot op heden zijn noch het Redut luchtverdedigingssysteem, noch de Poliment-radar in staat om de hen opgedragen taken uit te voeren. En eerlijk gezegd merken we op dat het volledig onbekend is wanneer deze situatie zal worden gecorrigeerd, en of het überhaupt zal worden gecorrigeerd.
"Zoals een hooggeplaatste bron in de Militair-Industriële Commissie uitlegde aan Gazeta. Ru, verstoorde het Almaz-Antey-concern, waartoe ook de fabriek in Fakel behoort, vorig jaar de staatsdefensie" vanwege de catastrofale achterstand op het Polyment-Redut-onderwerp., voornamelijk in verband met het niet bereiken van de technische kenmerken van luchtafweergeleide raketten 9M96, 9M96D, 9M100 ".
"We hebben alle onderwerpen naar beneden gehaald. Het luchtverdedigingssysteem moet worden geïnstalleerd op korvetten en fregatten, en vanwege de vroegtijdige levering aan de rechterkant, de leveringsdata voor de schepen, in het bijzonder de admiraal Gorshkov, vanwege dit systeem, kan al enkele jaren niet in gebruik worden genomen, hoewel het in beweging is, maar er is geen raket en het schip van het ministerie van Defensie kan het niet ontvangen, "vertelde de bron aan Gazeta. Ru.
Volgens hem is deze kwestie meerdere keren aan de orde gesteld tijdens de presidentiële bijeenkomsten in Sochi, en dit jaar is de laatste waarschuwing gegeven. De inhaalschema's zijn opgesteld en vice-premier Dmitry Rogozin, die de leiding heeft over de defensie-industrie, is verantwoordelijk voor hen.
"De laatste tests vonden letterlijk in juni plaats, opnieuw vonden ze een fout, opnieuw werd het niet bevestigd, opnieuw mislukte lanceringen. Het ministerie van Defensie heeft de tests opgeschort, onder meer omdat ze alle doelen en munitie hebben neergeschoten die bedoeld zijn om te testen. Er is geen zin, het is de bedoeling om een interdepartementale commissie in het leven te roepen en uit te zoeken. want deze experimenten gaan nergens heen."
Dit zijn citaten uit een artikel op "VPK News" van 19 juli 2016. En hier is nog een nieuwtje, al op "VO", gedateerd 12 augustus 2016:
De raad van bestuur van NPO Almaz (onderdeel van het VKO Almaz-Antey concern) ontsloeg dinsdag het hoofd van het bedrijf Vitaly Neskorodov uit zijn functie wegens "systematisch niet opvolgen van de instructies van de algemeen directeur van het concern (Almaz-Antey), verzuim in het werk en verlies van vertrouwen" …
Wat is er mis met dit alles? Nou, naast het voor de hand liggende feit dat onze nieuwste fregatten tegenwoordig helemaal geen luchtverdediging hebben, behalve twee ZRAK "Broadsword", en het is helemaal niet duidelijk wanneer het "licht aan het einde van de tunnel"?
Allereerst het feit dat de situatie met "Polyment-Redut" aan het begin van de GPV 2011-2020. was meer dan voorspelbaar. Het werk aan dit onderwerp begon in het begin van de jaren '90 en het is duidelijk dat in die woeste tijden de financiering nauwelijks voldoende was, maar in het begin van de jaren 2000 veranderde de situatie waarschijnlijk. Echter, 2009-2010. het complex bleef onvoltooid. Natuurlijk is het creëren van een luchtverdedigingssysteem een lange en moeilijke zaak, maar op dat moment werd er al meer dan 15 jaar aan dit onderwerp gewerkt! De PAK FA, waaraan in 2002 werd begonnen (en de financiering werd ontvangen in 2005), maakte zijn eerste vlucht in 2010 en de 6e generatie jager, wat je ook mag zeggen, is "een beetje" ingewikkelder dan raketten!
De auteur zou de situatie niet dramatiseren als het niet voor het belangrijkste luchtverdedigingssysteem was, zowel voor de vloot (waar de Redoubt luchtverdediging moest bieden voor zowel fregatten als korvetten), maar ook voor de grondtroepen, waar de S-350 Vityaz zou de S-300PS en Buk-M1-2 moeten vervangen. Het maken van wapens van dit niveau moest nauwlettend worden gevolgd door de klant, het werk moest in fasen worden verdeeld en de uitvoering ervan moest strikt worden gecontroleerd, evenals de redenen voor mislukkingen en tijdverschuivingen naar rechts hadden te identificeren. Met persoonlijke organisatorische conclusies. Ja, de auteur herinnert zich, "we zijn geen 37 jaar oud", maar alle mogelijkheden zijn er al lang voor de start van de vorming van het GPV-programma voor 2011-2020. om erachter te komen hoe slecht onze zaken over het onderwerp "Polyment-Redut" waren.
Iemand zou kunnen zeggen: achteraf praten is makkelijk. Maar al vele jaren lekken er getuigenissen van mensen die "bekend zijn met de zaak" in het netwerk, die met hints (voor het onthullen van militaire geheimen niet het hoofd aaien, hoewel niet voor 37 jaar) duidelijk maakten hoe betreurenswaardig en gevaarlijk de situatie was over het onderwerp "Polyment-Redoubt" … Kortom, zoals Iosif Vissarionovich zei: "kaders beslissen alles". En als deze schoten massaal worden verspreid voor gratis brood … En als twijfels (het bleek meer dan gerechtvaardigd) zelfs bij mensen zo ver van de zee als de auteur van het artikel verschenen, dan kan met alle 200% worden aangenomen dat geïnteresseerde personen met de juiste toestemming de situatie vele jaren geleden konden begrijpen.
Als gevolg hiervan hebben enerzijds het gebrek aan voldoende controle door vertegenwoordigers van de staat en de onwil van verantwoordelijke personen van de zijde van ontwikkelaars om eerlijk te rapporteren over de feitelijke stand van zaken, ertoe geleid dat de binnenlandse oppervlakteschepen van de GPV 2011-2020. luchtverdediging werden ontnomen.
Het creëren van veelbelovende luchtverdedigingssystemen in de Russische Federatie was natuurlijk niet beperkt tot het werk aan de Polyment-Redut en Vityaz S-350. De S-400 worden in gebruik genomen, de S-500 is "zichtbaar" erachter … de hoge gevechtseffectiviteit van deze luchtverdedigingssystemen staat buiten twijfel. En de wens van de matrozen om dezelfde S-400 te zien op de schepen van de oceaanvloot is begrijpelijk. De Long Arm, een 40N6E luchtafweerraket die 400 km kan raken, is uitermate interessant voor onze vloot. De tactiek van het gebruik van moderne, op een vliegdekschip gebaseerde vliegtuigen veronderstelt de aanwezigheid van 1-2 AWACS-vliegtuigen, die, op 250-300 km van de vijandelijke orde, alles perfect "zien" vanaf een onbereikbare afstand en de functies van "geleiders" kunnen vervullen”, dat wil zeggen controle over de rest van de groepen (luchtverdediging, demonstratie, luchtverdedigingsonderdrukkingsgroepen, stakingsgroepen). In dit geval zijn op carriers gebaseerde vliegtuigen bijvoorbeeld in staat om aan te vallen zonder de radiohorizon te verlaten, d.w.z. zonder in de luchtverdedigingszone van het bevel van het schip te gaan. Uitstekende tactiek, maar de aanwezigheid van langeafstands-luchtafweerraketten die het "vliegende hoofdkwartier", d.w.z. AWACS-vliegtuigen kunnen er de meest serieuze aanpassingen aan doen.
S-300FM draagraketten aan boord van de Chinese torpedojager Type 051C.
De S-400 is echter niet zo gemakkelijk te "overweldigen". Naast de massa's en afmetingen zijn er ook vereisten voor de longitudinale / laterale rol van het schip, waaraan alleen zal worden voldaan op iets dat groot genoeg is - ooit was "Fort" (een marine-analoog van de S-300P) niet zo gemakkelijk te "registreren" op dekken van Sovjet-raketkruisers.
Niettemin is de installatie van "Fort", "Fort-M" op schepen ter grootte van dezelfde torpedojager 21956 heel goed mogelijk en waarschijnlijk geldt hetzelfde voor de S-400, maar op het fregat … Nee, in theorie interfereert niets - Alsjeblieft! Het is interessant dat in de exportversie van fregat 22350 (we hebben het over project 22356) de installatie van "Rif-M" was toegestaan (elke gril voor je geld!). Maar vanaf een fregat kan ze alleen met de kleinste opwinding werken.
Als de Russische Federatie zou opnemen in de GPV 2011-2020. vernietigers van project 21956 of iets dergelijks in plaats van fregatten, zou het mislukken van het Polyment-Redut-thema geen oordeel zijn voor de luchtverdediging van dergelijke schepen, simpelweg omdat de vernietigers heel goed dezelfde Rif-M of de "gekoelde" hadden kunnen installeren S-400 … Interessant genoeg zou het Reduta-raketafweersysteem deel uitmaken van het S-400-complex (en de 9M96E-raketten zouden worden opgenomen in de standaardbewapening van de Rif-M), d.w.z. een willekeurig lange vertraging op de Redoubt zou er alleen maar toe leiden dat de Rif-M / S-400 van het schip een deel van zijn raketten niet zou hebben, maar de bestaande 48N6E, 48N6E2, 48N6E3 zou kunnen gebruiken. Interessant is dat een dergelijke benadering de mogelijkheden van de torpedojager aanzienlijk heeft vergroot in termen van het volgen van vijandelijke oppervlakte (en inclusief vliegdekschip) groeperingen, wanneer de schepen in zicht zijn - raketten met een semi-actieve zoeker worden perfect naar een oppervlaktedoel geleid, en een reeks van 7, 5-meter raketten met een gewicht van bijna twee ton, met een kernkop van 185 kg, versnellend tot een snelheid van 2.100 m / s …
SAM "Rif"
Maar voor schepen van de klasse "fregat" hebben we momenteel alleen het luchtverdedigingssysteem "Shtil". Dit is een formidabel wapen, maar toch laten het beperkte bereik (50 km) en het gebrek aan moderniseringspotentieel (het complex gebruikt analoge raketten van het Buk-grondluchtverdedigingsraketsysteem) niet toe dat het complex als veelbelovend wordt beschouwd. Hoewel, vandaag zijn de mogelijkheden nog steeds vrij groot.
Hier kunt u zich natuurlijk de kostenfactor herinneren. Wat heeft het voor zin om te speculeren over wat beter is - een torpedojager of een fregat, als geld nauwelijks genoeg was alleen voor fregatten? Maar hier is het ding - er is geen reden om aan te nemen dat de vernietiger van Project 21956 ons veel duurder zou kosten dan fregat 22350. De kosten van een oorlogsschip worden immers niet bepaald door de verplaatsing, maar door de systemen die "vullen" deze verplaatsing. En hier zijn we verrast om te ontdekken dat de vernietiger van Project 21956 niet veel verschilt van het fregat 22350.
Energiecentrale? Voor ongeveer hetzelfde geld wordt misschien 15 procent duurder door iets meer vermogen. UKSK "Kaliber"? Ze zijn hetzelfde op zowel de torpedojager als het fregat. De Mineral-ME over-the-horizon richtradar - zowel daar als daar. Een goede radar voor algemeen zicht en een overweldigde S-400 (of Rif-M) zijn waarschijnlijk niet fundamenteel duurder dan Polyment-Redut. 130 mm kanon? Hetzelfde geldt voor het fregat en de torpedobootjager. Hydro-akoestisch complex? Weer één op één. 533 mm torpedobuizen van de torpedojager tegen het "Paket-NK" fregat? Je kunt beide op de torpedojager zetten, onze torpedobuizen zijn niet zo duur. ZRAK-en? En daar, en daar - in gelijke mate. BIUS? En daar, en daar - "Sigma".
In feite houdt de toename van de verplaatsing van de vernietiger van project 21956 zowel verband met de noodzaak om veel grotere brandstofreserves te vervoeren (maar het heeft ook een groter bereik), als met het verschaffen van zeewaardigheid van de oceaan. Tegelijkertijd moet worden begrepen dat de torpedojager wapens in meer golven / wind kan gebruiken dan een fregat, en dat de bewoonbaarheid van de bemanning erop veel beter kan worden gemaakt, wat niet het laatste is voor een oceaan- gaand schip. Dat wil zeggen dat de belangrijkste massawinst voor een torpedojager de rompconstructies zijn, maar het feit is dat de romp zelf (in vergelijking met de eenheden die hij zelf draagt) zo goedkoop is als maar kan. En er is een gevoel dat de vernietiger van Project 21956 de Russische schatkist 20 procent zou kosten, misschien 25 procent meer dan het fregat Project 22350. Of zelfs minder. Is het moeilijk te geloven? Laten we ons de motivatie herinneren voor het weigeren van de uitgebreide constructie van korvetten 20385 (https://izvestia.ru/news/545806):
… De geschatte kosten van één schip zijn ongeveer 14 miljard roebel, maar in werkelijkheid kan het 18 miljard bedragen. Voor een korvet met een waterverplaatsing van 2, 2 duizend ton, hoewel gemaakt met stealth-technologie, is dit veel. De even moderne fregatten van het 11356R / M-project, die nu worden gebouwd voor de Zwarte Zeevloot, hebben een waterverplaatsing van bijna twee keer zoveel - 4.000 ton, en ze kosten hetzelfde.
Als een van de lieve lezers niet zo goed begrijpt hoe dit heeft kunnen gebeuren, dan is hier een eenvoudig alledaags voorbeeld. Als we naar een elektronicawinkel gaan en een stationaire computer zien en een laptop die qua mogelijkheden gelijk is aan deze, kunnen we dan verwachten dat een laptop minder zal kosten dan een stationaire, omdat hij lichter is?
En terugkeren naar de vloot … als we in plaats van 8 fregatten van project 22350, 4 torpedobootjagers konden bouwen, dan was het natuurlijk noodzakelijk om fregatten te bouwen. Maar als we in plaats van 8 fregatten 6 torpedojagers kunnen bouwen, en er blijft geld over voor de helft van de torpedobootjager, dan wordt het een heel andere rekensom.
In het algemeen kan het volgende worden gezegd. Severnoye PKB creëerde een uitstekend fregatontwerp. En als binnenlandse ontwikkelaars uiteindelijk in staat zijn om de "Polyment-Redut" voor de geest te halen, zodat de echte kenmerken overeenkomen met de aangegeven, dan zal de Russische vloot een van de beste fregatten ter wereld krijgen (en in zijn verplaatsing, misschien wel de beste). Maar de fondsen die aan deze fregatten zullen worden besteed, hadden met veel meer voordeel kunnen worden besteed aan de bouw van project 21956-torpedojagers.
Het fregat "Admiral Gorshkov" werd in feite een experimenteel schip. Alles erop is nieuw: de krachtcentrale en artillerie- en luchtafweerwapens en de BIUS. Na zoveel jaren van verwaarlozing van de militaire scheepsbouw, is Project 22350 te innovatief geworden om in korte tijd op seriebouw te kunnen rekenen - en dit in een tijd waarin het land wanhopig op zoek is naar oppervlakteschepen. De bouw van torpedobootjagers van project 21956 zou technisch gezien veel minder risico's met zich meebrengen, maar meer efficiëntie in militair opzicht.
