Enkele jaren geleden werd met veel belangstelling gesproken over het scheepsbouwprogramma dat is opgenomen in het GPV 2011-2020, en vooral de herziene versie (2012), volgens welke de vloot tegen 2020 het volgende moet omvatten:
1) 10 Project 955 strategische raketonderzeeërkruisers (SSBN's);
2) 10 Project 885 multifunctionele nucleaire onderzeeërs met kruisraketten (SSGN);
3) 20 niet-nucleaire onderzeeërs, waaronder zes dieselelektrische onderzeeërs van het type 636,3 Varshavyanka (redelijk verbeterd) en de overige 14 - het herziene project 677 Lada;
4) 14 fregatten, waaronder 6 schepen van project 11356 ("admiraals"-serie voor de Zwarte Zeevloot) en 8 fregatten van het nieuwste project 22350;
5) 35 korvetten, waaronder 18 projecten 20380 en 20385, en de rest - een volledig nieuw project;
6) 4 blikken universele landingsvaartuigen van de Mistral-klasse (UDC), waarvan twee in Frankrijk gebouwd, en hetzelfde aantal op binnenlandse scheepswerven;
7) 6 grote landingsschepen (BDK) type 11711 "Ivan Gren";
8) 6 kleine artillerieschepen van het project 21630 "Buyan";
9) een aantal kleine raketschepen (MRK) van het project 21631 "Buyan-M".
Het programma zag er heel serieus uit. Natuurlijk was er geen sprake van een heropleving van de oceanische vloot met nucleaire raketten die in de USSR werd gecreëerd en vernietigd met zijn desintegratie - de nadruk lag op schepen in de nabije zeezone, die niet-nucleaire onderzeeërs, korvetten en, in feite, fregatten. Het was zeker grappig om te horen hoe het Project 22350-fregat, met een bereik van 4.000 zeemijl bij 14 knopen, algemeen een zeeschip werd genoemd. Hier zijn de Sovjet-kruisers van het 26-bis-project, in staat om 4.880 mijl af te leggen bij 18 knopen (en de Stille Oceaan zelfs tot 5.590 mijl met dezelfde snelheid) - dit zijn, zoals algemeen wordt erkend, schepen met een zeer beperkte kruissnelheid bereik voldoende voor de Zwarte en Oostzee, maar ongeschikt voor de theaters in het noorden en de Stille Oceaan. En fregat 22350 is een oceaanfregat.
In essentie is het GPV-scheepsbouwprogramma voor 2011-2020 een programma voor de bouw van een kustvloot gericht op het beschermen van de zeegrenzen van het moederland. Toegegeven moet worden dat dit destijds de enige redelijke optie was voor de ontwikkeling van de marine. Sinds de ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft de Russische scheepsbouwindustrie bijna geen nieuwe orders meer ontvangen, waarmee de orders die eind jaren 80 en 1990-91 werden vastgelegd, werden voltooid. schepen en gedwongen genoegen te nemen met een armzalige stroom staatsgeld, onregelmatig aan de fabrieken geleverd. De industrie werd enorm geholpen door exportcontracten, die het mogelijk maakten om op zijn minst een deel van de productie en het personeel te behouden, maar dit was te verwaarlozen voor de ontwikkeling van de militaire scheepsbouw. En dus in de periode 1990-2010. de industrie leefde niet, maar overleefde, nadat ze een klap had gekregen, misschien zelfs nog krachtiger dan in de periode 1917 - 1927, toen de revolutie en de burgeroorlog bijna een einde maakten aan de binnenlandse scheepsbouw. Deze keer bleek de periode van tijdloosheid nog langer te zijn, wat bijna het belangrijkste vernietigde - kaders. Oude mensen gingen met pensioen, mannen "in hun bloei" verlieten de verstikkende industrie op zoek naar mogelijkheden om hun gezin te voeden, en jonge mensen wilden gewoon niet gaan werken met een armzalig salaris. Maar de processen van het creëren van oorlogsschepen zijn, in vergelijking met het eerste derde deel van de vorige eeuw, niet eens soms ingewikkelder geworden, maar in orde van grootte, en daarom tegen 2010 het "point of no return", waarna de Russische Federatie uiteindelijk het vermogen zou verliezen om moderne zeewapens te maken, bleek dichterbij dan ooit te zijn.
Destroyer "Boevoy" neergelegd in de Abrek Bay
Gelukkig heeft de Russische Federatie de laatste linie niet bereikt. Er werden fondsen gevonden voor de wederopbouw van de vloot, maar nu hebben de leiding van de marine, evenals het ministerie van Defensie van de Russische Federatie, een andere taak - om de hen geboden kansen op de juiste manier te benutten. We zullen proberen te achterhalen in hoeverre dit mogelijk was.
Het is een bekend feit dat in 2010 de Russische marine een buitengewoon triest gezicht was. Nee, als je de schepen meetelt die formeel zijn opgenomen in alle vier de vloten, zonder de Kaspische vloot te vergeten, dan krijg je een vrij krachtige kracht, de tweede alleen voor de Amerikaanse marine, maar (zij het met een grote marge van de hegemonie) die stevig vasthoudt de eervolle tweede plaats in de wereld. Maar als we rekening houden met de werkelijke staat van de schepen, sommige zijn in reparatie, sommige wachten lang en sommige zijn gewoon stilgelegd, dan blijkt dat alle vier de vloten van de Russische marine slechts 23 actieve oppervlakteschepen van de 1e en 2e -e rang:
1) 1 zware vliegtuigdragende kruiser "Admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Kuznetsov" (project 1143.5);
2) 1 nucleair aangedreven raketkruiser "Peter de Grote" (project 1144);
3) 3 Project 1164 Atlant-raketkruisers;
4) 3 torpedobootjagers (EM) van project 956 "Sarych";
5) 10 grote anti-onderzeeër schepen (7 - project 1155, 1 - project 1155.1, 1 - project 1134-B en 1 - project 61);
6) 5 patrouilleschepen (2 - Project 11540 "Yastreb" en 3 - Project 1135).
Opmerking: de auteur staat niet in voor de absolute juistheid van de gepresenteerde cijfers en zal graag opheldering geven.
Nog moeilijker bleek het om het aantal onderzeeërs te herstellen. Vermoedelijk had de Russische marine in dienst (degenen in reparatie, reserve/conservering niet meegerekend):
1) 8 SSBN's (5 projecten 667BDRM: "Tula", "Jekaterinburg", "Bryansk", "Karelia" en "Verkhoturye", de laatste wordt gerepareerd in augustus 2010, 3 projecten 667BDR: "St. George the Victorious", " Podolsk "en" Ryazan "). (Er was nog een onderzeeër van Project 941 "Akula", maar er waren geen standaard ballistische raketten voor);
2) 5 Project 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Chelyabinsk", "Tver", "Orel" en "Omsk");
3) 16 multifunctionele nucleaire onderzeeërs (meer precies, MPLATRK, wat staat voor Multipurpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles, verschilt van SSGN doordat het geen speciale raketsilo's heeft en van PLAT (nuclear submarine torpedo) in het vermogen om raketten te lanceren door middel van torpedo-apparaten), waaronder: 9 projecten 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah "”, 2 projecten 945A:“Pskov”,“Nizhny Novgorod”, 1 project 945 (“Kostroma”) 4 projecten 671RTM (K)“Shchuka”;
4) 13 diesel-elektrische onderzeeboten van het type 887, waaronder één type 887V "Alrosa".
Maar zelfs deze cijfers (zelfs als ze reëel en niet overschat zijn) geven niet volledig het beeld van de benarde situatie van de vloot weer, want zelfs van die schepen die formeel werden vermeld als "klaar voor een campagne en strijd", zijn ze niet allemaal waren. Vanwege de slechte staat van de energiecentrale kon geen van de torpedobootjagers van het 956-project lange reizen maken, en de enige vliegtuigdragende kruiser had, naast problemen met de energiecentrale, geen luchtgroep, wat waarom deze laatste alleen representatieve en opleidingsfuncties kon vervullen.
Een even trieste aanblik was de marineluchtvaart, die in 2011 was teruggebracht tot bijna een nominale waarde.
Bovendien moet in gedachten worden gehouden dat de situatie met gevechtstraining verre van de beste is. Ondanks het feit dat de situatie over het algemeen aanzienlijk is verbeterd in vergelijking met de "wilde jaren negentig" en het begin van de tweeduizendsten, kwamen het aantal campagnes en de complexiteit van de oefeningen van de Russische marine niet in de buurt van de normen van de USSR.
Over het geheel genomen kan worden gesteld dat de catastrofale ineenstorting van het aantal oorlogsschepen en vliegtuigen/helikopters, in combinatie met onvoldoende gevechtstraining, heeft geleid tot een daling van de gevechtskwaliteiten van de binnenlandse vloot tot een volkomen onaanvaardbare toestand. Ondanks de aanwezigheid van een aantal grote en krachtige schepen van de 1e rang, heeft de Russische marine duidelijk haar oceanische status verloren, maar zelfs aan de eigen kusten kon men er nauwelijks veel van verwachten. Zelfs de vervulling van de eerste taak van de vloot: zorgen voor het optreden van de strategische zeestrijdkrachten met als doel een nucleaire raketaanval door laatstgenoemde af te leveren in een grootschalig nucleair conflict, kwam in gevaar.
Wat is er veranderd sinds de vaststelling van het programma GPV 2011-2020?
De opleiding van het personeel wordt geïntensiveerd. De schepen "losmaken" van de muur en beginnen veel tijd op zee door te brengen. Voor de auteur, als persoon die niet bij de marine heeft gediend, is het onmogelijk om te bepalen in hoeverre het niveau van de huidige opleiding van de vloten voldoet aan de eisen van moderne zeegevechten. Vermoedelijk zijn we nog niet uitgegroeid tot de beste Sovjet-praktijken (toen onze vloot in staat was om Aport, Atrina, enz.) recente geschiedenis van de Russische Federatie …
Er werd een militair scheepsbouwprogramma aangenomen, dat op de meest positieve manier kan worden gekarakteriseerd:
Ten eerste is ze enorm ambitieus. Niet in de zin dat de Russische Federatie na de implementatie ervan een algemeen erkende onweersbui van de oceanen zal worden - dit is nog ver weg. In feite zal de implementatie van de GPV 2011-2020 in het "zee"-gedeelte het probleem van de bescherming van de nabije zee slechts gedeeltelijk oplossen. De ambitie van het marinescheepsbouwprogramma is anders - op het moment van goedkeuring overtrof het aanzienlijk de mogelijkheden van de binnenlandse industrie en het kon alleen worden vervuld door onze scheepsbouwondernemingen met al hun bondgenoten op de meest significante manier te versterken. Dienovereenkomstig zou de goedkeuring van dit programma voor een aanzienlijke industriële groei zorgen, maar zelfs hiermee rekening houdend, leek zo'n massale levering van schepen aan de vloot in de periode tot 2020 twijfelachtig. Desalniettemin is er hier geen geur van "manilovisme", dit is de juiste aanpak, die op alle mogelijke manieren moet worden verwelkomd. Hoe kan men zich een bepaald karakter van de nationale cinema niet herinneren, die in antwoord op de opmerking "Je wilt veel, je krijgt weinig!" terecht opgemerkt: "Maar dit is geen reden om weinig te willen en niets te krijgen."
Ten tweede is het programma opgesteld rekening houdend met de werkelijke mogelijkheden van de binnenlandse scheepsbouwindustrie: de nadruk ligt vooral op onderzeeërs en relatief kleine schepen - korvetten en fregatten. Zo heeft de Russische scheepsbouw het vermogen om zich "van eenvoudig tot complex" te ontwikkelen.
Ten derde losten de klassen en het aantal schepen die zijn bepaald voor de bouw van de GPV 2011-2020 grotendeels de meest prioritaire taken van de binnenlandse vloot op: de vernieuwing van de marinecomponent van de Strategische Nucleaire Krachten werd verzekerd en er werden scheepsgroeperingen gecreëerd, zo niet de detectie en vernietiging van onze strategische raketonderzeeërkruisers volledig uit te sluiten, en op zijn minst aanzienlijk te compliceren voordat ze ICBM's lanceren.
Ten vierde werden de noodzakelijke voorwaarden geschapen voor de opleiding van gekwalificeerd commandopersoneel van de vloot, en ik zou hier meer in detail op willen ingaan.
In het tsaristische Rusland werd lange tijd een marinekwalificatie beoefend. Wat het is? In wezen is dit een reeks vereisten, zonder welke een officier niet zou kunnen worden bevorderd tot productie in de volgende rang. De belangrijkste voorwaarde was de tijd die de officier op het schip doorbracht in maanden, dagen of zeemaatschappijen.
In de Sovjet (en niet alleen) literatuur werd de marine-kwalificatie vele malen uitgescholden. De vereisten waren vaak zo dat het alleen op hoge leeftijd mogelijk was om hoge functies te bereiken, en loopbaangroei was op geen enkele manier afhankelijk van de vaardigheden en talenten van de officier. Daarnaast is er een groot verschil waar en hoe een persoon zijn kwalificatie heeft behaald, omdat in andere gevallen een jaar veilig als drie kan worden geteld. Maar veel auteurs zien nog iets over het hoofd: natuurlijk was aan de ene kant de marinekwalificatie een kwaad dat de loopbaanontwikkeling van waardige officieren in de weg stond. Maar aan de andere kant beschermde hij tot op zekere hoogte 'huisdieren' en willekeurige mensen bij de marine tegen snelle promotie. Hoe werkt de kwalificatie immers? Iemand had de wens om aan het hoofd van het Ministerie van Defensie een persoon te stellen die niets met militaire zaken te maken had, die voorheen (alleen met Gods toestemming) de leiding had gehad over de Federale Belastingdienst. Maar nee, het is helemaal niet mogelijk - eerst afstuderen aan de Academie van de Generale Staf, dan als je een jaar lang een bedrijf leidt, dan … dan … dan … daarna … … en dan - u bent welkom op de ministeriële stoel!
Het probleem is dat als vandaag, door een wonder en volledig gratis, vijf Storm-klasse vliegdekschepen volledig uitgerust met al het benodigde materieel en twintig Leader-klasse torpedobootjagers op onze ligplaatsen verschijnen, en hun dekken zullen worden gevuld met tonnen goudstaven (om hun operatie te betalen) dan zullen we ze nog steeds (en voor een zeer lange tijd) niet kunnen gebruiken (schepen, natuurlijk, geen ingots). Zelfs als er genoeg geld is en de bases zijn uitgerust, maar we hebben geen bekwame commandanten van alle niveaus die in staat zijn om de bemanningen van deze schepen te leiden, en we kunnen ze nergens heen brengen.
De marine van de jonge USSR leerde heel goed wat het tekort aan commandopersoneel is. In de jaren dertig ontketende de industrie een stalen tsunami van nieuwe schepen op de militairen - verschillende kruisers, tientallen patrouilleboten en torpedobootjagers, honderden onderzeeërs… in gevecht? Dus moesten ze in galop door Europa rijden - als een jonge officier enige hoop toonde, werd hij meteen naar boven gesleurd. We hebben veel te danken aan de onervarenheid van onze commandanten, niet altijd aan de succesvolle acties van onze vloten in de Grote Patriottische Oorlog.
De dood van de leider "Moskou"
En vanuit dit oogpunt moeten de naoorlogse scheepsbouwprogramma's van de Sovjet-marine worden beoordeeld, toen verouderde schepen in de vaart werden genomen. Ja, ze konden de zeegrenzen van de USSR in de jaren 1950-60 nauwelijks beschermen, zo'n behoefte ontstond, maar ze werden een echte "smederij van personeel", en zonder hen de machtige oceaanvloot van de USSR in de jaren zeventig en tachtig zou gewoon onmogelijk zijn geweest.
Dus de verzadiging van de Russische marine met een groot aantal, zij het niet de grootste, maar moderne schepen uitgerust met de nieuwste technologieën, BIUS en wapens, stelt je in staat om zo'n tekort te voorkomen. En het zal het land voldoende ervaren personeel geven voor de oceaanvloot van de Russische Federatie, waarvan de bouw na 2020 zou moeten beginnen.
We kunnen dus zeggen dat het programma voor militaire scheepsbouw, vastgelegd in het GPV 2011-2020, zelfs in het geval van een onvolledige uitvoering ervan, een reële kans had om een van de meest noodzakelijke en nuttige scheepsbouwprogramma's in de hele geschiedenis van de Russische staat. Hiervoor was er "helemaal niets" - om de klassen en prestatiekenmerken van schepen die in het programma zijn opgenomen correct te bepalen, en deze te koppelen aan de mogelijkheden van binnenlandse ontwerpbureaus, ontwikkelaars van marinewapens en andere apparaten en uitrusting. En de industrie natuurlijk.
Helaas, hoe dichter we bij het gekoesterde jaar 2020 komen, hoe sterker het gevoel dat we in deze kwestie zijn "uitglijden" zodat we het grootste deel van het potentieel van GPV 2011-2020 naar nergens hebben verspild.
Wat betreft het ontwerp en de constructie van onderzeeërs hebben we echter een minimum aantal fouten gemaakt, en de fouten die er zijn, zijn gemaakt lang voor de vorming van het scheepsbouwprogramma voor 2011-2020. Hoewel, in alle eerlijkheid, moet worden toegegeven dat de verdiensten van ons programma ook voortkomen uit beslissingen die lang voor 2010 zijn genomen.
Strategische nucleaire strijdkrachten
Aan het einde van het bestaan van de Sovjet-Unie was de situatie met onze SSBN's (die de auteur alle met ballistische raketten bewapende nucleaire onderzeeërs zal noemen) enigszins anekdotisch. De poging om over te schakelen op ballistische raketten met vaste stuwstof in het algemeen moet als correct worden beschouwd, aangezien vaste brandstof de raket een aantal belangrijke voordelen biedt. Een lagere vliegbaan, meerdere malen kleinere actieve baansectie (d.w.z. de sectie waar de raket vliegt met de motoren aan), korte voorbereiding voor de lancering, minder lawaai (het is niet nodig om de mijnen met zeewater te vullen voordat je begint), enz. Bovendien is vloeibare brandstof gevaarlijk tijdens opslag, hoewel vaste brandstof strikt genomen ook geen geschenk is - het ongeval in de Votkinsk-fabriek in 2004 is daar een voorbeeld van. Daarom was het werken aan een "ballista" met vaste stuwstof meer dan gerechtvaardigd. Maar niets kan de lancering van de R-39 rechtvaardigen - een monsterlijke raket met een gewicht van 90 ton en een lengte van 16 meter. Natuurlijk had ze een even cyclopische drager nodig, en deze werd gemaakt - Project 941 "Shark" met een oppervlakteverplaatsing van 23.200 ton. Dit is praktisch de Sevastopol-dreadnought, verborgen onder water!
"Severstal" van project 941 en (klein, in een hoek) - multifunctionele nucleaire onderzeeër "Gepard" van project 971 "Shchuka-B"
Door deze "overwinning van technologie op gezond verstand" te creëren, verzekerden de Sovjet-militairen zich nog steeds tegen het fiasco van raketten met vaste stuwstof, en parallel met de constructie van "Sharks" legden ze een reeks SSBN's van Project 667BDRM "Dolphin", gewapend met raketten op vloeibare brandstof R-29RM. Zeven van deze schepen werden in 1984-90 aan de USSR-vloot toegevoegd, maar één ervan werd later omgebouwd tot een drager van diepzee-onderwatervoertuigen. Maar de R-39 bleek een behoorlijk gevechtsklaar wapen te zijn, dus het werk aan dit onderwerp werd voortgezet in het kader van het R-39UTTKh "Bark" -thema. Deze raketten zouden de "Sharks" opnieuw uitrusten nadat de R-39 was verlopen, en bovendien ontwierpen ze nieuwe SSBN's van project 955 "Borey". Ik moet zeggen dat raketten voor alle soorten SSBN's (zowel R-29RM als R-39 en R-39UTTKh) zijn gemaakt door het Design Bureau im. Makeeva is een ervaren ontwerpbureau dat drie generaties ballistische raketten voor onderzeeërs heeft gemaakt.
Maar met "Bark" leden de Makeyevites een mislukking, waarschijnlijk speelde de ineenstorting van de USSR hierin een belangrijke rol, waardoor het nodig was om het type raketbrandstof te veranderen (de fabrikant belandde in het nabije buitenland). Waarschijnlijk kon de raket nog steeds voor de geest worden gehaald, maar nu kostte het veel geld en tijd. De Russische Federatie had nog tijd, maar het geld … De rest is bekend: er werd een zeer controversieel besluit genomen om één centrum te creëren voor de ontwikkeling van ballistische raketten op zee en op het land op basis van het Moscow Thermal Engineering Institute (MIT).
De eerste Borey werd in 1996 neergelegd voor Bark-raketten, maar in 1998 werd het project volledig vernieuwd voor het geesteskind van MIT - Bulava, waarvan het enige (maar onbetwistbare) voordeel de relatief kleine omvang en het geringe gewicht was (36,8 ton)…
Over het geheel genomen bleek de Borey een uiterst succesvolle boot, die een matige waterverplaatsing, een redelijk krachtige bewapening (16 SLBM's) en een uitstekend laag geluidsniveau combineert. De Russische Federatie heeft drie van dergelijke SSBN's in gebruik genomen en de volgende zeven worden gebouwd volgens het verbeterde project 955A, en de moderniseringsrichtingen werden feilloos gekozen - het aantal raketten werd verhoogd van 16 naar 20, terwijl de geluidsniveaus en anderen die de onderzeeër ontmaskeren, worden verminderd. Wat zijn in feite de belangrijkste parameters voor SSBN's.
SSBN-project 995 "Borey"
Onderzeeërs van de Borey-klasse zijn zeer goede schepen en ze hebben over het algemeen één nadeel (maar wat een!) - dit is hun belangrijkste wapen, de Bulava SLBM. Die om onduidelijke redenen nog steeds niet stabiel wil functioneren. Op een gegeven moment leek het zelfs dat de Bulava een volledig rampzalig project zou blijken te zijn en helemaal niet zou vliegen, sommigen stelden voor om de Borei opnieuw te maken voor het afvuren van kruisraketten … Toch vloog Bulava op de een of andere manier, maar hoe? Het lijkt erop dat normale lanceringen succesvol zijn, dan treden er om de een of andere reden storingen op en bereikt de raket het doel niet. Natuurlijk wordt er gewerkt aan verbetering van de Bulava, maar zullen ze tot succes leiden? Trouwens, als ze dat niet doen, zal er met geen woord over gerept worden in de open pers.
Er is maar één troost in dit alles. Noch nu, noch in de nabije toekomst is er een politieke macht die gek genoeg is om op zijn eigen huid te controleren hoeveel Bulava SLBM's gelanceerd vanaf Russische onderzeeërs met succes hun toegewezen doelen zullen raken. Personen die geneigd zijn tot zelfmoord hebben de neiging om politiek te vermijden, en degenen die politieke rijken bereiken, zijn dolverliefd op het leven en willen er absoluut geen afstand van doen. De hele USSR moest zo'n 'levensliefhebber' 4 jaar lang overtuigen, van de zomer van 1941 tot en met 1945.
Maar er zijn andere overwegingen - het oude maar betrouwbare Project 667BDRM Dolphins met Sineva-raketten (en nu de Liner) zal onze veiligheid kunnen garanderen tot 2025-2030. En als alles ineens heel slecht blijkt te zijn met Bulava, dan hebben we nog tijd om op de een of andere manier te reageren. Volgens sommige informatie van de open pers, GRKTs hen. Makeeva is al begonnen met de ontwikkeling van een nieuwe ballistische raket ter vervanging van de Bulava, en er is alle reden om te hopen op het succes van dit project. En hoewel er nu wordt gezegd dat dit raketten zijn voor toekomstige Husky-onderzeeërs, is het zeer waarschijnlijk dat de Borei daarvoor kan worden aangepast.
Nucleaire multifunctionele onderzeeërs.
Project 885 "As". Bij hem is alles kort en duidelijk, dit is de kroon op de onderzeese scheepsbouw van de USSR … maar niet alleen. Schepen van dit type begonnen bijna 40 jaar geleden te worden ontworpen, toen werd besloten om te proberen weg te komen van de diversiteit van de onderzeese vloot (luchtafweerraket "Antei", torpedo "Shchuks", multifunctionele "Shchuki-B") en een enkel type universele onderzeeër te creëren voor niet-strategische doeleinden. Het idee zag er erg aantrekkelijk uit, maar desalniettemin liep het werk behoorlijk vertraging op: de kop "Ash" werd in 1993 teruggelegd en in 1996 werd de bouw stopgezet.
Het werk aan de SSGN werd pas in 2004 hervat met een verbeterd ontwerp. Waarschijnlijk bleek de eerste pannenkoek tot op zekere hoogte een brok te zijn - niettemin werd "Severodvinsk" gebouwd in omstandigheden van de wildste onderfinanciering, gebruikmakend van reserves voor onvoltooide onderzeeërs, en de oprichting ervan werd "enigszins" vertraagd. De SSGN, vastgelegd in 1993, werd pas in 2014 na drie jaar testen en verbeteringen aan de vloot overgedragen. Van latere schepen van dit type mag men echter een zeer hoge gevechtseffectiviteit verwachten, vergelijkbaar met de beste multifunctionele nucleaire onderzeeërs in de westerse wereld - de Seawulfs van de Amerikaanse marine.
Helaas brengen de hoge gevechtscapaciteiten de onbescheiden kosten van het product met zich mee. Tot nu toe is volgens de open pers de prijs de belangrijkste claim op de schepen van het project 885 en 885M. De serie "Ash" werd teruggebracht tot 7 eenheden, en zelfs dan - de introductie van de laatste van de geplande bouw van SSGN's is gepland voor 2023. En als de kosten van het 885M-project een onoplosbaar probleem blijven, dan kan men niet rekenen op grote series essen. Maar eens aangekondigde plannen om 30 van dergelijke schepen over te dragen aan de marine! Tegelijkertijd mag de start van de seriële bouw van een nieuw type onderzeeër, "Husky", niet eerder dan 2030 worden verwacht. Dienovereenkomstig kan worden gesteld dat de Russische marine in de komende anderhalf decennium extreem krachtige, nucleair aangedreven multifunctionele onderzeeërs zal hebben, maar kunnen we er genoeg van bouwen om het totale aantal van onze niet-strategische atomarines op zijn minst op het huidige niveau te houden peil? Onwaarschijnlijk.
Tot op zekere hoogte zou de situatie kunnen worden gecorrigeerd door de massale constructie van niet-nucleaire onderzeeërs, maar …
Dieselelektrische onderzeeërs en onderzeeboten met VNEU.
De basis van de niet-nucleaire onderzeeërtroepen van vandaag zijn boten van project 877 "Heilbot", waarvan (in reparatie en in beweging), volgens open bronnen, 16 eenheden zijn, waaronder die gebouwd volgens de gemoderniseerde projecten "Alrosa" en "Kaluga". Een indrukwekkend aantal wordt ondersteund door de hoge kwaliteit van onze onderzeeërs, die in het laatste kwart van de twintigste eeuw een van de beste niet-nucleaire onderzeeërs ter wereld waren. Maar niettemin zijn deze boten gemaakt volgens het project van de jaren 70 van de vorige eeuw en in de periode 1980-1995 in gebruik genomen. Ze zijn nog steeds gevechtsklaar en gevaarlijk, maar ze hebben natuurlijk lange tijd niet vooropgelopen bij de militaire vooruitgang.
"Alrosa" (project 877B) in de haven van Sevastopol
De "heilbotten" zouden worden vervangen door de "Lada" onderzeeërs, waarvan de ontwikkeling eind jaren 80 van de vorige eeuw begon. De nieuwe onderzeeërs zouden beduidend kleiner en goedkoper zijn dan Project 877 en bovendien veel minder opvallend (zo zou het geluidsniveau slechts 50% van het niveau van "Heilbotten" zijn). Een hoog niveau van automatisering, een moderne BIUS, een nieuw sonarcomplex en andere apparatuur, en qua wapens, naast torpedobuizen, ontving de boot 10 silo's voor moderne kruisraketten "Onyx" of "Caliber". In feite hadden onderzeeërs van dit type (volgens het project) slechts één serieus nadeel: een diesel-elektrische energiecentrale. Dit laatste beperkte, vanwege de lage snelheid en het onderwaterbereik dat het bood, de tactische mogelijkheden van onze schepen, in vergelijking met de boten met VNEU die aan het einde van de vorige eeuw verschenen. Maar in 2012 leek het werk aan de binnenlandse luchtonafhankelijke motor ver genoeg gevorderd te zijn, waardoor het vlootcommando kon rekenen op het voltooien van Project 677 in de zeer nabije toekomst. Daarom voorzag ons scheepsbouwprogramma in de bouw van 6 onderzeeërs - gemoderniseerde "Varshavyanka" volgens project 636.3 en 14 onderzeeërs van project 677 volgens een verbeterd project met VNEU. "Lada" beloofde optimaal te zijn voor gesloten maritieme theaters en de nabije zeezone van het noorden en het verre oosten van de Russische Federatie. Ze werden opgevat als een soort onderwater "Kalashnikov assault rifle": klein, eenvoudig te bedienen, goedkoop en zonder hoge inzetkosten, erg "stil", maar met grote autonomie, hoge onderwatersnelheid en moderne wapens. Boten van dit type kunnen een vreselijke hoofdpijn worden voor elke scheepsgroep die hun hoofd naar onze kusten durft te steken.
Dieselelektrische onderzeeërs van het type "Lada"
Maar dat deden ze niet. Volgens de open pers is het moeilijk te begrijpen wiens schuld het is: de hoofdontwikkelaar van het Rubin Central Design Bureau of een van zijn aannemers. Er zijn veel claims gemaakt tegen de Lada-onderzeeërs, de meest bekende is het chronische tekort aan vermogen van het voortstuwingssysteem, dat meestal niet werkte en 60-70% van het volledige vermogen ontwikkelde. Er waren ook ernstige tekortkomingen in de werking van een aantal grote systemen, zoals SJSC "Lira" en BIUS "Lithium", en het is onduidelijk of deze konden worden verholpen. En hoewel Igor Ponomarev, vice-president voor militaire scheepsbouw van de United Shipbuilding Corporation, op 28 juli 2016 aankondigde dat er geen definitief besluit was om de bouw van de Project 677-onderzeeër te beëindigen of te hervatten, zijn er te veel tekenen dat de onderzeeër niet uitwerken.
De hoofdonderzeeër "Sint-Petersburg" is sinds 2010 in proefvaart en is nog niet definitief door de vloot geaccepteerd. En niet voor niets ontving het Rubin Central Design Bureau in 2013 de opdracht om het uiterlijk van de 5e generatie niet-nucleaire onderzeeër Kalina te ontwikkelen: er is een mening dat deze onderzeeër al in 2018 in productie zou kunnen gaan in plaats van Project 677 boten.
Maar er zijn ook veel vragen over Kalina. Ondanks een aantal zegevierende rapporten liep de ontwikkeling van de binnenlandse VNEU vertraging op en hebben we vandaag geen luchtonafhankelijke motor voor onderzeeërs. Nu zijn verschillende teams bezig met de ontwikkeling van VNEU, waaronder het Rubin Central Design Bureau, en de VNEU van laatstgenoemde moet in 2016 proefvaarten ondergaan. Maar het moet duidelijk zijn dat er meer dan een jaar kan verstrijken tussen dergelijke tests en serieproductie.
Deze optie is ook mogelijk - enige tijd geleden waren er publicaties over het maken van lithium-ionbatterijen. Enerzijds is dit niet zo'n veelbelovende technologie als VNEU, maar desalniettemin kan hun toepassing het vaarbereik (inclusief volledige cruise) van een diesel-elektrische onderzeeër aanzienlijk vergroten. Er is ook enige hoop dat de ontwikkeling van lithium-ionbatterijen een beter succes was voor binnenlandse ontwikkelaars dan VNEU. Daarom kan niet worden uitgesloten dat Kalina in het geval van een volledige mislukking van de VNEU-ontwikkeling in de Russische Federatie conventionele dieselelektrische stroom zal ontvangen, maar met lithium-ionbatterijen, die hun capaciteiten nog steeds aanzienlijk zullen vergroten in vergelijking met de energiecentrales van de onderzeeër van project 877 of 636.3.
Dit alles is natuurlijk uitstekend, maar: niet-nucleaire onderzeeërs van de Russische marine zijn nu nodig, en de eerste Kalina kan niet eerder dan 2018 worden neergelegd. En het is meer dan waarschijnlijk dat de aangegeven periode "verschuift " meer dan eens naar rechts … hetzelfde als de beroemde kapitein Vrungel zei: "Zoals je het jacht noemt, zo zal het drijven." Welnu, wie kwam op het idee om de nieuwste onderzeeërs uit de binnenlandse auto-industrie te noemen?
De Russische Federatie heeft productiefaciliteiten en geld, maar nu en de komende jaren zullen we alleen de bijgewerkte, nog steeds formidabele, maar verouderde Varshavyanka van Project 636.3 kunnen bouwen, wat een grondige modernisering is van hetzelfde Project 877 (meer precies, zijn exportmodificatie 636). Dit is niet bemoedigend, maar tegenwoordig is een dergelijke constructie de enige manier om onze niet-nucleaire onderzeeërtroepen op zijn minst een acceptabele omvang te geven.
Over het geheel genomen bevond de Russische onderzeeërvloot zich op de rand van een onstabiel evenwicht. Exclusief de onderzeeërs die in het kader van het programma GPV 2011-2020 in gebruik zijn genomen. De Russische marine heeft vanaf 2016 (in dienst, in reparatie, in afwachting van reparatie):
1) 6 SSBN's van project 667BDRM;
2) 25 niet-strategische nucleaire onderzeeërs (8 SSGN's van project 949A "Antey", en 17 MPLATRK: 10 van project 971 "Shchuka-B", 3 - van project 671RTM (K) "Pike", 2 van project 945 "Barracuda ", 2 van project 945A "Condor");
3) 16 diesel-elektrische onderzeeërs van project 887.
In feite is dit een heel karig cijfer, bovendien is het ook uitgesmeerd over alle vier de vloten van de Russische Federatie, en als we bedenken dat een aanzienlijk deel van deze schepen niet in dienst is, dan is het beeld volledig onooglijk. Erger nog, bijna alle hierboven genoemde schepen zijn in de jaren 80 en begin jaren 90 in gebruik genomen en bijna allemaal zullen ze tegen 2030 de Russische marine moeten verlaten. En wat kunnen we in plaats daarvan in gebruik nemen? Hoewel onvoorwaardelijke vooruitgang te verwachten is in het deel van de SSBN's (8-10 Boreev en Boreev-A), in termen van multifunctionele onderzeeërs, is het beeld verre van optimistisch. Volgens de huidige plannen zouden we tegen 2023 slechts 7 SSGN's van project 885 en 885M "Ash" moeten ontvangen. Wellicht worden er in de periode 2020-2030 nog wat van deze schepen besteld. Maar nu wordt zo'n onderzeeër gebouwd voor maximaal 6 jaar (de in 2016 vastgelegde "Perm" in de vloot wordt pas in 2022 verwacht) en zelfs als in de nabije toekomst de bouwtijd kan worden teruggebracht tot 4 jaar, kunnen we dan rekenen op de aanleg van 18 SSGN's "As" in de periode 2021-2026? Uiteraard niet, wat betekent dat de slechtste tijden voor Russische niet-strategische atomen nog in het verschiet liggen.
De situatie zou op de een of andere manier kunnen worden gecorrigeerd door niet-nucleaire schepen, nu is het heel goed mogelijk te verwachten dat volgens GPV-2011-2020 de Russische marine 12 dieselelektrische onderzeeërs van project 636,3 zal omvatten (zes elk voor de Zwarte Zee en de Stille Oceaan vloten) en drie dieselelektrische onderzeeërs van project 667 Lada. Bovendien zullen de laatste misschien nooit volwaardige gevechtsschepen worden en is project 636.3 niet langer het beste dat de diepten van de oceaan ploegt. Maar toch zijn dit maar liefst 15 schepen, en als in de periode 2020-2030 de bouw van de nieuwste onderzeeërs van het Kalina-project begint, dan zullen we tegen 2030 het aantal niet-nucleaire onderzeeërs in vergelijking serieus kunnen verhogen met wat we vandaag hebben. En in ieder geval om de werkelijk betreurenswaardige situatie met nucleaire multifunctionele onderzeeërs te corrigeren. Maar over het algemeen wordt noch tegen 2020 noch tegen 2030 een serieuze doorbraak in het aantal onderzeeërs van de Russische marine verwacht.
Maar juist bij het onderdeel onderzeeërs in het GPV 2011-2020 programma werden de minste fouten gemaakt. De soorten nucleaire en niet-nucleaire onderzeeërs zijn correct geïdentificeerd en het werk aan hun raketbewapening is relatief succesvol: Onyx en Calibre waren ondubbelzinnig succesvol, maar Bulava is natuurlijk twijfelachtig. Het is heel goed mogelijk (hier houden open bronnen zich niet bezig met gegevens) dat de nieuwste torpedo's "Physicist" en "Case" onze vertraging in torpedowapens op zijn minst zullen verminderen, en misschien zelfs zullen verminderen. Maar ondanks dit alles hebben mislukkingen bij de ontwikkeling van kleine niet-nucleaire onderzeeërs en bij het verlagen van de kosten van de nieuwste SSGN's ertoe geleid dat we de komende 15 jaar in het beste geval de huidige situatie zullen stabiliseren.
Wat kunnen we dan zeggen over de oppervlaktevloot, bij de constructie waarvan de Russische marine lijkt te hebben besloten elke denkbare fout te maken, zonder er een te missen …
Wordt vervolgd.
