Een reeks lokale conflicten duurt voort, en blijkbaar zullen ze nog heel lang aanhouden. Maar is er enig vertrouwen dat de dreiging van een algemene oorlog (nucleair of conventioneel) volledig is verdwenen? We hebben serieuze wetenschappelijke bevestiging nodig van een van de hypothesen om de toekomst te voorspellen. Dit zal bepalen hoe we onze strijdkrachten opbouwen en uitrusten.
De ontwikkeling van wetenschap en technologie heeft het mogelijk gemaakt om nieuwe wapensystemen te creëren die de focus van het conflict kunnen verschuiven van de zone van direct contact van troepen (gevechtsgebied) naar grote politieke, wetenschappelijke en technologische centra, waardoor onherstelbare schade kan worden toegebracht aan de vijand voordat troepen en vloten de strijd aangaan in het klassieke begrip ervan. Deze optie van militaire operaties wordt al door de Verenigde Staten nageleefd. Soms is alleen de dreiging van onherstelbare schade voldoende om de gestelde doelen te bereiken, zelfs voordat de vijandelijkheden worden betreden. In dit opzicht is de informatiefactor bij de voorbereiding en uitvoering van vijandelijkheden enorm gegroeid.
Bovendien gaat alles in de richting van het verwijderen van een persoon uit de zone van direct contact van troepen. En als dit volledig onmogelijk is, dan kan het gedeeltelijk worden opgelost. In de jaren tachtig van de vorige eeuw werden in Rusland experimentele oefeningen uitgevoerd met op afstand bestuurbare tanks. Er was wat grondwerk bij het creëren van robotsystemen. Op afstand bestuurbare voertuigen hebben zich goed bewezen in het elimineren van de gevolgen van het ongeval in de kerncentrale van Tsjernobyl.
Opgewaardeerde tank T-72BM "Slingshot-1"
Laten we nu eens kijken hoe het wapensysteem zich in onze tijd ontwikkelt, en vooral het gepantserde systeem. Tot voor kort beschouwen we tanks immers nog als de belangrijkste slagkracht van de grondtroepen.
Hoofdgevechtstank T-80U
De confrontatie tussen de twee systemen leidde ertoe dat we een onovertroffen gepantserde "vuist" hadden en nog steeds hebben van de T-55, T-62, T-72, T-80 tanks. De Sovjet-Unie verzamelde deze "vuist" om in één gevechtsimpuls door heel Europa te trekken. Bij het plannen van een toekomstige oorlog maakten we gebruik van wat in de Tweede Wereldoorlog was ontwikkeld en toegepast. Bijna 60 jaar zijn verstreken sinds het. De aard van oorlogen en militaire conflicten ondergaat ingrijpende veranderingen, de middelen om oorlog te voeren veranderen. Nu zijn verouderde tanks, als ze een bedreiging vormen, niet langer voor de vijand, maar voor Rusland zelf. Een groot aantal ervan moet worden verwijderd, maar er was geen geld voor, en nee. Naast de tanks zelf, is ook munitie voor hen onderhevig aan verwijdering.
Hoofdgevechtstank T-80UM1 "Bars" met actief beschermingscomplex "Arena"
Vanwege het feit dat de tank de belangrijkste slagkracht van de grondtroepen is, ontwikkelen en produceren buitenlandse staten snel antitankraketsystemen (ATGM). Inmiddels kunnen we praten over de derde generatie, die het principe van "vuur en vergeet" gebruikt: de operator richt alleen en, ervoor te zorgen dat de homing head (GOS) het doelwit heeft gevangen, lanceert. In dit geval worden zowel thermische (IR) als radarzoeker gebruikt. Deze ATGM's omvatten: "Maverick" AGM-65 (H, D, F, E, K), helikopterversie "Hellfire L", ATGW-3 / LR, "Javelin" en andere Europese NAVO-landen. In het bijzonder het gezamenlijke programma van Groot-Brittannië, Frankrijk en Duitsland TriGat (in Groot-Brittannië - ATGW-3, in Frankrijk - AC3G en PARS-3 - in Duitsland). De ATGW-3 / LR ATGM-raket heeft bijvoorbeeld een IR GOS, een naderingszekering in de boeg en een tandem-raketkop van 155 mm. De massa van de ATGM is 40 kg en het schietbereik is 5 km. Ze is in staat om tanks van bovenaf aan te vallen. Met de nabijheidszekering kunt u zowel standaard als gemoderniseerde soorten dynamische beveiliging effectief overwinnen.
Er worden middelen ontwikkeld die, door in te werken op het voedingssysteem van de motor met brandstof en lucht, de mobiliteit van tanks beroven.
En dit zijn alleen speciale antitankwapens, maar een van de belangrijkste middelen om tanks te bestrijden is de tank van de vijand. Alle tankproducerende landen houden niet op met het ontwikkelen van gepantserde voertuigen en het moderniseren van bestaande, inclusief de onze. Onze voormalige bondgenoten - Slowakije, Tsjechië, Polen - doen hetzelfde.
Modernisering en conversie van tanks in andere voertuigen in Rusland zijn onlangs begonnen. Voorbeelden zijn de BTR-T op basis van de T-55, de BMPT op basis van de T-72, de verbeterde T-72M1, de T-80UM1 Bars en de Black Eagle. Maar dit is uitsluitend het initiatief van fabrieken en tot nu toe alleen prototypes, wat kan leiden tot wat er in de USSR is gebeurd: hoeveel fabrieken - zoveel tanks en andere gepantserde voertuigen, zonder enige eenwording (T-64, T-72, T- 80, BMP-1, 2, BMP-3, BMD-1, 2, 3).
Artillerie, raketsystemen, luchtbommen, antitankmijnen, inclusief mijnbouw op afstand, worden gebruikt tegen tanks, en dit alles wordt voortdurend ontwikkeld en verbeterd. Er worden nieuwe methoden gevonden om de tank en zijn systemen te beïnvloeden. Bijgevolg sluiten bijna alle landen met een modern leger een ontmoeting met vijandelijke tanks in de toekomst niet uit en bereiden of kopen ze gepantserde voertuigen voor hun legers.
Daarom rees de vraag: zijn er vandaag tanks nodig, en nog belangrijker - in de nabije toekomst, en zo ja, welke? Hier zijn twee totaal tegengestelde standpunten over.
Sommigen zeggen dat tanks wapens uit het verleden zijn en niet nodig zijn in contactloze oorlogen. Het lijkt voor iedereen duidelijk dat de meeste tanks zullen worden vernietigd tot ver buiten de grenzen van het contact tussen de troepen, omdat ze geen informatieondersteuning en bescherming hebben tegen moderne middelen voor vernietiging op lange afstand.
De second opinion is dat gepantserde voertuigen ook in contactloze oorlogen in trek zullen zijn. Inderdaad, voor de uiteindelijke overwinning zijn er op de een of andere manier algemene troepen nodig, maar die komen in direct contact met de vijand. Het belangrijkste wapen van contactgevechten voor de komende jaren zullen gepantserde voertuigen blijven die in staat zijn om in de frontlinie te opereren en over vuurkracht en moderne bescherming beschikken. En toen - niemand annuleerde de nucleaire oorlog. En onder zijn omstandigheden is de tank het best beschermde gevechtsvoertuig.
Dus wat voor soort gepantserde voertuigen heb je nodig? Dit moet worden begrepen.
Zwaar gepantserd personeelscarrier BTR-T, gemaakt op basis van de T-55 tank
Gevechtsvoertuigondersteuning voor BMPT-tanks, gemaakt op basis van de T-72-tank
Moderne tanks werden 20 jaar geleden gemaakt, toen bijna alle antitankwapens (PTS) frontaal op de tank inwerkten. Daarom is het sterkste pantser van een tank frontaal. Tegenwoordig, en nog meer in de toekomst, raken steeds meer PTS'en de tank van bovenaf, en in feite is het horizontale gedeelte het grootste. De klassieke lay-out zorgt niet voor een goede bescherming van bovenaf, vanaf de zijkanten en zelfs van onderaf. Vrijwel alle tanks hebben een maximaal gewicht. Het staat niet toe om de bescherming te vergroten vanwege de traditionele bepantsering. In de competitie "projectiel - verdediging" in de eerste plaats, bijna altijd, - vernietigingsmiddelen. De overlevingskansen en bescherming van de bemanning zijn nog steeds laag: ze bevinden zich in één compartiment en samen met munitie, waarvan de hoeveelheid is ontworpen voor een lange periode van vijandelijkheden, en brandstof.
Ondanks de hoge vuurkracht van moderne tankwapens, kan het niet vechten tegen luchtwapens en zeer nauwkeurige wapensystemen, vooral op het bovenste halfrond.
Als onze tanks doelen kunnen raken vanuit een kanon - een draagraket met een geleid projectiel op een afstand van maximaal 5,5 km, wordt de zichtbaarheid van deze doelen op elk moment van het jaar of de dag niet altijd bereikt vanwege het gebrek aan moderne verkenning en bewakingsapparatuur.
Het besturen van tanksubeenheden in omstandigheden waarin het nodig is om zich snel te verspreiden en vervolgens de strijdformatie op een bepaalde plaats op te nemen, is moeilijk vanwege de lage commandocontrole. Er zijn geen middelen om informatie uit de ruimte en luchtvaartnavigatie en verkenningsmiddelen te ontvangen en weer te geven. Evenals er geen hoogwaardige verbinding is.
Dit is allemaal waar. Maar wat is er beter dan een tank?
Je kunt in de pers lezen dat in Tsjetsjenië verouderde T-55- en T-62-tanks worden gebruikt, zeggen ze, en er zijn al nieuwe T-90's. Maar laten we eens kijken wat er niet past bij de T-55-tank in Tsjetsjenië?
De vijand is niet bewapend met moderne middelen voor verkenning en vernietiging van tanks, en de tank heeft geen doelen die hij moet verslaan. Waarom dan nieuwe, dure machines gebruiken, waarvan er nog een paar in ons leger zijn, als ze niet het verwachte effect geven. Hier is het probleem anders.
In 1994 werden tanks in Grozny, evenals in Moskou in oktober 1991, niet ingevoerd om vijandelijkheden uit te voeren, maar om de bevolking te intimideren. En als alles in Moskou alleen eindigde met het onbeantwoord afvuren van enkele tanks op het "Witte Huis", in Grozny - onbeantwoord afvuren van de Dudaevieten op de tanks, wat leidde tot hun massale verlies. Dat wil zeggen, we hebben het over een toepassingsprobleem. Operatie Desert Storm is een andere zaak, wanneer een paar helikopters in één missie tot 15 tanks kunnen vernietigen. Dit is al een voorbeeld van het feit dat tanks niet kunnen werken zonder luchtafdekking. Voor lokale conflicten zijn andere gepantserde middelen nodig, die kunnen worden gecreëerd op basis van de tanks die we in overvloed hebben. Een voorbeeld is een zwaar gepantserd personeelscarrier (BTR-T) en een tankondersteuningsgevechtsvoertuig (BMPT), die al zijn getoond op wapententoonstellingen in Omsk en Nizhny Tagil.
Een andere zaak zijn de vijandelijkheden die zich in de toekomst kunnen ontvouwen bij een conflict met een goed bewapende tegenstander.
Het volgende college van Defensie vatte de resultaten van 2002 samen en wekte brede publieke belangstelling. Er stond dat we vandaag in staat van oorlog zijn, en het resultaat hangt af van het leger. Zelfs in een oorlog met zo'n tegenstander als gewapende bendes in Tsjetsjenië en getrainde terroristen, is het duidelijk dat het grootste probleem de morele en fysieke veroudering van wapens is. Het leger heeft nieuwe uitrusting nodig.
Het tweede probleem is het gebrek aan personeel. Tijdens de perestrojka-periode werden de banden "school - universiteit - productie - wetenschap" praktisch vernietigd. De leiders van de regio Omsk en het Staats Academisch Bolshoi Theater probeerden deze verbinding te herstellen. Op hun initiatief werd in oktober 2002 een interregionale wetenschappelijke en technische conferentie "Multifunctionele rups- en wielvoertuigen: ontwikkeling, productie, gevechtsdoeltreffendheid, wetenschap en onderwijs" gehouden in Omsk. Dit is de eerste conferentie die vertegenwoordigers van de hogere militaire school, wetenschappelijke organisaties van het Ministerie van Defensie, ontwerpbureaus, fabrikanten en klanten samenbracht. Een van de doelen van de conferentie is om overeenstemming te bereiken over de standpunten van specialisten in militaire wetenschap en het defensiecomplex over mogelijke methoden voor gevechtsgebruik van multifunctionele rups- en wielvoertuigen (MG en CM) in toekomstige oorlogen en militaire conflicten en mogelijke richtingen van hun ontwikkeling.
Deze conferentie is een enorme stap in het verenigen van de inspanningen van alle schakels die dergelijke machines creëren. Maar zelfs zo'n forum was verdronken in kleinigheden. Er was geen plaats voor de analyse van externe dreigingen en toekomstige oorlogsvoering. Tot nu toe is er geen gemeenschappelijke visie op het meest gecompliceerde probleem. Maar er is een begin gemaakt.
In de jaren 70, op de afdeling tanks van de academie van gepantserde strijdkrachten, was er een poster "Wat wil het leger de tank van de toekomst zien?" Dus op die foto werd een bepaald object afgebeeld dat een tank verenigt zoals het nu is, een helikopter en een onderzeeër … Analyse van moderne, en niet alleen toekomstige conflicten laat zien dat de tank als gevechtseenheid niet meer voldoet aan de vereisten van de troepen. Je kunt de onmetelijkheid niet omarmen.
Om de vereisten voor de tank van het heden en vooral de toekomst uit te werken, is het noodzakelijk om de dreigingen, methoden van oorlogvoering, vernietigingsmiddelen te bepalen, om een grondige analyse uit te voeren van het gebruik van tanks in recente conflicten.
Met alle verschillende opvattingen over de tank van de toekomst - van volledige afwijzing tot het verlaten van het als de belangrijkste slagkracht van de grondtroepen - zal het nodig zijn om, naast de tank, een hele reeks gepantserde voertuigen van gelijke veiligheid, mobiliteit, wendbaarheid en informatiebeveiliging. Alleen door te beschikken over effectieve verkennings- en bewakingsapparatuur in combinatie met hoge capaciteiten van hun informatieondersteuning (navigatie, positie van tegenkrachten, snelle reactie op een dreiging, nauwkeurigheid bij het bepalen van de coördinaten van doelen en hun prioriteit), zullen tanksubeenheden hun belang behouden.
Een tank met de middelen voor oorlogvoering vereist verhoogde veiligheid, tactische en operationele mobiliteit, goede controle van het commando en een hoge effectiviteit van vuurvernietiging van doelen. Het is noodzakelijk om te zoeken naar nieuwe niet-traditionele en bestaande beschermingsmiddelen te verbeteren, zoals actief, elektromagnetisch, dynamisch, op basis van nieuwe materialen, enz. Daarnaast moet worden nagedacht over bescherming tegen vernietigingsmiddelen waarvan de tank zelf kan zichzelf niet verdedigen. Bijgevolg zijn luchtafweerinstallaties nodig met gelijke bescherming en mobiliteit, en mogelijk ook onconventionele middelen om het gevaar te detecteren en de tank ervan te "bedekken". Voor het eerst hebben we ook tankondersteuningsgevechtsvoertuigen (BMPT), die aanzienlijke veranderingen moeten aanbrengen in de tactiek van het gebruik van tanks en hun bescherming in de nabije schietzone moeten garanderen.
Voor de veiligheid en het voortbestaan van de bemanning moet deze, terwijl deze zich in de tank bevindt, worden geïsoleerd van munitie en brandstof. Nieuwe lay-outoplossingen, moderne bemanningsuitrusting en gepaste camouflage zijn vereist.
De maximale snelheid van het complex van dergelijke voertuigen moet binnen 100 km / u liggen en de massa van de tank mag niet groter zijn dan 40 ton, wat de operationele mobiliteit van eenheden zal vergroten en ze onverwacht en snel op de juiste plaats zal concentreren. Naast snelheid heeft mobiliteit brandstof nodig, en dus gepantserde voertuigen voor de levering en het tanken. Omdat de gevechten geïsoleerd van de achterste eenheden plaatsvinden, moeten de tanks worden gevolgd door ambulances, reparatievoertuigen en voedselvoorraden.
Het belangrijkste voor een tank is zijn vuurkracht, moderne middelen om munitie aan het doelwit te leveren, waardoor onze tanks gunstig afsteken bij andere. Reeds vandaag is het bereik van vernietiging van een doelwit van een kanonwerper meer dan 5 km. De zicht- en schietlijnen zijn echter zo laag dat het bijna onmogelijk is om het doelwit te zien, laat staan op zo'n afstand te richten. Blijkbaar moet gezocht worden naar mogelijkheden om observatie-, richt- en schietapparatuur boven de tank te brengen. Als we daar moderne televisie- en warmtebeeld-, radar-, communicatie- en weergavefaciliteiten aan toevoegen, dan zal het bereik en de nauwkeurigheid van dag en nacht fotograferen in alle klimatologische omstandigheden inderdaad meer dan 5 km zijn.
Dit moet ook het probleem van de levering van munitie omvatten. Blijkbaar heeft het geen zin om meer dan 20-25 schoten aan boord te hebben. Andere munitie moet zich in een transport-laadvoertuig bevinden met gelijke mobiliteit en mogelijk bescherming. En toch is een zoektocht nodig naar nieuwe, onconventionele manieren om granaten te gooien en de vijand te raken.
Perspectief Russische tank "Object 640" "Black Eagle"
We kunnen dus concluderen dat er, ondanks de aanzienlijke ontwikkeling van antitankwapens, niets is om ze in de komende 15-20 jaar te vervangen in contactgevechten. Robotwapens zijn goed als er enige zekerheid is, maar niet in de strijd op het slagveld, waar het moeilijk is om zonder een persoon te doen.
Zal het leger nog lang tanks nodig hebben? We horen graag de mening van onze specialisten.
