Laten we teruggaan naar Berlijn, naar Ghana. Dit werk werd het hoogtepunt van zijn wetenschappelijke werk. Verder - stilte, een vertrek uit de wetenschap. Waarom? Men kan er alleen maar naar gissen. Duitsland was aan het veranderen en het was onmogelijk om het niet te merken. Racisme trof werknemers ruw: een voor een vertrokken joodse collega's. De grootste klap was natuurlijk het vertrek van Lise Meitner. Hoewel Gan de leider was in hun tandem, ging hij nooit van een hypothese naar de feitelijke bevestiging ervan. Hij begon liever met observaties en ervaring, maar de scheiding raakte hem harder. Lise keerde nooit terug naar Duitsland, werkte eerst voor Bohr, in Londen, en behield haar benijdenswaardige capaciteit om te werken tot het einde van haar leven (ze overleefde haar oude vriend slechts een paar maanden).
De belangrijkste reden voor Ghana's vertrek uit de wetenschap waren zijn hoge morele normen, hoe archaïsch deze woorden in onze tijd ook mogen klinken. Van binnenuit zag het fascisme er voor de Duitse man in de straat natuurlijk anders uit dan van buitenaf. Alles werd gedaan onder het motto: voor het welzijn van het volk, voor de toekomst van het grote Duitsland. Dit inspireerde de stedelingen tot illusies - maar niet voor Ghana, dat ooit al "een hap had genomen" op patriottische leuzen en werd verbrand. Op een kruispunt zag Gahn duidelijk drie paden. Een van hen koos Heisenberg, die actief aan het uraniumproject begon. Al snel werd duidelijk dat de nazi's geloofden dat het uiteindelijke doel van het project was om een atoombom te verkrijgen. Heisenberg rechtvaardigen of veroordelen? Voor een wetenschapper is elk interessant probleem een grote verleiding, die vaak zwaarder weegt dan morele overwegingen. De tweede manier - vertrek, werd gekozen door Fermi, Einstein. Gan koos de derde - stilte, stilte, het vermogen om aan niemands kant te vechten. Leeftijd, wijsheid en een uitstekende wetenschappelijke carrière maakten het mogelijk om precies zo'n beslissing te nemen, waar Hahn daarna nooit spijt van heeft gehad.
Gan was een eersteklas professional, een man die alles alleen aan zichzelf te danken had. Van de eerste tot de laatste dag van zijn actieve onderzoekscarrière deed hij alles, zelfs ruwe operaties, met zijn eigen handen, nooit experimenten uitvoerend van achter een bureau. De beloning hiervoor was een verhoogde observatie, verfijnde experimentele techniek en een werkelijk unieke ervaring. Bovendien creëerde hij door jarenlang nauwgezet werk een waardevolle voorraad superzuivere stoffen, die een belangrijke rol speelden in het succes van experimenten met de splijting van uraniumkernen. Dus de jaren van werk hebben zich opgestapeld, besteed aan het oplossen van problemen die van puur professioneel belang zijn en die geen sensaties beloofden.
Briljante natuurlijke gaven, het gemak waarmee het eerste succes kwam, leek niet te beschikken over speciale ijver. Maar Ghans levenslust ging organisch samen met respect voor werk, intuïtie met gedegen kennis. Het bestuderen van de zwakste straling, het werken met sporen van stoffen, het constante gevaar van radioactieve besmetting vergde niet alleen de vaardigheid van de onderzoeker, maar ook de grootste concentratie. En Gan bezat het. Hij werkte hard, serieus, maar tegelijkertijd regelmatig, methodisch, duidelijk, zich onderwerpend aan strikte discipline. De puurheid van zijn onderzoek is spreekwoordelijk. Er heerste orde op zijn bureau, in notities, in publicaties. Gan en zijn vaste medewerkers hebben tientallen jaren met radioactieve stoffen te maken gehad en zijn erin geslaagd stralingsschade te voorkomen, wat niet ongebruikelijk was in andere instellingen. Zoals de natuurkundige F. Soddy, verwijzend naar Ghana: "Eigenlijk zou een persoon door wiens handen zoveel radioactieve stof is gegaan niet lang in leven zijn geweest."
In alles wat met wetenschap te maken had, werd Gan als een maximalist beschouwd. Hij "beëindigde" het experiment niet wanneer een specifiek doel was bereikt, maar pas nadat hij de betekenis van alle, zelfs onbeduidende details volledig had begrepen. In de loop van 40 jaar werk bleef Hahns stijl onveranderd: hij ging niet van een hypothese naar een bevestiging door feiten, maar van observatie en analyse naar het formuleren van een hypothese. En tegelijkertijd, in zijn eigen woorden, "vond ik vaker wat ik niet zocht." Respect voor feiten, wat die ook mogen zijn, werd een wet voor hem. Gedurende zijn lange leven in de wetenschap is Gan nooit bezweken voor de verleiding om een ongemakkelijk feit af te wijzen, het aan een concept aan te passen of in stilte voorbij te gaan. Hij bezat in de hoogste mate de belangrijkste kwaliteit van een onderzoeker - de bereidheid om zijn gedachten te onderwerpen aan het oordeel van de ervaring.
De herinnering aan Ghana heeft goed gediend. Hij bezat een enorme kennis en een zeldzame herinnering bracht hen op het juiste moment bij hem. Reeds op hoge leeftijd reciteerde hij lange passages van Homerus in onberispelijk Grieks, die hij ooit had geleerd in het gezelschap van zijn broer Karl, een middelbare scholier. Met een absoluut oor voor muziek herinnerde hij zich de thema's van alle symfonieën van Beethoven en veel van Tsjaikovski's symfonieën.
En in Duitsland donderden Wagners muziek en militaire marsen. Gan zocht niet de gunst van de nieuwe meesters van het land en durfde zich meer dan eens tegen hen te verzetten. Volgens vele recensies hielp hij niet alleen zijn collega's die het slachtoffer waren van repressie, maar trok hij ook vrienden in het buitenland aan. Stevig weerstaan interferentie
"Van boven" in het werk van het Chemisch Instituut, waardoor beschuldigingen van politieke onbetrouwbaarheid ontstonden, en weigerde aan het einde van de oorlog het bevel tot vernietiging van het Instituut uit te voeren. Hij haalde de burgemeester van de stad Thylfingen over om zich niet te verzetten tegen de oprukkende Franse eenheden en redde zo de stad van de ondergang.
Gedurende 12 jaar, levend onder een repressief regime en zonder er een openlijke politieke confrontatie mee aan te gaan, slaagde hij erin om spirituele onafhankelijkheid, professionele en persoonlijke waardigheid en een eerlijke naam te behouden. Dit wordt bevestigd door een brief van Einstein aan Hahn naar aanleiding van een uitnodiging om lid te worden van de Max Planck Society. “Het doet me pijn dat ik mijn weigering naar jou moet sturen, een van de weinigen die in deze verschrikkelijke jaren trouw zijn gebleven aan hun overtuigingen en alles hebben gedaan wat in zijn macht lag. Ik kan echter niet anders … Ik voel een onweerstaanbare antipathie om deel te nemen aan een onderneming met betrekking tot het sociale leven van Duitsland … Iemand die, en u zult begrijpen."
In april 1945 deporteerden de westerse bezettingsautoriteiten Ghana en negen andere Duitse kernfysici naar Engeland. Zes maanden later keerde Hahn terug naar de westelijke zone van Duitsland. In deze laatste periode van zijn leven trok de wetenschapper zich terug uit het onderzoek en begon hij organisatorische en sociale activiteiten. Tijdgenoten merkten de wijsheid van deze man op. Er was geen ijdelheid in hem, hij onderscheidde duidelijk voor zichzelf het echte en het denkbeeldige, was niet jaloers op collega's, wist het talent en de kennis van iemand anders te waarderen. Hij sprak met oprechte interesse over zijn collega-wetenschappers en beschouwde Rutherford als het ideaal van een onderzoeker. Ghana werd niet aangetrokken door de mogelijkheid om over mensen te heersen, en de machthebbers wekten geen bewondering. Gan nam de functies van een leider op zich en deed dit alleen in het belang van de zaak. Zijn leiderschap was moreel begiftigd met talent en ervaring, onvoorwaardelijke ongeïnteresseerdheid. Gan had niet de reputatie "comfortabel" te zijn, dat wil zeggen. compliant, maar beschouwd als een objectieve en correcte leider. Ondanks al zijn strengheid eiste hij van zijn ondergeschikten alleen wat hij van zichzelf eiste. Men is gefascineerd door zo'n zeldzame deugd voor een leider als nauwgezetheid in zaken die prioriteit hebben. Bij het ondertekenen van het volgende gezamenlijke werk zetten Hahn en Meitner op de eerste plaats de naam van degene die er deze keer de grootste bijdrage aan heeft geleverd.
Gan doorstond de test van glorie. In tegenstelling tot veel mensen die hun verdiensten graag overdrijven, was hij een meester in het onderschatten ervan. Hij deed nooit afstand van zijn niet-aristocratische afkomst, had geen haast om zijn levensstijl te veranderen in een meer verfijnde. Met oneindig respect voor de wetenschap, waardering voor de reputatie van een serieuze onderzoeker, beschouwde hij zichzelf niet als alwetend, niet bang om zijn onwetendheid over iets te onthullen. Het deed hem enorm veel plezier om een al te slimme vraag te beantwoorden vriendelijk en onschuldig te zeggen: "Nou, ik begrijp hier niets van", om de verbazing van de gesprekspartner te bewonderen. Blijkbaar leefde er zelfs op hoge leeftijd een tomboy-boy die het niet erg vond om te lachen om mensen die wetenschap uitbeelden.
En hij was nooit een kluizenaar in een leunstoel, een sombere asceet. Hij slaagde erin een verbazingwekkend vreugdevolle kijk te behouden, het vermogen om het leven als een gelukkig geschenk te zien. Hij had vrienden nodig, had een buitengewoon talent voor communicatie. Gan behield zijn interesse in zijn omgeving, dorst naar nieuwe indrukken tot het einde van zijn dagen. Hij verzette zich hardnekkig tegen ouderdom en ziekte en wilde ze niets geven waar hij van hield. Op 80-jarige leeftijd ging hij alle waarschuwingen terzijde en ging hij alleen naar de bergen - hij was al op jonge leeftijd dol op bergbeklimmen.
Hoewel Gan van buitenaf een lieveling van het lot leek, was zijn persoonlijke leven zeker niet idyllisch. De vrouw leed aan een psychische aandoening. De enige zoon raakte tijdens de oorlog gewond en stierf als jonge man bij een auto-ongeluk. De wetenschapper zelf was op zijn oude dag ernstig ziek. Hij was een optimist, meer in weerwil van de omstandigheden dan dankzij hen.
Hij fleurde de ontberingen van het leven op met humor. Geestige opmerkingen, welgemikt, maar steevast tactvol, worden door veel van zijn collega's onthouden. Vaak lachte Gahn naar zichzelf en zelfs in zulke omstandigheden als anderen niet lachten. Hij lachte zelfs in een ziekenhuisbed toen hij in 1951 het slachtoffer werd van een moordaanslag: een geesteszieke uitvinder verwondde hem ernstig. In een gesprek met de vrouw van de natuurkundige Heisenberg liet Hahn ooit een prachtige zin vallen: "Ik ben altijd een clown geweest, hoewel mijn hart tegelijkertijd brak."
Harmonieuze aanvaarding van het leven, ondanks al zijn zorgen, is een van de bronnen van zijn spirituele energie en creatieve productiviteit geworden.
In 1945 nam Gahn de leiding van de Society over. Max Planck, opgericht ter vervanging van de Kaiser Wilhelm Society. Deze wetenschappelijke organisatie dankt haar oprichting voor een groot deel aan de energie van Ghana. Als hoofd van de Society onderhield Gan contacten met buitenlandse kometen. Alleen al het feit dat hij in 1945 de Nobelprijs "Voor de ontdekking van splijting van zware kernen" kreeg, werd in Duitsland gezien als een gebeurtenis van nationaal belang. Volgens het publiek speelde Hahn een belangrijke rol bij het herstellen van de slecht aangetaste reputatie van de Duitsers. Hij was echter nooit alleen een decoratieve ceremoniële figuur in de West-Duitse politiek. In februari 1946 wees Hahn een aanbod om naar het buitenland te gaan af: "Op zo'n moment kan ik Duitsland niet de rug toekeren."
In februari 1955 sprak Gahn de bevolking van de Bondsrepubliek Duitsland, Denemarken, Oostenrijk, Noorwegen en Groot-Brittannië via de radio toe met een toespraak "Cobalt 60 - een bedreiging of een voordeel voor de mensheid." En in juli van hetzelfde jaar gaven 16 wetenschappers, Nobelprijswinnaars, op initiatief van Ghana een verklaring af waarin de mensheid werd gewaarschuwd voor de mogelijkheid van een kernoorlog. Toen er in Duitsland onenigheid ontstond over het uitrusten van de Bundeswehr met kernwapens, publiceerden Hahn en zijn medewerkers de zogenaamde Göttingen-verklaring, waarin ze zich krachtig uitten tegen de atoombewapening van West-Duitsland. Dit leidde tot woede bij de federale regering. Een uitnodiging aan de Bondskanselarij volgde, waar de wetenschappers hun standpunt verdedigden. Hun verklaring had een reële impact op de vorming van de publieke opinie in het land, en de belangrijkste verdienste hiervoor is van Ghana. Zoals een van de kranten schreef: “In de ogen van de Duitsers is de handtekening van O. Ghana weegt misschien zwaarder dan de handtekeningen van alle andere wetenschappers bij elkaar - niet alleen omdat hij als de oudste van de Duitse wetenschap wordt beschouwd, maar ook omdat zijn beslissing duidelijker is dan alle andere, een gewetensdaad is."
Tijdgenoten eerden in hem niet alleen talent, maar ook een persoon die duidelijk liet zien wat de morele plicht van een wetenschapper is, en een voorbeeld toonde van eerlijke plichtsbetrachting.
Otto Hahn overleed op 28 juni 1969. De naam van de wetenschapper en de formule voor uraniumsplijting zijn op de grafsteen gekerfd.
In 1968 werd in Duitsland een nucleair aangedreven ertsschip gebouwd. (17 duizend ton verplaatsing, één reactor met een thermisch vermogen van 38 MW. Snelheid 17 knopen. Bemanning - 60 mensen en 35 mensen wetenschappelijk personeel). Het schip kreeg de naam "Otto Hahn". Gedurende 10 jaar van zijn actieve dienst legde "Otto Hahn" 650 duizend mijl (1,2 miljoen km) af, bezocht 33 havens in 22 landen, leverde erts en grondstoffen voor chemische productie naar Duitsland vanuit Afrika en Zuid-Amerika. Aanzienlijke moeilijkheden in de loopbaan van een ertstransporteur werden veroorzaakt door het verbod van de Suez-leiding op de kortste route van de Middellandse Zee naar de Indische Oceaan - moe van eindeloze bureaucratische beperkingen, de noodzaak van vergunningen om elke nieuwe haven binnen te gaan, evenals de hoge kosten van het gebruik van het nucleair aangedreven schip, besloten de Duitsers een wanhopige stap te zetten. In 1979 werd het "nucleaire hart" gedeactiveerd en verwijderd, in ruil daarvoor kreeg "Otto Hahn" een conventionele dieselinstallatie, waarmee het vandaag onder de vlag van Liberia vliegt.[/I]
Referenties:
1. Gernek F. Pioniers van het atoomtijdperk. M.: Vooruitgang, 1974. S. 324-331.
2. Konstantinova S. Splitsing // Uitvinder en rationalisator. 1993. nr. 10. S. 18-20.
3. Tempels Yu-fysica. Biografisch naslagwerk. M.: Wetenschap. 1983. S. 74.
