Zadel
De ontwikkeling van schokcavalerie moest hand in hand gaan met de evolutie van paardenuitrusting. Volgens de unanieme mening van onderzoekers hadden de oude cataphracten, net als de oude cavalerie, nog helemaal geen stijgbeugels. Dit betekende dat het zadel een speciale rol kon spelen bij de vorming en ontwikkeling van zware cavalerie.
Van bijzonder belang, volgens sommige historici, was het antieke "hoorn" zadel. Volgens Herrmann en Nikonorov was het de evolutie van de zwaarbewapende cavalerie die de aanzet gaf voor haar ontwikkeling. De grotere rol van de ramstaking vereiste zadels die zorgen voor een betere retentie van de ruiter op het paard. Laten we proberen deze stelling te controleren op het beschikbare materiaal en tegelijkertijd kort stilstaan bij het ontwerp van antieke zadels.
De oudste zadels werden gevonden in de Pazyryk (Altai) grafheuvels en dateren van niet later dan de 5e eeuw. BC NS. Dit zijn "zachte", frameloze zadels gemaakt van twee kussens die langs de rug van het paard lopen en aan de lange zijde zijn vastgenaaid.
Voor de periode van de V-IV eeuw. BC NS. dit zadel was blijkbaar nog steeds een innovatie, want op het tapijt gevonden in de vijfde Altai-heuvel, vermoedelijk van Perzische afkomst, hebben paarden geen zadels, alleen dekens. Iets later was zo'n zadelontwerp al verspreid over een enorm gebied. Vergelijkbare zadels zijn te zien op Scythische schepen en afbeeldingen van Shi Huang-di's "terracottaleger". Niettemin deden de Grieken en Macedoniërs, tot in de Hellenistische periode, helemaal geen zadels en beperkten zich tot een deken-sweatshirt.
Een zacht Altai (ook bekend als Scythisch) zadel vervulde zijn hoofdfunctie goed - de ruiter boven de ruggengraat van het paard brengen om het te beschermen tegen verwondingen. Bovendien hadden ze voor meer rijcomfort verdikkingen aan de voor- en achterkant vanwege de dichtere vulling van de kussens - dijsteunen. De uiteinden van de kussens aan de voor- en achterkant kunnen worden bedekt met overlays van hard materiaal.
Het "hoorn"-ontwerp met ontwikkelde lugs-stops was een verdere stap voorwaarts. De vier haltes verzekerden de rijder vrij betrouwbaar, en de afwezigheid van een hoge rugboog (zoals bij latere zadels) achter de taille verminderde de kans op rugletsel, hoewel het landen en afstappen vaardigheid en voorzichtigheid vereiste vanwege uitstekende hoorns.
Een van de oudste afbeeldingen van een dergelijk zadel wordt beschouwd als het Bactrische reliëf in Khalchayan, daterend uit de 1e eeuw na Christus. e., en een strijdtoneel van de Orlat-gordelplaat uit de II eeuw. BC NS. - II eeuw. N. NS. (zie onder). De meeste onderzoekers geloven dat deze zadels een stijf houten frame hadden. Hoorns of stops kunnen in verschillende mate worden uitgedrukt. In sommige gevallen zie je de schijn van een hoge boog in de afbeeldingen. Archeologische vondsten van de eerste houten zadelframes zijn uiterst zeldzaam. Vinogradov en Nikonorov noemen de overblijfselen uit Kerch, Tolstaya Mogila en Alexandropol Kurgan. Ze behoren allemaal tot Scythische oudheden en dateren uit de 4e eeuw. BC NS.
In de westerse geschiedschrijving kan men een mening vinden over de Gallische oorsprong van de zadels. Dit standpunt gaat terug tot P. Connolly en is gebaseerd op de reliëfs van Glanum, een monument van Romeinse architectuur uit de late 1e eeuw voor Christus. NS. Maar geleidelijk maakt het plaats voor de versie van oosterse, mogelijk Centraal-Aziatische oorsprong.
De buitenste lederen bekleding van de hoornzadels is door archeologen in verschillende exemplaren gevonden. De aanwezigheid van een stijf frame (lenchik, archak) in zadels van dit type is nog steeds een onderwerp van levendige discussie. Het framezadel tilt de ruiter nog betrouwbaarder boven de ruggengraat van het paard en zorgt voor een grotere duurzaamheid van het zadel, waardoor hij niet naar de zijkanten kan "uit elkaar bewegen".
Het beeld in Glanum lijkt de afwezigheid van een rigide kader aan te geven, tenzij het een artistieke onnauwkeurigheid is. Junckelmann wees er bovendien op dat de bronzen platen die aan de zadelhoorns zijn bevestigd, blijkbaar voor een grotere stevigheid, geen resten van spijkers hebben en daarom niet zijn genageld, maar eerder vastgenaaid. De stijfheid van de hoorns in deze versie, naast de platen, werd geleverd door gebogen ijzeren staven, vaak gevonden in de lagen van de Romeinse tijd.
Junckelmann reconstrueerde het zadel volgens zijn opvattingen. Het bleek dat de huid die het zadel bedekt uitrekt en het zadel breder wordt, hoewel het zadel zelf functioneel blijft. Tijdens gebruik vormt het leer van het zadel niet de karakteristieke scheuren en "rimpels" die typisch zijn voor archeologische vondsten. De achterste hoorns boden effectieve ondersteuning voor de berijder, maar de voorhoorns waren te flexibel om de berijder te ondersteunen. Het ergste van alles was dat het zadel de vorm van de kussens niet vasthield en daarom werd contact met de ruggengraat van het paard na verloop van tijd onvermijdelijk.
P. Connolly verdedigde de aanwezigheid van een houten frame. Zijn versie wordt ondersteund door een vondst uit Vindolanda met gebruikssporen op het contactpunt met het vermeende houten lint. Lange tijd zijn er in de Romeinse regio geen sporen meer gevonden van de meest houtachtige boom. Maar in 1998-2001 in Carlisle, VK, vonden ze samen met twee leren zadelhoezen een stuk hout dat overeenkomt met de voorste verbindende zadelboog, volgens de versie van Connolly. De zadeldekjes vertoonden gebruikssporen vergelijkbaar met die gevonden in Vindoland.
De informatie over de effectiviteit van steigerzadels is zeer controversieel. Moderne re-enactors voeren alle gevechtselementen uit die nodig zijn voor een berijder, en beschouwen zo'n zadel zelfs als bijna ideaal. Helaas is het niet duidelijk hoe nauwkeurig de reconstructies in elk geval correleren met de archeologische en picturale gegevens. Aan de andere kant zijn er ook veel critici van Connolly's reconstructie. M. Watson is bijvoorbeeld van mening dat het op zo'n zadel banaal onmogelijk is om de zijkanten van het paard stevig vast te pakken met de benen, wat twijfel doet rijzen over het hele concept.
Op dit moment is de veronderstelling over de aanwezigheid van een houten frame in hoornen zadels blijkbaar dominant in de binnenlandse en westerse geschiedschrijving, en de reconstructie van P. Connolly wordt als, zo niet canoniek, dan toch als fundamenteel beschouwd.
Onder Russische historici zijn tegenstanders van stijve zadels bijvoorbeeld Stepanova en de beroemde Sarmatische specialist Symonenko (de laatste, sinds de publicatie van de monografie "Sarmatian Horsemen of the Northern Black Sea Region", veranderde zijn standpunt en pleit niet langer voor de aanwezigheid van een frame in antieke zadels). Stepanova merkt op dat de zadels op de afbeeldingen te strak tegen de rug van het paard passen, waardoor de aanwezigheid van een houten frame twijfelachtig is. De hoorns zelf op Romeinse zadels en aanslagen - op de oostelijke beschouwt ze als evolutionaire modificaties van de eindplaten op de voor- en achterkussens - aanslagen van het zachte zadel. Al deze zadels behielden naar haar mening een frameloos ontwerp.
Wat betreft zadels met hoge bogen in plaats van hoorns en stops, deze werden blijkbaar pas wijdverbreid in Europa met de invasie van de Hunnen, dat wil zeggen niet eerder dan de 4e eeuw. N. NS. Deze zadels hadden ongetwijfeld een stijf frame. Slechts enkele vondsten van afbeeldingen van zadels met bogen uit de 1e – 3e eeuw. N. NS. op het grondgebied van Europa laten niet toe om te praten over hun verspreiding daar vóór de Hunnische tijd. Stepanova geeft hoge stijve bogen toe voor zachte zadelontwerpen en noemt dergelijke zadels "semi-rigide".
Over het algemeen lijkt het verband tussen de evolutie van het zadel en de ontwikkeling van de cavalerie in deze periode buitengewoon verwarrend. Met een redelijke mate van vertrouwen kunnen we zeggen dat de directe verbinding tussen het zadel in de 1e eeuw. BC NS. - IV eeuw. N. NS. en direct door zware cavalerie met een paal op een rammende aanval, nee.
De Romeinen leenden uiterlijk in de 1e eeuw na Christus een zadel met hoorns. NS. In een tijd dat ze geen eigen zware cavalerie hadden. Tegelijkertijd was het bij de Romeinen dat zadelhoorns de maximale, soms hypertrofische, afmetingen kregen die dergelijke analogen in het Oosten niet hebben.
De eerste divisies van cataphracten werden pas rond 110 gevormd. In de tweede eeuw nemen de hoorns aanzienlijk in omvang af. Verder ziet de situatie er nog vreemder uit. Opmerkelijk, volgens veel onderzoekers en re-enactors, verloren geile zadels plotseling hun populariteit in de 3e eeuw, hoewel het in deze periode was dat de Klibanarii verscheen, wat theoretisch een grotere vraag naar betrouwbare zadels zou moeten dicteren.
In de derde eeuw werd het Romeinse rijk al gedomineerd door zadels met relatief lage aanslagen. In de IV eeuw verschenen eindelijk framezadels met hoge bogen, wat gebruikelijk werd, maar ze werden geïntroduceerd door de Hunnen, die in de eerste plaats paardenboogschutters waren en niet afhankelijk waren van de ramsaanval. Het lijdt geen twijfel dat de 1e eeuw. BC NS. - IV eeuw. N. NS. was een periode van vallen en opstaan.
Alleen verder gezamenlijk onderzoek door historici en re-enactors kan de kwestie van de relatie tussen de ontwikkeling van het zadel en de cavalerie op dat moment oplossen.
Speer lengte
Aangezien de Macedonische en Hellenistische cavaleristen de chronologische voorlopers van de catafrakten waren, leefden ze enige tijd naast elkaar en hadden ze mogelijk een directe invloed op hun uiterlijk. Laten we eerst de lengte van de Macedonische piek, de xistone, bepalen.
Elian de Tactiek, die leefde aan het begin van de 1e en 2e eeuw. N. BC, dat wil zeggen veel later dan deze periode, gaf de lengte van de Macedonische cavaleriesperen aan van meer dan 3,6 m. Meestal wordt de lengte van de speren uit die periode bepaald door het "Alexander-mozaïek" - het beeld op het graf van Kinch en de gouden munt van Eucratides I. Aangezien de greep van de piek met één hand was, werden dergelijke pieken met een "lagere grip" langs het lichaam van het paard gehouden in het gebied van het zwaartepunt.
Het Alexander-mozaïek is beschadigd en de achterkant van de speer is verloren gegaan. Markle besloot dat de speer ongeveer in het midden werd gehouden en schatte deze op ongeveer 4,5 meter. Connolly vestigde de aandacht op het feit dat de speer in de afbeelding smaller wordt naar het punt toe, en daarom wordt het zwaartepunt bij de reconstructie naar achteren verschoven - het bevindt zich op een afstand van 1,2 meter van de achterkant. Connolly schatte de piek van Alexander op 3,5 meter. Reenactors merkte op dat het met één hand (en er is geen reden om een greep met twee handen aan te nemen voor de Macedoniërs), het onmogelijk is om de greep van boven naar beneden te veranderen en het is moeilijk om de speer uit het doel te trekken.
Bij het schrijven van dit gedeelte maakte de auteur van het artikel zijn eigen schattingen van de lengte van kopieën van de beschikbare antieke afbeeldingen met behulp van een CAD-programma voor grotere nauwkeurigheid. Voor alle schattingen wordt de lengte van de berijder, genomen als basis voor metingen, genomen als 1,7 m.
Voor het graf van Kinch was de geschatte lengte van de speer slechts 2,5 meter. Op de munt van Eucratides I heeft de speer een lengte van 3,3 meter. Het zichtbare deel van de speer op het "Alexander Mozaïek" is 2,9 meter. Als we de verhoudingen van de speer van Kinch's tombe toepassen op het beschadigde deel van het beeld, krijgen we de beruchte 4,5 meter. Blijkbaar is dit de bovengrens voor Macedonische kopieën.
Soms, als bewijs van de uitzonderlijke lengte van de Macedonische cavaleriepieken, wordt het bestaan van gemonteerde sarissoforen aangehaald. R. Gavronsky wijst er echter redelijkerwijs op dat deze eenheden slechts voor een korte periode worden genoemd en na 329 v. Chr. verdwijnen. e., waardoor we ze als een soort experiment kunnen beschouwen.
Laten we ons nu wenden tot de materialen op de catafrakten zelf en de lange speren die ermee gesynchroniseerd zijn.
Helaas helpt archeologie niet om deze kwestie op te helderen. In de Sarmatische graven zijn er bijvoorbeeld over het algemeen weinig speren, bovendien stopten de Sarmaten, in tegenstelling tot de Scythen en hun voorgangers, de Savromats, met het gebruik van de stroom en legden speren langs de overledene, waardoor het mogelijk zou zijn om de lengte van de speer te bepalen zelfs als de as volledig is vergaan.
De auteurs van het collectieve werk Een samenvatting van Sassanidische militaire organisatie en gevechtseenheden geven de lengte van de cavalerie-speer-nēzak van de Parthen en Sassanidische Perzen op 3, 7 m, helaas, zonder enige uitleg.
Beelden komen hier weer te hulp. Een berijder in harnas op een schip uit Kosiki draagt een speer van 2,7 m. Een berijder met een standaard van de Orlat-plaat is bewapend met een lange speer van 3,5 meter. Drie ruiters van de zogenaamde Stasovo Bosporan-crypte (I - II eeuw na Christus) dragen speren van 2, 7-3 meter. De ruiter uit de crypte van Anfesteria draagt een zeer lange speer van 4, 3 meter. Tot slot de recordhouder onder de gemeten, de Bosporus ruiter II in n. NS. met het schilderij dat verloren was gegaan en alleen overleefde in de tekening van Gross, valt hij aan met een speer van 4, 7 meter lang.
Alle schattingen zijn gemaakt door de auteur van het artikel.
De verkregen resultaten moeten met de nodige voorzichtigheid worden behandeld, veel afbeeldingen zijn voorwaardelijk en hebben soms onregelmatige proporties. Toch zijn de resultaten redelijk aannemelijk. De aanwezigheid van speren van meer dan 4 meter lang kan als zeldzaam worden beschouwd, maar is heel reëel.
Spear strike techniek. Het probleem van de "Sarmatische landing"
Helaas zijn oude beschrijvingen van de technieken van het hanteren van een lange speer in het zadel en het slaan ervan in galop niet bewaard gebleven. De picturale bronnen kunnen enig licht op de vraag werpen.
De eenhandige greep van de speer in de aanslag was blijkbaar alleen kenmerkend voor de Macedoniërs en Grieken. Aan de beelden te zien, werd het verdrongen door andere technieken. De beschikbare versies van de speergreep voor de oudheid kunnen worden onderverdeeld in drie groepen, zoals hieronder weergegeven.
De eenhandige greep (3) van de lange speer onder de arm is op een zeer klein aantal afbeeldingen te zien. Naast de Orlat-plaat staat hij op het reliëf van Khalchayan, maar daar is de ruiter niet afgebeeld op het moment van de aanval. Dit wijst op een lage prevalentie.
De versie van de "Sarmatische landing" (1) wordt daarentegen bevestigd door zeer talrijke oude afbeeldingen. De supporters formuleerden het als volgt: de ruiter duwt de linkerschouder naar voren en houdt de snoek met beide handen aan de rechterkant. De teugels worden gegooid en alle controle over het paard wordt uitgevoerd met de benen op de knieën gebogen.
De hypothese had verschillende kwetsbaarheden. Zijn tegenstanders in Rusland waren eerbiedwaardige onderzoekers als Nikonorov en Simonenko. Er werd opgemerkt dat de mogelijkheid om een paard met alleen benen in de strijd te besturen niet erg realistisch was, het onveilig was om zijwaarts te springen, en het gooien van de teugels werd als volkomen ongelooflijk en bijna suïcidaal beschouwd. Antieke afbeeldingen met een "Sarmatische landing" werden verklaard door de picturale canon en de wens om de held zo gedetailleerd mogelijk te laten zien, wat ertoe leidde dat beide handen van de berijder zichtbaar waren voor de kijker, en de kunstenaar opzettelijk draaide zijn gezicht naar de kijker.
Junckelmann experimenteerde met een diagonale greep voor een lans van 4,5 meter lang. De rechterhand onderschepte het dichter bij het einde, de linkerhand ondersteunde het aan de voorkant. Deze techniek lijkt de voorkeur te hebben boven de vorige, omdat het ontvouwende moment dat door de impact ontstaat, van de rijder af is gericht en hem daarom niet uit het zadel probeert te slaan. Bovendien wordt het ook bevestigd door antieke afbeeldingen. In het experiment van Junkelmann werden de teugels niet gegooid, maar vastgehouden door de linkerhand. Deze techniek wordt, naast zijn bruikbaarheid, ook bevestigd door beeldmateriaal.
Een grote riemplaat van de begraafplaats van Orlat die in Oezbekistan is gevonden, is van groot belang voor het oplossen van het geschil over de ruiterstakingstechniek van die tijd. Het ruwe realisme van het beeld lijkt vrij van traditionele conventies en canons, en de overvloed aan details suggereert dat de meester een getuige of zelfs een deelnemer aan de strijd had kunnen zijn.
De ruiter rechtsboven valt aan door de speer in zijn rechterhand te houden en met zijn linker de teugels op te trekken. Hierbij kan worden opgemerkt dat er geen zekerheid is dat hij een galopperende aanval heeft uitgevoerd. Zijn paard ziet er meer statische, "overstuur" uit in vergelijking met de onderstaande ruiter.
Het feit dat hij zijn tegenstander binnen de afstand van de zwaardaanval liet komen, suggereert dat hij misschien heeft geaarzeld en geen tijd had om zijn zwaard te trekken. Het enige wat hij kon doen, was het paard van de tegenstander gewoon vanaf een plek porren, vanuit een ongemakkelijke, statische positie.
De rijder rechtsonder wordt daarentegen vrij eenduidig geïnterpreteerd. Hij brengt een slag toe, hoogstwaarschijnlijk in beweging, houdt de speer "op Yunkelman", maar zijn teugels zijn duidelijk gegooid - in tegenstelling tot de argumenten van de tegenstanders van de "Sarmatische landing".
Op dit moment lijkt de realiteit van de "Sarmatische landing" te zijn bewezen door re-enactors. Natuurlijk is er nog een lange weg te gaan om bepaalde punten te verduidelijken.
Ik twijfel er niet aan dat de tweehandige greep van de lange speer de belangrijkste was. Bovendien zou elke ruiter hoogstwaarschijnlijk de positie van de speer ten opzichte van het paard snel van rechts naar links kunnen veranderen (van "Sarmatian" naar "Junkelman") om het meest geschikte doelwit aan te vallen in een snel veranderend gevechtspatroon. In feite zijn dit twee opties voor dezelfde landing.
Wat betreft de verlaten teugels, dit is heel goed mogelijk met de hoogste kwalificaties van veel ruiters uit die tijd en op voorwaarde dat het paard goed gekleed is. Het gooien van de teugels is echter volledig optioneel en er mag niet op worden aangedrongen.
Er is een kloof van 900 jaar en vele duizenden kilometers tussen de oudste en de laatste afbeelding van de Sarmatische landing. Geen enkele artistieke canon kan een dergelijke stabiliteit van het beeld verklaren. De Sarmatische landing kan dus als de belangrijkste techniek worden beschouwd. Bovendien suggereren het strijdtoneel op de Panticapaeum-crypte met een berijder met een extra lange speer en het beeld van de zogenaamde "Ilurat-cataphractarium" dat deze greep een variatie zou kunnen hebben wanneer de speer met beide handen in een opgeheven positie wordt gehouden boven het hoofd van het paard. Vanuit deze positie kun je het hoofd van de vijandelijke ruiter aanvallen of, indien nodig, de speer heel snel naar beide kanten laten zakken en overschakelen naar de klassieke Sarmatische landing of de "Yunkelman" -greep.
Hier is het passend om de beschrijving van de katafractaanval door de oude romanschrijver Heliodorus te begrijpen:
De punt van de speer steekt sterk naar voren, de speer zelf is met een riem aan de nek van het paard bevestigd; het onderste uiteinde wordt met behulp van een lus op de staart van het paard gehouden, de speer leent zich niet voor gevechten, maar door de hand van de ruiter te helpen, die alleen de slag richt, spant hij zich en rust stevig, waardoor hij een ernstige wond toebrengt.
Het is duidelijk dat de antieke afbeeldingen geen bevestiging van de speren aan het paard laten zien.
Hoewel de riemen zelf op de speer soms te zien zijn (Kinch's tombe). Zelfs het zeer gedetailleerde reliëf uit Firuzabad bevestigt de boodschap van Heliodorus niet. De reenactor van de Legio V Macedonica-club vertelde de auteur van het artikel dat hij met succes de lans op de hoorn van de replica van het Romeinse zadel had gelust, waardoor de speerafwijking bij een botsing aanzienlijk werd verminderd en zijn handen meer werden gebruikt om de rechte positie van de speer dan om hem daadwerkelijk vast te houden. Als de riem brak, liet de berijder gewoon de speer los. Dit overlapt gedeeltelijk met de aanduiding van Heliodorus. Maar zelfs zo'n interessante praktijk, hoewel heel goed mogelijk, wordt niet weerspiegeld in de bekende bronnen.
Hoe krachtig was de slag van de speer? De experimenten van Williams
Een aanval van een paard met een speer ziet er ongetwijfeld verpletterend uit in onze gedachten.
Laten we Plutarchus herinneren, die de aanval van de Parthische ruiters in het leven van Crassus beschrijft:
De Parthen staken zware speren met een ijzeren punt in de ruiters, waarbij ze vaak twee mensen met één slag doorboorden.
Een dergelijke kracht van de klap gaf onvermijdelijk aanleiding tot moeilijkheden bij het afleveren ervan.
De massa van een ruiter met een paard van het Akhal-Teke-type, wapens en harnas is niet minder dan 550 kg. De aanval kan worden uitgevoerd met snelheden tot 20 km per uur en hoger. Dit geeft een kinetische energie van minimaal 8 kJ. Zo'n enorme energie betekende zeker een enorme impuls, die volgens de wet van behoud gelijkelijk wordt doorgegeven aan zowel de rijder als het doelwit.
Nogmaals, lezers kunnen twijfels hebben over hoe de ruiters uit de oudheid in het zadel konden blijven na zulke slagen, zonder stijgbeugels en, als Stepanov gelijk had, framezadels? In hoeverre is een dergelijke redenering, zowel van gewone lezers als van professionele historici, gerechtvaardigd? Begrijpen we de situatie over het algemeen goed?
In 2013 voerden A. Williams, D. Edge en T. Capwell, na een aantal jaren van aanhoudend voorbereidend werk, een reeks experimenten uit om de energie van een speeraanval bij een paardaanval te bepalen. Het experiment had in de eerste plaats betrekking op de Middeleeuwen, maar met enig voorbehoud kunnen de conclusies ervan worden toegepast op de Oudheid.
In het experiment raakten galopperende ruiters een zwevend doel, gemaakt volgens het principe van een schommel. De hoogte van de worp van het doelwit toonde de door het waargenomen impactenergie, aangezien het mogelijk was om de formule E = mgh, bekend uit schooljaren, toe te passen. Om de hoogte van de toss te bepalen werd gebruik gemaakt van een meetzuil met merktekens en een camera.
De aanvallen werden uitgevoerd met een speer onder de arm gehouden.
De speren waren gemaakt van grenenhout en hadden een stalen punt. Er werden grote sterke paarden en verschillende zadelopties gebruikt. Voor ons onderwerp is van bijzonder belang de eerste reeks experimenten, toen de ruiters geen replica's van middeleeuws pantser met een speersteun droegen.
Tien aanvallen, uitgevoerd zonder zadel of stijgbeugels, leverden een interval van 83-128 J op met een gemiddelde van 100. Zes aanvallen met een modern Engels zadel bereikten een interval van 65-172 J met een gemiddelde van 133. Zestien uitgevoerde aanvallen op een replica van een Italiaans gevechtszadel leverde 66 -151 J op met een gemiddelde van 127. Het middeleeuwse Engelse gevechtszadel bleek het slechtst te zijn - gemiddeld 97 J.
In sommige opzichten kunnen dergelijke resultaten teleurstellend worden genoemd. Williams merkt op dat slagen van zwaarden en bijlen van 60 tot 130 J naar het doelwit worden verzonden, en pijlen - tot 100 J. blazen tot 200+ J. In dit geval braken de speren met een energie van ongeveer 250 J.
Testen zonder speersteunen hebben dus uitgewezen dat er in de meeste gevallen geen merkbaar verschil is tussen de soorten zadels. Zelfs zonder zadel lieten de testers redelijk vergelijkbare resultaten zien.
Met betrekking tot stijgbeugels merkt Williams specifiek op dat ze weinig of geen rol speelden in de speerram. Ik merk op mijn beurt op dat de oude "Sarmatische landing" blijkbaar geen voordelen had ten opzichte van de middeleeuwse, aangezien de speer wordt vastgehouden op armen die naar beneden zijn uitgestrekt, en dit sluit per definitie een harde klap uit.
Bovendien hadden antieke speren geen vample - een conische armbescherming, die de rol van een frontstop zou kunnen spelen bij een aanval met een speer. Gedropte handen "veren" onvermijdelijk bij een botsing en doven bovendien energie. Tests door de Williams-groep hebben aangetoond hoe belangrijk het is om de speer stevig vast te houden met een maximale herverdeling van de belasting op het pantser dankzij de ondersteuning op het slabbetje. Maar zoiets bestond in de oudheid niet. In het licht van deze gegevens lijkt Plutarchus' passage hierboven een standaard antieke overdrijving.
Over het algemeen is er vanuit het oogpunt van dit experiment geen reden om te praten over een uitzonderlijke effectiviteit van een speeraanval. Lage energie betekent ook lage schokimpulsen, dus argumenten over een bepaald gevaar van paardenaanvallen voor de oude ruiters zelf, die een klap uitdelen, zien er ook twijfelachtig uit. Voor ervaren ruiters, die ongetwijfeld de oude cataphracten waren, was het niet moeilijk om tijdens dergelijke aanvallen in het zadel te blijven.
Dit experiment laat ons opnieuw anders kijken naar de rol van het zadel in de ontwikkeling van de zwaarbewapende cavalerie uit de oudheid. Ongetwijfeld boden hoornzadels en zadels met ontwikkelde aanslagen, zacht of stijf, veel meer comfort aan ruiters, maar rekening houdend met de resultaten van het experiment, kunnen ze niet worden beschouwd als een noodzakelijke of sleuteltechnologie bij het toedienen van een rammende klap. Dit komt overeen met de tussentijdse conclusie van de auteur in de sectie Zadels.
conclusies
De lengte van de speren van de catafrakten was meestal niet groter dan 3-3,6 meter. Langere speren werden zelden gebruikt. De cataphracten hadden geen specifiek zadel nodig. De "Sarmatische" landing bij een paardenaanval was gebruikelijk, en de kracht van een rammende slag met een speer was niet iets bijzonders.
