Schuld en berouw
Het begin van de 21e eeuw kan heel goed worden omschreven als een tijd van berouw, en het berouw van de onschuldigen. Blanken die nooit slaven zijn geweest, moeten buigen voor zwarten die nooit slaven zijn geweest. Normale heteroseksuele mannen en vrouwen die gezinnen stichten, kinderen opvoeden, zouden eer en banen moeten geven aan homoseksuelen en transgenders, van wie sommigen al niet begrijpen tot welk geslacht ze behoren.
Het is kenmerkend dat degenen die daadwerkelijk onmenselijke misdaden hebben begaan, er helemaal geen berouw van zullen hebben. De Verenigde Staten van Amerika hebben geen haast om de onwettigheid van Operatie Iraqi Freedom en de bombardementen op Joegoslavië te erkennen, evenals een groot aantal andere oorlogsmisdaden die door de Amerikaanse strijdkrachten in verschillende delen van de wereld zijn gepleegd. Japan veroordeelde de acties van Detachment 731 niet, dat onmenselijke experimenten op mensen uitvoerde - veel van zijn leden leefden lang als gerespecteerde mensen - artsen en academici, waaronder het herhaaldelijk bezoeken van de Verenigde Staten om ervaringen uit te wisselen.
Turkije wijst alle beschuldigingen van de Armeense genocide volledig van de hand en het vredelievende België heeft geen berouw getoond voor de misdaden die in Congo zijn begaan. Pas in 2020 verontschuldigde de koning van België zich in een brief ter gelegenheid van de 60ste verjaardag van de bevrijding van Congo - ze zeggen, wat was, toen voorbij.
Na de ineenstorting van de USSR en een aanzienlijke vermindering van haar erfgename - de Russische Federatie, militaire, ideologische en economische mogelijkheden om hun eigen belangen te verdedigen, verschenen er veel mensen die de Russen de schuld wilden geven, voornamelijk Russen.
De voormalige Sovjetrepublieken en de landen van het Sovjetblok, die de langverwachte vrijheid ontvingen, vaak uitgedrukt in de mogelijkheid om terug te keren naar het feodale systeem, begonnen luidkeels erkenning te eisen van de schuld van de USSR bij hun bezetting, berouw en compensatie te eisen voor de veroorzaakte schade. Vooral ijverig en ijverig in deze onderneming waren Polen en de Baltische landen - Letland, Litouwen, Estland. Ja, en andere landen van Oost-Europa, nee, nee, ja, en denk aan de "Sovjet-bezetting", die hen onnoemelijk veel leed heeft gebracht.
Tegen deze achtergrond zijn er steeds meer pogingen om nazi-Duitsland en de USSR op hetzelfde niveau te brengen, wat zelfs 50 jaar geleden aan niemand kon worden gepresenteerd, zelfs niet in een nachtmerrie.
Met dit alles leefde de bevolking van Oost-Europa, en de bevolking van de meeste andere republieken van de USSR, vaak veel beter dan de bevolking van de Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek (RSFSR).
Er zijn veel artikelen en studies die laten zien wat een enorme impact de USSR had op de ontwikkeling van de voormalige Sovjetrepublieken en de landen van het Sovjetblok, welke investeringen er werden gedaan in hun industrie en infrastructuur. Tegelijkertijd rechtvaardigt de geïntensiveerde economische ontwikkeling van de republieken van de voormalige USSR in hun ogen niet de "bezetting" - ze zeggen dat ze vrij zijn, ze zouden meer kunnen bereiken - uiteraard is het duidelijk dat hun economie in dit geval zou niet worden gebouwd op de USSR, maar zou worden gesponsord door de Verenigde Staten.
Er zijn echter andere factoren die de toetreding van de landen van Oost-Europa tot de USSR (in de vorm van Sovjetrepublieken of landen van het Sovjetblok) volledig rechtvaardigen.
nazi-handlangers
Het gebeurde gewoon zo dat de landen van Oost-Europa er niet op uit waren om grootmachten te worden. Gedurende een beperkte periode in de geschiedenis eiste Polen - het Pools-Litouwse Gemenebest deze titel op, maar het verloor snel zijn invloed, gedeeltelijk of volledig onderdeel van Oostenrijk, Pruisen, Duitsland, het Russische rijk en later in de USSR.
Omdat de landen van Oost-Europa niet in staat waren zelfstandig hun vitale belangen uit te breiden, namen zij vrijwillig of vrijwillig en met geweld deel aan militaire conflicten van andere mogendheden. Met name tijdens de Tweede Wereldoorlog waren Hongarije, Roemenië en Bulgarije de as-landen.
In de Baltische staten werden na de bezetting, die snel en bijna bloedeloos plaatsvond, vrijwillige detachementen gevormd, waaronder de SS-troepen. En vaak handelden de "handlangers" veel brutaler dan zelfs hun Duitse beschermheren. Na de ineenstorting van de USSR werden nazi-handlangers in veel landen gerehabiliteerd, ze gingen gewillig naar marsen en deelden herinneringen aan het verleden.
Ondanks het feit dat de verwachtingen van de volkeren van de Baltische republieken niet uitkwamen - voor nazi-Duitsland waren ze nog steeds een "inferieur ras", gingen de anti-Sovjetprotesten door tot het einde van de oorlog (en zelfs daarna). Opgemerkt moet worden dat niet iedereen het nazi-regime steunde - er was een partijdige beweging. Niettemin kan worden gesteld dat nationalistische sentimenten in de Baltische landen dominant waren.
Laten we aannemen dat de USSR niet begonnen is met de annexatie van de Baltische staten, Polen, Hongarije, Roemenië en Bulgarije aan het Sovjetblok. Waar zou dit toe leiden? Zouden ze vreedzaam en gelukkig leven als onafhankelijke landen, zonder militaire blokken, zoiets als "Oost-Europees Zwitserland"?
Nee, het antwoord zal hier ondubbelzinnig zijn - de landen van Oost-Europa zouden automatisch marionetten worden van de Verenigde Staten en vervolgens leden van de Noord-Atlantische Alliantie (NAVO).
De eerste factor die de toetreding van Letland, Litouwen en Estland tot de USSR en Polen, Hongarije, Roemenië en Bulgarije tot het Sovjetblok rechtvaardigt, is dus hun gegarandeerde vrijwillige overplaatsing naar de zijde van een potentiële vijand in de persoon van de Verenigde Staten en zijn satellieten
Amerikaans Oost-Europa
Het was voor alle deelnemers aan de Tweede Wereldoorlog duidelijk dat het slechts een inleiding was op de daaropvolgende herverdeling van de wereld. De spieren van de VS en de USSR, die tijdens de oorlog hun spieren oppompten, moesten elkaar onvermijdelijk naar de keel grijpen.
Laten we eens kijken naar de "alternatieve geschiedenis" waarin de landen van Oost-Europa unaniem afstand hebben gedaan van een militair bondgenootschap met de Verenigde Staten, en niet zijn begonnen NAVO-vliegvelden en militaire bases te hosten. We volgden het pad van het zachte socialisme-kapitalisme - iets tussen Zweden en Joegoslavië. Hoe lang zou deze situatie kunnen voortduren?
Aan het begin van de Koude Oorlog, in het midden van de 20e eeuw, waren tanks en vliegtuigen de belangrijkste slagkracht van de tegengestelde partijen - er waren op dat moment geen intercontinentale ballistische raketten. De aanwezigheid van een buffer van neutrale staten in een bepaalde situatie was dus niet gunstig voor de VS of de USSR. Tegelijkertijd waren de motivaties van de VS en de USSR verschillend.
De aanwezigheid van kernwapens bood de Verenigde Staten de mogelijkheid om een preventieve oorlog tegen de USSR te plannen door massale aanvallen met bommenwerpers uit te voeren op Sovjetsteden. Het doel van de strijdkrachten van de Sovjet-Unie was het tegenovergestelde - zo snel mogelijk het Europese continent met grondtroepen veroveren, om Amerikaanse vliegvelden zo ver mogelijk van de grenzen te verplaatsen, waardoor de kans op nucleaire aanvallen op zijn grondgebied wordt verkleind.
Zouden de Verenigde Staten onder deze omstandigheden een buffer van neutrale staten hebben toegestaan?
Het is hoogst onwaarschijnlijk. In het beste geval zou de Amerikaanse Central Intelligence Agency (CIA) staatsgrepen organiseren in deze landen, en in het geval van actief verzet (we hebben het over de die-hard, standvastig onafhankelijke landen van Oost-Europa), zou het een grootschalige militaire interventie.
Aangezien de USSR verloor door het verschijnen van Amerikaanse vliegvelden en militaire bases in Oost-Europa, kan de interventie van de Sovjet-Unie als onvermijdelijk worden beschouwd, wat zou leiden tot het ontstaan van een militair conflict in Oost-Europa, in omvang vergelijkbaar met de oorlogen in Korea en Vietnam.
De tweede factor die de toetreding van Letland, Litouwen en Estland tot de USSR en Polen, Hongarije, Roemenië en Bulgarije tot het Sovjetblok rechtvaardigt, is dus dat, zelfs als ze niet met de Verenigde Staten zouden willen samenwerken, ze ofwel gedwongen worden om dit te doen, anders zou hun weigering om toe te treden de oorzaak zijn van een grootschalig conflict tussen de VS en de USSR
Nucleaire Apocalyps
Aan het einde van de Tweede Wereldoorlog en tijdens de Koude Oorlog ontwikkelden de Verenigde Staten tientallen nucleaire aanvalsplannen. In het bijzonder voorzag het Peancer-plan van 14 december 1945 in het vrijgeven van 196 atoombommen op 20 steden en industriële centra van de Sovjet-Unie. Het "Totaliteit"-plan, ontwikkeld in 1946, voorzag in het laten vallen van 20-30 atoombommen op Sovjetsteden - Moskou, Gorky, Kuibyshev, Sverdlovsk, Novosibirsk, Omsk, Saratov, Kazan, Leningrad, Bakoe, Tasjkent, Chelyabinsk, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Molotov, Tbilisi, Stalinsk, Grozny, Irkoetsk en Yaroslavl.
Het "Dropshot"-plan, ontwikkeld in 1949, riep op tot het vrijgeven van 300 atoombommen en 6 miljoen ton conventionele bommen op 100 Sovjetsteden. Als gevolg van atoom- en conventionele bombardementen zouden ongeveer 100 miljoen Sovjetburgers worden vernietigd. In de toekomst groeide het aantal atoombommen dat op Sovjetsteden zou worden gedropt alleen maar.
Het lijkt erop dat de wens van de landen van Oost-Europa om niet in de molensteen te vallen heel begrijpelijk is - wat er ook met de Sovjet-Unie gebeurt, het is beter om aan de kant van de winnaar te staan, en wie is dit, zo niet de Verenigde Staten met de atoombom? Er is tenslotte een succesvolle ervaring met het verlenen van diensten aan Hitler-Duitsland, waarom zou u nu niet voor de VS werken? Misschien wordt er later iets gewonnen uit de Sovjet-erfenis, of worden ze meegenomen om het concentratiekamp te bewaken?
In feite is alles echter verre van eenvoudig.
In afwachting van de Amerikaanse agressie zat de Sovjet-Unie niet stil. Vechters en interceptors werden in een schoktempo gebouwd, nieuwe wapens werden ontwikkeld - luchtafweerraketsystemen (SAM), in staat om de armada van Amerikaanse bommenwerpers te stoppen of de kracht van hun aanval te minimaliseren. De tankvuist van de USSR zou heel goed uit een nucleaire aanval kunnen komen en de Verenigde Staten uit het Europese continent kunnen slaan, waardoor ze de kans worden ontnomen om massale bomaanslagen op Sovjetgebied uit te voeren.
Het is logisch dat de grootste intensiteit van de vijandelijkheden aan het begin van de oorlog zou zijn toegenomen. Als Oost-Europa tot het Sovjetblok zou behoren, zouden jagers en luchtverdedigingssystemen van de USSR Amerikaanse bommenwerpers neerschieten boven het grondgebied van Oost-Europa, dan zouden de Amerikanen nucleaire aanvallen uitvoeren op vooruitgeschoven Sovjetbases en steden (ook in Oost-Europa).
Als de landen van Oost-Europa de kant van de Verenigde Staten en hun bondgenoten hadden gekozen, zou alles ongeveer hetzelfde zijn geweest - in het geval van een aanval door de Verenigde Staten of hun reële dreiging, zou de USSR krachtige aanvallen uitvoeren op Amerikaanse bases, inclusief die waar kernwapens zouden worden ingezet. Amerikaanse bommenwerpers van verder weg gelegen bases zouden boven Oost-Europa neerschieten. Zonder kernwapens zou de USSR andere soorten massavernietigingswapens gebruiken - chemisch, bacteriologisch. Er zou niets te verliezen zijn geweest.
Over het algemeen zou in beide versies het grondgebied van de landen van Oost-Europa met een grote waarschijnlijkheid veranderen in een levenloze uitsluitingszone. Wat maakt het dan uit naar welk blok de landen van Oost-Europa gaan, althans voor hen?
Het verschil is dat de wereld vaak aan een zijden draadje heeft gehangen. Geef de Verenigde Staten een bijkomend voordeel in de vorm van voorwaartse bases op het grondgebied van de landen van Oost-Europa, en ze zouden heel goed kunnen besluiten om een van hun plannen voor een kernoorlog uit te voeren. En dan zou het levenloze Oost-Europa werkelijkheid worden.
De derde factor die de toetreding van Letland, Litouwen en Estland tot de USSR en Polen, Hongarije, Roemenië en Bulgarije tot het Sovjetblok rechtvaardigt, is dus het verkleinen van de kans op een derde wereldoorlog met het gebruik van kernwapens, waarbij het grootste deel van Oost-Europa zou worden vernietigd, strijdende partijen
Deze buffer, zo'n 500 kilometer breed, zou wel eens een struikelblok kunnen worden in de plannen van Amerikaanse strategen om te berekenen hoeveel bommenwerpers met atoombommen zullen worden neergeschoten en hoeveel hun doelen zullen bereiken. Een buffer van 500 kilometer is ongeveer een uur vliegen voor bommenwerpers uit die tijd, dit is een halve dagdag, waarvoor de USSR tankwiggen dichter bij de kust van het Engelse Kanaal zullen staan. Dit is een belangrijke factor om een beslissing te nemen om een nucleaire oorlog te beginnen of te annuleren.
Vandaag de dag
De eerder gemaakte conclusie dat als ze zich niet bij het Sovjetblok zouden aansluiten, de landen van Oost-Europa gegarandeerd zouden zijn en vrijwillig zouden deelnemen aan de Amerikaanse kruistocht naar het Oosten, wordt volledig bevestigd door hun gedrag na de ineenstorting van de USSR.
Het lijkt erop dat in de omstandigheden van detente, vreedzaam en gelukkig voor jezelf leeft, toerisme ontwikkelt, samenwerkt met verschillende landen - in de vroege jaren 90 heeft Rusland ongekende concessies gedaan aan de Verenigde Staten en het Westen, maar nee, praktisch alle landen van Oost Europa van het voormalige Sovjetblok sloot zich snel en graag aan bij de NAVO.
Was dit een reële behoefte? Nee, één nadeel. Van alle kanten zou de positie van neutraal voor de landen van Oost-Europa voordeliger zijn. Stel je voor dat de NAVO een serieus besluit heeft genomen om Rusland aan te vallen. Er zijn grote twijfels of we weerstand zullen kunnen bieden aan het gebruik van alleen conventionele wapens. In een dergelijke situatie kan worden aangenomen dat het gebruik van in ieder geval tactische kernwapens (TNW) praktisch onvermijdelijk is.
En waar zullen de eerste nucleaire ladingen heen vliegen?
Zeker niet voor de Verenigde Staten, Groot-Brittannië of Frankrijk - het is te gevaarlijk, maar de Amerikaanse bases en troepen die vóór de invasie op het grondgebied van Oost-Europa waren geconcentreerd, zijn een heel gemakkelijk, zou je kunnen zeggen, legitiem doel - ze klommen zelf in de molenstenen, vrijwillig.
Laten we de tegenovergestelde situatie aannemen, Rusland besloot de USSR in zijn vroegere grenzen te herstellen en viel de landen aan, bijvoorbeeld de Baltische staten. Hoe lang zal hun gevangenneming duren - een uur, een dag? Het is twijfelachtig dat zelfs een partijdige beweging zal worden georganiseerd in de huidige realiteit - waarschijnlijker zullen nieuwe video's op TikTok verschijnen. Polen zal het iets langer volhouden, maar in elk scenario in het één-op-één conflictformaat zijn de krachten onvergelijkbaar. En voor de landen van Oost-Europa zal elk militair conflict altijd "Zugzwang" zijn.
De landen van Oost-Europa kunnen Rusland niet op eigen kracht stoppen, hoe zwak het ook is. De NAVO zal niet voor hen opkomen - waarom dan al deze "oorlogsspelletjes", alleen maar weggegooid geld? Het zal zich aansluiten - en opnieuw zullen de belangrijkste vijandelijkheden op hun grondgebied worden gevoerd, met het risico van het gebruik van kernwapens door beide partijen.
Wat is dan het nut van het NAVO-lidmaatschap?
Hoogstwaarschijnlijk is dit al een historische gewoonte om "onder iemand" te zijn als gevolg van constant onder auspiciën van grote mogendheden. Het is moeilijk om met je eigen geest te leven, daarom betekent vrijheid voor de meeste landen van Oost-Europa gewoon de mogelijkheid om te kiezen wie tegen een hogere prijs kan worden verkocht. Als er een ernstige economische crisis is in de Verenigde Staten, zullen de boodschappers onmiddellijk naar Duitsland of Peking rennen - neem het, warm het op, leer het verstand. En zelfs over de "Slavische broederschap" zal worden herinnerd - het zal noodzakelijk zijn monumenten dringend te herstellen, geschiedenisboeken te herschrijven.
Ja, en op gezinsniveau zijn de wens om lid te worden van de NAVO en pogingen om Rusland te demoniseren begrijpelijk: voor het leger en ambtenaren van alle niveaus zijn dit geldinjecties, voor politici is het een gemakkelijke manier om een carrière op te bouwen en economische misrekeningen te rechtvaardigen en verduistering. Ze verkochten wapens aan de kant, bliezen de magazijnen op met de overblijfselen - Rusland is met name de schuld - Petrov en Bashirov. Het probleem is dat dit voordelen op korte termijn zijn, maar op lange termijn is er nog steeds hetzelfde risico om in de "nucleaire molensteen" te vallen.
Of misschien moet je stoppen met agressieve retoriek, proberen je eigen geest te leven en relaties op te bouwen met buren zonder beschuldigingen en hysterie?
Misschien hebben de landen van Oost-Europa nog een kans om echt onafhankelijke en neutrale staten te worden?
