190 jaar geleden, op 25 juli 1826, vond de executie van vijf leiders van de Decembrist-opstand plaats. In totaal waren ongeveer 600 mensen betrokken bij de decembristen. Het onderzoek werd uitgevoerd met de directe en directe deelname van Nicholas I. Het resultaat van het werk van de rechtbank was een lijst van 121 "staatscriminelen", verdeeld in 11 categorieën, afhankelijk van de mate van overtreding. Uit de gelederen werden P. I. Pestel, K. F. Ryleev, S. I.
Onder de eenendertig staatsmisdadigers van de eerste categorie, ter dood veroordeeld door onthoofding, bevonden zich leden van geheime genootschappen die hun persoonlijke toestemming gaven tot koningsmoord. De rest werd veroordeeld tot verschillende voorwaarden van dwangarbeid. Later werd voor de leden van de "eerste klas" de doodstraf vervangen door eeuwige dwangarbeid, en voor de vijf leiders van de opstand werd de inkwartiering vervangen door de doodstraf door ophanging. De executie van vijf Decembristen - Pestel, Ryleev, Muravyov-Apostol, Bestuzhev-Ryumin en Kakhovsky - vond plaats in de nacht van 13 (25) juli 1826. De korpschef las de stelregel van het Hooggerechtshof voor, die eindigde met de woorden: "… hang voor zulke wreedheden!"
Op basis van de opstand van de zogenaamde. "Decembristen" creëerden een mythe over "nobele ridders", "de beste mensen van Rusland" die hun vaderland wilden redden van de "tiran en despoot" Nicholas en "vrijheid" wilden brengen aan de lijfeigenen. Nicholas I zelf, samen met zijn vader keizer Paul I, werd een van de meest verguisde Russische tsaren ("Zwarte mythen" over de Russische keizer Nicholas I, de mythe van "achterlijk Rusland" van Nicholas I). De basis van deze mythe werd gecreëerd door de Russophobe A. Herzen, die modder naar Rusland en Nicholas uit het buitenland gooide: met vuisten, de helft van de stad in uniform, de helft van de stad frustreerde en de hele stad nam haastig haar hoed af, en denkend dat dit alles geen identiteit heeft en dient als de vingers, staarten, nagels en klauwen van één persoon die alle soorten macht combineert: landeigenaar, paus, beul, zijn eigen moeder en de sergeant, - kan duizelig worden, eng worden, misschien wil hij zijn hoed afzetten en buigen terwijl zijn hoofd intact is, en twee keer zoveel, wil misschien weer op de stoomboot gaan zitten en ergens heen varen."
maar de waarheid is dat Nikolai Pavlovich aan het begin van zijn regering in staat was om het broeinest van onrust te onderdrukken, dat de hele Russische beschaving zou kunnen bedekken en een burgeroorlog en de ineenstorting van het Russische rijk zou kunnen veroorzaken. Tenslotte werkten de "decembristen", die zich verschuilden achter slogans die voor de meesten volkomen humaan en begrijpelijk waren (zoals de meeste revolutionairen, democraten-perestrojka), objectief voor het Westen. In feite waren dit de voorlopers van de "februariisten" van het 1917-model, die de autocratie en het Russische rijk vernietigden. Ze planden de volledige fysieke vernietiging van de Romanov-dynastie, leden van hun families en zelfs verre verwanten. En hun plannen op het gebied van staats-, nationale en economische opbouw leidden gegarandeerd tot grote verwarring en de ineenstorting van de Russische staat.
Het is duidelijk dat sommige van de nobele jongeren gewoon niet wisten wat ze deden. Jongeren droomden ervan om "onrecht en onderdrukking" uit te bannen en vele klassengrenzen te vernietigen, zodat Rusland zou bloeien. Aleksandrovskaja Rusland gaf veel voorbeelden van onrecht: de dominantie van buitenlanders aan de top van het rijk; afpersing; voorbeelden van onmenselijke behandeling van soldaten en matrozen in het leger en de marine; de verachtelijkheid van lijfeigenschap, enz. Het probleem was dat de edelen die tegen het 'regime' waren, de 'grote waarheden' van vrijheid, gelijkheid en broederschap als voorbeeld namen. Dat wil zeggen, de maatregelen die naar verluidt noodzakelijk waren voor het welzijn van Rusland, werden in hun gedachten alleen geassocieerd met Europese republikeinse instellingen en sociale vormen, die ze in theorie mechanisch op Russische bodem hebben overgebracht.
Dit proces is vergelijkbaar met de moderne "kleurenrevoluties" of de "Arabische lente", wanneer het Westen, de Verenigde Staten, de NAVO en de Europese Unie proberen "democratie" te vestigen (met behulp van verschillende methoden - van propaganda in de media en politieke en diplomatieke druk om de organisatie van revolutionaire bewegingen en militaire aanvallen te leiden) in verschillende landen van de voormalige USSR of in het Nabije en Midden-Oosten. En "democratie", bijvoorbeeld, in de landen van het Oosten, zoals Irak, Libië en Syrië, leidde tot een wrede burgeroorlog, een volledige splitsing van de samenleving langs religieuze, nationale, tribale, enz. tekens, wild bloedbad en genocide. Westerse instellingen en sociale vormen kunnen niet zomaar worden gekopieerd en overgebracht naar het grondgebied van andere beschavingen en culturen die fundamenteel verschillen van het Westen. Het "virus" van verwestersing leidt uiteindelijk tot vernietiging. Dit is gunstig voor de meesters van het Westen: het is gemakkelijker om vernietigde staten, culturen en volkeren te 'verteren' en ze deel te laten uitmaken van het mondiale 'Nieuwe Babylon'.
Zo probeerden de "decembristen" "Frankrijk naar Rusland te verplaatsen". Hoe later de Russische westerlingen van het begin van de 20e eeuw zullen dromen om Rusland om te vormen tot een republikeins Frankrijk of een constitutionele Engelse monarchie, wat zal leiden tot de geopolitieke catastrofe van 1917. De abstractie en frivoliteit van een dergelijke overdracht ligt in het feit dat het wordt uitgevoerd zonder het historische verleden en de nationale tradities, spirituele waarden, het psychologische en dagelijkse leven van de Russische beschaving die al eeuwenlang zijn gevormd, te begrijpen. De nobele jeugd van Rusland, opgevoed met de idealen van de westerse cultuur, was oneindig ver van de mensen. Zoals de historische ervaring laat zien - in het Russische rijk, Sovjet-Rusland en de Russische Federatie worden al dergelijke leningen van het Westen op het gebied van de sociaal-politieke structuur, de spirituele en intellectuele sfeer, zelfs de meest bruikbare, uiteindelijk vervormd op de Russische bodem, wat leidt tot degradatie en vernietiging.
De "decembristen", zoals de latere Russische westerlingen, begrepen dit niet. Ze dachten dat als we de geavanceerde ervaring van de westerse mogendheden in Rusland overzetten, de mensen "vrijheid" geven, het land zal opstijgen en bloeien. Als gevolg hiervan leidde de oprechte hoop van de Decembristen op een gedwongen verandering van het bestaande systeem, op een rechtsorde, als wondermiddel voor alle kwalen, tot verwarring en vernietiging van het Russische rijk. Het bleek dat de "Decembristen" objectief gezien in het belang van de meesters van het Westen werkten. Bovendien waren sommigen van hen vrijmetselaars, dat wil zeggen dat ze volgens de hiërarchie ondergeschikt waren aan de 'oudere broers' uit het Westen. En de vrijmetselarij is een van de instrumenten van de meesters van het Westen om een Nieuwe Wereldorde op te bouwen, een wereldwijde slavenbezittende kastenbeschaving ("Nieuw Babylon"). Als gevolg hiervan werden de "decembristen" objectief verraders van de Russische beschaving en de Russische staat, en realiseerden ze de plannen van de meesters van het Westen om de Russische superethnos en beschaving te vernietigen. Evenals de latere "februariisten" van het 1917-model, die, expliciet of standaard, het plan van de meesters van Groot-Brittannië, Frankrijk en de Verenigde Staten uitvoerden om de belangrijkste concurrent op de planeet - het Russische rijk - uit te schakelen.
In de programmadocumenten van de Decembristen vind je verschillende houdingen en wensen terug. Er was geen eenheid in hun gelederen, hun geheime genootschappen waren meer discussieclubs van verfijnde intellectuelen die heftig discussieerden over dringende politieke kwesties. In dit opzicht zijn ze ook vergelijkbaar met westerlingen-liberalen van de late XIX - vroege XX eeuw. zowel de februariisten van 1917 als de moderne Russische liberalen, die geen gemeenschappelijk standpunt kunnen vinden over bijna elk belangrijk onderwerp. Ze zijn echter bereid om eindeloos te "herbouwen" en "hervormen", in feite het land te vernietigen, en de mensen zullen de last van hun bestuurlijke beslissingen moeten dragen.
Sommige Decembristen stelden voor om een republiek te creëren, anderen - om een constitutionele monarchie te vestigen met de mogelijkheid om een republiek in te voeren. Volgens het plan van N. Muravyov werd voorgesteld om Rusland de facto te verdelen in 13 mogendheden en 2 regio's, waardoor er een federatie zou ontstaan. Tegelijkertijd kregen de mogendheden het recht van afscheiding (zelfbeschikking). Het manifest van prins Sergei Trubetskoy (prins Trubetskoy werd voor de opstand tot dictator gekozen) stelde voor om de "voormalige regering" te liquideren en te vervangen door een tijdelijke tot de verkiezingen van de grondwetgevende vergadering. Dat wil zeggen, de Decembristen waren van plan om nog vóór de "Februaryisten" een Voorlopige Regering te creëren.
Het hoofd van de Southern Society of Decembrists, kolonel en vrijmetselaar Pavel Pestel, schreef een van de programmadocumenten - "Russian Truth". Pestel was van plan de lijfeigenschap af te schaffen door de helft van het bouwland aan de boeren over te dragen, de andere helft moest in het bezit van de landeigenaren blijven, wat zou bijdragen aan de burgerlijke ontwikkeling van het land. De landeigenaren moesten het land verpachten aan boeren - "kapitalisten van de landbouwklasse", wat zou leiden tot de organisatie van grote warenboerderijen in het land met de wijdverbreide betrokkenheid van ingehuurde arbeidskrachten. "Russkaya Pravda" schafte niet alleen landgoederen af, maar ook nationale grenzen - alle stammen en nationaliteiten die in Rusland woonden, waren van plan zich te verenigen in een enkel Russisch volk. Zo plande Pestel, naar het voorbeeld van Amerika, om een soort "smeltkroes" in Rusland te creëren. Om dit proces te versnellen werd een de facto nationale segregatie voorgesteld, met de verdeling van de Russische bevolking in groepen.
Muravyov was een voorstander van het behoud van grondbezit van landeigenaren. De bevrijde boeren ontvingen slechts 2 tienden land, dat wil zeggen slechts een persoonlijk perceel. Deze site, met het toen lage niveau van landbouwtechnologieën, kon een grote boerenfamilie niet voeden. De boeren werden gedwongen te buigen voor de landeigenaren, de landeigenaren, die al het land, de weiden en de bossen hadden, veranderden in afhankelijke arbeiders, zoals in Latijns-Amerika.
De Decembristen hadden dus geen enkel duidelijk programma dat bij hun overwinning tot een intern conflict zou kunnen leiden. De overwinning van de Decembristen zou gegarandeerd leiden tot de ineenstorting van de staat, het leger, de economie, chaos en conflicten van landgoederen, verschillende volkeren. Zo werd het mechanisme van de grote landherverdeling niet in detail beschreven, wat leidde tot een conflict tussen de miljoenen dollars aan boerenmassa en de toenmalige landeigenaren-grondbezitters. In de omstandigheden van een radicale ineenstorting van de staatsstructuur, de overdracht van de hoofdstad (het was de bedoeling om het naar Nizjni Novgorod te verplaatsen), was het duidelijk dat een dergelijke "herstructurering" leidde tot een burgeroorlog en een nieuwe onrust. Op het gebied van staatsopbouw zijn de plannen van de Decembristen zeer duidelijk gecorreleerd met de plannen van de separatisten van het begin van de 20e eeuw of 1990-2000. Evenals de plannen van westerse politici en ideologen die ervan dromen Groot Rusland te verdelen in een aantal zwakke en 'onafhankelijke' staten. Dat wil zeggen, de mogelijke acties van de "Decembrists" leidden objectief tot onrust en burgeroorlog, tot de ineenstorting van het machtige Russische rijk. De Decembrists waren de voorlopers van de "Februaryists" die in 1917 de Russische staat konden vernietigen.
Daarom gooien ze op alle mogelijke manieren modder naar Nikolai Pavlovich en kunnen ze de onderdrukking van de opstand van de "decembristen" niet vergeven. Hij was immers in staat om de eerste grote poging tot "perestrojka" in Rusland, die leidde tot onrust en burgerlijke confrontatie, te stoppen, tot grote vreugde van onze westerse "partners".
Tegelijkertijd wordt Nikolai beschuldigd van een onmenselijke houding tegenover de Decembristen. De heerser van het Russische rijk, Nikolai, die in de geschiedenis werd geregistreerd als "Palkin", toonde echter verbazingwekkende genade en filantropie jegens de rebellen. In elk Europees land zouden voor zo'n opstand vele honderden of duizenden mensen op de meest wrede manier worden geëxecuteerd, zodat anderen zouden worden ontmoedigd. En het leger voor de muiterij was onderworpen aan de doodstraf. Ze zouden de hele ondergrondse hebben geopend, velen zouden hun post zijn kwijtgeraakt. In Rusland was alles anders: van de ongeveer 600 gearresteerden in het geval van de Decembristen werden er bijna 300 vrijgesproken Sturler en gouverneur Miloradovich - Kakhovsky. 88 mensen werden verbannen naar dwangarbeid, 18 naar een nederzetting, 15 werden gedegradeerd tot soldaten. De opstandige soldaten werden onderworpen aan lijfstraffen en naar de Kaukasus gestuurd. De 'dictator' van de rebellen, prins Trubetskoy, verscheen helemaal niet op het Senaatsplein; Eerst ontkende hij alles, toen bekende hij en vroeg hij om vergeving van de soeverein. En Nicholas ik vergaf hem!
De "decembristen" werden niet gestraft op verzoek van de "tiran" Nicholas, maar voor hun deelname aan een gewapende opstand. Voor zo'n misdaad zijn ze altijd in alle landen geëxecuteerd, en een deelnemer aan een gewapende opstand veranderen in een daad van persoonlijke represaille is verachtelijk en dom. Nikolai heeft het aantal geëxecuteerden al tot een minimum teruggebracht. Nicholas I was een strenge heerser die eiste dat iedereen eerlijk zijn plicht vervulde, maar hij was geen wrede man, laat staan een tiran. Dus toen tijdens de muiterij de vraag rees over de noodzaak om het vuur op de rebellen te openen, kon Nikolai het bevel tot schieten niet durven geven, omdat deze gebeurtenis in die tijd uitzonderlijk was voor Rusland. Adjudant-generaal Vasilchikov zei toen tegen hem: “Je kunt geen minuut verspillen; nu kan er niets meer worden gedaan; je moet met hagel schieten." "Ik had een voorgevoel van deze behoefte", schrijft Nikolai in zijn memoires, "maar ik moet bekennen, toen de tijd daar was, kon ik niet over een dergelijke maatregel beslissen, en de afschuw maakte zich van mij meester." 'Wilt u dat ik het bloed van mijn onderdanen vergiet op de eerste dag van mijn regering?' - Ik antwoorde. Om je rijk te redden, vertelde hij me. Deze woorden brachten me tot bezinning: toen ik tot bezinning kwam, zag ik dat ik ofwel het op me zou nemen om het bloed van sommigen te vergieten en bijna alles te redden, of, mezelf gespaard, resoluut de staat op te offeren. " En de jonge soeverein besloot zijn gemoedsrust op te offeren, maar Rusland te redden van de verschrikkingen van revolutionaire onrust. Dat wil zeggen, op die dag toonde Nicholas de essentie van de decemberopstand: "het bloed van sommigen" en de redding van de opbouw van het rijk en duizenden en duizenden levens, of de dood van de staat en bloedige onrust.
"Door de wolken die de lucht een moment verduisterden", zei keizer Nicolaas I op 20 december 1825 tegen de Franse gezant, graaf Laferon, "had ik de troost duizend uitingen van grote toewijding te ontvangen en de liefde voor de vaderland, wraak nemend voor de schaamte en schaamte die een handvol schurken probeerde te brullen over het Russische volk. Dat is de reden waarom de herinnering aan deze verachtelijke samenzwering me niet alleen niet het minste wantrouwen wekt, maar ook mijn goedgelovigheid en gebrek aan angst versterkt. Eerlijkheid en vertrouwen ontwapenen eerder haat dan wantrouwen en achterdocht, die deel uitmaken van zwakte … " 'Ik zal genade tonen,' zei Nikolai verder, 'veel genade, sommigen zullen te veel zeggen; maar de leiders en aanstichters van de samenzwering zullen zonder medelijden en zonder genade worden aangepakt. De wet zal straf over hen uitspreken, en het is niet voor hen dat ik mijn recht op gratie zal gebruiken. Ik zal onvermurwbaar zijn: ik moet deze les geven aan Rusland en Europa."
