In 2018 heeft Rusland weer verkiezingen. Het lage niveau van electorale activiteit van Russen bij verkiezingen is echter een constante in de huidige fase van de ontwikkeling van de instellingen van het maatschappelijk middenveld. Het percentage burgers dat actief kiesrecht heeft en dat tijdens de enkele stemdag heeft gebruikt, bedraagt maximaal 46, 25% van het totaal aantal burgers dat actief kiesrecht heeft. Tegelijkertijd is er een paradox in de Russische samenleving die gebaseerd is op een mismatch tussen de houding ten opzichte van het belang van verkiezingen in een democratische samenleving en het werkelijke niveau van deelname aan het verkiezingsproces. Een illustratie van deze verklaring zijn de resultaten van een peiling uitgevoerd door het Levada Center, vóór de enige stemdag op 14 september 2014: 63% van de burgers beschouwt de volksverkiezingen van afgevaardigden en gouverneurs als een noodzakelijk politiek proces, maar de feitelijke opkomst bij stembureaus was minder dan 50%.
"Iedereen naar de stembus!" De beste informatie is vergelijkend. Laten we eens kijken naar de affiches van voor 1991 en de posters die daarna verschenen.
De verkiezingen van afgevaardigden van de Doema in 2016 werden, in tegenstelling tot de vorige verkiezingen in 2011, noch schandalig noch sensationeel in termen van de resultaten, noch de mogelijkheid om de sociaal-economische situatie in Rusland radicaal te veranderen. Maar ze toonden een nieuw model van kiezersgedrag dat een realiteit is geworden voor Rusland, namelijk een model van electoraal gedrag. We zullen het het "model van electorale impotentie" noemen.
Een bewuste weigering om een actief kiesrecht uit te oefenen door het electoraat en een lage opkomst zijn momenteel een veel voorkomende Europese trend, en de Russische Federatie is daarop geen uitzondering. Deze gang van zaken kan verschillende redenen hebben, maar we zullen ons richten op één aspect: de implementatie van PR-strategieën voor de verkiezingen door de belangrijkste partijen in de afgelopen 20 jaar.
De soorten en soorten PR-strategieën die door partijen tijdens verkiezingsperioden worden gebruikt, hebben aanzienlijke veranderingen ondergaan op basis van de feitelijke politieke situatie. In de strategieën van de partijen van de Communistische Partij van de Russische Federatie en de Liberaal-Democratische Partij van Rusland in de jaren negentig kan men de nadruk zien op het sociale type, een beroep op verschillende categorieën burgers, op sociale problemen. In 2000 vertrouwden dezelfde partijen op verschillende tijdstippen op zowel het imago van de leider als het massakarakter van het campagnemateriaal. Als gevolg daarvan slaagden ze er echter niet in om hun eigen beoordeling van de jaren negentig te overschrijden. Aan de andere kant werd de partij van Verenigd Rusland, die stuk voor stuk werd samengesteld uit de strijdende blokken van de late jaren negentig, verrassend snel de partij van de macht, en zij houdt nog steeds haar standpunten vast. Rekening houdend met dit feit kunnen we concluderen dat de gekozen PR-strategie voor de verkiezingen van de partij zegeviert. De basis van deze strategie is het bestuurlijke middel, maar dat betekent niet dat dit het enige middel is om een leidende positie van de partij te verwerven. Aan de ene kant werkt de onmerkbare, aan de andere kant - voortdurende PR-campagne van Verenigd Rusland niet alleen binnen de verkiezingsperioden, maar gaat veel verder, wat een aanzienlijk cumulatief effect veroorzaakt. Sinds begin 2000 heeft de All-Russische partij "Verenigd Rusland" zich ontwikkeld in het kader van twee strategische benaderingen.2003 - een sociale benadering, het oplossen van sociale problemen (Tsjetsjeense oorlog), 2007 - de kiezers stemmen op de president, niet op de partij ("imagostrategie"), 2011 - opnieuw domineert de imagostrategie ("betrouwbaarheid en stabiliteit"). Het is opmerkelijk dat, ondanks de uitbreiding van middelen en vormen van PR-invloed, Verenigd Rusland de belangrijkste aspecten van zijn werk benadrukt en gedeeltelijk voorbijgaat aan de mogelijkheden om campagne te voeren die door de staat worden geboden, en ook voorbijgaat aan communicatie voorafgaand aan de verkiezingen met andere verkiezingsdeelnemers.
Als we ons wenden tot een kruisanalyse van de presidentsverkiezingen in de Russische Federatie, zal de ontwikkeling van strategieën in het algemeen de volgende vorm aannemen.
Evolutie van pre-electorale PR-strategieën in de Russische Federatie
(1991-2012)
Verkiezingsjaar B. N. Jeltsin
1991 Social (beeld van de "redder")
1996 Social (activering van de jeugdkiezers)
Vladimir Poetin
2000 Afbeelding (afbeelding "held", "redder")
2004 Sociaal-economisch
DA Medvedev
2008 Zwak sociaal (basis - continuïteit)
Vladimir Poetin
2012 Afbeelding ("een persoon die weet wat hij moet doen")
Als resultaat van de analyse vatten we samen dat er in de verkiezingsperioden van 1991-2012 een algemene evolutie was van presidentiële PR-strategieën van een dominante sociale strategie naar een combinatie van alle elementen van alle soorten strategieën op basis van de imagostrategie. Er is een enkele lijn van opvolging in de presidentsverkiezingen van de twintig jaar die worden bestudeerd. Het systeem van machtsoverdracht van de zittende president aan zijn opvolger (Jeltsin - Poetin, Poetin - Medvedev) en de steun van de goedgekeurde kandidatuur door het electoraat zijn wijdverbreid in het kiesstelsel van de Russische Federatie.
Presidentiële overwinningscampagnes gebruikten in de regel een imagostrategie die was gebaseerd op de persoonlijkheid van de kandidaat en de houding van het electoraat tegenover hem. Beleidsverklaringen en andere rationele kenmerken hadden weinig invloed op de beslissingen van kiezers, wat blijkt uit de analyse van beloften tijdens de verkiezingscampagne en de resultaten van echte politieke activiteit. Maar ook hier is de evolutie van individuele strategische elementen duidelijk zichtbaar. In 1996 is het moeilijk te zeggen dat B. Jeltsin won dankzij het gevormde beeld - een "scherm": in deze campagne werd de nadruk gelegd op het opvoeden van een inactief electoraat en het groeperen van de electoraatskern van jongeren. Dus bij gebrek aan een direct beroep op het imago van de kandidaat, maar binnen het kader van de imagostrategie, hebben alle drie de zittende voorzitters een dynamiek van PR-steunpunten - steun (sociale groepen en hun belangen).
Het tweede onderdeel van PR-planning tijdens de periode van electorale communicatie, dat we eerder identificeerden, is het bepalen van een PR-campagnemodel op basis van een beoordeling van het middelenpotentieel. Als we het verkiezingsproces in de Russische Federatie van 1991 tot 2012 analyseren, kan men de volgende modellen identificeren: marktmodel (“Democratische keuze van Rusland”), bestuursmodel (“Verenigd Rusland”), organisatorisch partijmodel (Communistische Partij van de Russische Federatie, LDPR), complex model (presidentiële campagne van Boris Jeltsin). Het meest uitgesproken en stabiele model in de dynamiek van zijn componenten van 2003 tot 2011 bij de verkiezingen voor de Doema van de Russische Federatie wordt gedemonstreerd door de partij Verenigd Rusland gedurende drie verkiezingsperioden. Na de verkiezingen voor de Doema in 2003 te hebben gewonnen door actief gebruik van de media, de juiste constructie en het juiste gebruik van het imago van de belangrijkste leider van de partij, met de brede betrokkenheid van de administratieve middelen, tijdens de volgende twee verkiezingen (2007 en 2011), paste Verenigd Rusland alleen zijn strategie aan, die vooral gericht was op het behoud van de parlementaire status van zijn partij.
Verkiezingsmodellen in de PR-strategie van de partij Verenigd Rusland (2003 - 2011)
Verkiezingsjaar Campagnemodel Imago leider Basisideologie
2003 Organisatie-partijenmodel met marktelementen
Het beeld van de leider V. Poetin - het beeld van de "Verlosser", is gebouwd met behulp van de aanpassingsmethode
centrisme
2007 Administratief-commandomodel, "zachte" methode
Het beeld van de leider V. Poetin is het beeld van de "leider", "de vader van het volk"
Staatsstandpunt, zich verzetten tegen meer radicale partijen
2011 Bestuurlijk-commandomodel, "harde" methode
Afbeelding van leiders: D. Medvedev is een responsieve staatsman, V. Poetin verpersoonlijkt sterke macht
Conservatief modernisme
In het algemeen kan worden gezegd dat de evolutie van de strategie van de partij voorafgaand aan de verkiezingen situationeel was - de programma's van de partij werden gewijzigd, het imago werd aangepast, maar tegelijkertijd bleven de basisprincipes van het opbouwen van de verkiezingscampagne van 2003 behouden. hulpbron is echte macht. Dit model wordt gekenmerkt door een hoge activiteit voorafgaand aan de verkiezingen. Het succes van de partij wordt bereikt door haar interesse in de overwinning van de verticale macht, bij het uitvoeren van propaganda-evenementen, met de steun van deze evenementen met financiële middelen.
Het derde onderdeel van het plannen van een PR-campagne en het vormen van een PR-strategie is de strategie van informatie-interactie. Opgemerkt kan worden dat als de toename van de effectiviteit van gemediatiseerde electorale communicatie in stabiele democratieën werd geassocieerd met een verandering in communicatietechnologieën, er in overgangssystemen bijna geen institutionele belemmeringen zijn voor de pre-electorale communicatie-impact. Zwakke politieke partijen en onontwikkelde structuren van het maatschappelijk middenveld zijn niet in staat om concurrenten tijdens verkiezingscampagnes gelijke toegang tot de media te bieden. Het gevaar van monopolisering van de belangrijkste kanalen van massa-informatie door de elites die aan de macht zijn gekomen, is heel reëel. Het is duidelijk dat dit soort invloed van de media op het massabewustzijn plaatsvindt in een niet-competitieve omgeving. Zoals uit buitenlandse en binnenlandse studies, inclusief regionale studies, blijkt dat een dergelijk mediabeleid op de lange termijn het vertrouwen van de kiezers in de berichten van massacommunicatiekanalen nog meer ondermijnt dan negatieve politieke reclame in stabiele democratieën.
We merken ook op dat er een cumulatief effect is in de informatieve invloed op het massale politieke bewustzijn: de invloed van de media wordt meer merkbaar als deze meerkanaals en langdurig is. Sociologische onderzoeksgegevens van volledig Russische en regionale verkiezingscampagnes in 1999-2003. laten we zeggen dat in het algemeen ongeveer tweederde van de respondenten deze of gene invloed van de media op hun electoraal gedrag vastlegde, en 10 - 20% erkende dit als beslissend. Op basis van deze en een aantal andere trends in de Russische verkiezingspraktijk lijkt het mogelijk te concluderen dat de meest overtuigende theoretische PR-modellen die steunen op studies naar de effecten van gemediatiseerde massacommunicatie het meest overtuigend lijken in het verklaren van electoraal gedrag. Bovendien worden mediatechnologieën tegenwoordig beschouwd als een van de belangrijkste mechanismen voor de reproductie van het bestaande sociaal-politieke systeem. Aangezien de invloed van de media een cumulatief effect heeft, bepaalt hun invloed op lange termijn en via meerdere kanalen niet alleen de overeenkomstige vector van de activiteit van het electoraat, maar ook de legitimering van de bestaande politieke orde als geheel. En dit hangt weer samen met het vertrouwen of wantrouwen van kiezers in relatie tot de media. Uit onderzoek blijkt dat de vorming van media-effecten tijdens de verkiezingscampagnes in de Russische Federatie wordt beïnvloed door een aantal kenmerken. Ten eerste is er een aanzienlijke mate van monopolisering van de Russische media. Ten tweede het grote vertrouwen van het publiek (in de massa) in de informatie die via officiële kanalen wordt gerapporteerd. Volgens onderzoek van VTsIOM (2013) zijn twee informatiebronnen leidend voor wat betreft het niveau van publieksvertrouwen: televisie (60% van de respondenten vertrouwt informatie die via dit kanaal wordt ontvangen) en internet (22%). Ten derde blijven de dominante elektronische staatsmedia voor kiezers bijna het enige kanaal voor informatie voorafgaand aan de verkiezingen, dat, gezien het niveau van vertrouwen van het publiek in hen, een aanzienlijk voordeel geeft aan kandidaten en partijen die "aan de macht" zijn, vooral bij het gebruik van de bronnen van de communicatie van het bestuursmodel. Ten vierde is er in de activiteiten van de Russische media een duidelijke voorkeur voor manipulatie, in het extreme geval voor informatie, en is er geen motivatie van het electoraat om het bewustzijn en de competentie te verhogen, om een "potentieel voor inclusie" te vormen - de voorwaarden voor bewuste en actieve verkiezingsactie.
De juiste definitie van de strategie van interactie met de media zal de kandidaat toelaten om een rationeel informatiebeleid te voeren met minimale financiële kosten.
Hierbij zijn een aantal werkterreinen te onderscheiden:
- de vorming van ideologische dominanten;
- identificatie van voorkeurskanalen voor informatiecommunicatie;
- vorming van een eigen informatiestroom;
- overlapping van de informatiestroom van concurrenten;
- vorming van een journalistieke pool.
Als we kijken naar de resultaten die de partijen in de verslagperiode hebben behaald, dan kunnen we tot een aantal conclusies komen. Vanwege de bijzondere situatie tijdens de verkiezingen van de afgelopen 10 jaar, behaalde de partij Verenigd Rusland het grootste informatieve succes vanuit het oogpunt van competent en effectief gebruik van PR. Werd gevormd zijn eigen informatiestroom, het definiëren van het beeld, "gezicht" van de partij in de ogen van het electoraat. Bij het presenteren van informatie werd de meest wijdverbreide politieke PR-techniek van de UPP gebruikt - een uniek politiek voorstel, dat is gebaseerd op het feit dat de meeste argumenten niet zijn gericht op de rede, maar op gevoelens (in dit geval op een bepaalde manier van respect en vertrouwen in de leiders en aanhangers van de partij). De partij in kwestie heeft het hoogste niveau bereikt bij het opzetten van een informatiepartnerschap, prioriteitslevering van informatie aan de media - de vermelding in de pers van "Verenigd Rusland" op positieve toon overtreft de vermelding van andere partijen met meer dan twee keer. Het belangrijkste communicatiemiddel in de verkiezingsrace van Verenigd Rusland wordt bepaald door televisie, wat een duidelijke voorkeur heeft vanuit het oogpunt van het invloedrijke publiek. De verkiezingsresultaten van het decennium zijn een uitgesproken manifestatie van het eerder beschreven cumulatieve effect dat samenhangt met de monopolisering van de media in de staat. Tegen 2012 neemt de mediaclassificatie van "Verenigd Rusland" echter aanzienlijk af, de grootste mislukking wordt opgemerkt op het gebied van internetcommunicatie.
Voor de KPRF zijn de meest gebruikte platforms Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti en het Central House of Journalists. Dit zijn echter allemaal voornamelijk private structuren die geen staatsaandeel in het maatschappelijk kapitaal hebben. Wat betreft de informatieplatforms die door de staat worden gecontroleerd, is de situatie hier niet de beste: ITAR-TASS en RIA-Novosti namen een principieel standpunt in met betrekking tot de Communistische Partij van de Russische Federatie en weigerden partijvertegenwoordigers als nieuwsmakers uit te nodigen. Voor de Communistische Partij van de Russische Federatie zijn er zowel "vriendelijke" media (in de regel zijn dit patriottische publicaties: de kranten Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra, evenals een deel van de regionale pers.), En duidelijk vijandige media. "De belangrijkste partijkrant" van de Communistische Partij is de krant "Pravda", het officiële tijdschrift van de partij - "Politieke opvoeding". Een andere publicatie die dicht bij de communisten staat is Sovetskaya Rossiya, die zichzelf echter een 'onafhankelijke volkskrant' noemt. Bovendien heeft de Communistische Partij van de Russische Federatie haar eigen gedrukte publicaties in elke regionale afdeling van de partij. Nu heeft de Communistische Partij van de Russische Federatie een soort informatieset voor campagnes: haar eigen website, met voortdurend bijgewerkte inhoud; sociale media-accounts; foto, video en drukwerk; reclame producten; eigen gedrukte edities; regelmatige berichtgeving in de internetmedia. Het gebruik van deze fondsen geeft de partij echter niet de gewenste resultaten van het vergroten van het electoraat, dat wordt bepaald door de verkiezingsresultaten met ongeveer hetzelfde percentage van degenen die op de Communistische Partij van de Russische Federatie stemmen.
De Liberaal-Democratische Partij gebruikt video's als de meest effectieve vorm van campagne voeren. Volgens onderzoek van het Levada Center zijn de Liberaal-Democratische Partij, samen met Verenigd Rusland, leiders in opvattingen: bijna de helft van de Russen zag ze (elk 47%). Ook behoudt de LDPR de tweede plaats in termen van aantrekkelijkheid en goedkeuring van videomateriaal (27%). De partij heeft accounts op alle populaire sociale netwerken in Rusland (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). In 2011. Onder het beschermheerschap van de partij werd het internetproject "LDPR-tube" opgezet en wordt met succes geïmplementeerd.
Dus, meer dan 20 jaar onafgebroken activiteit van politieke adviseurs in PR-campagnes, kan men duidelijk de dynamiek volgen van strategieën en tactieken die zijn gekozen om een bepaald politiek onderwerp te promoten.
Als in het begin van de jaren negentig zowel partijen als presidentskandidaten probeerden uitdrukking te geven aan hun exclusiviteit, hun verschil met de bestaande, de nieuwheid van opvattingen en benaderingen, het beeld van de toekomst, dan ligt in 2000 de nadruk vooral op stabiliteit, vertrouwen, betrouwbaarheid, en verificatie. De soorten en soorten PR-strategieën die door partijen tijdens verkiezingsperioden worden gebruikt, hebben aanzienlijke veranderingen ondergaan op basis van de plastische sociale, politieke en informatieve realiteit. In de strategieën van de partijen van de Communistische Partij van de Russische Federatie en de Liberaal-Democratische Partij van Rusland in de jaren negentig kan men de nadruk zien op het sociale type, een beroep op verschillende categorieën burgers, op sociale problemen. In de jaren 2000 consolideerde de partij Verenigd Rusland haar positie door inter-electorale informatiecampagnes te voeren, concurrenten uit het politieke informatieveld te verdrijven, politieke debatten tijdens de actieve verkiezingsperiode te negeren, gebruikmakend van de middelen van het bestuursmodel. Ondanks het competente en professionele gebruik van PR-technologieën, die zorgen voor stabiel immaterieel kapitaal in de vorm van de reputatie en het vertrouwen van het electoraat, is deze bron echter niet onbeperkt. De jaren 2011-2013 lieten een snelle daling zien in de kijkcijfers van Verenigd Rusland en zijn leider Dmitri Medvedev. Volgens onderzoek van VTsIOM, FOM, het sociaal centrum van de Burgerlijke Stand, onder de president, varieert het vertrouwen in haar van 39-40% en de anti-rating 44%. Eens kijken wat er deze keer in Rusland gaat gebeuren!
