Will verslaat altijd de machine
De geschiedenis van gevechtsschade aan T-34-tanks zou moeten beginnen met een Duitse memo over de strijd tegen tanks, die de inlichtingenafdeling van de generale staf van het Rode Leger op 15 september 1941 in vertaalde vorm publiceerde. Volgens dit trainingshandboek organiseerde de Wehrmacht verzet tegen Sovjet-pantservoertuigen. Zoals uit dit document blijkt, werden de tanks door de Duitsers beschouwd als de gevaarlijkste objecten op het slagveld: het werd bevolen zelfs geen aandacht te besteden aan luchtaanvallen en al het vuur te concentreren op gepantserde voertuigen. Een interessante opmerking in dit verband in de handleiding:
“Alle soorten wapens schieten op tanks. Zelfs als er geen penetratie van het pantser is, heeft de impact van granaten en kogels op het pantser een moreel effect op de tankbemanning."
Hoe waren de Duitsers van plan Sovjettanks te raken? De schrijver adviseerde zelfs om altijd ten minste 10 pantserdoorborende patronen bij de hand te hebben met een geweer en 100 stuks voor een machinegeweer. De nazi's probeerden met kleine wapens de tankers te dwingen de luiken te sluiten om het zicht op het slagveld te beperken. In de meest succesvolle versie raakten de kogels de observatieapparaten van de machine. Tegelijkertijd gaf de handleiding aan dat machinegeweren met conventionele kogels op tanks moeten vuren vanaf een afstand van niet meer dan 150 meter, en met zware puntige kogels vanaf 1500 meter. De meest voorkomende antitankwapens in de Wehrmacht aan het begin van de oorlog waren: 28 mm zwaar antitankgeweer Panzerbüchse 41, 37 mm licht Pak 35/36 kanon, 50 mm medium Pak 38 kanon, 105 mm lichtveld houwitser mod. 18 en 105 mm zwaar veldkanon model 18. In de handleiding wordt de Sovjettanks niet duidelijk ingedeeld naar type en manier van vechten, maar er worden toch enkele adviezen gegeven. Het wordt aanbevolen om te richten op het onderstel van tanks en op de kruising van de toren met de romp, evenals op de zijkanten en achtersteven. Op de frontale projectie wordt de artilleristen over het algemeen niet geadviseerd om te vuren, dat wil zeggen dat de Duitsers in september 1941 weinig gegarandeerde middelen hadden om een Sovjettank in het voorhoofd te raken. Het is opmerkelijk dat de Duitsers voorstelden om een zware 150 mm veldhouwitser sFH 18 te gebruiken om tanks te onderdrukken, waarbij ze vermeldden dat het wapen vooral effectief zou zijn tegen het chassis.
In het geval van een doorbraak van tanks op korte afstand, moest elke soldaat van het Derde Rijk een "hand-to-hand" duel met hem aangaan. Citaat uit de handleiding:
“Bij close combat is het verplicht de bemanning te verblinden door rookgranaten te gooien. Breng de tank tot een afstand van 9 meter, gooi een granaat, een bos granaten of een fles benzine en verstop je dan in de dichtstbijzijnde dekking. Als de tank is gestopt, moet je erop klimmen en de kijksleuven verblinden. Raak de tankers die uit de tank springen."
De soldaat moet het lef hebben gehad om tegen de tanks van het Rode Leger te vechten. Aan het einde van de memo staat een motiverende tirade:
“De dappere soldaat kan elke tankvijand [vertaalfunctie] vernietigen met zijn wapens en in interactie met andere soorten wapens. Hij moet doelbewust richten en een sterke wil hebben om pantsers te doorboren. Eenmaal bijgebracht, is een vastberaden en voortdurend groeiend verlangen om tanks te verslaan een garantie dat de eenheden niet bang zullen zijn voor tanks. Eer zal altijd weerstand bieden aan tanks. Will verslaat altijd de machine."
TsNII-48 rapport
De Wehrmacht was een gevaarlijke vijand en trad, geleid door de bovengenoemde technieken, vaak effectief op tegen Sovjet-tanks. Althans aan het begin van de oorlog. Helaas hebben ook technische problemen een belangrijke bijdrage geleverd aan het verlies van tanks. Een van de eerste gedetailleerde analyses van het falen van de T-34-tanks werd weerspiegeld in het topgeheime rapport van het Central Research Institute-48 september-oktober 1942. De zogenaamde Moskouse groep van het instituut analyseerde 178 tanks, waarvan de meeste werden uitgeschakeld. De voertuigen werden onderzocht in de Moskouse reparatiewerkplaatsen #1, #6 en #112. Het is niet helemaal duidelijk of dit het eerste analytische rapport is aan het begin van de oorlog, maar het is duidelijk dat het terugtrekkende Rode Leger aan het begin van de vijandelijkheden al het vernietigde materieel op het slagveld heeft achtergelaten. Een min of meer representatieve steekproef van mislukte T-34's verscheen pas tegen het midden van het tweede oorlogsjaar.
Hoeveel tanks waren buiten de schuld van de Wehrmacht buiten werking? De telsituatie was niet gemakkelijk. Op bases nr. 1 en nr. 6 controleerden de onderzoekers alle 69 T-34-voertuigen zonder uitzondering, waarvan 24, of 35%, kapot gingen zonder de bepantsering aan te tasten. De reden was het uitvallen van de dieselmotor, het chassis of de transmissie. De rest van de tanks (45 voertuigen of 65%) werden geraakt door vijandelijke artillerie. Maar toen dwongen de omstandigheden de ingenieurs van TsNII-48 om de voorwaarden van de studie te wijzigen. Het feit is dat de 109 overgebleven tanks speciaal werden geselecteerd door de specialisten van de GABTU van het Rode Leger op basis van de vernietiging van bepantsering door granaten, dat wil zeggen voertuigen die om technische redenen hun snelheid hadden verloren, kwamen daar niet. Deze tanks waren gehuisvest op de fabrieksreparatiebasis # 112. Waarom de specialisten van het Armored Institute geen tanks mochten selecteren, is niet bekend. Dit alles spreekt van de conventionele conclusies over het aandeel van de T-34 dat om technische redenen niet in orde is. Enerzijds waren van de 69 voertuigen 24 buiten dienst vanwege storingen (hoewel 2 ervan door molotovcocktails werden uitgebrand). Dit is natuurlijk veel, maar elke onderzoeker zal wijzen op een zeer kleine steekproef, waardoor geen eenduidige conclusies kunnen worden getrokken. Daarom is het de moeite waard om hierover met veel conventies te praten.
De moeilijkste en meest veeleisende eenheid in een tank voor kwaliteitsonderhoud is de motor. En natuurlijk was het onder gevechtsomstandigheden de eerste die faalde. Vermeldenswaard is dat de tanks tussen 20 augustus en 10 september 1942 aan de achterzijde zijn gerepareerd. 11 auto's bij de reparatiewerkplaatsen # 1 en # 6 waren met niet-werkende V-2-diesels en nog eens 7 hadden een defect chassis. Onderzoekers schrijven hierover:
"Het was niet mogelijk vast te stellen of het uitvallen van de tank het gevolg was van een panne aan de motor of het gevolg van het buiten de gestelde motoruren werken, tijdens het inzamelen van materialen was dat niet mogelijk."
Het moet gezegd worden over de tekortkomingen van de tankdieselmotor: aan het begin van de oorlog was de B-2 een nogal grof ontwerp met een beperkte levensduur van de motor. De geëvacueerde fabrieken waren net begonnen met het opzetten van de productie van complexe dieselmotoren, het was onmogelijk om hoge kwaliteit van hen te eisen. Van de resterende defecte tanks waren er vier met een vernietigd chassis en de twee hierboven genoemde gepantserde voertuigen brandden af, hoogstwaarschijnlijk als gevolg van molotovcocktails.
De T-34's die om technische redenen buiten gebruik waren, werden uitgezocht, nu was het de beurt aan gevechtsnederlagen. 154 tanks werden aangeboden voor studie. De meesten van hen werden geraakt in het korps - 81%. De kalibers van de projectielen werden bij benadering bepaald door de ingenieurs, gebaseerd op de diameters van de gaten en deuken. Het bleek dat Sovjet T-34's werden beschoten met alles wat de Duitsers bij de hand hadden. Kaliberbereik: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm en 105 mm. Het percentage vernietiging door een of ander projectiel varieert sterk en hangt voornamelijk af van de beschikbaarheid van wapens in de Wehrmacht-artillerie. Meestal ontmoetten onderzoekers van TsNII-48 markeringen van 50 mm kanonnen, waarvan de Duitse antitankbemanningen de meeste hadden. Op de tweede plaats stonden 75 mm en 37 mm kanonnen, waarbij 20 mm en 88 mm markeringen de zeldzaamste waren. Het was duidelijk nutteloos om op de T-34 te schieten met kanonnen van 20 mm, hoewel het hierboven beschreven trainingshandboek hierom vroeg, en er waren gewoon niet zo veel luchtafweer Acht-acht in de tankgevaarlijke richtingen van het front. De 88 mm zou naar verwachting de dodelijkste zijn voor de T-34: 95% van de treffers leidde, zo niet tot de vernietiging van het voertuig met een bemanning, dan tot ernstige schade. Voor schelpen van 75 mm was dit 69%, voor schelpen van 50 mm - 43%. Opgemerkt moet worden dat dit percentage treffers omvatte met een schending van de achterste kracht, wanneer het projectiel het pantser (geheel of gedeeltelijk) binnendrong en de vernietiging van mechanismen en de vernietiging van de bemanning veroorzaakte. Voor de hele steekproef van hits in de T-34 waren dergelijke nederlagen iets minder dan de helft - 45%.
Een interessant verhaal is de identificatie van sporen van sub-kaliber granaten op het pantser van Sovjet-tanks. Het was voor de TsNII-48-ingenieurs duidelijk dat dergelijke munitie niet meer dan 37 mm in diameter schade toebrengt, maar het is moeilijk om ze te onderscheiden van conventionele pantserdoorborende projectielen van 20 mm en 37 mm. Aangezien het aandeel van dergelijke laesies klein was (14,7%), concludeerden de onderzoekers:
"De verspreiding van subkalibergranaten in het Duitse leger in de periode van mei tot juli kan als zeer onbeduidend worden beschouwd."
Er is in het rapport TsNII-48 en redenering over de aard van de nederlaag van de T-34. Op basis van het feit dat 50,5% van alle nederlagen aan de zijkanten viel, werd geconcludeerd dat de tactische training van de tankers van het Rode Leger zwak was. Laten we ons de instructies voor de Wehrmacht aan het begin van het artikel herinneren, waar vrij ondubbelzinnig werd gezegd over de zinloosheid van het afvuren van Sovjettanks in het voorhoofd. Een alternatieve verklaring was de aanname van een mogelijk slecht zicht vanuit de tank, ingebed in het ontwerp zelf, waardoor de bemanning eenvoudigweg geen bedreigingen aan de zijkanten ziet. Zoals u weet, ontving de T-34 de koepel van de commandant pas in 1943 en mogelijk op basis van dit rapport.
