In moderne omstandigheden wordt het vermogen van het leger om het land te verdedigen in de eerste plaats niet aangegeven door de grootte, maar door een andere indicator: de uitrusting van de strijdkrachten met moderne militaire uitrusting. En daarmee hebben we grote problemen.
Minister van Defensie Anatoly Serdyukov, die niet zo lang geleden commentaar gaf op de mislukte tests van de Bulava ICBM, was van mening dat de reden ligt in een onjuiste montage. Het is waarschijnlijk dat dit idee van het hoofd van de defensieafdeling was gebaseerd op de resultaten van het werk van een speciale interdepartementale commissie, die aan het uitzoeken was waarom deze raket zeven van de twaalf lanceringen mislukte. Tegelijkertijd is dit tot nu toe slechts een veronderstelling, en de specifieke redenen voor de mislukkingen zijn nog onbekend, en in de volgende test van de Bulava, die gepland staat voor november, zullen drie absoluut identieke raketten tegelijk deelnemen. Dit wordt gedaan met het doel om puur statistische methoden te gebruiken om de "zwakke schakels" van de raket te onderscheiden, die zich tegenwoordig niet lenen voor logica of technische insinuaties. Het is belangrijk dat we het niet hebben over mogelijke ontwerpfouten van de raket die is ontwikkeld door het Moscow Institute of Heat Engineering. Anders betekent dit dat we gewoon zijn vergeten hoe we dergelijke complexe producten moeten ontwerpen.
Ondanks de schijnbare concreetheid van de term "montagetechnologie", is dit concept in feite behoorlijk uitbreidbaar. Het kan technologische defecten impliceren bij de fabricage van individuele eenheden en mechanismen van het "onder-gedraaide" type, onvoldoende kwaliteit van de gebruikte materialen, onvoldoende controle van assemblageparameters en zelfs kwade bedoelingen. Tegelijkertijd suggereert het vermoeden dat de raket op de een of andere manier verkeerd is geassembleerd, naar mijn mening, dat onze vroegere trots - het militair-industriële complex (MIC) - de Sovjetreserve tot het einde gebruikte en een fase inging waarin net één geldinjectie kan de situatie niet kwalitatief worden gecorrigeerd.
De langdurige piek van de defensie-industrie
Volgens de voormalige hoofdontwerper van de Bulava, Yuri Solomonov, werden de mislukte lanceringen veroorzaakt door materialen van slechte kwaliteit en schending van productietechnologieën. En het grootste probleem hier ligt in het feit dat het land in de afgelopen twee decennia de toegang heeft verloren tot de materialen en technologieën die nodig zijn om dergelijke apparaten te maken. Als gevolg hiervan zijn er in de binnenlandse militaire industrie nu geen 50 soorten materialen vereist voor ICBM's met vaste stuwstof. Aan de woorden van Solomonov moet worden toegevoegd dat in het algemeen in het militair-industriële complex in de afgelopen 15 jaar 300 kritieke technologieën onherstelbaar verloren zijn gegaan.
Op dit moment is het formaat van het binnenlandse militair-industriële complex hopeloos inferieur aan het Sovjetcomplex van de jaren tachtig, toen het aandeel van de defensie-uitgaven in het BBP 9-13 procent bedroeg en de industrie ongeveer 10 miljoen mensen in dienst had. De belangrijkste reden hiervoor is niet ons moderne vredelievende beleid, maar budgettaire en loononevenwichtigheden, die leidden tot de massale uittocht van personeel, de beëindiging van veelbelovend onderzoek en ontwikkeling. Als gevolg hiervan was het aantal mensen dat in 1998 in het militair-industriële complex werkzaam was al 5,4 miljoen mensen, en slechts 2 miljoen van hen produceerden direct militair materieel. Vanaf 1999 omvatte de binnenlandse defensie-industrie ongeveer 700 onderzoeksinstituten en ontwerpbureaus op het gebied van defensie, evenals meer dan 1.700 ondernemingen en organisaties in acht sectoren. In de ingewanden van het militair-industriële complex werd ongeveer 20 procent van alle machinebouwproducten van het land geproduceerd. Een decennium later daalde het aandeel van militaire producten in het totale volume van de industriële productie tot 5,8 procent en in de export tot 4,4 procent. Vandaag de dag, met enige moeite, kunnen slechts ongeveer 1.400 ondernemingen, die ongeveer 1,5 miljoen mensen in dienst hebben, worden toegeschreven aan de defensie-industrie. Ter vergelijking: het aantal ambtenaren in het land is al meer dan 4 miljoen. Bovendien zijn hun salarissen onvergelijkbaar hoger dan die van degenen die bij defensie werken. Natuurlijk roept niemand op tot de recreatie van het militair-industriële monster uit de tijd van de USSR, maar er moeten onmiddellijk serieuze organisatorische conclusies worden getrokken.
Kaders beslissen niets meer
Want er zijn er duidelijk nog maar weinig over, en er zijn ook grote problemen met hun kwalificaties. Sinds het begin van de jaren 90 bestaat het Sovjetsysteem voor opleiding en omscholing van technisch en technisch en werkend personeel praktisch niet meer en is er geen alternatief gecreëerd. Arbeid in de defensie-industrie is niet langer prestigieus, en in zijn massa is het niet langer in staat om de meest getalenteerde en geschoolde arbeiders aan te trekken.
Als gevolg hiervan wordt de meest productieve generatie van 30 tot 50 jaar oud praktisch "uitgeschakeld" in de industrie. Tegenwoordig is de gemiddelde leeftijd van werknemers in het militair-industriële complex meer dan 55 jaar oud, en in onderzoeksinstituten voor defensie en ontwerpbureaus is dit cijfer voor de technische en wetenschappelijke staf bijna 60 jaar. Tegelijkertijd zijn de lonen in de machinebouw meerdere malen lager dan de gemiddelde lonen in olie- en gasbedrijven. Het prestige van een wetenschapper, ingenieur, draaier, gereedschapmaker is catastrofaal gedaald, veel van de resterende onderzoeksinstituten, ontwerpbureaus en industrieën worden niet geleid door professionals in hun branche, maar door de zogenaamde effectieve managers, wiens hele "efficiëntie" vaak komt neer op het vermogen om financiële stromen te verdelen en smeergeld te organiseren bij het volledig ontbreken van een strategische visie van de ondernemingen die aan hen zijn toevertrouwd. Dit is het antwoord op de vraag - waarom gaat het zo slecht met het personeel.
Ondertussen verouderen niet alleen kaderleden. De gemiddelde leeftijd van apparatuur in het militair-industriële complex is meer dan 20 jaar oud, dat wil zeggen dat het grootste deel ervan in de Sovjet-Unie is vervaardigd. Over het algemeen bedroeg de afschrijving van vaste productiemiddelen meer dan 75 procent, meer dan een derde is voor 100 procent versleten. Het aandeel nieuwe apparatuur onder de 5 jaar ligt rond de 5 procent. Het is meer dan duidelijk dat het onmogelijk is om op een dergelijke productiebasis concurrerende hightechproducten te ontwikkelen en te vervaardigen.
De noodzaak van transformatie is duidelijk
Volgens president Dmitry Medvedev moet het aandeel van moderne wapens in het Russische leger in 2015 minimaal 30 procent zijn. Van zijn kant eiste premier Vladimir Poetin tijdens een bijeenkomst over het defensie-industriecomplex in Kolomna afgelopen november dat het aandeel van moderne wapens en uitrusting in Russische troepen tegen 2020 zou worden verhoogd tot 70-80 procent (tegenwoordig is dit ongeveer 10 procent).
Om de geplande indicatoren te bereiken, is het noodzakelijk om het tempo van herbewapening te verhogen en ze op het niveau van 9 procent te brengen, en voor bepaalde soorten wapens - tot 11 procent per jaar. Ondertussen publiceerde de Rekenkamer van Rusland in september 2009 de volgende gegevens: het aandeel moderne wapens dat aan het leger wordt geleverd is slechts 6 procent. Dat wil zeggen, de vertraging is nog steeds behoorlijk groot.
Vice-premier Sergei Ivanov zei na een recente bijeenkomst in Izjevsk, waar het ging om het voorzien van moderne handvuurwapens en melee-systemen aan de strijdkrachten, dat het staatsbewapeningsprogramma voor 2011-2020. zal in het derde kwartaal van dit jaar worden voorbereid en overeengekomen. Tegelijkertijd zullen volgens hem de totale defensie-uitgaven tijdens de uitvoering van dit programma jaarlijks ongeveer 3 procent van het BBP bedragen. Momenteel is er een discussie over het totale bedrag aan financiering voor het programma, en pas dan zal de nomenclatuur van militaire producten, waarvan de productie door de staat wordt ondersteund, worden verduidelijkt. Opgemerkt moet worden dat de regering na de goedkeuring van het staatsbewapeningsprogramma van plan is een programma op te stellen voor de modernisering van het binnenlandse defensie-industriële complex.
Om ervoor te zorgen dat het niet bij plannen blijft, is het allereerst noodzakelijk om de sectorale onevenwichtigheden te corrigeren. In een normale marktsituatie maakt het eigenlijk niet uit in welke branche je investeert, aangezien het rendement voor zowel de olie- en gassector als de machinebouw ongeveer gelijk is. Aan ingenieurs en arbeiders is er dan ook geen gebrek, iedereen is trots op zijn beroep: een ontwerper, een draaier en een montagefitter. Wij, ooit verslaafd aan de "olienaald", behandelen alle alternatieven met wantrouwen en minachting.
De uitweg ligt in de integratie van militair-industriële complexe ondernemingen
De defensie-industrie, die nu gefragmenteerd is door privatisering en onrust op de markt, heeft een vroege integratie nodig. Het is immers duidelijk dat het creëren van complexe en intelligente militaire uitrusting in moderne omstandigheden niet langer het lot is van getalenteerde individuen, artels van enthousiastelingen en kleine privéwinkels. Wat betreft een heel duidelijk "voorbeeld" - samenwerking bij de productie van "Bulava" van enkele honderden ondernemingen die onder verschillende vormen van eigendom opereren, in verschillende delen van het land, in verschillende delen van de economie en zonder alle technologische regels na te leven discipline, het is ronduit gemeen en zelfs zinloos. Nu is duidelijk waarom de Bulava nog steeds niet normaal vliegt?
De wereld begrijpt al lang de voordelen van integratie en daarom hebben alleen grote bedrijven de leidende posities in de lokale defensie-industrie. Dus, volgens het jaarverslag van het Stockholm International Peace Research Institute, nam het Britse bedrijf BAE Systems in 2008 de eerste plaats ter wereld in wat betreft wapenverkoop, goed voor $ 32,24 miljard (95 procent van de totale omzet van het bedrijf). Lockheed Martin staat op de tweede plaats met 29,88 miljard dollar (70 procent van de omzet). Op de derde plaats staat Boeing, dat 29,2 miljard dollar heeft gewonnen (48 procent van de totale omzet van het bedrijf). De top vijf leveranciers worden gesloten door Northrop Grumman - $ 26,09 miljard, en General Dynamics - $ 22,78 miljard. De binnenlandse fabrikant van de S-300 en S-400 grond-lucht raketsystemen Almaz-Antey stond in 2008 op de 18e plaats met een resultaat van $ 4,34 miljard. Er staan geen Russische bedrijven meer in de top twintig.
De eerste effectieve stap naar het opnieuw creëren van een effectief militair-industrieel complex zou de opkomst van een structuur als de innovatiestad in Skolkovo kunnen zijn, maar alleen met een openlijk defensieve vooringenomenheid. Trouwens, er is iets soortgelijks, bijvoorbeeld in India - het is de Defense Research and Development Organization (DRDO). Het heeft nu 50 laboratoria die ongeveer 440 projecten draaien ter waarde van $ 4 miljard. Bijna 30 duizend mensen zijn werkzaam in onderzoek en ontwikkeling. Ontwikkelingsonderwerpen - antitank- en ballistische raketten, verschillende soorten jagers en raketafweersystemen, drones, vliegtuigen voor vroegtijdige waarschuwing en controle.
Eindelijk
Ooit creëerde de Sovjet-Unie snel een nucleair raketschild door effectieve organisatorische inspanningen en een aanzienlijke verhoging van de budgetfinanciering. Nieuwe onderzoeksinstituten, ontwerpbureaus, productiefaciliteiten werden snel gecreëerd, de stroom van gekwalificeerd personeel werd georganiseerd. Hierdoor werd de noodzakelijke militaire pariteit bereikt op basis van puur binnenlandse ontwikkelingen.
Het leger richtte vandaag zijn blik op buitenlandse wapens - ze zijn actief bezig met het kopen of kopen van drones in Israël, bepantsering - in Duitsland, landingsschepen - in Frankrijk. Het lijkt erop dat deze reeks in zekere zin een vervolg krijgt en heeft zijn eigen praktische rechtvaardiging. Helaas verkoopt niemand strategische raketten, evenals strategische raketonderzeeërs en andere kritieke militaire producten zoals gevechtsrobots, gevechtslasers, enz. En dus zullen we ofwel leren ze zelf te maken, of er verschijnen echt strategische gaten in onze verdediging.
