Het wordt niet langer een erg goede traditie om - op basis van de woorden van hoge functionarissen, onze volgende "ongeëvenaarde in de wereld" uitvinding uit te stellen.
Nog niet zo lang geleden spraken we over de volledige ineenstorting van het PAK DA-project, daarna over de Su-57, die, als hij in het leger is, dan in enkele hoeveelheden en het is in het algemeen niet duidelijk waarom. Trainen is begrijpelijk, maar het punt in training, als het vliegtuig niet naar de troepen gaat?
De reden is dezelfde: er is geen geld. Dat klopt, waar zouden ze vandaan moeten komen, als je Deripasoks en andere naaste oligarchen van armoede wilt redden en overal in het land mausolea wilt bouwen voor de eerste president. Het welzijn van Deripaska is een onderwerp voor uitgaven. En het Moskou Jeltsin Centrum. En de tanks…
Voormalig vice-Shoigu, en nu vice-premier Yuri Borisov, gaven de buitenlandse media opnieuw een reden om zich te verheugen over de Russen. Op maandag, terwijl hij de traan van een gierige man vergiet, zei de heer Borisov dat het leger graag duizenden "Armata" zou kopen, maar het probleem is dat de prijs angstaanjagend is. Ons budget kan het niet aan. Echt niet.
Natuurlijk kon Borisov het niet helpen te zeggen dat de T-72, die in dienst is, zowel technisch als financieel veel aantrekkelijker is voor het leger. Inderdaad, waarom hebben we "Armata" nodig, waarom hebben we "Vladimir" (T-90MS) nodig, als er een zeer goede tank is, T-72. En de modificatie T-72B3 is over het algemeen vuur, niet zoals deze "Abrams" en "Leopards"!
En de tank is niet oud! Wat is 44 jaar oud? Voor een tank - niets! Dit is geen Priora, het zal niet rotten. En daar zal de Duitse "luipaard" (de eerste) ook ouder zijn. En in het algemeen, wie zei dat morgen oorlog is? Bovendien, als de oorlog komt, zal de bestudeerde T-72 van pas komen.
En "Armata" ziet er goed uit tijdens de parade. Hier zijn er een tiental - en dat is genoeg. Duur.
Het is logisch om de woorden van een andere expert, Alexei Leonkov, uit het tijdschrift "Arsenal of the Fatherland" te citeren.
Dit is tegenwoordig normaal. Als er een ongemakkelijke vraag is, dan verschijnen (zoals in het geval van de pensioen-"hervorming") onmiddellijk experts die intelligent en redelijk bewijzen dat alles correct en correct is.
Evenzo zendt de heer Leonkov uit dat "Armata" in feite een prototype van wapens is. Met de letter "O". Het is niet duidelijk wie en waar deze brief kon zien, maar we zullen het geloven. De deskundige is hetzelfde.
En wanneer dergelijke monsters worden gemaakt, betekent dit dat ze niet zijn gemaakt uit technisch belang, maar voor de oplossing van een aantal specifieke problemen.
Hier is hoe! Mooi, maar ik begon al te denken dat er in al onze ontwerpbureaus mensen zitten te denken om zoiets te bedenken. En laten we een onbewoonde toren omhakken. En we zullen het uitdelen aan alle experts.
Volgens Leonkov heeft het geen zin om dure uitrusting te maken als er geen gevechtsmissies voor zijn voorzien, wat alleen deze modellen kunnen doen.
Heerlijk, niet? Het lijkt meteen op 1941, toen de 57 mm antitankkanonnen niet meer werden geproduceerd, omdat er geen doelen voor waren. En toen stonden de kameraden in het kantoor van Stalin, de broekspijpen vuil en blatend toen bleek dat er in het algemeen niets was om de Tijgers mee te verslaan.
De heer expert beschrijft duidelijk wat precies deze taken, die niets, behalve "Armata", zullen vervullen, en bepaalt de hoeveelheid bestelde apparatuur. En als dergelijke taken niet zijn, is "Armata" ook niet nodig! Dat is schoonheid, toch?
ik citeer:
Een tegenvraag: waarom brulde het ministerie van Defensie toen plechtig en overstemde de mars "Donder van overwinning, geluid!" ongeveer duizend "Armats" die in ons leger zullen zijn? En waarom wordt er nu zelfs geen verstaanbaar gefluister over dit onderwerp gehoord?
Oh, ja, er is geen geld … Sorry, ik was het vergeten. Maar nog een, letterlijk, het laatste citaat van de "expert".
"Armata" is zo'n technologische doorbraak dat het een generatie hoger is dan alle modellen tankapparatuur die niet alleen in Rusland, maar ook in de wereld bestaan. Daarom heeft het gewoon geen waardige concurrenten op het slagveld - alle "Abrams" en "Leopards" kunnen dienen als "sparringrivalen" voor de nieuwste Russische tank.
Rechts! Daarom brengen we het niet uit! Dit is niet eerlijk tegenover potentiële (en niet zo) tegenstanders! Nou, hoe komt het, onze tankers zullen op een "niet hebbende …" tank staan tegen de oude "luipaarden"? Nou heren, niet 1945, dat moet u begrijpen.
We moeten (hypothetisch, voorlopig) onze bemanningen in de T-72 ruïneren. Het zal ridderlijk zijn. En het feit dat daar iemand zal sterven… Kom op, toch, heren? Ze zijn nog aan het bevallen… Misschien.
Welnu, wat de heer Expert als resultaat heeft opgeleverd, dit is wat we twee jaar geleden schreven, toen de fanfare brulde en hoera-idioten hysterisch op hun voorhoofd sloegen over alle middelen, dat "Armatavsekh zal ruïneren!"
We hebben toen gezegd dat alles voorbarig is. En vrolijke kreten, en zegevierende rapporten. Dat er niets is voor een nieuwe generatie tank: geen trainingsbasis, geen reparatiebasis, geen bemanning. Toen bekritiseerden onze luidruchtige patriotten ons. OKE.
Er zijn twee jaar verstreken.
En nu worden dezelfde woorden stilletjes gefluisterd door de "experts" ingehuurd door de heersers. Maar ze fluisteren tenminste eerlijk dat ja, er is geen basis, niets, maar het belangrijkste is dat er geen geld is.
En als er geen geld is, is er niets.
Maar niet alles is zo triest. Nog droeviger. Blijkbaar ontstond er een soort pariteit in de botsing tussen de financiers en het leger. En de financiers zeiden: "Verdomme met jou, je krijgt een nieuw speeltje. Maar niet voor dat geld."
"De woorden van de vice-premier over" Armata "betekenen niet dat er een kruis op wordt gezet. In de nabije toekomst zal een bepaalde partij van deze machines in experimentele militaire operatie in het Russische leger gaan, waarbij het mogelijk zal zijn om erachter te komen wat deze hoge kosten veroorzaakte: de kosten van de fabriek, de kosten van componenten of andere factoren."
Dat wil zeggen, nu toch deze ongelukkige testbatch zal worden gemaakt, echter gaan er hardnekkige geruchten dat het aantal tanks erin weer is gecorrigeerd.
Het is de moeite waard eraan te herinneren dat de vraag naar "Armata" aanvankelijk werd geschat op 2.300 eenheden. Toen kondigde het ministerie van Defensie de bouw van 1.000 voertuigen "voor het eerst" aan. Toen ging "bla bla bla", en het aantal werd teruggebracht tot een proefpartij van 100 auto's.
Nu zeggen ze dat 20 genoeg zijn om volwaardige tests uit te voeren.
Maar het meest interessante zijn deze tests. Vraag, waarom test, staatstests zijn geslaagd, de tank lijkt te zijn goedgekeurd voor service?
Ja, geaccepteerd. Het lijkt er ook op.
Er zijn nieuwe "tests" van de "Armata" nodig, zodat specialisten kunnen begrijpen welke van de innovaties van de tank echt nodig zijn en welke kunnen worden opgegeven, waardoor de prijs ervan wordt verlaagd.
Ontvetten, zeg maar.
We hebben geprobeerd om nummers te vinden, maar helaas. Alles gaat achter een sluier van geheimzinnigheid.
"Onze tanks zijn nog nooit zo duur geweest als de Abrams, en als de Armata ergens als de T-90 geprijsd is, zonder de tactische en technische kenmerken te verminderen, zal het probleem van de productie niet zo acuut zijn."
Kleuterschool, jeugdgroep. Onze tanks waren niet duurder dan de Abrams. Nou, ongelooflijk eenvoudig! En dit zijn de woorden van de reeds geciteerde Mr. Borisov. Vice-premier. Wie probeert op zijn vingers uit te leggen wat de kosten van de tank zijn.
Oké, de Abrams is ongeveer $ 6 miljoen waard. T-90, afhankelijk van de letters - 3,5-4 miljoen. "Armata" moet in het midden worden geschoven.
Gekkenhuis? Gekkenhuis.
Dus ik wil deze "experts" vertellen dat dit, je weet wel, een TANK is! Het heeft geen leren stoelen en geen bar. Dit is geen jeep voor 4-5 miljoen roebel, waarop u rijdt, heren. Dit is een gevechtsvoertuig.
En de oorlogsmachine is uitgevonden en ontworpen door mensen die dit al hun hele leven doen. Dat wil zeggen, door gevechtsvoertuigen te ontwerpen. Er kan niets overbodigs zijn.
De tank kan niet gemaakt zijn van metaal uit olievaten. De tank kan niet worden achtergelaten zonder optica en elektronica. We begrijpen helemaal niet hoe we de prijs van zo'n auto kunnen verlagen zodat hij goedkoper wordt dan de Abrams, die op weg is naar zijn 40e verjaardag.
Wat kan er uit een gevechtsvoertuig worden gegooid om het goedkoper te maken? Wat is daar overbodig? En wat voor soort "specialisten" zullen dit beslissen?
En deze ketterij wordt uitgezonden door de hoogste functionarissen van het land … Blijkbaar hebben ze onbewoonde torens, in tegenstelling tot onze tanktroepen - een alledaagse gebeurtenis.
