We zijn eraan gewend dat dankzij stoere jongens als The National Interest, Purple & Heart en anderen, alles wat in de VS wordt gemaakt en uitgevonden, twee categorieën heeft: goed en zeer goed.
Nee, er zijn natuurlijk de F-22, maar dit is een evolutionair proces, dus er kan van alles gebeuren.
Het en we hebben meestal allemaal NIAM ("Geen analogen in de wereld hebben"), en alles is gewoon uitstekend. Dus het is oké om je eigen te prijzen en anderen te bekritiseren. Het is niet normaal om je eigen uit te schelden/te bekritiseren, je moet staal in je broek hebben en een geweten in je hoofd. En daarmee vandaag, overal spanning, zowel in de Oude Wereld als in de Nieuwe.
Maar in NI flitste een artikel van de al bekende David Axe, die ons al dierbaar is, juist omdat zijn bel, zo niet een bel, daar rammelt. Staal. En David is soms erg interessant om te lezen, omdat hij uitdrukkingen kiest, maar hij weet de essentie over te brengen.
Het artikel flitste (artikel), maar we zagen het. En het werd interessant, en wat vond de oude David deze keer niet leuk?
En hij besloot op de onderzeeërs te lopen.
Het blijkt dat de nieuwste onderzeeër van de Amerikaanse marine, dat wil zeggen "Virginia" van de nieuwe generatie, die in de toekomst een schild is om ons af te schrikken (niemand weet waar, maar in het algemeen niet belangrijk), veel zou kunnen zijn groter en perfecter.
In 2013 beschouwde de marine maar liefst vijf projecten van kernwapendragers. En er werd gekozen voor de kleinste en (uiteraard) goedkoopste optie.
Dit is wat de rechtvaardige woede van David Axe veroorzaakt. Heel logisch en redelijk overigens.
Feit is dat de nieuwe Virginia helemaal niet is wat Amerikaanse raketten nu over de zeeën slepen. Dit is een heel ander schip, ondanks dat de naam hetzelfde is.
De vloot heeft dus vijf bootontwerpen beoordeeld. En ze worden steeds groter dan de bestaande Virginia, die 115 meter lang is. De kortste van de nieuwe is 137 meter en de langste is 146.
Maar het is niet de lengte. Het gaat om het zogenaamde "blok"-systeem van nieuwe onderzeeërs. Elke boot die in het contract is opgenomen, en er zijn er negen, is echt modulair. En het belangrijkste hoogtepunt is de zogenaamde "payload-module", een blok van vier verticale buizen die op verschillende manieren kunnen worden gebruikt.
De module bevindt zich achter het blok met de reactor, heeft toegang vanaf de binnenkant van de boot, de leidingen komen zowel van boven als van onder in het water uit. Deze module moet niet worden verward met standaard draagraketten (draaiend type op boten van de derde serie), vanaf de draagraket kun je Tomahawks lanceren en vanuit de buizen van de payload-module kun je naast Tomahawks ook duikers, geleide voertuigen en robotten.
Zelfs als je deze buizen gewoon met Tomahawks laadt, zal de lanceerkit voor de nieuwe Virginia groeien tot 40 raketten. Dit is al een zeer zwaarwegend argument in confrontaties met een potentiële tegenstander (lees: met Rusland).
De Amerikaanse marine wil dus echt dat de boten van de nieuwe generatie, het zogenaamde Block V, de boten van de eerste iteratie, Block I (Virginia, Texas, North Carolina, Hawaii), vervangen sinds de laatste meer dan 20 jaar oud zijn achterhaald. En in 2025-2030 worden ze allemaal gerecycled.
Ondertussen hebben deze vier onderzeeërs in totaal bijna tweehonderd assen aan boord, en de Verenigde Staten kunnen het zich niet veroorloven hun vloot zo sterk te verzwakken. Negen blok V Virginia's zouden bijna de helft van het rakettekort kunnen vullen, en de volgende serie, blok VI en blok VII, zou de onbekwaamheid van blok II en blok III boten kunnen compenseren.
Maar zelfs in de Verenigde Staten is het niet zo eenvoudig als we zouden willen. Het blijkt dat zelfs er problemen zijn … met geld!
Tijdens de regering van Barack Obama werd geld niet zo erg, maar … ik zou dit woord interpreteren als "gespannen". En zo gebeurde in 2013 wat David Ex zegt: de marine koos voor de goedkoopste bootconfiguratie. Er is bespaard op het budget, maar is het wel zo goed?
Enerzijds is het in stand houden van het oorspronkelijke aantal boten in aanbouw en het feit dat het budget er niet onder heeft geleden, goed voor de Amerikanen. Het slechte is dat volgens Axe, om geld te besparen, is gekozen voor de goedkoopste optie voor het uitrusten van de boten, die de gevechtskwaliteiten van de kernonderzeeër alleen maar aantast.
De besparingen hadden gevolgen voor de rompmaterialen, waardoor de boten luidruchtiger werden en daardoor gemakkelijker te detecteren waren met zoekmiddelen.
Het vlootmanagement wees de langste rompopties af (om dezelfde financiële redenen), waardoor de ruimte van sommige compartimenten sterk moest worden verkleind om toegangsmechanismen tot de leidingen van de multifunctionele module van de boot te accommoderen zonder de diameter van de boot te vergroten. de boot.
Over het algemeen is het heel logisch. Om de waarde van de Block V-boot zo dicht mogelijk bij de richtprijs van $ 2,5 miljard te houden, koos de marine voor een goedkopere optie. Een extern uitsteeksel werd eenvoudig aan het lichaam toegevoegd, waarin de mechanismen voor toegang tot de leidingen van de module werden geplaatst.
En toen, tijdens de tests, begonnen de problemen. Deze "schildpad" begon hydrodynamische en akoestische problemen te veroorzaken, vooral bij hoge snelheden. Kritieke artikelen verschenen eerst in het officiële tijdschrift van de onderzeeërtroepen van de Amerikaanse marine, en daarna namen andere publicaties het stokje over.
Volgens critici (zoals gepensioneerde kapiteins Karl Haslinger en John Pavlos), betekende de kostenbesparing dat het marinecommando het voor potentiële tegenstanders (ons) gemakkelijker maakte om sonar en sonisch naar de nieuwste onderzeeërs te zoeken. Vooral sonar.
Het is duidelijk dat het moeilijk is om een ideale vorm (d.w.z. druppels) voor een onderzeeër te bereiken. Maar alles wat uit het lichaam steekt, veroorzaakt onwillekeurig turbulentie en lawaai. De Amerikanen waren dol op onze 667-serie onderzeeërs van alle aanpassingen voor hun enorme stuurhuizen, die zo'n lawaai maakten dat deze boten vrij gemakkelijk te vinden en op te sporen waren.
Ja, moderne boten hebben een kleine stuurhut en zijn al aerodynamisch verbeterd. Dit geldt ook voor boten van Blok V. Het gaat niet alleen om de "schone" aerodynamische vormen, maar ook om de coating, die de turbulentie van het water vermindert.
Is het de moeite waard om hierop te besparen? Veel analisten in de Verenigde Staten denken van niet. Dat het helemaal geen zin heeft om nieuwe, zeer geluidsarme onderzeeërs te ontwikkelen als er geen geld is om ze te bouwen.
Klinkt bekend, niet? Ja, de Amerikanen zullen in de nabije toekomst blijkbaar onder ogen moeten zien dat we al in de jaren 90 zijn gepasseerd …
