Dus we moeten trouwens inpakken
De andere kant is een medaille.
Stel dat het boerenkind vrij is?
Groeit zonder iets te leren
Maar hij zal opgroeien, als God het wil, En niets verhindert hem te buigen.
(Nikolay Nekrasov. "Boerenkinderen")
Het begin en het einde van de boerenbeschaving. Dus al millennia lang is alle vooruitgang, de hele cultuur van de menselijke beschaving gebaseerd op boerenarbeid. 80% van de wereldbevolking woonde op het platteland, en slechts 20% - en dit is het maximum, maar eigenlijk minder - woonde in steden. En het grootste deel van deze boeren in Europese landen was in lijfeigenschap afhankelijk van de feodale heren, terwijl vrije mensen in steden woonden. "De lucht van de stad maakt vrij" - dit is een populair gezegde uit de middeleeuwen. Het was genoeg om een jaar en een dag in de stad te wonen, en je meester kon je niet langer als zijn eigendom claimen. Maar toen gebeurde er een onverwachte en verderfelijke klimaatverandering, er ontstond een behoefte, en … omwille van het feit dat in een van de Europese landen de kwestie van het grondbezit zeer radicaal werd opgelost. In feite, toen in Engeland - het land dat werd besproken in ons vorige materiaal van deze cyclus, werd de boerenstand als klasse vernietigd. Maar er ontstond een klasse van arbeiders en industrie, en het land nam het voortouw in vergelijking met alle andere Europese staten …
Op machines kun je echter niet dineren, dus moesten de Britten voedsel importeren uit het buitenland, wat hun land enigszins kwetsbaar maakte in geval van oorlog. Napoleon probeerde ook misbruik te maken van deze kwetsbaarheid door haar van Russisch brood te beroven, wat, zoals we weten, leidde tot de oorlog van 1812, die … het begin van zijn einde werd. Sindsdien heeft niemand inbreuk gemaakt op de intercontinentale handel van Groot-Brittannië tot Hitler, wat echter ook niet lukte, hoewel de Britten het verbruik moesten beperken en Hyde Park moesten ploegen voor aardappelen. Maar dit gebeurde later. Ondertussen zullen we stilstaan bij de situatie van de boeren in die landen waar, volgens de figuurlijke uitdrukking van Friedrich Engels, na de Britse hervormingen op het gebied van landeigendom de "tweede editie van de lijfeigenschap" plaatsvond.
Maar de "tweede editie van lijfeigenschap" vond plaats in landen als het Gemenebest, Hongarije, Rusland, Tsjechië, Denemarken en in de meeste staten van Oost-Duitsland: Pruisen, Maclenburg, Pommeren en Oostenrijk. In al deze landen bestonden al marktverhoudingen en privé-eigendom, wat hun 'recht' onderscheidt van de klassieke lijfeigenschap van het vroege feodale tijdperk. De nieuwe lijfeigenschap verschilde van de vorige doordat de oude herendienst niet langer natuurlijk was, maar handelswaar, en werd opgenomen in de markt. Een ander kenmerk was dat de boeren het privé-eigendom waren van landeigenaren: handel in zielen (en vaak zonder land) was wijdverbreid in Pommeren, Rusland, McLenburg en het Gemenebest. Dat wil zeggen, we hebben al te maken met de zeer reële slavernij, die deze vorm van uitbuiting van de boeren onderscheidt van hun uitbuiting in Engeland en Frankrijk.
De marxistische historische wetenschap legt uit wat er gebeurde door een toename van de vraag naar brood in Engeland, en vervolgens in Frankrijk, dat in de loop van de tijd ook zijn economie op een kapitalistisch spoor zette, en een toename van de macht van de staatsmacht, die heeft leren omgaan met zelfs met acties van de lagere klassen als Razinshchina en Pugachevshchina. Een ander gezichtspunt: de beschavingsontwikkeling verliep in de richting van west naar oost en bleef daardoor - weer onder invloed van de natuurlijke geografische factor - achter. Maar de aanhangers van de "theorie van afhankelijke ontwikkeling" verklaren dit door het feit dat in het proces van het introduceren van kapitalistische relaties in de traditionele samenleving, modernisering daarin slechts gedeeltelijk plaatsvindt (bijvoorbeeld enclaves van moderne militaire productie verschijnen in die tijd), maar alleen vanwege de massale archaisering van sociale relaties vanwege hun beperkingen, inclusief de terugkeer naar de lijfeigenschap van de boeren of zelfs de verstrakking ervan op die plaatsen waar het in verval was. Inderdaad, als we door de jaren heen kijken, zullen we zien dat de lijfeigenschap in de landen van Oost-Europa in golven werd afgeschaft, en hoe meer "continentaal", laten we zeggen, het land was, hoe meer … later de lijfeigenschap erin werd geliquideerd: in de Tsjechische Republiek werd het in 1781 jaar afgeschaft, in Pruisen - in 1807, in Mecklenburg - in 1820, in Hannover - in 1831, in Saksen - in 1832, in het Oostenrijkse keizerrijk - in 1858, maar in Hongarije pas in 1853, in Rusland - dit is 1861, hoewel het in de Baltische provincies Estland, Koerland, Lijfland en op het eiland Ezel in 1816-1819 werd geannuleerd, in Bulgarije (dat deel uitmaakte van het Ottomaanse rijk) in 1879, maar in Bosnië en Herzegovina pas in 1918!
En hier is wat belangrijk is: al deze staten ontwikkelden zich in wezen als … agrarische aanhangsels van hetzelfde Engeland, waarin de boeren een onbeduidend deel van de bevolking vormden. Natuurlijk hadden ze hun eigen industrie, maar de machines ervoor werden opnieuw in Engeland besteld, evenals vele andere dingen. Maar daar … Wat werd er "daar" vanuit Rusland gestuurd? Voor ons ligt het "Journal of General Nuttige Informatie, of de Bibliotheek van Landbouw, Industrie, Landbouw, Wetenschappen, Kunsten, Ambachten en Allerlei Nuttige Kennis" voor 1847. En daaruit leren we dat in 1846 het volgende werd geëxporteerd vanuit de haven van St. Petersburg: reuzel - 2 922 417 pond, paardenmanen en -staarten (toen vulden ze meubels met paardenhaar!) - 23 236 stukken, en tarwe - 51 472 pond. Het bleek dat reuzel meer werd geëxporteerd dan tarwe, hoewel dit niet echt iets betekent, omdat de export via vele andere havens ging, dus de volumes daarin waren zeer aanzienlijk!
215 vaten veenbessen en zo'n "verbazingwekkend ding" als … 485 poeds van de blistervlieg, die toen erg populair was, zeilden daarheen. Trouwens, in hetzelfde tijdschrift werd advies gegeven hoe en waarmee je je hof moest voeden, zodat het zowel goed gevoed als gezond was. En er staat dat voor een lijfeigene die in een adellijk huis woont, roggemeel 1 poed (16 kg) per maand nodig heeft, verschillende granen 1,5 poed, uien 1 poed voor een jaar. Er werd voorgesteld om op korte dagen vlees te geven van een kwart pond (pond 400 g), wat zou neerkomen op 48 pond per jaar.
Toegegeven, om de een of andere reden bevat deze lijst met producten absoluut geen vis en worden ook geen paddenstoelen en bessen genoemd. En dit was hoogstwaarschijnlijk niet te wijten aan de hebzucht van de landeigenaren. Het kwam gewoon nooit bij iemand op om hierover te schrijven - op hun boerderijen werden al deze soorten voedselgrondstoffen toen niet als voedsel beschouwd!
Dit is de economie, maar hoe heeft lijfeigenschap zoiets 'wankelends' als moraliteit beïnvloed? Ja, op de meest verderfelijke en verderfelijke manier, en de hele bevolking van het rijk zonder uitzondering - zowel de landeigenaren als de lijfeigenen zelf. Hier, bijvoorbeeld, dat in zijn brief, geschreven in april-mei 1826, van zijn Mikhailovsky naar Moskou, A. S. Pushkin aan zijn vriend Vyazemsky schreef:
Deze brief zal je worden overhandigd door een heel lief en aardig meisje dat een van je vrienden per ongeluk omver heeft geduwd. Ik vertrouw op uw filantropie en vriendschap. Geef haar onderdak in Moskou en geef haar zoveel geld als ze nodig heeft, en stuur haar dan naar Boldino; het nageslacht hoeft niets te weten over onze filantropische daden. Tegelijkertijd vraag ik je met vaderlijke tederheid om voor de toekomstige baby te zorgen, als het een jongen is. Ik wil hem niet naar het weeshuis sturen, maar kan ik hem toch naar een of ander dorp sturen - in ieder geval naar Ostafyevo (Deel 9, Brief nr. 192).
Dit meisje was de lijfeigene van Poesjkin, Olga Kalashnikova, die, althans daarin, het geluk had dat ze later met succes trouwde.
Welnu, de grote filantroop Leo Tolstoy schrok ook niet terug voor intieme relaties met zijn lijfeigenen. Bijvoorbeeld met de boerin Aksinya uit Yasnaya Polyana, die in 1860 het leven schonk aan zijn zoon Timofey. Dan was er de meid Gasha, dan de kok Domna … maar als gevolg van al dit immoralisme - de zeer morele roman "Resurrection". En dit is nog maar het kleinste deel van de chaos die plaatsvond, niet in het tijdperk van donkere ridderkastelen, maar in een land dat al meer dan 200 jaar "een raam naar Europa heeft opengesneden", een land met spoorwegen, stoomschepen en telegrafen! Bovendien zou al dit immoralisme, dat zowel de adel als de boeren zelf corrumpeert, op de een of andere manier economisch gerechtvaardigd zijn, maar nee … Bijvoorbeeld, doctor in de historische wetenschappen L. M. Chernozem centrum aan het einde van de 18e - eerste helft van de 19e eeuw. " schrijft dat hoewel het vorstelijke veldwerk op het voor hen optimale moment werd uitgevoerd, de boeren, gedwongen om gebieden te bewerken die twee of drie keer groter waren dan hun capaciteiten en de capaciteiten van hun paarden, nauwelijks "gewetensvol" werkten en in hun eigen akkerbouw landbouw 'oefenden' ze met horten en stoten en vaak op het verkeerde moment. Daarom was de oogst van rogge "sam-2, 5", bijvoorbeeld, de norm, zelfs met een zeer ijverige teelt van hun volkstuin, en het is niet nodig om over het land van de landeigenaren te praten.
Als gevolg hiervan zien we als gevolg van de ontwikkeling van onze beschaving dat tegen het midden van de 19e eeuw de wetenschappelijke en technologische vooruitgang tot grote hoogte was gestegen, maar het sociale bleef achter. Bovendien is in landen die vooruitgang hebben geboekt in hun ontwikkeling, het aantal boeren voortdurend afgenomen, terwijl het aantal industriële arbeiders is toegenomen! Al deze "horde" moest worden gevoed - en het gevolg van de ontwikkeling van de industrie is koloniale expansie in relatie tot zeer onderontwikkelde landen, en wat meer ontwikkelde landen, als gevolg van ongelijkheid in economische betrekkingen, veranderen in agrarische en grondstoffenaanhangsels van "geavanceerde landen" (die hiervoor hun "uitgebreide positie" betaalden, zowel met bloed als aanzienlijk leed van hun eigen burgers!) en daar reuzel, tarwe en … veenbessen exporteren met "Spaanse vliegen".
En pas als de kloof op economisch en militair gebied te groot wordt, gaan de autoriteiten van zo'n achterlijk land de lijfeigenschap afschaffen door middel van een decreet van bovenaf. Bovendien is de reden waarom ze geen haast hebben begrijpelijk. Immers, al het grondbezit van de landeigenaren, bijvoorbeeld in ons land, is lang geleden hun privé-eigendom geworden, en daar inbreuk op maken zou ons beroven betekenen. De boeren bevrijden zonder land? Erger nog - dit is een zekere manier om problemen te veroorzaken die erger zijn dan in de dagen van Pugachev. De grond terugkopen? De overheid zou hier simpelweg niet genoeg geld voor hebben. Het was dus nodig in 1861, toen het niet langer mogelijk was om uitstel te geven, om de kwestie met de boeren en landeigenaren op te lossen door middel van vele compromissen, en niet, nogmaals, zoals het was in Tudor Engeland, waar de belangen van de boeren de van het land werden zo min mogelijk in aanmerking genomen. Opgemerkt moet worden dat de hervorming zelf schandelijk was en zelfs technisch slecht was voorbereid - de teksten van het Manifest waren niet genoeg en het werd hardop voorgelezen, hoewel in theorie ten minste één exemplaar aan elk dorp had moeten worden uitgedeeld. Welnu, over de verdere gevolgen van zo'n ingrijpende gebeurtenis in onze geschiedenis, zal het verhaal in het volgende artikel gaan.
