Historische wetenschap versus pseudowetenschap. Nog niet zo lang geleden laaide er een discussie op over pseudo-historische onderwerpen op de pagina's van "VO" en opnieuw werden beschuldigingen gehoord dat kwaadwillende historici hadden samengespannen en voor de arme Russische burgers enkele "geheimen en mysteries" van de geschiedenis verborgen die extreem waren belangrijk voor hen. Dat, hier, zeggen ze, daarom kennen we haar niet. Hoewel de reden hier in feite anders is, namelijk het onvermogen om zichzelf te leren en intellectuele luiheid.
Dit laatste is echter niet zozeer een fout als wel het ongeluk van veel van onze burgers. Waarschijnlijk reisden velen van degenen die VO bezoeken in auto's met gereserveerde zitplaatsen. Let op wat mensen doen tijdens het reizen. Ze eten, kijken naar mobiele telefoons en lezen zelfs. Maar hoe? Velen hebben nog steeds hun lippen tegelijkertijd bewegend, dat wil zeggen, ze spreken de leesbare tekst voor zichzelf uit. Met zo'n lezing kunt u slechts 20% van de tekst opnemen! Het gebeurt dat de lippen zelf onbeweeglijk zijn, maar het strottenhoofd beweegt. Dit is "laryngofoonlezing" - 50 tot 50. En alleen wanneer de tekst met de ogen wordt gescand ("snelle lezing"), wordt de tekst voor 80-90% geassimileerd. Maar snel lezen wordt op onze scholen niet onderwezen, vooral niet in klassen waar veel mensen uit "zuidelijke landen" zijn, het is immers al moeilijk voor hen om te lezen. Adverteerders weten heel goed dat een leek 90% van de informatie die hij leest in 90 dagen vergeet. Vandaar de formule "90 + 1" - en alles kan vanaf het begin worden gestart. In de regel blijft alleen het merk in de geest, behalve misschien de naam van de persoon over wie ze het hebben. Daarom is er geen betere reclame dan een schandaal!
Dat wil zeggen, het is duidelijk dat mensen met een slechte woordenschat en primitieve leestechnologie alleen geïnteresseerd kunnen zijn in iets volkomen sensationeels: de Egyptenaren die de helikopter en de elektrische gloeilamp hebben uitgevonden, de Maya-indianen die op straalvliegtuigen vlogen, de Russisch-Tartaar kernoorlog, die duurde van 1780 tot 1816. Hier kun je de grijze massa van je hersenen belasten, zelfs iets onthouden, en dan de "boeren" vertellen, zodat zij, dezelfde boeren, het dan aan iemand anders vertellen. Lees tientallen delen van PSRL "dwazen dom", en het is zo duidelijk dat ze allemaal vervalst zijn …
Dat wil zeggen, het is moeilijk om mensen geïnteresseerd te krijgen in een echt verhaal, maar het is gemakkelijk om geïnteresseerd te zijn in allerlei soorten onzin. Hier is nog een reden voor. De reden heeft te maken met de manier waarop we geschiedenis op school onderwijzen.
Laten we niet vergeten dat de geschiedenis van de Oude Wereld wordt onderwezen aan kinderen in de 5e klas. En ze is… mager. En daarom niet erg interessant. Maar het KAN gewoon NIET een ander zijn. Weet je waarom? Omdat kinderen op deze leeftijd, in de eerste plaats onze Russische kinderen, gewoon niet klaar zijn om alles te leren wat dezelfde oude cultuur en geschiedenis is.
Toen we bijvoorbeeld in de vijfde klas de geschiedenis van het oude Egypte bestudeerden, werd ons verteld over enkele goden met een beestachtige kop en de eerste mythen over de schepping van de wereld. Maar ons werd niet verteld, en in het leerboek staat het ook niet, dat er onder de Egyptische goden zo'n god was - Atum. Deze god was biseksueel en hield zijn "vrouwelijke deel" in zijn hand. Hij schiep de wereld door zijn zaad in zijn eigen mond te gieten en vervolgens de kattengodin Tefnut en haar man Shu uit te spugen. Zo is volgens de Egyptenaren het heelal ontstaan.
Of bijvoorbeeld het verhaal van de godin Aphrodite. Het lijkt erop dat iedereen weet dat ze uit zeeschuim is geboren, toch? In feite begint het verhaal van Aphrodite vanaf het moment dat haar vader Uranus werd ontkracht door zijn eigen zoon Kronos omdat alleen cyclops-monsters uit Uranus bij Gaia werden geboren. Kronos gooide de geslachtsdelen van zijn vader in de zee, en toen het voortplantingsorgaan van Uranus in de diepten van de zee viel, vormde zich net het "witte schuim" en daaruit werd de godin van de liefde Aphrodite geboren.
Maar de vreemdste mythe komt natuurlijk uit hetzelfde Egypte. En het is begrijpelijk waarom vijfdeklassers er niets over horen, en je vindt het ook niet in schoolboeken. Het feit is dat nadat de zoon van Osiris Horus de troon besteeg, de kwaadaardige Set zijn nederlaag niet accepteerde en besloot de macht terug te winnen. Maar de Egyptenaren geloofden dat iedereen die, om zo te zeggen, 'als vrouw werd gebruikt', geen god kon zijn. Dus Seth, die iets onaardigs had verwekt, kwam 's nachts naar Horus en om zijn aanspraken op de troon ongegrond te maken, leunde hij met hem aan als met een vrouw. Isis, die hoorde wat het ongeluk met haar zoon was gebeurd, vroeg hem om de pot met zijn sperma te vullen en het in Setu's salade te gieten. Hij vermoedde niets, at de salade en werd zwanger. Dus Horus slaagde erin zijn troon te behouden. Heel grappig verhaal, niet? Maar stel je nu voor dat de leraar dit allemaal aan vijfjarige kinderen vertelt, en dat je dochter een opstel moet schrijven over de slag van Horus en Set in al zijn details!..
Maar je kunt ze vertellen hoe de Romeinen de gevleugelde fallus aanbaden (trouwens, veel kinderen zullen tegelijkertijd ontdekken wat het is, anders kennen ze de namen van dit ding, maar dit is het niet!), En hoe Scandinavisch de god Loki moest de dochter van de reus Skadi aan het lachen maken, en hij deed dat door een touw aan zijn testikels te binden en het met het andere uiteinde aan een geit te binden, die hij ook met een takje sloeg. Over hoe de penis van dezelfde Osiris werd opgegeten door vissen, en Isis, zijn vrouw, een nieuwe voor hem kneedde uit klei, en zwanger van hem werd, baarde een zoon, Horus.
Het feit dat keizer Caligula een bordeel opende, waarin een van zijn drie zussen kan worden verkregen voor 30 duizend sestertiën, en de keizer Heliogabalus, die op het podium sprak, "deed dit en dat", en bovendien was hij ook " deed ", het is ook nauwelijks de moeite waard om te vertellen in de vijfde klas, evenals in de zesde … Maar na het bereiken van 18 jaar lijkt het al mogelijk, maar de Oude wereld gaat op deze leeftijd niet meer voorbij, en als ze dat doen, dan alleen in universiteiten op speciale historische afdelingen.
Maar laten we de lelijkheid met rust laten en ons wenden tot het militaire onderwerp. Werd ons niet vrij recentelijk, en in een leerboek voor de 4e klas, gemeld dat de ridders verdronken waren in de Slag om het IJs? Maar het feit dat hun water "vloed" wordt vermeld in de tekst van de kroniek, die wel 100 jaar ouder is dan de vroegste berichten erover. Wat, nieuwe ooggetuigen zijn in deze tijd verschenen, evenals de "zelfzoeker" die daar "Gods regiment in de lucht" zag?
Wij lezen verder. Leerboek 7e leerjaar. "De ridders bewogen" als een varken ", in het midden stond een zwaarbewapende infanterie in ijzeren granaten en met bijlen …". Waar komt deze onzin vandaan en hoe is het in het schoolboek terechtgekomen? Waar, in welke kroniek hebben de auteurs deze assen "opgegraven"? Chud was daar in de bondgenoten van de ridderbroeders. Chud! "Mensen uit het bos", voor wie wapens als een speer en een mes de ultieme droom waren. Denk maar niet, zoals 99% van onze burgers erover denken, dat een speer een houten tweetandige vork is om hooi op te roeren. Nee, dit is een speer, met een ijzeren punt en daarachter een dwarsbalk, zodat hij niet ver in het vlees doordringt.
Laten we ons ook de uitleg herinneren, die weer in leerboeken te vinden is, dat omdat Bobrok Volynets niet de strijd aanging op het Kulikovo-veld, dat … hij wachtte op de zuidenwind. En toen blies de zuidenwind, droeg stof in de ogen van de Tataren, en toen leidde hij hen in de aanval. Maar hoe zou dit kunnen, want het waren de Tataren die in het zuiden stonden, en de Russen in het noorden! Hoeveel leraren hij vroeg, kon niemand uitleggen. En dat allemaal omdat, hoewel een leraar zijn hele leven moet leren, onze leraren dit in werkelijkheid niet willen doen. Dat wil zeggen, ze hebben I. N. Danilevsky niet gelezen en weten daarom niet hoe hij het uitlegt. En het is logisch uitgelegd.
Of hier is nog een goed voorbeeld van het feit dat het onmogelijk is om letterlijk waar te nemen in de geschiedenis, inclusief de kroniek, en een aanzienlijk intellect nodig is om veel bronnen correct te begrijpen. Dus, "The Tale of Bygone Years" meldt dat prins Svyatopolk the Damned "stierf tussen lyakhi en chakhi", in de woestijn … En er waren historici die zelfs naar deze plek begonnen te zoeken. Maar filologen wezen erop dat "tussen lyakhi en chahi" in die tijd "niemand weet waar" betekende, en helemaal niet een specifieke plaats aan de Tsjechisch-Poolse grens. En nu, als je niet veel van deze kleine dingen weet, kun je veel absoluut ongelooflijke "ontdekkingen" doen, inclusief het vinden van de plaats van zijn dood!
En je moet altijd onthouden dat er altijd meer C-studenten zijn afgestudeerd aan instellingen voor hoger onderwijs dan A-klasse studenten en goede studenten. En waar zijn ze allemaal, deze C-leerlingen van de "pedyushniki", naartoe? Van mijn nummer uit 1977 bijvoorbeeld, ging iedereen waarheen? Naar school! En waar gingen alle excellente studenten werken? Naar de universiteit! Ik wil alleen maar uitroepen: "Arme school!" C-klasse studenten gingen werken op school in de USSR, en nu gaan ze daarheen. Er waren uitzonderingen (oh, ja!), Natuurlijk waren er, in de USSR, en vandaag bestaan ze ook, maar er zijn er maar weinig. Zoals altijd past alles in het standaardschema: 80 en 20. 80% van de middelmatige mensen gaat naar school om te werken, en 20 … gaan er ook vaak heen, maar vertrekken dan.
Kortom, dit probleem bestaat al lang, zelfs vanaf het moment dat om de een of andere reden werd besloten dat mensen zonder universitaire diploma's heel goed in staat zijn een samenleving te creëren die perfecter is dan die welke wordt geregeerd door afgestudeerden van Oxford en Yale. En zelfs zij deden iets. Het is echter pas later dat ze deze "kameraden" wegspeelden. Maar de overtuiging dat diepgaande kennis op humanitair gebied over het algemeen niet zo noodzakelijk is, blijft. En dit is niet waar! Als u, zij het zonder een speciale opleiding, geïnteresseerd bent in iets op hetzelfde historische gebied, dan moet u beginnen met het eenvoudigste, dat wil zeggen, informatie nemen en gewoon consequent verzamelen. Om zelfstudie te beginnen, niet met het lezen van 'openbarende boeken' in fleurige omslagen, maar met de geschiedschrijving van elk nummer. Uit primaire bronnen. Dat wil zeggen, een bepaald fundament van kennis leggen. En pas dan, staand erop, ergens in de breedte en in de diepte bewegen. En pas dan met uitspraken naar buiten komen dat historici daar niets zeggen. De C-leerlingen zeggen niets - omdat ze het zelf niet weten. Maar er zijn ook goede specialisten, en men moet kijken naar hen en hun gepubliceerde werken, bovendien gepubliceerd in gerenommeerde publicaties en noodzakelijkerwijs met recensies van de Russische Academie van Wetenschappen of relevante instituten. Dissertaties, master- en doctoraatsthesissen zijn ook een uitstekende bron van informatie, bovendien worden ze tegenwoordig allemaal op internet geplaatst.
