“De regering schaft geheime diplomatie af, waarbij zij haar vaste voornemen uitdrukt om alle onderhandelingen volledig openlijk voor het hele volk te voeren, en onmiddellijk te beginnen met de volledige publicatie van geheime verdragen die zijn bevestigd of gesloten door de regering van landeigenaren en kapitalisten van februari tot 7 november (oktober 25) 1917. De volledige inhoud van deze geheime verdragen, aangezien het erop gericht is, zoals in de meeste gevallen, voordelen en privileges te verschaffen aan Russische landeigenaren en kapitalisten, om de annexaties van de Grote Russen te handhaven of te vergroten, verklaart de regering onvoorwaardelijk en onmiddellijk geannuleerd."
Besluit van de Sovjetregering van 8 november (26 oktober) 1917
“En een ieder die deze woorden van Mij hoort en ze niet vervult, zal zijn als een dwaze man die zijn huis op het zand bouwde; en de regen viel, en de rivieren liepen over, en de winden waaiden, en sloegen tegen dat huis; en hij viel, en zijn val was groot."
Mattheüs 7:26, 27
Alles geheim wordt duidelijk
Op 31 mei 2019 vond in ons land een zeer belangrijke gebeurtenis plaats, namelijk op de website van de Historical Memory Foundation werd uiteindelijk een document van uitzonderlijk belang gepubliceerd - een gescand origineel van het niet-aanvalspact tussen de USSR en Duitsland en, belangrijker nog, een extra geheim protocol eraan … Ze werden verstrekt door de afdeling Historische en Documentaire van het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken.
Aan het einde van het Sovjet-Duitse verdrag. Op de foto, van links naar rechts, staand: hoofd van de juridische afdeling van het Duitse ministerie van Buitenlandse Zaken Friedrich Gauss, de Duitse minister van Buitenlandse Zaken Joachim von Ribbentrop, de secretaris van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de Unie, Joseph Stalin, de minister van Buitenlandse Zaken van de USSR Vyacheslav Molotov
Waarom is dit zo belangrijk? Ooit V. I. Lenin zei zeer correcte woorden over de staat: "Het is sterk wanneer de massa alles weet, alles kan beoordelen en bewust voor alles gaat" (Lenin, Second All-Russian Congress of Soviets. Vol., Vol. XXII. Pp. 18- 19). In onze geschiedenis na 1917 zijn we echter vaak zulke "momenten" tegengekomen (en komen we nog steeds tegen) toen de elite van het land met macht de bevelen van Lenin in woorden leek te volgen, maar in feite in het geheim voor het volk handelde en een zeer belangrijke informatie voor hem. En er is geen informatie - er is geen bewuste houding ten opzichte van bepaalde gebeurtenissen, er is geen adequate bewuste reactie erop! Het bestaan van een aanvullend protocol bij het bekende pact werd bijvoorbeeld voortdurend ontkend door de Sovjetzijde, zelfs toen het Duitse exemplaar ervan in het Westen werd gepubliceerd.
Maar je kunt een genaaid in een zak niet verbergen. Informatie over het bestaan van een dergelijk protocol sijpelde de samenleving binnen, veroorzaakte geruchten, roddels en speculaties en ondermijnde het vertrouwen in de autoriteiten. Maar het is bewezen dat het de informatieve basis van de samenleving is die uiterst belangrijk is voor het normaal functioneren van de samenleving, en het losraken ervan leidt tot ernstige gevolgen.
Laten we deze belangrijke documenten dus opnieuw leren kennen en ze met eigen ogen bekijken. Nu kan het eindelijk! Maar ik zou mijn verhaal over deze documenten willen beginnen met een korte inleiding over de houding ten opzichte van geheime diplomatie van onze revolutionairen van 1917, onder leiding van V. I. Lenin aan het begin van de Sovjetmacht, om zo te zeggen.
Bom van de Sovjets
En het gebeurde zo dat de activiteiten van de Sovjetregering niet alleen begonnen met het uitvaardigen van de belangrijkste besluiten om de oorlog te beëindigen en de agrarische kwestie in Rusland op te lossen, maar ook met de publicatie van geheime documenten van de tsaristische en voorlopige regeringen, aangezien de zeer eerste vredesdecreet sprak rechtstreeks over de afschaffing van geheime diplomatie. In slechts 5-6 weken werden zeven collecties tegelijk gepubliceerd, die alle activiteiten achter de schermen van de voormalige Russische diplomatie onthulden. Eerst werden kopieën van documenten in kranten gedrukt. Dit was hoe de geheime overeenkomst tussen Japan en het tsaristische Rusland van 3 juli (20 juni) 1916 werd onthuld, volgens welke beide partijen ermee instemden zich te verzetten tegen elke derde macht die zou proberen China te infiltreren. Wat de collecties betreft, deze bevatten de teksten van de overeenkomsten die in 1916 werden gesloten tussen Engeland, Frankrijk en de tsaristische regering … over de deling van Turkije; over de betaling van geld aan Roemenië voor deelname aan de oorlog met Duitsland; de militaire conventie tussen Frankrijk en Rusland in 1892; het Russisch-Engelse geheime verdrag en de conventie van 1907, het Russisch-Duitse verdrag, met de handtekeningen van Nicolaas II en Wilhelm II, 1905 over een defensief bondgenootschap en nog veel meer, net zo onpartijdig. In totaal zijn er meer dan 100 verdragen en diverse andere documenten van diplomatieke aard gepubliceerd.
In het Westen heeft de publicatie van deze geclassificeerde documenten gemengde reacties uitgelokt. De sociaal-democraten en pacifisten verwelkomden haar op alle mogelijke manieren, maar de regeringen van de Entente zwegen en probeerden zelfs de Sovjetregering te beschuldigen van valsheid in geschrifte. En hoe kunnen we ons de woorden van de Britse publieke figuur Arthur Ponsonby niet herinneren, die zei: "Het zou beter zijn om niet met valse verklaringen naar buiten te komen, die onvermijdelijk leidden tot een beschuldiging van hypocrisie tegen ons." En ze riepen er nog een, vooral toen al deze verzamelingen documenten naar het Westen kwamen en daar opnieuw werden gepubliceerd.
Een veel voorkomende praktijk
Niettemin, zoals een oud Russisch spreekwoord zegt, is het lichaam opgezwollen en is de herinnering vergeten. Al in 1920-1930 keerde alle diplomatieke praktijk terug naar normaal, hoewel in de USSR de herinnering aan de op zich genomen leninistische principes van diplomatie en de negatieve houding ten opzichte van geheime diplomatie ongetwijfeld bleef bestaan.
Verschillende landen sloten toen een aantal pacten om een nieuwe oorlog te voorkomen. Het:
• Sovjet-Franse niet-aanvalsverdrag (1935).
• Niet-aanvalsverdrag tussen Polen en de Sovjet-Unie (1932).
• Anglo-Duitse verklaring (1938).
• Frans-Duitse verklaring (1938).
• Niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en Polen (1934).
• Niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en Estland (1939).
• Niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en Letland (1939).
• Niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en de Sovjet-Unie (1939).
• Neutraliteitspact tussen de USSR en Japan (1941).
• Verdrag inzake non-agressie en inzake de vreedzame regeling van conflicten tussen Finland en de Sovjet-Unie (1932).
Duitsland stelde op 28 april 1939 ook voor om soortgelijke niet-aanvalsverdragen te sluiten voor Finland, Denemarken, Noorwegen en Zweden. Maar Zweden, Noorwegen en Finland weigerden dit aanbod. Het heeft dus nauwelijks zin om over het Sovjet-Duitse pact te spreken als iets buitengewoons: het is duidelijk dat het in die jaren een wijdverbreide praktijk was.
Dus het niet-aanvalsverdrag tussen Duitsland en de Sovjet-Unie, het Molotov-Ribbentrop-pact genoemd (naar de namen van de belangrijkste ondertekenaars), ondertekend op 23 augustus 1939, past goed in het algemene schema van deze overeenkomsten. Op één enkele uitzondering na… Feit is dat er een geheim aanvullend protocol aan vastzat, dat de belangen van een derde partij schaadde zonder de gepaste kennisgeving ervan. Het is duidelijk dat het bestaan en de inhoud ervan lange tijd geheim bleef achter zeven zegels, hoewel geruchten over het bestaan van enkele aanvullende geheime overeenkomsten tussen Duitsland en de USSR al snel na de ondertekening van dit verdrag opdoken. Dit werd gevolgd door de publicatie van de tekst in 1948 op basis van fotokopieën, en in 1993 - volgens de ontdekte originelen. De USSR ontkende tot 1989 het bestaan van een dergelijk document.
Wie geeft er goedkoper, dus de beste onderhandelingen zijn gaande
In de Sovjetgeschiedenis, waaronder de memoires van maarschalk Zhukov en vliegtuigontwerper Jakovlev, werden de onderhandelingen tussen de USSR, Engeland en Frankrijk, die in april 1939 begonnen en in feite voorafgingen aan de ondertekening van het Sovjet-Duitse pact, lange tijd alleen bekeken als een "rookgordijn", waarachter "het slechte Westen" en vooral de boosaardige Britten Duitsland en de USSR probeerden te confronteren. Het is echter bekend dat al op 24 mei Groot-Brittannië als eerste de beslissing nam om een alliantie met de USSR aan te gaan, en op 27 mei Chamberlain, uit angst dat Duitsland de USSR zou kunnen winnen aan zijn zijde, stuurde een instructie naar Moskou aan de Britse ambassadeur, waarin hem werd bevolen overeenstemming te bereiken over een pact voor wederzijdse bijstand, evenals een bespreking van een militaire conventie en mogelijke garanties voor die van staten die door Duitsland zouden kunnen worden aangevallen. Tegelijkertijd werd in het Engels-Franse project rekening gehouden met de Sovjetvoorstellen die tijdens de onderhandelingen op 17 april werden gedaan.
Echter, op 31 mei, tijdens een zitting van de Opperste Sovjet van de USSR, bekritiseerde Molotov Groot-Brittannië en Frankrijk, die concessies lijken te doen, maar geen garanties willen geven aan de Baltische staten. Daarom zei Molotov dat "we het helemaal niet nodig vinden om zakelijke banden te verbreken" met Duitsland en Italië. Dat wil zeggen, er is een signaal gegeven aan alle geïnteresseerden: wie meer geeft, tekent een overeenkomst.
De ontwerpovereenkomst van 27 mei (met nieuwe Sovjetwijzigingen al op 2 juni) voorzag in de inwerkingtreding ervan onder de volgende omstandigheden:
- toen een van de Europese staten aanviel (natuurlijk was Duitsland bedoeld) op een van de partijen die het verdrag ondertekenden;
- bij een Duitse aanval op België, Griekenland, Turkije, Roemenië, Polen, Letland, Estland of Finland;
- en ook als een van de verdragsluitende partijen betrokken is bij een oorlog vanwege hulpverlening op verzoek van een derde land.
Op 1 juli kwamen Groot-Brittannië en Frankrijk overeen om ook garanties te geven aan de Baltische staten (zoals de Sovjetvertegenwoordigers tijdens de onderhandelingen aandrongen), en op 8 juli waren ze van mening dat het verdrag met de USSR in wezen was overeengekomen. Ook hier volgden nieuwe voorstellen van de USSR, maar op 19 juli besloot de Britse regering in te stemmen met eventuele onderhandelingen, alleen maar om de Sovjet-Duitse toenadering te belemmeren. Men hoopte de onderhandelingen tot de herfst te slepen, zodat Duitsland alleen al door de weersomstandigheden geen oorlog zou durven beginnen. Op 23 juli werd besloten om de onderhandelingen tussen de militaire missies te starten vóór de ondertekening van een politiek akkoord. Maar zelfs deze onderhandelingen verliepen traag door het gebrek aan vertrouwen van de deelnemers in elkaar.
Ondertussen, op 1 juli, stelde Moskou Duitsland voor om de ernst van zijn benadering van het verbeteren van de betrekkingen met de USSR te bewijzen door een passend verdrag te ondertekenen. Op 3 juli zei Hitler ja, dus nu restte alleen nog de belangen van de partijen in evenwicht te brengen. Op 18 juli ontving Duitsland een lijst met mogelijke leveringen van producten uit de USSR, maar een maand later (17 augustus) kondigde Duitsland aan alle voorstellen van de USSR te accepteren en bood op zijn beurt aan om de onderhandelingen te versnellen, waarvoor Ribbentrop naar Moskou moest komen. Als gevolg hiervan werd op 23 augustus om twee uur 's nachts in het Kremlin een niet-aanvalsverdrag van zeven punten ondertekend. Ook vond er een ontmoeting plaats tussen Ribbentrop en Stalin, waarbij deze volgens zijn persoonlijke vertaler V. Pavlov zei dat er voor deze overeenkomst aanvullende afspraken nodig waren, waarover we nergens iets zouden publiceren, waarna hij hem zijn visie op de toekomstig geheim protocol over de verdeling van de wederzijdse belangen van de USSR en Duitsland.
Dit werd gevolgd door een receptie met overvloedige plengoffers in de beste tradities van Russische gastvrijheid met talrijke toasts, die tot vijf uur 's ochtends duurde. Ze dronken voor Hitler, voor het Duitse volk, kortom, alles was zoals gebruikelijk in Rusland, toen de rijdende jongens en prinsen dachten dat hun kleine bedrijf was uitgebrand. Welnu, Hitler was buitengewoon blij met de boodschap over de ondertekening van het verdrag, aangezien hij lang geleden had besloten Polen aan te vallen en zijn handen voor deze daad van agressie nu volledig voor hem waren losgemaakt. Wel, hij gaf meer, en kreeg uiteindelijk meer. Bovendien wist hij van tevoren dat dit allemaal "niet voor lang" was, en als dat zo was, was wat hij ook deed na de ondertekening van het USSR-pact slechts een kleine tijdelijke "moeilijkheid". Welnu, de Sovjet-Frans-Britse onderhandelingen werden daarna automatisch stopgezet. De USSR vond zichzelf een begrijpelijke en kredietwaardige bondgenoot, althans voor een tijdje. De Opperste Sovjet van de USSR ratificeerde het verdrag een week na ondertekening, terwijl ook de aanwezigheid van een "geheim aanvullend protocol" voor de afgevaardigden verborgen bleef. En de volgende dag na de ratificatie, 1 september 1939, pleegde nazi-Duitsland een daad van agressie tegen Polen.
Bespreking van de gevolgen
Welnu, er waren veel van alle gevolgen van het ondertekenen van het pact, en ze waren allemaal verschillend, en op verschillende tijdstippen speelden verschillende gevolgen verschillende rollen, wat het moeilijk maakt om ze in te schatten. Er zijn verschillende standpunten over de gevolgen van dit pact, zowel onder binnenlandse Sovjet-Russische onderzoekers als buitenlandse. Het is echter zinvol om ons voorlopig te beperken tot een puur externe beoordeling van de gebeurtenissen die volgden na de ondertekening.
Laten we beginnen met een verklaring over hem door M. I. Kalinin, die zei: "Op het moment dat het erop leek dat de hand van de agressor, zoals de Chamberlains dachten, al over de Sovjet-Unie was geheven… sloten we een pact met Duitsland", dat "een van de meest briljante … daden van ons leiderschap, vooral kameraad. Stalin". Deze verklaring kenmerkt onze All-Union-hoofdman niet van de beste kant, maar wat zou hij anders kunnen zeggen? Het zou zelfs vreemd zijn … Feit is dat er geen sprake kon zijn van enige agressie van Duitsland tegen de USSR, zelfs niet in een alliantie met Polen, het militaire potentieel van deze twee landen was niet vergelijkbaar met dat van de Sovjet-Unie. Ze konden de USSR niet aanvallen, zelfs niet na de nederlaag van Polen, of liever, na hem, omdat de herfstdooi en de Russische winter hem wachtten. Na de Poolse campagne had Duitsland nog maar twee weken aan bommen en de T-IV-tanks in de Wehrmacht werden bijna per stuk geteld. Hier is het belangrijk om het volgende te begrijpen: het is nuttig (en mogelijk) om je volk bang te maken met oorlogsdreiging, omdat het gemakkelijker is om bange mensen te beheersen, maar het leiderschap van het land zelf heeft niet het recht om onder de haak te raken van zijn eigen propaganda!
Ondertussen begon de USSR niet alleen met handelsleveringen aan Duitsland, maar probeerde ze haar ook haar "goede houding" op cultureel gebied te demonstreren. De film "Alexander Nevsky", die werd uitgebracht, werd uit de kassa verwijderd, artikelen over de verschrikkingen van de Gestapo werden niet langer in de kranten gedrukt en de "kannibaal", "bloedige maniak" en "halfopgeleide Hitler", als bij toverslag, de "Führer van de Duitse natie" en "Kanselier van het Duitse volk" werd. Natuurlijk verdwenen de cartoons van hem onmiddellijk, en de Pravda begon Frankrijk en Engeland te beschuldigen van het aanwakkeren van de oorlog en begon artikelen te publiceren over de uitgehongerde Britse arbeiders. Zo'n 180 graden draai bleef natuurlijk niet onopgemerkt door een bepaald deel van de Sovjetburgers, maar de waakzaamheid van de 'autoriteiten' stuurde snel 'iedereen die kletste' 'waar nodig'. Maar aan de andere kant ademde het Sovjet-volk duidelijk vrijer, en dit is een onbetwistbaar feit.
Maar aan de andere kant van Eurazië leidde de ondertekening van het pact … tot de val van het Japanse regeringskabinet! Immers, juist op dat moment waren er gevechten op de Khalkhin-Gol-rivier, en de Japanners hoopten op Duitsland als hun bondgenoot en partner op de as Rome-Berlijn-Tokio. En plotseling tekent Hitler een verdrag met de Russen, zonder de Japanners zelfs maar te waarschuwen! Als gevolg hiervan protesteerde op 25 augustus 1939 de minister van Buitenlandse Zaken van het keizerrijk van Japan, Arita Hachiro, tegen de Duitse ambassadeur in Tokio met betrekking tot de ondertekening van dit verdrag. Het zei dat "het verdrag in … geest in tegenspraak is met de anti-Kointern-overeenkomst."Maar dit waren allemaal loze woorden, want al op 28 augustus 1939 trad de Japanse regering, die streefde naar een oorlog tegen de USSR, af.
De "Bevrijdingscampagne" van 17 september 1939, die de Poolse soevereiniteit (en voor de zoveelste keer!) volledig liquideerde en in het Westen directe beschuldigingen van de USSR van een alliantie met Hitler en van militaire agressie veroorzaakte, werd ook uiterst dubbelzinnig ervaren. Aan de andere kant kwam het feit dat onze troepen stopten bij de Curzon-linie en de geannexeerde gebieden voorheen deel uitmaakten van het Russische rijk, tot op zekere hoogte overeen met het begrip van de situatie door de regeringen van Engeland en Frankrijk, en daarom, over het algemeen zonder bijzondere gevolgen gebleven. De gevolgen van de Winteroorlog met Finland waren ernstiger: hier moeten we het Amerikaanse embargo noemen, de bevriezing van Sovjettegoeden in Amerikaanse banken en de uitsluiting van de USSR van de Volkenbond. En toch, zelfs hierin was er een bepaald positief moment, op dat moment niet duidelijk, maar toen in onze kaart gespeeld na de Duitse aanval op de USSR.
Het feit is dat de westerse propaganda daarna zo'n bak met vuil over de USSR heeft gegoten, in een poging hem in al zijn verachtelijke daden voor te stellen als Hitlers bondgenoot, dat na 22 juni 1941 de Duitse aanval op "de bondgenoot van gisteren" de laatste stadium van morele degradatie. In de ogen van de volkeren van de hele wereld werd de USSR onmiddellijk het slachtoffer van "de meest gruwelijke agressie", en het pact … werd onmiddellijk een begrijpelijke en noodzakelijke verplichte maatregel voor iedereen. Dat wil zeggen, de publieke opinie in de wereld keerde ons eerst de rug toe en keerde ons toen abrupt de rug toe! Maar we benadrukken dat dit alles plaatsvond nog voordat het "geheime aanvullende protocol" openbaar werd …
Breng geen prijzen mee naar de tempel met een hond
Wat het "protocol" betreft, het beschreef de "grenzen van de belangensferen" van de verdragsluitende partijen "in het geval van een territoriale en politieke reorganisatie" van de Baltische staten en Polen. Tegelijkertijd werden Letland en Estland opgenomen in de belangensfeer van de USSR, en Litouwen passeerde de stad Vilnius (destijds behorend tot Polen), maar in Polen ging de belangengrens van de partijen langs de Narew, Vistula en San rivieren. Dat wil zeggen, hoewel het daar niet direct werd gezegd, was het duidelijk wat er werd bedoeld met de uitdrukking "territoriaal-politieke reorganisatie" en het is duidelijk dat het alleen door oorlog kon worden gerealiseerd. Hetzelfde gold voor de zeer belangrijke kwestie van de onafhankelijkheid van Polen, volgens de tekst van het protocol, met instemming van de partijen, zou het later "uiteindelijk worden opgehelderd". De USSR verklaarde belang te hebben in Bessarabië, terwijl Duitsland verklaarde dat het geen belangstelling had. Dat wil zeggen, de twee landen achter de ruggen van derde landen waren het eens, schaamteloos voorbijgaand aan details, over de annexatie van de gebieden van verschillende onafhankelijke landen tegelijk, en dit kon alleen worden bereikt door middel van oorlog. Het document specificeerde niet wie deze oorlog zal beginnen en wie hem zal beëindigen. Het ging er alleen om waar de zegevierende legers van "wapenbroeders" uiteindelijk zouden moeten stoppen.
Het blijkt dat de USSR, die eerder in het openbaar haar afwijzing van annexaties en geheime diplomatie had afgekondigd, uit noodzaak … weer terugkeerde naar dit "tsaristische" beleid, dat duidelijk in tegenspraak was met de theorie en praktijk van de marxistische Leninistische doctrine, dat wil zeggen, met de ideologie verkondigd vanaf de hoge tribune, en vanaf de pagina's van de krant "Pravda". Dat wil zeggen, als we geen ideologie als zodanig hebben, en we verkondigen slechts, om zo te zeggen, het primaat van universele menselijke waarden, dan is dit één ding, en waarom niet grijpen ter gelegenheid van een vreemd land? Maar als we het primaat van het bouwen van een samenleving van sociale rechtvaardigheid voorop stellen, dan moeten we echt in alles een voorbeeld zijn en … "breng geen prijzen naar de tempel met een hond!"
Het is duidelijk dat ons land destijds waarschijnlijk geen andere keus had. Als dit protocol er niet was geweest, zou Hitler geen oorlog met Polen zijn begonnen, zouden we West-Oekraïne en Wit-Rusland niet zijn binnengekomen, zouden we geen oorlog met Finland zijn begonnen, en als gevolg daarvan zou de publieke opinie in de wereld misschien niet in onze richting zijn gekeerd, en dus alleen zouden blijven met Duitsland. Maar … dit document had onmiddellijk na de dood van Stalin moeten worden verworpen. En tenslotte had dezelfde Chroesjtsjov hier een geschikt moment voor: het 20e congres van de CPSU, de veroordeling van de "persoonlijkheidscultus", nou, wat was het waard om hier dit noodlottige protocol te weven? En iedereen, zowel in het land als in het buitenland, zou hierin een waardige terugkeer zien naar Lenins principes van buitenlands beleid, dat wil zeggen een veroordeling van geheime diplomatie. Maar dit werd niet gedaan en het werd jarenlang een ernstige fout in het buitenlands beleid van de Sovjetleiders!
Referenties:
1. Het Sovjet-origineel van het Molotov-Ribbentrop-pact werd voor het eerst gepubliceerd // Lenta.ru. 2 juni 2019.
2. Pronin A. A. Sovjet-Duitse overeenkomsten van 1939: oorsprong en gevolgen (monografie) // Internationaal historisch tijdschrift, nr. 11, september-oktober 2000.
3. Khavkin B. Over de geschiedenis van de publicatie van Sovjetteksten van Sovjet-Duitse geheime documenten van 1939-1941. Forum voor hedendaagse Oost-Europese geschiedenis en cultuur. - Russische uitgave. Nr. 1, 2007.
4. Doroshenko V. L., Pavlova I. V., Raak R. Ch. Geen mythe: de toespraak van Stalin op 19 augustus 1939 // Vragen over de geschiedenis, 2005, nr.
