Vergelijkende beoordelingen van tanks uit verschillende landen zijn altijd interessant. Welke tank is beter? Volgens westerse beoordelingen van de nieuwste generatie tanks worden de eerste plaatsen ingenomen door de Amerikaanse Abrams, de Duitse Leopard-2 en de Franse Leclerc, en de Sovjet/Russische tanks staan ergens aan het einde van de beoordeling. Is het echt zo?
De objectiviteit van het beoordelen van beoordelingen hangt af van het gestelde doel, wie de beoordeling maakt en of deze correct wordt uitgevoerd. De duidelijke interesse van westerse experts bij het beoordelen van de beoordelingen van tanks spreekt van de twijfelachtige objectiviteit van een dergelijke beoordeling.
Laten we proberen de tanks van de nieuwste generatie westerse landen objectief te vergelijken met Sovjet / Russische tanks. Tegenwoordig zijn de meest geavanceerde westerse tanks de Abrams, Leopard 2 en Leclerc. Van de Sovjet / Russische tanks van deze generatie kunnen de T-64, T-72, T-80, die niet fundamenteel van elkaar verschillen, worden onderscheiden als de meest geavanceerde T-80UD, waarvan sommige componenten en systemen hebben nog niet geïntroduceerd op de T-72 en T-90. De vergelijking kan worden gebaseerd op twee tanks, "Abrams" en T-80U, als typische vertegenwoordigers van de twee scholen voor tankbouw.
Vergelijking van tanks wordt meestal gemaakt op basis van drie hoofdcriteria - vuurkracht, veiligheid en mobiliteit, die samen de effectiviteit van de tank bepalen.
Vuurkracht
De vuurkracht van een tank wordt gekenmerkt door drie parameters: het tijdstip van voorbereiding en productie van het eerste schot, het daadwerkelijke schietbereik en de pantserpenetratie van de munitie. Het zijn deze parameters die in de TTT worden ingesteld voor de ontwikkeling van de tank.
De tijd voor het voorbereiden en afvuren van het eerste schot wordt bepaald vanaf het moment dat de schutter het doel detecteert totdat het schot wordt gelost. Hangt af van de kenmerken van het zicht van de schutter, de perfectie van het besturingssysteem en de snelheid van het laden van het kanon.
Op de M1A1 Abrams was het zicht van de schutter met stabilisatie van het gezichtsveld alleen verticaal, wat het richten en openen van het vuur aanzienlijk bemoeilijkte, vooral onderweg. In dit geval was het richtproces aanzienlijk gecompliceerd door de introductie van lateraal lood op een bewegend doel en vereiste een goede training van de schutter. De T-72 tank had hetzelfde.
In systemen met een stabilisatiesysteem met twee vlakken, een laserafstandsmeter en een ballistische computer werd dit proces sterk vereenvoudigd. De schutter hoefde alleen het richtteken op het doel te houden, alle andere operaties werden uitgevoerd door automatische apparatuur. Op tanks Leopard-2, "Leclerc" en T-80U werd een dergelijk systeem geïmplementeerd. Bij latere modificaties van de M1A2 werden Abrams, een schuttersvizier en een MSA, vergelijkbaar met de Leopard-2, geïnstalleerd.
Op de "Abrams" en "Leopards-2" de bemanning van 4 personen, wordt het laden van het kanon handmatig gedaan door de lader, wat de laadtijd verlengt, vooral bij het verplaatsen. Alle Sovjet-tanks en de Leclerc hebben een bemanning van drie, het kanon is geladen met een automatische lader in alle bedrijfsomstandigheden van de tank. In dit opzicht is de voorbereidingstijd voor het eerste schot bij het schieten vanuit stilstand op de Abrams en Leopard-2 9-10 s, en bij het schieten in beweging - 15 s, en op de T80U en Leclerc - 7-8 s bij het fotograferen vanaf een plaats en onderweg.
Dat wil zeggen, wat betreft de voorbereidingstijd voor het eerste schot, presteren de T-80U- en Leclerc-tanks beter dan de Abrams en Leopard-2.
Werkelijk schietbereik (DDS) - het bereik waarbinnen wordt voorzien van een kans van 0,9, ten minste één treffer op drie schoten, wat overeenkomt met de kans om één schot te raken 0,55. het ligt binnen 2300 m - 2700 m bij het schieten tijdens de dag en hangt af van de perfectie van het besturingssysteem en de kenmerken van het pistool.
Bij de laatste aanpassingen van alle tanks zijn de viziersystemen van de schutter voor het vizier, de laserafstandsmeter, de kanonstabilisator en de ballistische computer ongeveer gelijk. Kanon op westelijke tanks met hogere ballistische eigenschappen. Over het algemeen kan de DDS op westerse en Sovjet-tanks niet fundamenteel verschillen, op westerse tanks kan deze iets hoger zijn vanwege de perfectie van het kanon.
Wanneer 's nachts wordt geschoten, in moeilijke meteorologische omstandigheden en met interferentie van stof en rook, zal de DDS van westerse tanks hoger zijn door het gebruik van meer geavanceerde thermische beeldvormingsvizieren.
Op Sovjet-tanks maakte het gebruik van een 125 mm kanon het mogelijk om halverwege de jaren 70 een nieuw type tankbewapening te ontwikkelen - geleide raketten die door de loop van een standaardkanon werden afgevuurd. De vuurkracht van Sovjettanks is aanzienlijk toegenomen. Nu konden ze doelen raken met een waarschijnlijkheid van 0,9 op een afstand van eerst 4000 m en daarna 5000 m. Dergelijke raketbewapening op westerse tanks is nooit verschenen.
De effectiviteit van vuur hangt in wezen af van de observatieapparatuur van de commandant, die het zoeken naar doelen en het aanwijzen van doelen mogelijk maakt. Op de "Abrams" en alle Sovjet-tanks tot aan de T-80U had de commandant een eenvoudig optisch observatieapparaat waarmee hij niet effectief naar doelen kon zoeken. Op de "Leopard-2" en "Leclerc" werd onmiddellijk een panoramisch observatieapparaat met tweevlaksstabilisatie van het gezichtsveld en een warmtebeeldkanaal gebruikt. Er was ook een televisiezender in het panorama bij Leclerc. Het panoramische observatieapparaat werd later geïnstalleerd op de M1A2-modificatie van de Abrams.
Op Russische tanks begint een dergelijk apparaat net te worden geïnstalleerd, in de tweede helft van de jaren 70 werden pogingen ondernomen om een panorama te maken, maar om opportunistische redenen van de instrumentindustrie werd het niet gemaakt. Op de T-80U-tank in het midden van de jaren 80 verscheen het observatieapparaat "Agat-S" van de commandant alleen met verticale stabilisatie, geïnstalleerd in de koepel van de commandant, waardoor het mogelijk werd effectief vuur uit een luchtafweergeschut uit te voeren en de schuttersvuur uit een kanon.
De pantserpenetratie van tankgranaten wordt voornamelijk bepaald door hun perfectie; voor een cumulatief projectiel beïnvloedt het kaliber van het kanon, en voor een pantserdoordringende sub-kalibergranaat, de beginsnelheid van het vertrek van het projectiel uit het kanon. Op westerse tanks een 120 mm kanon, op Sovjet 125 mm. Dat wil zeggen, op Sovjettanks voor een cumulatief projectiel zijn er meer mogelijkheden voor verbetering. Westerse en Sovjet / Russische tanks hebben ongeveer dezelfde vertreksnelheid van het projectiel, in de orde van 1750-1800 m / s, en de pantserpenetratie van de BPS wordt bepaald door de perfectie van zijn kern. Op de Abrams-tank is de pantserpenetratie van de BPS op een afstand van 2000 m 700 mm. en op de T-80U-tank - 650 mm. De pantserpenetratie van een cumulatief projectiel op de Abrams is 600 mm en op de T-80U-tank is de penetratie van een geleide raket maximaal 850 mm. Volgens dit criterium verschillen westerse en Sovjet-tanks niet fundamenteel; de T-80U heeft enig voordeel bij het gebruik van een geleide raket.
Alle tanks gebruikten een 12,7 mm luchtafweer machinegeweer als extra bewapening. Op de Abrams- en T-72-tanks moet de operator zich buiten de tank bevinden en hij kan gemakkelijk met kleine wapens worden geraakt. Op de M1A2 Abrams-modificatie werden alleen gepantserde schilden geïntroduceerd om de schutter te beschermen tegen handvuurwapens. Op tanks "Leopard-2", "Leclerc" en T-64B (T-80UD) kan op afstand vanuit de toren worden afgevuurd.
Volgens de vuurkracht van Sovjet / Russische tanks kan worden geconcludeerd dat ze fundamenteel niet onderdoen voor elkaar. Volgens sommige parameters (tijd om het eerste schot voor te bereiden, de aanwezigheid van een automatische lader, een hoger kaliber kanon, raketbewapening), hebben Sovjet / Russische tanks de leiding. In parameters als observatie- en richtapparatuur voor de hele dag en bij alle weersomstandigheden, het panoramische apparaat van de commandant, hebben westerse tanks de leiding.
Mobiliteit
Volgens dit criterium zijn de bepalende parameters het vermogen van de centrale, het gewicht van de tank en de specifieke druk op de grond. In termen van de krachtcentrale waren Sovjet / Russische tanks altijd inferieur aan westerse. De Abrams werd meteen uitgerust met een 1500 pk gasturbinemotor, terwijl de Leopard-2 en Leclerc een diesel van hetzelfde vermogen hadden, Sovjettanks werden uitgerust met 700 pk dieselmotoren, daarna 840 pk. … Halverwege de jaren 70 werd een 6TDF-dieselmotor met een vermogen van 1000 pk op de T-64B-tank geïnstalleerd. en een gasturbinemotor van hetzelfde vermogen voor de T-80B-tank. Diesel 1000 pk op de T-72-tank verscheen pas in de jaren 2000, en een gasturbinemotor met een vermogen van 1250 pk. voor de T-80U-tank - in de jaren 90, en het kwam niet tot massaproductie van tanks met een dergelijke motor. Dat wil zeggen, in termen van de energiecentrale zijn we altijd aanzienlijk inferieur geweest aan westerse tanks, en de kloof is nog niet weggewerkt.
Ik moest op de "Tank Biathlon 2018" observeren hoe de T-72B3-tanks, die voor de tribunes passeerden, op de limiet van hun mogelijkheden werkten, het motorvermogen was 840 pk. duidelijk niet genoeg. Diesel met een vermogen van 1130 pk verscheen, maar is nog niet wijdverbreid op tanks.
Op Sovjet / Russische tanks werd dit gebrek gecompenseerd door het gewicht van de tank, en het was aanzienlijk lager dan bij westerse tanks. "Abrams" begon met 55 ton en bij de laatste aanpassingen bereikte 63 ton, de "Leopard-2" weegt ook 63 ton. Alleen "Leclerc", door het gebruik van een automatische lader en het verminderen van de bemanning tot drie personen, heeft een gewicht van 55 ton Sovjet-tanks begonnen vanaf 39 ton en stegen tot 46 ton Het specifieke vermogen op de "Abrams" en "Leopard-2" - 24 pk / t, bij de "Leclerc" - 27 pk / t, en op de Russische - 22 pk./T. Maar met dit gewicht hebben "Abrams" en "Leopard-2" een aanzienlijk hogere bodemdruk, wat leidt tot lagere indicatoren voor mobiliteit.
Het grote gewicht van westerse tanks leidde tot een ander probleem: in Europa is er geen wegeninfrastructuur en zijn er geen bruggen die de verplaatsing van dergelijke tanks erop kunnen garanderen, en dit bleek een van de ernstige factoren te zijn voor de mogelijkheid van hun gebruik in de Europees operatietheater.
Veiligheid
De veiligheid en bepantsering van een tank wordt bepaald door het geaccepteerde concept van de lay-out en de gevestigde school voor tankbouw. De Sovjetschool kwam voort uit de behoefte aan een dichtere indeling van de eenheden en systemen van de tank, een kleiner aantal bemanningsleden en kleinere afmetingen en hoogte van de tank. Tegelijkertijd werd de munitie met de bemanning in hetzelfde compartiment geplaatst, wat de grootte en het gewicht van de tank verminderde, maar de overlevingskansen van de tank verminderde toen de munitie ontplofte. De westerse school richtte zich op het bieden van meer acceptabele omstandigheden voor de bemanning van de tank, de mogelijkheid om de tank vast te houden tijdens detonatie van munitie.
Daarom verschillen Sovjet- en westerse tanks aanzienlijk qua lay-out. De afmetingen van de westelijke tanks zijn veel groter dan die van de Sovjet, en ze zijn 200-300 mm hoger, en de afmetingen van de toren zijn bijna 2 keer groter vanwege de nis aan de achterkant van de toren voor munitie, bovendien is het is zwak beschermd tegen de zijkanten en het dak van de toren. Dienovereenkomstig zijn de frontale en laterale projecties van westelijke tanks veel groter in oppervlakte en is de kans op vernietiging groter. Dus de frontale projectie van de tanks "Abrams" en "Leopard-2" is 6 vierkante meter. m, en de T80U-tank - 5 vierkante meter. m.
Om de bemanning te beschermen in het geval van ontploffing van munitie op westelijke tanks, is deze in een aparte toren geplaatst die verzonken is van de bemanning met uitwerpplaten, die moeten werken om de druk te verlichten wanneer de munitie ontploft, waardoor de bemanning en de tank worden gered. In de praktijk, toen deze tanks werden gebruikt in gevechten in Irak en Syrië, in het geval van een nederlaag en ontploffing van munitie, konden de schietplaten de tank en de bemanning niet redden.
Westerse en Sovjet / Russische tanks gebruiken gecombineerde passieve en explosieve reactieve bepantsering."Abrams" heeft een zeer krachtige frontale bescherming en zwak aan de zijkanten en achtersteven van de tank. Het heeft een nogal zwakke bescherming voor het dak van de romp en de toren, evenals de onderkant van de romp. De pantserweerstand van het voorste deel van de toren van de COP is maximaal 1300 mm, terwijl er tot 9% verzwakte zones zijn. De bepantsering van de zijkanten van de COP is 400-500 mm.
Pantserweerstand van de KS-tank T-80U-toren 1100 mm. Dat wil zeggen, in termen van het beschermingsniveau van het voorste deel van de toren, is de T-80U enigszins inferieur aan de Abrams. Opgemerkt moet worden dat de T-80U-tank het Shtora opto-elektronische onderdrukkingssysteem gebruikt, terwijl de Abrams net zo'n systeem ontwikkelt.
Mogelijkheid tot interactie binnen de onderverdeling
Dit aanvullende criterium voor de effectiviteit van tanks is nog niet zo lang geleden geïntroduceerd en kenmerkt het vermogen van een tank om de toegewezen taak als onderdeel van een eenheid uit te voeren bij interactie met tankvuurondersteunende luchtvaart-, artillerie- en gemotoriseerde geweereenheden, het zogenaamde netwerk -centrische gevechtscontrole. Voor deze doeleinden hebben de tanks "Leclerc" en "Abrams" al de eerste generatie systemen geïmplementeerd op basis van TIUS, die interactie en geautomatiseerde overdracht van informatie en besturingsopdrachten bieden. De ontwikkeling van een dergelijk systeem werd voor het eerst gestart voor Sovjettanks in de vroege jaren 80, maar met de ineenstorting van de Unie werd het werk ingeperkt. Meest geavanceerd in het creëren van een netwerkgericht systeem op de Leclerc-tank. Dit is niet het geval bij Russische tanks van de huidige generatie; het is de bedoeling dat elementen van het netwerkcentrische systeem op de Armata-tank worden geïntroduceerd.
Een vergelijkende analyse van de kenmerken van westerse en Sovjet / Russische tanks laat zien dat ze, in termen van de belangrijkste criteria, fundamenteel niet onderdoen voor elkaar. Voor sommigen winnen westerse tanks, voor anderen - Sovjet / Russisch. Dus, in termen van laag silhouet, gewicht, de aanwezigheid van een automatische lader en geleide wapens, winnen Sovjet / Russische tanks, en in termen van de kracht van de energiecentrale, de hele dag en alle weersomstandigheden en observatieapparatuur, Westerse tanks.
Het is nauwelijks redelijk om te beweren over het duidelijke voordeel van die of andere tanks in termen van een reeks criteria. Dit zijn tanks van dezelfde generatie, volgens sommige criteria zijn ze superieur, volgens andere zijn ze inferieur aan elkaar, voor een kwalitatieve sprong in de belangrijkste criteria van de efficiëntie van een tank, is een tank van een nieuwe generatie nodig.
