Als de Eerste Wereldoorlog werd gekenmerkt door de totale verwoesting van de frontlinie op een diepte van een dozijn of twee kilometer, dan was de Tweede wereldberoemd om de massale vernietiging van steden op honderden en zelfs duizenden kilometers van de frontlinie. En de reden was niet alleen de evolutie van technische middelen. De voorwaarden voor het verwoeste Coventry, het afgebrande Dresden en het verwoeste Hiroshima lagen daar stil, in de sombere verschansingslabyrinten van de Grote Oorlog.
Het doorbreken van de verdedigingswerken van de Eerste Wereldoorlog was buitengewoon moeilijk, maar nog steeds mogelijk. Artillerie, aanvalsgroepen, mijnen - al deze methoden maakten de aanval gemakkelijker, maar ze konden de oorlog nog steeds niet beëindigen. Zelfs de succesvolle offensieven van de laatste periode van WOI leidden niet tot een verandering in de strategische positie die voldoende was voor de overwinning. Het werd bereikt langs psychologische in plaats van puur militaire grenzen, en kostte Europa de meest ernstige culturele en politieke veranderingen.
De wereld is onherkenbaar veranderd. De uitputtende oorlog verzwakte de greep van de grote mogendheden en de demon van de nationale bevrijdingsstrijd brak los. Rijken vielen de een na de ander uit elkaar. Het schijnbaar kalme Europa begon weer op een kokende ketel te lijken. Veel militairen en politici begrepen dat nieuwe oorlogen onder dergelijke omstandigheden niet meer dan een kwestie van tijd waren, maar ze wilden wanhopig de overblijfselen van de Oude Wereld waaraan ze gewend waren niet verliezen. Ze hadden niet alleen een nieuw instrument nodig, maar ook een concept van oorlogvoering. Een die de positionele impasse zal overwinnen en je in staat stelt een snelle overwinning te behalen, die geen langdurige inspanning vereist van krachten die beladen zijn met rellen en revoluties.
En zo'n concept dook in de tijd op.
Dood uit de lucht
De Italiaanse officier Giulio Douet was een soort "anti-carrierist" - hij aarzelde niet om tijdens de oorlog ruzie te maken met zijn superieuren en zijn inheemse leger scherp te bekritiseren. De grens tussen dergelijke vrijheden en de verspreiding van angst is vrij dun en de uitgesproken Giulio ging naar de gevangenis. Het is waar dat de Italianen in de herfst van 1917 een verpletterende nederlaag leden in de Slag bij Caporetto, en veel van de redenen vielen opvallend samen met waar Douai voor had gewaarschuwd in zijn memoranda. Hij werd vrijgelaten, maar al snel, gefrustreerd door zijn houding, trok hij zich terug uit het leger en wijdde hij de rest van zijn leven aan het formuleren en verfijnen van zijn theorie van luchtoorlog.
Douai's boek Dominance in the Air uit 1921 werd een soort bijbel voor Douai's supporters. De auteur begreep het belangrijkste goed: de uitkomst van de Eerste Wereldoorlog werd niet op het slagveld beslist, maar in de straten van de achterste steden. Om te winnen moet men niet door het vijandelijke front breken, maar een revolutie uitlokken - met de ondraaglijke ontberingen van een grote oorlog. De vraag was hoe dat snel te doen om revoluties in huis te voorkomen. Immers, omdat Rusland aan het begin in hetzelfde kamp stond met de toekomstige overwinnaars, kon Rusland de eerder verslagen Centrale Mogendheden niet weerstaan. En in de legers van de overwinnaars (zeg maar de Fransen) was er aan het einde van de oorlog rel na rel.
Douai wist van de bombardementen van de Eerste Wereldoorlog. Zelfs toen konden Duitse luchtschepen zelfs Londen bereiken, om nog maar te zwijgen van Parijs en andere steden in continentaal West-Europa. De Entente reageerde met vluchten. Het tonnage van de gedropte bommen was "kinderachtig" zelfs volgens de normen van de luchtvaartcapaciteiten van 1919, maar dit verhinderde niet het bereiken van een tastbaar psychologisch effect - in sommige gevallen was het een kwestie van volwaardige paniek. De psyche van burgers is altijd zwakker dan een eenheid die door training aan elkaar is gelast en is voorbereid op oorlog.
Maar vluchten uit de Eerste Wereldoorlog maakten geen deel uit van een grootse strategie - de meeste middelen gingen naar de slagvelden. Douay geloofde dat als je je inspanningen onmiddellijk concentreert op het bombarderen van de achterste steden, en niet op legers op het slagveld, dit zeer snel ondraaglijke omstandigheden zou creëren voor de vijandelijke bevolking. Massale rellen zullen overal floreren en de vijand kan met blote handen worden genomen.
Luchtlegers waren volgens Douai's theorie het belangrijkste middel om de oorlog te winnen. Daarom moet het primaire doelwit voor de aanval vijandelijke vliegvelden zijn en vervolgens vliegtuigfabrieken. Daarna was het noodzakelijk om te beginnen met de methodische vernietiging van grote steden. Douet postuleerde geen vals humanisme. De Italiaan heeft zijn eigen formule ontwikkeld voor de bomlading. Een derde zou brisantbommen zijn - voor de vernietiging van gebouwen. Een ander derde is brandgevaarlijk en een derde is chemisch, waarvan de giftige stoffen verondersteld werden te interfereren met het blussen van branden van eerdere branden.
Tegelijkertijd loste Douai niet alleen algemene, maar ook tactische problemen op. Hier voor ons, gewapend met een handige boodschap, ziet veel er belachelijk uit. Een Italiaan stelde bijvoorbeeld voor om alle vliegtuigen te verenigen door slechts één model uit te brengen om de productie te vergemakkelijken. Twee wijzigingen werden verondersteld - een bommenwerper en een "luchtgevechtsvliegtuig". De laatste onderscheidde zich door het feit dat het in plaats van bommen veel schietpunten droeg. Luchtgevechten in Douai zouden er niet uitzien als "hondenstortplaatsen" uit de Eerste Wereldoorlog, maar een toenadering tot parallelle koersen, met als hoogtepunt fel mitrailleurvuur. De realiteit van dezelfde Tweede Wereldoorlog was anders. Meer manoeuvreerbare jagers losten het probleem op van bommenwerpers die bezaaid waren met machinegeweren, door simpelweg het vuur van verschillende machines op één vijand te concentreren.
Hoe zit het in de praktijk?
De Douai-doctrine bleek niet alleen nuttig als technisch middel om de positionele impasse te doorbreken. Een coherente theorie van luchtoorlogvoering is een uitstekend hulpmiddel geworden bij bureaucratische geschillen. Aanhangers van de luchtvaart probeerden het op te splitsen in een aparte tak van het leger. Meer conservatieve generaals waren tegen. In Amerika bijvoorbeeld was een van de ijverige 'aviafielen' generaal William Mitchell - hij aanbad de Douai-doctrine. Zelfs vóór de release van Air Superiority stemde hij in met een interessante demonstratie - bommenwerpers moesten het oude slagschip Indiana aanvallen. De ervaring is goed verlopen. Het is waar dat de tegenstanders van Mitchell er niet moe van werden eraan te herinneren dat het slagschip niet terugvloog, niet manoeuvreerde en dat het overlevingsteam er niet naar handelde. En over het algemeen was het verouderd.
Dit geschil kon alleen worden opgelost door daden. Het was de Tweede Wereldoorlog die in september 1939 begon. De luchtstrijd om Engeland, die in juli 1940 begon, gaf de formaties van Douai een kans om getest te worden. Maar het ging allemaal mis. Veel meer bommen vielen op het ongelukkige eiland dan Douai zelf nodig achtte voor de overwinning in het begin van de jaren twintig. Maar er was geen onmiddellijke instorting. De reden hiervoor was, vreemd genoeg, de theorie van de luchtoorlog zelf.
Douai's berekeningen waren gebaseerd op de situatie tijdens de Eerste Wereldoorlog. De implicatie was dat niemand klaar was voor de bombardementen - financieel noch psychologisch. Maar in werkelijkheid waren de steden niet meer zo weerloos. Er werd getraind, er werden schuilkelders gebouwd, luchtverdediging werd opgezet. En de aanhangers van Douai, die de verwoesting kleurrijk vanuit de lucht schilderen, wisten de inwoners van Europa ruim voor het uitbreken van de oorlog bang te maken - en ze daarmee moreel voor te bereiden.
Maar waar geen grote tonnage was, werkte het heel groot. Sinds 1943 lanceerden de geallieerden een volwaardig luchtoffensief. Duizenden zware bommenwerpers werden naar Duitsland gestuurd. De steden werden de een na de ander platgebrand, maar dit leidde niet tot het verwachte resultaat. De bombardementen hadden een gedeeltelijke invloed op de industrie en de operationele omgeving, waardoor de communicatie werd verstoord. Maar er was geen strategisch effect - de vrijwillige overgave van Duitsland. Maar in Japan werkte de Douai-doctrine honderd procent.
De geallieerden vochten een zeeoorlog in de Stille Oceaan. In de zomer van 1944 namen ze Guam en Saipan in, eilanden die groot genoeg waren om strategische bommenwerpers te ontvangen. Verwoestende aanvallen op Japan begonnen - na te hebben geëxperimenteerd met het laden van bommen, kozen de Amerikanen voor brandgevaarlijke munitie. Voor Japanse steden van papier en hout betekende dit de meest verschrikkelijke branden. Elke stad zou het toneel kunnen worden van het verschijnen van honderden "Superfortresses" en van de aardbodem verdwijnen. In augustus 1945 was de Japanse industrie bijna volledig verlamd door bombardementen en een zeeblokkade.
Dit viel samen met de nederlaag van de Kwantung-groepering in Mantsjoerije door het Rode Leger. Het was een geweldige operatie, maar het effect op de vijand was meer psychologisch. Japan kon de continentale gebieden niet langer serieus gebruiken voor een grote oorlog - bijna alle kanalen voor zeecommunicatie werden afgesneden door Amerikaanse onderzeeërs en de ring bleef kleiner worden. Maar het verlies van de industrie in de industriële oorlog was een onbetaalbare luxe en de Japanners gaven zich over.
Het gezicht van de komende
De opkomst van kernwapens en intercontinentale raketten heeft de Douai-doctrine niet afgeschaft, maar alleen maar versterkt. Ja, de rol van het vliegtuig is afgenomen in de architectuur van de nucleaire balans, maar de essentie van de theorie van luchtoorlog zit er helemaal niet in, maar in de nadruk op de steden van de vijand. Het is het vermogen om de industriële basis van de vijand en de arbeidskrachten die in steden in uren leven te vernietigen, die de zeer "onaanvaardbare schade" is geworden die de grootmachten nog steeds van een nieuwe wereldoorlog houdt. Dezelfde aanval op de belangrijkste achtercentra voorspeld door de sluwe Italiaan, en helemaal niet het gebruik van kernwapens tegen legers op het slagveld.
Douets theorie is bloeddorstig en niet beperkt door de principes van het humanisme. Aan de andere kant, gekruist met de verworvenheden van wetenschappelijke en technologische vooruitgang, is het een werkelijk reële reden geworden voor het uitblijven van een grote oorlog. Deze wereld is natuurlijk niet eeuwig, maar qua duur heeft ze die vier decennia van de "Belle Epoque" al overtroffen, wat een zeer korte pauze is tussen de twee wereldoorlogen. En dit is, naar de maatstaven van de Europese geschiedenis, een behoorlijk serieuze prestatie.
