Hazing, wat een "beest" dat niemand aankan. Waar liggen de wortels van dit pesten, waarom is er een ontgroeningsrelatie. In het kort zou ik de volgende redenen voor pesten willen noemen:
1. Pestenrelaties gedijen waar er geen echte en legitieme machtspositie is tussen sergeanten en officieren. Ze zeggen dat ontgroening begon in de jaren 60 van de vorige eeuw. Er zijn redenen om het hiermee eens te zijn. Dit waren de laatste jaren dat de sergeant een echte, geen formele, commandant in het leger was. De sergeant kon volgens de voorschriften, d.w.z. volgens de wet om uw nalatige ondergeschikte te straffen, en de straf was effectief - hiervoor waren geen vuisten vereist. Sinds de jaren 60 zijn de bevoegdheden van commandanten om zowel straffen als beloningen toe te passen geleidelijk afgenomen. Legitieme methoden om overtreders te beïnvloeden - een wachthuis, een werkorder, enz., zijn de geschiedenis ingegaan. De opleiding van sergeanten begon niet in regimentsscholen te worden uitgevoerd, maar in speciale trainingseenheden. Na het einde van de "training" kwam zo'n sergeant bij de troepen, maar kon niet echt het commando voeren, omdat de oud-soldaat meer ervaren was dan de nieuw gemaakte sergeant. Echte macht in de eenheid (bij afwezigheid van officieren) ging naar de "demobels", die geen wettelijke bevoegdheden hadden, alleen niet-wettelijke bevoegdheden. Het werd stilaan een systeem. Dit is niet de schuld van de sergeant, maar van de topleiding van de strijdkrachten.
2. Langzamerhand verloren ook onderofficieren de macht over het personeel, in het beste geval begonnen ze sergeantentaken uit te voeren: overnachten in de kazerne (het zogenaamde officierenstelsel); het gebied schoonmaken - een officier wordt aangesteld als senior (beter een majoor, of zelfs een hogere) en andere voorbeelden van wantrouwen en vernedering van officieren. En tuchtambtenaren hebben steeds minder wettelijke bevoegdheden. De kwaliteit van de dienstplichtigen wordt steeds lager, omdat alle slimme en sluwe rekruten "zich afwezen" door de universiteit binnen te gaan, de ziekte te faken, gewoon niet in het militaire registratie- en rekruteringsbureau of andere middelen. Degenen die zijn opgeroepen dromen van "rondrollen" tot het einde van de dienst. En welke invloedsmaten zijn er voor onzorgvuldige soldaten (behalve voor het inroepen van geweten en rede):
- een berisping, een zware berisping - dus noch het rantsoen, noch de geldelijke vergoeding zal hiervan afnemen. Ze zijn al schaars;
-bestelling voor service voor de beurt - en zonder deze straf "in een dag aan de riem";
- om ontslagen aan de stad te weigeren - dus er zijn helemaal geen ontslagen aan de stad, omdat er geen stad is, of de hoge militaire commandant verbood alle ontslagen (collectieve straf voor één sloof).
Dus wat moet een officier doen als een soldaat zonder gordel en dronken in de kazerne is. Je kunt je niet overgeven aan de politie, je kunt je niet naar een ontnuchterend bureau sturen. "Zubotychina" wordt in sommige gevallen de enige mate van invloed.
Ik twijfel er niet aan dat er fatsoenlijke officieren, zorgzame commandanten-opvoeders zijn, en dit ondanks hun schamele "salaris" en huiselijke wanorde. Maar hoe lang kan dit fatsoen nog worden uitgebuit, wordt het niet tijd om normale voorwaarden te scheppen voor dienstverlening en disciplinaire praktijk?
3. Men krijgt de indruk dat alleen de topleiding van het leger zich zorgen maakt over het probleem van ontgroening, terwijl de rest - van sergeant tot generaal - schendingen verzwijgt. En wie creëerde deze wrede praktijk om de activiteiten van commandanten te evalueren, zo niet het topmanagement?Als de commandant van het regiment zelfstandig de overtreders identificeert, door middel van een legale methode de bestraffing van de daders bereikt (tot strafrechtelijke aansprakelijkheid), zal hij hiervoor ook worden "verminkt", gemarteld door commissies en inspecties. En de kwaliteit van educatief werk zal worden beoordeeld aan de hand van het aantal (rietsysteem) van rechtmatig genomen maatregelen van invloed - hoe meer de commandant heeft gewerkt, hoe slechter het voor hem is. Dus wie dwingt tot verhulling als het systeem niet bestaat?
4. Ik schaam me om te kijken naar de officieren (inclusief senioren), die in gewatteerde jassen, in onverzorgde "camouflages" door de stad lopen als daklozen en arbeiders van de meest niet-prestigieuze beroepen. Wie heeft ze naar deze staat gebracht? Ja, de bewakers van een min of meer zichzelf respecterende organisatie zien er aantrekkelijker uit, verdienen respect vanwege hun uiterlijk. Mensen schrikken terug voor de verdedigers van het moederland in de bus, hoe vies ze ook worden. Nu zijn militaire uniformen voor iedereen beschikbaar, en vroeger werd het recht om militaire uniformen te dragen niet verleend aan iedereen die naar het reservaat werd overgebracht, maar alleen aan geëerde officieren, zoals vermeld in de volgorde van ontslag - "met het recht om militaire uniformen te dragen." De armste lagen van de samenleving gaan nu in militair uniform, waar prestige en trots op de verdedigers van het vaderland vandaan komen.
