Amerikaanse experts klagen over chronische onderfinanciering van het Pentagon
Sinds het einde van de Koude Oorlog heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie voortdurend geld van politici verloren in de bedragen die nodig zijn voor het leger om verouderde wapens te vervangen, technologische superioriteit over de legers van vijandige landen te behouden en vele andere taken op te lossen waarmee ze te maken krijgen de nationale veiligheid van het land. Deze conclusie is onlangs bereikt door onafhankelijke experts van het American Enterprise Institute en experts van de denktanks Foreign Policy Initiative en de Heritage Foundation, die een gezamenlijke studie hebben uitgevoerd om de toereikendheid van de Amerikaanse toewijzingen te beoordelen. Congress for the War Department of America. Volgens de auteurs van dit werk is het militaire budget van de VS gehuld in veel misvattingen, valse veronderstellingen en beoordelingen die op geen enkele manier overeenkomen met de werkelijke stand van zaken op verschillende gebieden van de activiteiten van het Pentagon. Experts noemden dit alles analytische mythen.
Laagste militaire budget in de Amerikaanse geschiedenis
Volgens de opstellers van het rapport zijn er in Amerika voortdurend stemmen van protest tegen de verhoging van het militaire budget en de roep om de verlaging ervan. Het belangrijkste argument is het feit dat de Verenigde Staten tegenwoordig meer geld uitgeven aan defensie dan alle andere landen samen.
Volgens deskundigen zijn echter alle uitspraken over de noodzaak om de uitgaven van het Pentagon te verminderen, gebaseerd op beweringen dat de stijging van de militaire uitgaven de nationale economie bedreigt, vaak gebaseerd op onjuiste analytische berekeningen en feiten die niet overeenkomen met de werkelijkheid.
Tegenwoordig zijn de Verenigde Staten verwikkeld in veel regionale conflicten en hebben ze twee grote oorlogen tegen het terrorisme. Daarom leiden de echte acties van politici om de defensie-uitgaven te verminderen er alleen maar toe dat de militaire afdeling niet in staat blijft om zich volledig voor te bereiden op toekomstige oorlogen en de oplossing van de huidige taken van de nationale defensie te verzekeren.
Analisten stellen dat in het huidige stadium geen enkel land ter wereld zulke grootschalige nationale belangen en verantwoordelijkheden jegens de wereldbevolking heeft als de Verenigde Staten. Daarom moeten de Amerikaanse strijdkrachten toegang hebben tot alle regio's van de aarde om de bescherming van hun veiligheid en de veiligheid van de burgers van andere landen die daar wonen te garanderen.
Experts zeggen dat de rijkste natie ter wereld en historisch gezien "de enige supermacht" een eersteklas leger zou moeten hebben, strikt in verhouding tot de omvang van zijn economie. Ze zijn verrast door het feit dat het ministerie van Defensie heel weinig middelen uit de rijksbegroting ontvangt. Volgens deskundigen naderen de uitgaven van de militaire afdeling in het huidige stadium het laagste niveau in de hele geschiedenis van Amerika. In de periode 2010-2015. hun volume uit het bruto nationaal product (BNP) zal afnemen van 4,9% naar 3,6%. En dit ondanks het feit dat de afgelopen twee decennia de omvang van de taken die Washington het leger oplegt aanzienlijk is gegroeid.
Volgens de auteurs van het rapport zijn de conclusies van sommige politici en experts over de noodzaak om de militaire uitgaven te verminderen, gebaseerd op strikte naleving van cijfers, een eenvoudige illusie. Als voorbeeld noemen ze het Chinese leger. Volgens de officiële verklaring van het leiderschap van de VRC, in 2010Er zal 78 miljard dollar worden uitgegeven aan defensie-uitgaven, maar volgens analisten van het Pentagon hadden de werkelijke defensie-uitgaven van Peking bijna het dubbele moeten zijn. Dit is te wijten aan het feit dat het Centraal Comité van de Communistische Partij van de VRC voor soldaten, matrozen en piloten van het Volksbevrijdingsleger zeer lage salarissen heeft, die niet te vergelijken zijn met de fondsen die het Pentagon uitgeeft aan de financiële steun van zijn strijders en hen allerlei voordelen te bieden.
Dergelijke schattingen brengen China, in termen van militaire uitgaven, van de vijfde naar de tweede plaats in de wereld. Bovendien moet in gedachten worden gehouden, benadrukken experts, dat Peking zich alleen richt op het bereiken van militaire invloed in de Aziatische regio, terwijl Amerika de verantwoordelijkheid op zich heeft genomen voor het bewaken van de stabiliteit over de hele wereld. In de nabije en verre toekomst zullen de troepen die de Verenigde Staten kunnen inzetten in het oostelijke operatiegebied de Chinese militaire contingenten echter niet aanzienlijk kunnen overtreffen. In dit opzicht, zoals de onderzoekers benadrukken, misleidt een eenvoudige digitale vergelijking van de unieke financiële behoeften van de Amerikaanse strijdkrachten met de kosten van andere landen het Amerikaanse en het wereldpubliek alleen maar.
Oorlogen vereisen geld
Analisten wijzen erop dat tegenstanders van stijgende militaire uitgaven beweren dat tijdens de regering van George W. Bush de geldstroom van de DoD in een "gusher" veranderde, wat een ongekende stroom van extra middelen van de federale schatkist naar de rekeningen van de DoD opleverde.. Dit is precies de definitie van dit proces die onlangs werd gegeven door Pentagon-chef Robert Gates, die sprak over zijn vaste voornemen om de onnodige uitgaven van het ministerie van Defensie de komende vijf jaar met $ 100 miljard te verminderen. Zijn verklaring werd onmiddellijk overgenomen door tegenstanders en begon te pleiten voor een bezuiniging op het militaire budget.
Maar al hun uitspraken over de buitensporige kosten van het Ministerie van Defensie zijn volgens de opstellers van het rapport onjuist. Deskundigen merken op dat de minister van Oorlog heeft gezegd dat het alleen nodig is om ongerechtvaardigde uitgaven te verminderen en dat de groei van het budget van de aan hem toevertrouwde afdeling voornamelijk te wijten is aan de behoefte aan financiële middelen die nodig zijn voor het voeren van oorlogen in Irak en Afghanistan, en drukken hun solidariteit met de mening van het hoofd van het Amerikaanse ministerie van Defensie.
Ze benadrukken ook het feit dat toen de vertrekkende president Bill Clinton het Oval Office overdroeg aan zijn opvolger, de uitgaven van het Ministerie van Defensie sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog op het laagste niveau lagen met 3% van het BNP. Toen Bush het Witte Huis verliet, stegen ze met slechts 0,5%. Maar deze stijging kan geen stroom van nieuwe fondsen in de portemonnee van het Pentagon worden genoemd, aangezien deze werd veroorzaakt door het voeren van de oorlogen in Irak en Afghanistan en plaatsvond tegen de achtergrond van een zekere bezuiniging op de financiële verzoeken van het Ministerie van Defensie voor militaire behoeften en een vertraging in de timing van de aankoop van wapens en militaire uitrusting waarvoor de nodige middelen niet werden toegewezen.
Een van de belangrijkste taken die een verhoging van het militaire budget in de loop van de twee oorlogen vereisten, was de taak om de Amerikaanse strijdkrachten te reorganiseren en hun gevechtsgereedheid op zijn minst op het vooroorlogse niveau te brengen. Op dit moment is dit probleem volgens de auteurs van de studie nog lang niet opgelost. En het zal jaren duren om alle tekortkomingen weg te werken die tegenwoordig in het logistieke systeem van de Amerikaanse strijdkrachten bestaan.
Deskundigen zijn ook van mening dat er zeer weinig geld is toegewezen om het aantal Amerikaanse grondtroepen dat nodig is voor het voeren van vijandelijkheden te vergroten. Het Pentagon heeft nog steeds een gebrek aan soldaten en mariniers. Zij zijn van mening dat, ondanks de voortdurende terugtrekking van troepen uit Irak en de vaststelling door president Obama van een deadline voor het einde van de oorlog in Afghanistan en de terugtrekking van de geallieerde troepen, die gepland staat voor juli volgend jaar, het leger en het Korps Mariniers van de Amerikaanse strijdkrachten zullen worden gedwongen hun troepencontingenten buiten Amerika te houden en operaties uit te voeren in verschillende regio's van de wereld, hoewel er mogelijk een lager percentage is.
De Amerikaanse regering moet volgens experts van de drie brain trusts een morele verplichting nakomen om niet alleen soldaten die zo lang en goed hebben gevochten te behandelen en hun families goed te ondersteunen, maar ook om militairen alles te geven wat ze nodig hebben om hen gemotiveerd te houden om in de troepen te blijven dienen. Daarnaast moeten de Amerikaanse autoriteiten een grondwettelijke plicht jegens hun burgers vervullen om de veiligheid en het behoud van hun vrijheid te waarborgen, zowel nu als in de toekomst.
Militaire constructie is een zeer dure onderneming
De herstructurering van de uitgaven van het Pentagon en het kanaliseren van de vrijgekomen fondsen naar andere gebieden van de ontwikkeling van de strijdkrachten, zullen volgens sommige politici en experts de nadelen die eraan inherent zijn, aanzienlijk elimineren. De auteurs van het rapport stellen echter dat dergelijke oordelen ook misleidend zijn en tot de categorie van mythen behoren.
Het laatste initiatief van minister van Defensie Robert Gates om het systeem voor de ontwikkeling en aanschaf van wapens te hervormen, onnodige uitgaven door het Pentagon te verminderen en de vrijgekomen fondsen om te leiden naar verschillende gebieden van ondersteuning voor het leven van de troepen, zoals analisten zeggen, "noodzakelijke en lovenswaardig." Maar zelfs als dit positieve voornemen wordt gerealiseerd, zal het de kloof tussen de behoeften van de strijdkrachten en de voor de uitvoering ervan toegewezen middelen niet helpen verkleinen. Als argument voor de legitimiteit van hun oordelen citeren ze de conclusies van een onafhankelijke commissie die een van de fundamentele documenten van de Amerikaanse militaire constructie in overweging nam: de Four-Year Review of National Defense.
Volgens de leden van deze commissie zullen de door het Pentagon bespaarde fondsen volstrekt onvoldoende zijn om een alomvattende en diepgaande modernisering van de strijdkrachten door te voeren. Volgens de berekeningen van de analisten van de leden van de commissie zal het ministerie van Defensie voor die 10-15 miljard dollar die kan worden verkregen door de hervorming van het systeem voor het verwerven van wapens en militair materieel, eenvoudigweg niet in staat zijn om de vereist aantal schepen voor de marine en vliegtuigen voor marineluchtvaart, modernisering van wapens Grondtroepen, aanschaf van nieuwe tankvliegtuigen, modernisering van langeafstandsbommenwerpers en het oplossen van een aantal grootschalige taken om troepen opnieuw uit te rusten en hun gevechtscapaciteiten te vergroten. Dit alles vereist aanzienlijk hogere kosten.
De auteurs van de studie schrijven dat het verminderen van onnodige kosten en het verbeteren van de praktijk van het ontwikkelen en kopen van wapens en militaire uitrusting van het ministerie van Defensie "waardige taken" zijn. De uitvoering ervan zal echter niet alle problemen oplossen die zijn ontstaan in verband met de toewijzing van onvoldoende middelen aan het Pentagon in de afgelopen twee decennia. En het volume van de militaire uitgaven dat voor de komende jaren is gepland, zal het militaire departement niet in staat stellen om alle geaccumuleerde kosten in de ontwikkeling van Amerika's militaire potentieel te elimineren.
Een klein deel van oorlogsdollars
Ook de beweringen van voorstanders van militaire bezuinigingen dat Amerika het zich niet kan veroorloven om de militaire uitgaven op het huidige niveau te houden, laat staan hun groei, zijn ook niet onderbouwd, zoals de opstellers van het rapport menen.
Nationale defensie-uitgaven zijn maar een heel klein deel van Amerika's begrotingstaart van 14 biljoen dollar. En ze proberen het nog meer te verminderen. In feite nemen de uitgaven voor landsverdediging juist af en zullen, in overeenstemming met de plannen van het hoofd van het Witte Huis, in de toekomst ook worden verlaagd.
Volgens deskundigen hebben al het gepraat dat bezuinigingen op de begroting van het ministerie van Defensie zouden leiden tot herstel van de financiële gezondheid van Amerika geen min of meer reële basis. De 720 miljard dollar die voor het fiscale jaar 2011 aan het Pentagon is toegewezen, vertegenwoordigt slechts de helft van het federale begrotingstekort van 1,5 biljoen dollar. dollar, volgend jaar verwacht. En als je dit bedrag vergelijkt met de Amerikaanse staatsschuld, die 13, 3 biljoen bedraagt.dollar, dan is het over het algemeen een "druppel op de gloeiende plaat". Vanaf de tijd van de Koreaanse Oorlog tot de ineenstorting van de Sovjet-Unie hebben de Verenigde Staten ongeveer $ 4,7 biljoen uitgegeven aan nationale defensie. Pop.
Volgens deskundigen heeft het geen zin om het Amerikaanse militaire budget los van de nationale uitgaven te beoordelen. Volgens een aantal economen kunnen de uitgaven van het ministerie van Defensie eenvoudigweg geen "financiële hoofdpijn voor de federale overheid" zijn. Ze zijn altijd gedaald, aangezien alle sociale uitgaven van de overheid zijn gestegen, inclusief uitgaven voor sociale zekerheid, gezondheidszorg en ziektekostenverzekeringen. Vandaag hebben de toewijzingen voor deze programma's een record bereikt van 18% van het BNP - en zijn ze goed voor 65% van alle federale uitgaven. Als het gemiddelde belastingvolume in de toekomst op het huidige niveau blijft, zullen volgens economen in 2052 alle belastinginkomsten worden besteed aan het nakomen van de sociale verplichtingen van de overheid en blijft er geen cent meer over om de nationale defensie te verzekeren.
2001 tot 2009 zelfs zonder rekening te houden met de 787 miljard dollar die door de federale regering is toegewezen om de economie te stimuleren en ervoor te zorgen dat de VS uit de financiële crisis komt, was het ministerie van Defensie verantwoordelijk voor minder dan 20% van de totale stijging van de federale begrotingsuitgaven.
Wereldpolitieagent
De uitspraken van enkele Amerikaanse politici en tegenstanders van het buitenlands beleid van het Witte Huis dat Washington niet de rol van ‘wereldgendarme’ op zich zou moeten nemen, worden door de analisten die het rapport hebben opgesteld ook als een zeer onjuiste uitspraak beschouwd.
Voor elke dollar die uit de zakken van de Amerikaanse belastingbetalers naar de federale schatkist gaat, geeft de Amerikaanse regering minder dan 5 cent uit om de stabiliteit in verschillende regio's van de wereld te handhaven. En op dit moment voert het Witte Huis niet alleen twee oorlogen, maar is het ook een cruciaal onderdeel van het veiligheidssysteem voor veel staten van de wereld, wat aanzienlijke kosten met zich meebrengt.
Amerika's investering in vredeshandhaving tijdens de Koude Oorlog blijft tot op de dag van vandaag echte vruchten afwerpen. Voor het eerst in vele eeuwen is er in Europa duurzame vrede tot stand gebracht. De staten van Oost-Azië, waarvan het grondgebied duizend jaar lang het toneel was van hevige gevechten van westerse landen die vochten om invloed in deze regio, ontwikkelen vandaag hun economieën in hoog tempo en honderden miljoenen van hun inwoners komen uit de armoede.
Terwijl diplomatie en ontwikkelingsactiviteiten over de hele wereld een belangrijke rol blijven spelen, blijven en zullen de primaire problemen van veel staten in het gezichtsveld van het Amerikaanse nationale veiligheidssysteem blijven. Zoals de afgelopen 20 jaar hebben aangetoond, kan Amerika de rol van wereldleider niet opgeven en zal het zijn nationale belangen in verschillende delen van de wereld blijven verdedigen. De onwil of het onvermogen van de Verenigde Staten om tijdig te reageren op opkomende conflicten die de nationale belangen van het land kunnen bedreigen, en om hun koers te beheersen, leidt niet tot de oplossing van de ontstane tegenstellingen en de oplossing van tegenstellingen zonder hulp van buitenaf. Zoals uit de historische praktijk volgt, leidt de verdere groei van deze of gene confrontatie alleen maar tot destabilisatie van de situatie in de wereld en tot een toename van de vijandigheid op wereldschaal. Daarom kan Washington uiteindelijk niet anders dan deelnemen aan de oplossing ervan.
De kosten van het handhaven van de leidende rol van Amerika in de wereldprocessen zijn veel lager dan de fondsen die het zou moeten besteden aan het herstellen van zijn primaat in de wereld, en zijn eenvoudigweg niet te vergelijken met zijn verliezen in het geval van een volledig verlies van de rang van wereldranglijst. leider. Hoewel veel Amerikanen vinden dat de Amerikaanse bondgenoten en partners een wat groter deel van de verantwoordelijkheid op zich moeten nemen voor het waarborgen van de veiligheid van de westerse wereld en haar vrijheden, is niet één van de Amerikaanse presidenten, geen van de Amerikaanse partijen ooit afgeweken van de principe van het handhaven van de dominante rol van de Verenigde Staten in wereldprocessen. …
Het militaire budget kan niet worden gekort
Een aantal Amerikaanse politici is ervan overtuigd dat de toewijzingen aan het Pentagon alleen gericht moeten zijn op het verzekeren van de overwinning in de oorlogen die Amerika momenteel voert.
Maar, zoals experts benadrukken, is dit slechts een deel van de taken die het Amerikaanse leger moet oplossen. Het Pentagon moet een zeer breed scala aan functies kunnen vervullen, waaronder het beschermen van het grondgebied van de Verenigde Staten, het verlenen van toegang tot de oceanen, de lucht, de ruimte en nu ook de informatieruimte, het handhaven van de vrede in Europa, het stabiliseren van de situatie in de Grotere Midden-Oosten, en zorgen voor paraatheid. confronteer India en China, die alle kansen hebben om supermachten en een belangrijke kracht in de Azië-Pacific regio te worden, en zorg ook voor de aanwezigheid van militaire contingenten van het Ministerie van Defensie in verschillende regio's van de wereld om de stabiliteit in hen te handhaven.
De auteurs van het rapport merken op dat minister van Defensie Robert Gates in een van zijn toespraken zijn bezorgdheid uitte dat de situatie in de wereld tegenwoordig steeds minder stabiel wordt. Momenteel wordt een toenemend aantal staten insolvent of in een staat van crisis. Tegenwoordig investeren een aantal landen, voornamelijk Iran en Noord-Korea, zwaar in het opbouwen van hun militair potentieel. Nieuwe dreigingen duiken op, te beginnen met cyberaanvallen op de informatieruimte van het land en eindigend met ballistische en kruisraketten die verschijnen in het arsenaal van landen die vijandig staan tegenover de Verenigde Staten. In dergelijke omstandigheden is het volgens Gates eenvoudigweg onmogelijk om op het militaire budget te snijden.
“Het belangrijkste doel van het Amerikaanse leger is om het grondgebied van het land te verdedigen, zo nodig oorlogen te voeren ter verdediging van de nationale belangen en ze overwinningen te behalen. De militaire macht van Amerika houdt zijn vijanden tegen, heeft een aanzienlijke impact op potentiële agressors en is een goed teken voor Amerikaanse bondgenoten, vrienden en partners over de hele wereld die zich veilig kunnen voelen en de steun krijgen die ze nodig hebben in tijden van crisis.
De voordelen die de Verenigde Staten krijgen, als enige supermacht ter wereld, worden precies bepaald door het behoud van deze kracht en het onderhoud ervan op het vereiste niveau', concluderen de auteurs van het rapport.
