In het eerste deel “Hallstatt en La Ten: op de grens tussen brons en ijzer. (Deel 1) "het ging niet alleen over hoe" ijzer naar Europa kwam ", maar ook over de Kelten - een volk dat zich in heel Europa vestigde, maar nooit een eigen staat creëerde. En nu, volgens de logica van de dingen, zal het nodig zijn om over de Kelten te schrijven, maar … wie schreef er het beste over hen, zodat het wetenschappelijk genoeg, en populair en interessant zou zijn? Nou, natuurlijk, de Britse historicus Peter Connolly, die drie boeken schreef over de militaire aangelegenheden van de oudheid en die tot in detail (laten we zeggen voldoende gedetailleerd) de militaire aangelegenheden van de Kelten analyseerde. En dit is wat hij zegt: de Kelten verspreidden zich vanuit het grondgebied van Zuid-Duitsland naar bijna heel West-Europa. In de V eeuw. v. Chr. hun nederzettingen werden gevonden in Oostenrijk, Zwitserland, België, Luxemburg, maar ook in delen van Frankrijk, Spanje en Groot-Brittannië. Een eeuw later staken ze de Alpen over en kwamen in Noord-Italië terecht. De eerste stam die afdaalde in de Po-vallei waren de Insubras. Ze vestigden zich in Lombardije en maakten de stad Milaan tot hun hoofdstad. Ze werden gevolgd door de stammen van de Boyi, Lingons, Kenomanians en anderen, die snel het grootste deel van de Po-vallei veroverden en de Etrusken voorbij de Apennijnen verdreven. De laatste stam waren de Senones, die zich in het kustgebied ten noorden van Ancona vestigden. Zij waren het die Rome aan het begin van de 4e eeuw plunderden. Welnu, de naam "Kelten", die we tegenwoordig gebruiken, komt uit de Griekse taal - "kel-toi", hoewel de Romeinen zelf de mensen die in de Po-vallei en de landen van Frankrijk woonden Galliërs (Galli) noemden. In de IV eeuw. de Kelten verhuisden geleidelijk naar de Balkan, en aan het begin van de IIIe eeuw. Macedonië en Thracië binnengevallen. Nadat ze hen aan verwoesting hadden onderworpen, verhuisden ze naar Klein-Azië en vestigden zich uiteindelijk op het land in Galatië, waar ze de naam Galaten kregen.
Keltische ambassade aan het hof van Alexander de Grote. Nadat hij de ambassadeurs had ontvangen, vroeg hij hen waar ze het meest bang voor waren, in de verwachting te horen dat ze bang waren voor hem, Alexander, maar de ambassadeurs antwoordden: "We zijn bang dat de hemel zal vallen en ons zal verpletteren, dat de aarde zich zal openen en ons zal verzwelgen, dat de zee haar kusten zal overstromen en ons zal verzwelgen." Dat wil zeggen, de Kelten zeiden dat ze voor niemand bang waren. Alexander de Grote was erg boos, maar besloot dat het te veel eer zou zijn om tegen de barbaren te vechten en koos ervoor om een oorlog met de Perzische staat te beginnen. Tekening door Angus McBride.
Er is eens een zeer interessant boek over de barbaren, inclusief de Kelten, geschreven door de Engelse historicus Timothy Newark. Het heette "The Barbarians"*, en de tekeningen ervoor zijn gemaakt door de beroemde Britse kunstenaar Angus McBride (helaas inmiddels overleden).
Toen in de IV eeuw. de Galliërs onderwierpen de landen van Midden-Italië aan regelmatige invallen. Etrusken, Latijnen en Samnieten moesten hard werken om de Gallische dreiging af te weren, maar die is nooit helemaal verdwenen. Misschien konden alleen de Romeinen de Kelten het hoofd bieden. Daartoe voerden ze hun massale afranselingen uit in Noord-Italië, en in Spanje, en in Frankrijk. Ze maakten de vallei van de Po-rivier vrij van de Kelten na de oorlog met Hannibal en dus al in het midden van de II eeuw. v. Chr. Polybius zei over de Kelten dat slechts "op enkele plaatsen buiten de Alpen" de Kelten nog over waren.
Helaas komt de meeste informatie over de Kelten van hun vijanden - de Grieken en ook de Romeinen, dus je kunt haar vertrouwen, maar … wees voorzichtig. Bovendien is het vaak heel specifiek. De Siciliaanse historicus Diodorus beschrijft de Kelten bijvoorbeeld als krijgers die kleurrijke kleding dragen, met lange snorren en haar dat ze in kalk weken om ze te laten opstaan als de manen van een paard. Maar u moet toegeven dat veel van deze informatie er niet uit kan worden geperst!
Keltische helm. Frankrijk, ongeveer 350 voor Christus Archeologisch Museum van de stad Angoulême. Dit indrukwekkende kunstwerk werd begraven in een grot in het westen van Frankrijk. De gehele helm is bedekt met een dun bladgoud en versierd met koraal inleg.
In het begin waren de Romeinen erg bang voor de Kelten, die hen bovendien door hun grote gestalte als reuzen leken. Maar toen leerden ze hun zwakheden, leerden ze te gebruiken en begonnen ze met minachting te behandelen. Maar hoe groot deze minachting ook was, de Romeinen erkenden dat de Kelten, geleid door een goede generaal, uitstekende krijgers kunnen zijn. Zij vormden tenslotte de helft van het leger van Hannibal, dat op zijn beurt 15 jaar lang de ene na de andere overwinning op de legioenen van Rome behaalde. En toen beseften de Romeinen zelf hoe waardevol deze mensen zijn en al eeuwenlang vullen ze de gelederen van hun leger aan.
Bronzen helm uit de veenmoerassen van de Somme. Museum Saint-Germain, Frankrijk.
Zoals u weet, omvatte veel vroege samenlevingen de krijgersklasse. Ook de Kelten vormden geen uitzondering op deze regel. Hun krijgers waren mensen uit de midden- en hogere lagen van de samenleving. Ze kregen het recht om te vechten, terwijl de armen, volgens Diodorus van Siculus, ofwel schildknapen waren, of ze reden met strijdwagens en niets meer.
Kelten. Tekening door Angus McBride.
Bovendien was de Kelt een krijger in de meest directe en heroïsche zin van het woord. Zijn hele leven werd uitsluitend bekeken vanuit het oogpunt van persoonlijke deelname aan de oorlog en overwinningen die erin werden behaald om zijn moed te bewijzen en glorie te verwerven op het slagveld. Maar ongebreidelde moed bij gebrek aan militaire discipline leidde de Kelten vaak tot zware nederlagen.
In het vijfde boek van zijn werk gaf Diodorus een gedetailleerde en hoogstwaarschijnlijk vrij nauwkeurige beschrijving van de Keltische krijger. Maar hier moet eraan worden herinnerd dat tussen de eerste botsing van Rome met de Kelten in de Slag bij Allia en de verovering van Gallië door Caesar - de tijd beschreven door Diodorus - 350 jaar verstreken, dat wil zeggen een heel tijdperk. Er is veel veranderd, zowel in wapens als in gevechtstactieken. Dus nogmaals, je moet Diodorus niet honderd procent vertrouwen!
Kelten uit de paalzetting. Tekening door Angus McBride.
Hoe het ook zij, maar volgens Diodorus was de Keltische krijger gewapend met een lang zwaard, dat hij aan zijn rechterzijde aan een ketting droeg, en daarnaast met een speer of werppijlen. Veel krijgers vochten naakt, terwijl anderen daarentegen maliënkolder en bronzen helmen hadden. Ze waren vaak versierd met opgejaagde beeldjes of onlays met afbeeldingen van dieren of vogels. Hij kon een lang schild ter grootte van een mens hebben, dat gebruikelijk was om te bedekken met bronzen ornamenten in reliëf.
Het schild van Whitham, 400 - 300 v. Chr NS. Cultuur van La Ten. Het schild werd in 1826 ontdekt in de Witham-rivier in de buurt van Lincolnshire, Engeland. Verdere opgravingen hebben artefacten onthuld zoals een zwaard, speer en een deel van een menselijke schedel. Het schild bevindt zich nu in het British Museum.
In gevechten met de vijandelijke cavalerie gebruikten de Kelten tweewielige strijdwagens. Toen hij de strijd aanging, gooide de krijger eerst pijlen naar de vijand, waarna hij, net als de helden van Homer, van de wagen stapte en met het zwaard vocht. De dapperste van de krijgers begon de strijd en daagde op zijn beurt de dapperste vijand uit voor een dubbel duel. Als de uitdaging werd aanvaard, zou zijn aanstichter een loflied voor hem kunnen zingen en zijn blote kont aan de vijand laten zien zodat iedereen kan zien dat hij hem zo veracht.
Kelten op strijdwagens. Tekening door Angus McBride.
De Romeinen hadden veel respect voor die van hun generaals die zo'n uitdaging aangingen en in zo'n enkel duel wonnen. Ze kregen het eervolle recht om het beste deel van de oorlogsbuit te wijden aan de tempel van Jupiter Feretrius ("Gever van de buit" of "Brenger van overwinning"). Er waren ook het tweede en derde deel van de gewijde buit, die ook aan de goden waren gewijd, maar dit was al afhankelijk van de rang van de winnaar. Bijvoorbeeld in de IV eeuw. Titus Manlius versloeg een enorme Celtic in de strijd en, nadat hij de gouden hryvnia (torques) van zijn nek had gerukt, verdiende hij de bijnaam Torquatus door deze prestatie. En Mark Claudius Marcellus in 222 voor Christus. gedood in een duel de Gallische leider Viridomar.
Nou, als een Keltische krijger zijn tegenstander doodde, hakte hij zijn hoofd af en hing het om de nek van zijn paard. Toen werd het pantser van de verslagenen verwijderd en zong de winnaar een overwinningslied over het lijk van de vijand. De buitgemaakte trofeeën konden aan de muur van zijn woning worden genageld en de afgehakte hoofden van de beroemdste vijanden werden zelfs gebalsemd in cederolie. Dat deden bijvoorbeeld de Kelten met het hoofd van de consul Lucius Postumus, die in 216 door hen werd vermoord, die toen in hun tempel werd tentoongesteld. Opgravingen in Entremont hebben uitgewezen dat dergelijke hoofden niet alleen trofeeën waren, maar ook deel uitmaakten van een religieus ritueel, aangezien ze zich op bepaalde plaatsen bevonden en duidelijk werden gebruikt voor cultdoeleinden.
"Helm van Linz" (reconstructie). Kasteelmuseum in Linz (Opper-Oostenrijk). Hallstatt-cultuur, 700 voor Christus
Tegelijkertijd zijn absoluut alle oude auteurs het erover eens dat de Kelten geen waarde hechtten aan strategie of tactiek, en dat alles wat ze deden werd beïnvloed door tijdelijke motieven, dat wil zeggen dat de Kelten de zogenaamde ochlocratie of de macht van de menigte hadden. In de strijd traden ze ook op in een menigte, hoewel de aanwezigheid van pijpen en standaarden, met name afgebeeld op de boog in Oranje, laat zien dat ze in ieder geval een militaire organisatie hadden. Dus schrijft Caesar in zijn "Opmerkingen over de Gallische oorlog" over hoe de pilums van de Romeinse legionairs de gesloten rijen van de Keltische schilden doorboorden - een situatie is onmogelijk als de vijand zich op je stapelt in een "menigte". Dat wil zeggen, de Kelten moesten een soort falanx hebben, waar zouden anders de "rijen schilden" vandaan kunnen komen?
Zo blijkt dat de Kelten niet zo "wild" waren en de juiste formaties op het slagveld kenden. In de slag bij Telamon, zoals Polybius hierover schrijft, werden ze van twee kanten aangevallen, maar gingen niet verloren, maar vochten in een formatie van vier, opgesteld in beide richtingen. En de Romeinen waren bang voor deze onberispelijke structuur, en voor het wilde gebrul en lawaai dat de Kelten maakten, met talloze trompetten, bovendien riepen hun krijgers ook hun strijdkreten. En dan zegt Polybius dat de Kelten alleen in wapens inferieur waren aan de Romeinen, omdat hun zwaarden en schilden inferieur waren aan de Romeinse.
Keltisch zwaard met schede, 60 v. Chr Metropolitan Museum of Art, New York.
De Romeinen maakten melding van vier soorten Keltische krijgers: zwaarbewapende mariniers, lichtbewapende mariniers, ruiters en strijdwagens. En te oordelen naar oude bronnen, zijn de zwaarbewapende infanteristen zwaardvechters en de lichtbewapende speerwerpers.
Dionysius meldt dat de Kelten de gewoonte hebben om het zwaard boven hun hoofd te heffen, het in de lucht te laten draaien en een slag op de vijand uit te oefenen alsof ze hout hakken. Deze techniek van het werken met een zwaard maakte een zeer sterke indruk op hun tegenstanders. Maar de Romeinen leerden al snel om hem te weerstaan. Dus Polybius beweert dat ze de eerste klap kregen op de bovenrand van het schild, dat op Romeinse schilden was versterkt met een ijzeren plaat. Door deze rand te raken, werd het Keltische zwaard, dat een zwak humeur had, gebogen, zodat de krijger het met zijn voet rechtte, en terwijl hij dit deed, kon de legionair hem gemakkelijk aanvallen! Bovendien kostte een hakkende slag tijd, deze kon met een schild worden afgebogen en tegelijkertijd met een doordringende slag van onder in de maag worden geslagen, wat voor de Kelt veel moeilijker was om te reflecteren.
Er wordt aangenomen dat de verklaring van Polybius dat het zwaard bijna in tweeën was gebogen, overdreven is. Het gebeurde waarschijnlijk wel eens, maar over het algemeen waren de Keltische zwaarden van goede kwaliteit. Peter Connolly schrijft dat hij een zwaard zag uit het meer van Neuchâtel daterend uit de tijd van Polybius en dat het echt bijna in tweeën kon worden gebogen, maar het nam onmiddellijk zijn vorige vorm aan. Connolly schrijft dat Polybius ook melding maakt van de Keltische gewoonte om armbanden te dragen in de strijd. Maar als dit armbanden waren die vergelijkbaar waren met die in Groot-Brittannië, dan zou dit hoogstwaarschijnlijk mogelijk zijn. Het is onwaarschijnlijk dat zulke zware armbanden in staat zouden zijn geweest om de hand vast te houden toen de krijger zijn zwaard in de lucht draaide en er vervolgens een krachtige hakkende slag op toebracht!
* Newark, T. Barbaren. Hong Kong, Concord Publications Co., 1998.
