Ja, de laatste tijd weerklinkt er hernieuwde kracht als we zeggen dat de ruimte op het punt staat een arena van strijd en conflicten te worden. Wie hiervoor interesse wekt en waarom is een zeer interessant en moeilijk onderwerp.
Eigenlijk gaat alles gesmeerd en zonder bijzondere excessen. Rustig werd de luchtmacht van Rusland de lucht- en ruimtemacht, rustig in de Verenigde Staten creëerde de ruimtemacht. Iedereen begrijpt dat ruimte gewoon de ruimte is direct achter de atmosfeer van de aarde.
En niemand is verrast door de informatie over China's anti-satellietraketten of aanpassingen van de Russische MiG-31, die in staat zijn om problemen op te lossen bij het vernietigen van objecten in een baan om de aarde.
En sommige experts geloven serieus dat de oorlog in de ruimte al aan de gang is.
Het is duidelijk dat de bewijsbasis voor deze categorie sprekers erg slecht is, maar er is dit: men gelooft dat het verblinden van satellietmatrices met behulp van lasers, het storen van satellietcommunicatie, het hacken van systemen om naar telefoongesprekken te luisteren, of, in extreme gevallen, het bestuderen van de mogelijkheden om satellietsystemen te hacken om satellieten voor hun eigen doeleinden te heroriënteren.
In het algemeen, ja, storing van satellietsignalen door sommige elektronische oorlogsvoeringsystemen is niet iets dat mogelijk is, het is al een gegeven van onze tijd. De rest is zo-zo. Maar de aanhangers van deze theorie zijn van mening dat als er geen directe gegevens zijn die wijzen op de toepassing van een impact op satellieten, dit niet betekent dat het niet gebeurt.
Goed platform om mee te beginnen.
En als dergelijke vormen van interventie in het geding zijn, ondanks het feit dat er geen direct bewijs is, kunnen ze, interventies, toch leiden tot een escalatie van conflicten.
De oplossingsmethode is eenvoudig. Dit is een soort verdrag onder auspiciën van de VN, dat alle vormen van inmenging in de werking van voertuigen in een baan om de aarde en de verspreiding van wapens in de ruimte verbiedt, inclusief die met behulp waarvan het mogelijk zal zijn om in te grijpen in de werking van satellieten.
Geen slecht idee (het kwam trouwens uit de VS), maar je kunt er meteen een aantal zwakke punten in ontdekken.
De eerste zijn de raketten van de luchtverdedigings- en raketverdedigingssystemen die op aarde worden ingezet. Ja, er zijn niet veel van dergelijke complexen, maar ze bestaan, en er zal ontwikkeling in deze richting zijn. Zowel de Chinezen als wij werken in deze richting, en natuurlijk zullen de Amerikanen zich niet terugtrekken.
De tweede zijn anti-satellietraketten die in vliegtuigen worden ingezet. Iedereen heeft genoeg van dit wapen. En al deze raketten zullen niet worden opgenomen in de beperkingen van het verdrag, omdat ze helemaal niet in de ruimte zijn gestationeerd.
Dus ik weet niet of het de moeite waard is om je zorgen te maken over het plaatsen van wapens in de ruimte als er meer dan genoeg op aarde zijn om iets uit een baan om de aarde te vegen.
Aan de andere kant wordt ruimtevaartuig al lang gebruikt voor dubbele (zo niet drievoudige) doeleinden. Dit zijn satellieten die in staat zijn om zowel andere ruimtevaartuigen te naderen als ze te deactiveren, en die bommen vertegenwoordigen die in staat zijn veel fragmenten te genereren, die letterlijk alle voertuigen in de straal van de fragmenten in een baan om de aarde hebben gebracht.
We zullen echter afzonderlijk praten over voertuigen voor twee doeleinden (voornamelijk van ons en Amerikaanse productie), omdat de geschiedenis van militaire ruimteschepen en satellieten behoorlijk interessant en lang is.
In het Westen is men van mening dat het niet de moeite waard is om sterk te pleiten voor beperkingen in de zin van het verbieden van het gebruik van alle verdachte satellieten. Bovendien is het erg moeilijk om een "sluwe" satelliet van een gewone te onderscheiden. En niet in de ruimte om het te doen.
Veel ruimtedeskundigen zijn zich er terdege van bewust dat de internationale wetgeving nog niet kan verbieden dat ruimtevaartuigen, zowel civiele als militaire, andere satellieten naderen of zich in de buurt van satellieten van andere landen bevinden. Dit wordt door geen enkel document geregeld. Misschien - voorlopig.
Het is mogelijk dat het in de nabije toekomst mogelijk zal zijn om de verschijning van enkele internationale regels voor ruimtebeweging in een baan om de aarde te verwachten, waarvan het belangrijkste doel zal zijn om de beweging in een baan om de aarde te stroomlijnen.
De Amerikanen en de Britten maken zich vooral zorgen over de mogelijkheid om militaire satellieten van andere landen in de buurt van hun voertuigen te plaatsen. Er wordt aangenomen dat de satellieten geen tijd zullen hebben om te reageren in het geval dat het ruimtevaartuig van andere landen hen op enigerlei wijze begint te beïnvloeden.
Over het algemeen is de situatie als volgt: als er een dreiging is van andere ruimtevaartuigen, is het de moeite waard om vragen te stellen over beschermende acties. Of proactief. En er is maar één stap verwijderd van preventieve en openlijke vijandelijkheden.
Amerikaanse experts op het gebied van ruimte-interacties zijn van mening dat de Amerikaanse ruimtetroepen in het geval van een dergelijke vervolging het volste recht hebben om alle ruimtevaartuigen te vernietigen die mogelijk schade kunnen toebrengen aan Amerikaanse satellieten, bijvoorbeeld tijdens militaire operaties op aarde.
Dergelijke acties, die niet worden gereguleerd door internationale overeenkomsten, kunnen echter als agressief worden beschouwd. Want er is maar één stap van een preventieve aanval naar een volledig tastbaar militair conflict.
Maar vandaag zullen ontwikkelde landen niet volledig kunnen deelnemen aan militaire operaties zonder de steun van een satellietconstellatie. Communicatie, verkenningsobservaties, navigatie- en plaatsbepalingssystemen - deze vormen tegenwoordig allemaal een vrij zwaarwegend onderdeel van elk conflict.
Daarom is er in de Verenigde Staten en zijn satellieten een groeiende ernstige bezorgdheid over zijn orbitale constellaties van satellieten, zonder welke een effectieve bevelvoering en controle over troepen en de geleiding van zeer nauwkeurige wapens tegenwoordig niet mogelijk zijn.
Daarom is het in de nabije toekomst heel goed mogelijk om tot aan de VN in gesprek te gaan over hoe de satellieten van verschillende landen zich in een baan om de aarde zouden moeten gedragen en wat de veilige afstand van de divergentie van satellieten in banen kan zijn.
En dit is beter dan de constante (sinds de jaren zestig van de vorige eeuw) praten over welke wapens en in welke hoeveelheden in een baan om de aarde kunnen verschijnen.
Laten we eens wat verder kijken en niet op juridisch gebied, maar op praktisch gebied. Maar in de praktijk is het conflict in een baan om de aarde voor niemand gunstig. Want als de ene satelliet, laten we zeggen, wapens tegen een andere gebruikt, kunnen de apparaten van andere landen in een baan eronder lijden. Van het puin, van de acties van een ongecontroleerd apparaat.
Kettingreactie. In Star Wars zullen de voertuigen en ruimtetroepen van de getroffen landen onmiddellijk optreden tegen de satellieten van het provocerende land. Als gevolg hiervan mag volgens de natuurwetten hoogstwaarschijnlijk geen enkele actieve satelliet in een baan om de aarde blijven. Dit alles werd heel goed getoond in de film "Gravity".
Gezien dit scenario moet men het risico niet nemen, maar de voertuigen gewoon in een baan om de aarde laten werken zonder gebonden te zijn aan wettelijke normen en documenten. Het zou logischer zijn.
En er rijst nog een vraag. Financieel. Satellieten kosten vele miljarden, en de kosten van alle ruimtevaartuigen in een lage baan om de aarde zijn over het algemeen moeilijk te berekenen. In dit opzicht zal een conflict in een baan om de aarde erg duur entertainment zijn.
Een conflict in een baan om de aarde zal verwant zijn aan een nucleaire oorlog. In die zin dat er geen winnaars zullen zijn en iedereen, zonder uitzondering, het zal krijgen.
Een stuk - en een duur apparaat waarmee bijvoorbeeld bankoverschrijvingen worden gedaan, wordt uitgeschakeld. Wie gaat de schade vergoeden? Verstoring van deals?
Natuurlijk hebben we nog een lange weg te gaan naar confrontaties in een baan om de aarde in de stijl van "wie heeft ingehaald, hoe hij heeft gesneden". Alles kan echter beginnen met gesprekken, discussies en vaststelling van documenten.
Maar zelfs zonder dat is het onwaarschijnlijk dat er mensen zullen zijn die hun leven op aarde willen compliceren door een satelliet aan te vallen vanwege het feit dat deze een "verkeerde" positie heeft ingenomen.
Toegegeven, er is ook een nuance in deze constructie. Landen als Noord-Korea of Iran. Die de mogelijkheid hebben om luid "de deur dicht te slaan" in een baan om de aarde. Deze landen hebben ook kernkoppen en er zijn manieren om de kernkoppen in een baan om de aarde te brengen. En daar is het in bepaalde situaties heel goed mogelijk om "de potten te verslaan" die aan andere landen toebehoorden. Vooral degenen die een onvriendelijk sanctiebeleid voeren tegen deze landen.
Dus orbitale zaken kunnen in de toekomst veel spanning in de wereld brengen. Een verkeerde interpretatie van zelfs intenties kan leiden tot een conflict dat onmiddellijk de hele orbitale constellatie van satellieten zal beïnvloeden. En hier kan de situatie door geen enkele regelgeving worden gecorrigeerd.
Ja, er wordt tegenwoordig veel gepraat over het feit dat er al veel wapens in de ruimte zijn. Wat betreft de daadwerkelijke militarisering van de ruimte, zijn er letterlijk nog een paar stappen over. Daarom beginnen sommige landen serieus na te denken over de veiligheid van hun orbitale investeringen en creëren ze krachten. Die deze investeringen moeten beschermen. Zakelijk, niets persoonlijks.
Veel mensen stellen zich de vraag of er conflicten op ons wachten in de ruimte, zoals op aarde, of zal de ruimte vredig blijven?
De Verenigde Staten zijn serieus van mening dat het nodig is om zich op vijandelijkheden voor te bereiden. Die oorlog in de ruimte is een kwestie van tijd. En de regering-Biden wordt gezien als degenen die bepaalde stappen in deze richting kunnen zetten.
Alles ziet er een beetje paranoïde uit, want nog niemand gaat Amerikaanse satellieten in een baan om de aarde aanvallen.
Hoewel publicaties zoals Space.com geloven dat de drie wereldmachten (China, Rusland en de Verenigde Staten) al lang vechten voor de overwinning in de ruimte, en deze strijd zou kunnen leiden tot botsingen boven de aarde. Natuurlijk, met de projectie van het orbitale conflict op de aarde.
Het is moeilijk te zeggen hoe waarschijnlijk dit is, rekening houdend met al het bovenstaande, maar het enige waar men het mee eens kan zijn, is dat de Internationale Ruimtewet van 1967 nog enigszins achterhaald is. En het moet worden aangevuld.
Dit betekent niet dat "verkeersleiders" en "politieagenten" in een baan om de aarde kunnen verschijnen. Technisch zijn we nog niet volwassen. Maar ze zijn behoorlijk volwassen geworden op juridisch gebied. En de conflicten die onvermijdelijk zullen verschijnen naarmate de ruimte rond de aarde steeds dichter vult, is het beter om echt op te lossen door middel van vergaderingen van commissies, in plaats van militaire operaties in een baan om de aarde.
Als je bedenkt hoe vriendschappelijk de landen de afgelopen jaren uit elkaar zijn gelopen op het gebied van gezamenlijke ruimtevaartprojecten, zal dit nuttig zijn.
Over het algemeen bestaat er, ondanks het feit dat ten minste drie landen in de wereld echte mogelijkheden hebben om ruimtevaartuigen in een baan om de aarde te vernietigen of uit te schakelen, enig vertrouwen dat geen van deze landen het pad zal inslaan van escalerende spanningen en militarisering van de ruimte.
Als iemand echter, in de gelegenheid, besluit de orbitale groepering van een andere staat uit te dunnen, ben ik bang dat geen enkele juridische documenten hem zullen stoppen. En een "plotseling" kapotte satelliet kan serieuze dingen doen in een baan om de aarde.
Ja, er is nog een lange weg te gaan voordat volwaardige conflicten in een baan om de aarde plaatsvinden. Maar niet zozeer om niet na te denken over hoe dit alles juridisch kan worden geformaliseerd.
