Wereldwijde nucleaire oorlog
Als ze praten over een wereldwijde nucleaire oorlog tussen Rusland en de Verenigde Staten, waar andere officiële en niet-officiële leden van de 'nucleaire club' zich zeker bij zullen aansluiten, denken ze dat dit het einde van de mensheid zal betekenen. Stralingsbesmetting van het gebied, "nucleaire winter", sommigen geloven zelfs dat het leven volledig zal worden vernietigd en de planeet in stukken zal splitsen.
De volledige vernietiging van het leven op aarde, evenals de splitsing van de planeet in delen, zijn zulke absurde scenario's dat het geen zin heeft om ze zelfs maar te bespreken. Dit was onmogelijk in het midden van de jaren 80 van de vorige eeuw, toen het totale aantal nucleaire ladingen op de planeet 65.000 kernkoppen overschreed, en nog meer nu, wanneer het totale aantal nucleaire ladingen in alle landen van de wereld, rekening houdend met rekening tactische kernwapens (TNW), niet meer dan 15 -20 duizend kernkoppen.
Geschillen over de mogelijkheid van een "nucleaire winter" zijn nog steeds aan de gang. Klimaatmodellen worden gebouwd, discussies zijn gaande. Sommigen zijn geneigd te geloven dat de "nucleaire winter" bijna een nieuwe ijstijd van tientallen jaren zal worden, anderen beweren dat de "nucleaire winter" enkele maanden zal duren en lokale gevolgen zal hebben, terwijl anderen geloven dat een wereldwijde kernoorlog in het algemeen zal leiden tot tot een toename van het broeikaseffect en de opwarming van de aarde.
Dus welke van deze is meer echt?
Ten eerste, ondanks de wereldwijde groei van computerkracht, de opkomst van neurale netwerken en de verbetering van software, kunnen klimatologen het weer voor een periode van meer dan enkele weken nog steeds niet met een acceptabele waarschijnlijkheid voorspellen. Wat kunnen we zeggen over het voorspellen van het klimaat na een wereldwijde kernoorlog?
Ten tweede kan men voor wat betreft de impact van kernwapens op het klimaat op aarde een analogie trekken met vulkaanuitbarstingen. Zo barstte op 27 augustus 1883 de vulkaan Krakatoa uit, gelegen in de archipel tussen de eilanden Java en Sumatra. Er wordt aangenomen dat de kracht van de explosie tijdens de uitbarsting van deze vulkaan 10.000 keer groter was dan de kracht van de explosie in Hiroshima. 18 kubieke kilometer as werd in de lucht gegooid, brandende stenen verspreid over een oppervlakte van vier miljoen vierkante kilometer. Op een afstand van 60 kilometer van de plaats van de vulkaanuitbarsting scheurden de trommelvliezen van mensen, de explosiegolf cirkelde zeven keer om de aarde. De gemiddelde jaartemperatuur op het noordelijk halfrond van de planeet is met 0,8 graden gedaald.
Tijdens de uitbarsting van de supervulkaan Tambora op het Indonesische eiland Sumbawa in 1815 werd ongeveer 100 kubieke kilometer as uitgestoten. Een aanzienlijke hoeveelheid vulkanische as bleef enkele jaren in de atmosfeer op hoogten tot 80 km, de wereldtemperatuur daalde met 2,5 graden.
Welke conclusie kan uit dit alles worden getrokken? Klimaatveranderingen in het geval van een wereldwijde kernoorlog zullen zeker plaatsvinden, maar ze zullen geen bepalende factor zijn die het voortbestaan van de mensheid beïnvloedt, eerder een negatieve toevoeging aan andere factoren.
In tegenstelling tot de verklaringen van politici en het leger dat een nucleaire oorlog "humaan" kan zijn en alleen militaire faciliteiten zullen worden gebombardeerd, twijfelt de auteur er niet aan dat een wereldwijde nucleaire oorlog zo "kannibalistisch" mogelijk zal zijn. Op het moment dat duidelijk wordt dat de intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) van de vijand de mijnen hebben verlaten en hun doelen onbekend zijn, zal een vergeldingsaanval worden uitgevoerd door alle beschikbare troepen om maximale schade aan de vijand toe te brengen. De doelen zijn de grootste steden en industriële faciliteiten, kritieke infrastructuurfaciliteiten, kerncentrales, waterkrachtcentrales, opslagfaciliteiten voor verbruikt nucleair materiaal en gevaarlijke chemicaliën. De verboden "niet-bestaande" biologische en chemische wapens zullen worden gebruikt.
Het lijdt geen twijfel dat noch de Verenigde Staten noch Rusland iemand een kans zullen geven op mondiaal leiderschap in een post-nucleaire wereld. Daarom zullen alle ontwikkelde industrielanden hun deel van de nucleaire lading ontvangen. Andere leden van de 'nucleaire club' zullen op dezelfde manier handelen: Noord-Korea zal het zuiden aanvallen, China en Pakistan zullen worstelen met India, Israël met de Arabieren, enzovoort.
Ondanks dit alles zal het einde van het leven op aarde niet plaatsvinden. Het is moeilijk te voorspellen welk percentage van de bevolking zal worden vernietigd in een wereldwijde kernoorlog, in ieder geval miljarden levens. Sommigen zullen onmiddellijk sterven, sommigen zullen sterven als gevolg van straling en chemische besmetting, epidemieën, gebrek aan medische zorg, honger, kou en andere factoren. Aangenomen mag worden dat minstens de helft van de wereldbevolking op de een of andere manier zal sterven.
De rest duikt… nee, niet in het stenen tijdperk, maar helemaal in het begin van de 20e eeuw.
Verliezen en oorzaken
Aan de ene kant zal de vernietigde mensheid informatie hebben over eerder ontwikkelde technologieën, aan de andere kant zullen de voorwaarden voor herstel totaal anders zijn dan die voorheen. Als we aannemen dat de mensheid terug zal rollen naar een niveau van technologische ontwikkeling dat ongeveer overeenkomt met het einde van de Eerste Wereldoorlog, dan kunnen we verwachten dat over drie decennia mensen weer de ruimte in gaan, opnieuw kernwapens maken en over honderd jaar jaar zullen ze terugkeren naar “vandaag”.
In werkelijkheid zullen er een aantal complicerende factoren zijn:
1. Hoogste verstedelijking van de bevolking. Aan het begin van de 20e eeuw woonde het grootste deel van de bevolking op het platteland, in huizen met individuele verwarming, sanitaire voorzieningen (zij het in een “moestuin”), een tuin en een moestuin, en nu meer dan de helft van 's werelds bevolking woont in steden. Hoge verstedelijking zal niet alleen leiden tot grote verliezen in de eerste uren van een nucleair conflict, maar ook tot het daaropvolgende uitsterven van de bevolking door kou, honger en onhygiënische omstandigheden.
2. Het uitsterven van de bevolking zal worden vergemakkelijkt door de algemene verzwakking van de gezondheid, die ontstond in de loop van de verzwakking van de natuurlijke selectie: dankzij het succes van de geneeskunde, overleven degenen wier dood honderd jaar geleden onvermijdelijk was, nu. Dit moet niet worden opgevat als een oproep om terug te keren naar gezinnen met een dozijn kinderen, maar de helft, of zelfs tweederde van hen heeft de volwassenheid niet gehaald, maar het feit blijft. In het geval van een wereldwijde oorlog, zonder toegang tot medicijnen, zullen velen sterven, het geboortecijfer zal dalen en de moedersterfte zal toenemen door het ontbreken van gekwalificeerde hulp tijdens de bevalling.
3. De oriëntatie van de landen op de postindustriële wereld zal ook bijdragen aan de verslechtering van de situatie. Toen ze het hadden over de post-industriële wereld, betekende dit natuurlijk niet een post-nucleaire wereld met een vernietigde industrie. Het gaat niet eens om advocaten, financiers, managers en andere soortgelijke beroepen waar in onze tijd veel vraag naar is, maar om het feit dat productie en industrie op veel manieren zijn veranderd. Waar voorheen 1000 arbeiders en 500 machines nodig waren, zijn nu 10 CNC-machines en 5 afstellers voldoende voor hen. CNC-machines vereisen complex onderhoud, specifieke verbruiksartikelen en hoogwaardige blanks voor hun werk. In het geval van een wereldwijde nucleaire oorlog, zelfs als hightech apparatuur niet onmiddellijk uitvalt, kan deze binnen enkele maanden onbruikbaar worden.
Zelfs als er oude machines worden gevonden, kunnen vijf conventionele CNC-machinebedieners geen 1.000 geschoolde werknemers vervangen. En dat zijn ze niet, want ze zijn niet gewild en ze worden niet meer opgeleid. Als gevolg hiervan zullen veel beroepen van de grond af aan moeten worden beheerst.
Hetzelfde geldt in het dagelijks leven. Hoeveel mensen kunnen nu hun eigen kleding naaien of op zijn minst repareren? Op scholen worden arbeidslessen vaak vervangen door etiquette- of godsdienstlessen.
Het aantal mensen dat iets met de hand kan verbouwen, neemt geleidelijk af en in sommige beschaafde landen wordt het telen van voedselplanten zonder vergunning bestraft met boetes. Het is vreemd dat ze niet naar de gevangenis gaan voor het verbouwen van dille en aardappelen.
4. De globalisering van technologische processen zal de heropleving van de post-nucleaire industrie verder bemoeilijken. Er zijn geen landen meer in de wereld die volledige productieketens hebben in alle industrieën. Zelfs de Verenigde Staten en China beschikken niet over alle benodigde technologieën en middelen, er moet noodzakelijkerwijs iets uit andere landen worden gekocht. In Rusland, na de ineenstorting van de USSR, is de situatie veel erger: de afhankelijkheid van buitenlandse componenten is kolossaal. Als de industrie geen transistors en condensatoren produceert, ligt het probleem niet alleen in hun afwezigheid, maar ook in de afwezigheid van specialisten die weten hoe ze ze moeten produceren.
5. Vergeleken met de wereld aan het begin van de 20e eeuw zal de winning van hulpbronnen in de post-nucleaire wereld veel gecompliceerder worden. Veel van de beschikbare afzettingen zijn uitgeput, en de bestaande zijn ver weg en vereisen hightech apparatuur voor winning: diepgelegen noordelijke olie- en gasvoorraden, schalieafzettingen, uitgeputte koper- en uraniummijnen.
Het is ook onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om "ecologische" brandstof in voldoende hoeveelheden te maken - het zou genoeg zijn voor voedsel. Het hergebruik van metalen uit verwoeste steden zal moeilijk zijn vanwege de straling die erin wordt geïnduceerd.
De honger naar energie en hulpbronnen voor de post-nucleaire wereld zal dus een enorm probleem worden.
6. Stralingsbesmetting van het terrein zal bovendien de toch al complexe extractie van hulpbronnen en verplaatsing over het terrein bemoeilijken. De grootste bronnen van hulpbronnen zelf zullen hoogstwaarschijnlijk worden onderworpen aan nucleaire bombardementen en zullen tientallen of honderden jaren radioactief blijven - er zullen geen middelen zijn om ze te deactiveren. Ontplofte kerncentrales, die hoogstwaarschijnlijk vernietigd zullen worden in een wereldoorlog, kunnen nog grotere problemen veroorzaken. Tientallen "Tsjernobyls" zullen niet alleen de in paragraaf 2 geschetste problemen verergeren, maar zullen ook enorme besmette zones creëren die de doorgang door hen en het leven van mensen op hun grondgebied belemmeren.
7. Ten slotte zal een groot probleem de vernietiging van de staatsstructuur in veel landen van de wereld zijn, wijdverbreid separatisme, tot op het niveau van individuele nederzettingen. Zelfs als de leiders van individuele landen van de wereld overleven, is het verre van het feit dat ze in staat zullen zijn om de macht te behouden en de situatie in hun land onder controle te krijgen.
Alle bovenstaande problemen zijn niet alleen typisch voor Rusland, zoals je zou denken, maar ook voor bijna alle landen van de wereld.
Uitgang:
De mensheid onderscheidt zich door de hoogste vitaliteit, het vermogen om zich aan te passen aan de moeilijkste omstandigheden. Het lijdt geen twijfel dat zelfs in het geval van een wereldwijd nucleair conflict, de mensheid zal overleven en haar ontwikkeling zal voortzetten.
In combinatie kunnen alle zeven bovenstaande punten een synergetisch effect hebben dat de terugkeer van de menselijke beschaving naar het huidige ontwikkelingsniveau met honderden jaren zal vertragen. Slechts één ding is zeker: zelfs na het meest destructieve nucleaire conflict zullen de oorlogen op de planeet niet stoppen.
