In de geschiedenis van de Sovjet-Finse oorlog van 1939-1940, of de "Winteroorlog", blijft naar mijn mening altijd een belangrijke vraag achter de schermen, die als volgt moet worden geformuleerd: waarom besloot Finland überhaupt te vechten?
Hoeveel ik ook alle literatuur over de Finse oorlog las, nergens vond ik de bijbehorende vraag en natuurlijk ook geen antwoord. Het besluit van Finland om deel te nemen aan de oorlog (laten we de kwestie van het incident aan de grens in deze context als onbelangrijk terzijde laten) in de USSR lijkt op de een of andere manier ongegrond en bijna spontaan te zijn. Nou ja, of zelfs dom.
Ten eerste is men vaak verbijsterd over de vraag waarom de Finse zijde niet hield van de door de Sovjetzijde voorgestelde uitwisseling van gebieden tijdens de besprekingen in Moskou in oktober-november 1939. Voor de locatie op de Karelische landengte werd een tweemaal zo groot (5529 vierkante kilometer) gebied in Oost-Karelië aangeboden. Waarom, zeggen ze, geweigerd? Het is echter vreemd dat maar heel weinig mensen dachten dat de Finnen goede redenen konden hebben om vast te houden aan de Karelische landengte.
Ten tweede was de oorlog in strategische zin, vanwege de scherpe militaire superioriteit van de USSR over Finland in alle opzichten, aanvankelijk een verliezende oorlog voor Finland. Het was mogelijk om de Sovjetaanval te bedwingen, een, twee of zelfs drie offensieven af te weren, en dan zouden de Finse troepen toch worden verpletterd door de numerieke en vuuroverwicht van het Rode Leger. De verwijzing naar het feit dat je het zes maanden moet volhouden en dan komt er hulp uit het Westen (dat wil zeggen Groot-Brittannië en Frankrijk) was meer een middel tot zelfgenoegzaamheid dan een echte berekening.
Desalniettemin werd de beslissing om te vechten genomen, ondanks het feit dat het in wezen een suïcidale beslissing was. Waarom? Of in meer gedetailleerde vorm: waarom waren de Finnen niet zo blij met de optie met het afstaan van territoria?
Laat ze met bloed betalen
De besprekingen in Moskou "over specifieke politieke kwesties" medio oktober - begin november 1939 vonden plaats in een volledig bepaalde politieke context, die direct en rechtstreeks van invloed was op de positie van de Finse zijde.
De maximale variant van de door Finland voorgestelde uitwisseling van territoria, die te zien is op de kaart van de Finse Democratische Republiek van 1939, sneed bijna de hele Mannerheim-lijn af van Finland, behalve het meest oostelijke deel dat grenst aan het Suvanto-Järvi-meer en het Ladoga-meer. In dit geval werd de verdedigingslinie van elke defensieve betekenis beroofd.
Bijna een jaar voor de besprekingen in Moskou was er al een voorbeeld toen het land territorium met verdedigingslinies opgaf. Begin oktober 1938 schonk Tsjecho-Slowakije Duitsland het Sudetenland, waarin sinds 1936 een verdedigingslinie was gebouwd. In september 1938 waren 264 constructies gebouwd (20% van de geplande) en meer dan 10 duizend schietpunten (70% van de geplande). Dit alles ging naar de Duitsers en in december 1938 beloofde Tsjechoslowakije geen versterkingen aan de grens met Duitsland te hebben. Slechts vijf maanden gingen voorbij na de overgave van de vestingwerken, en op 14 maart 1939 scheidde Slowakije zich af, en op 15 maart 1939 stemde de president van Tsjechoslowakije, Emil Hacha, in met de afschaffing van Tsjechoslowakije en de oprichting van het protectoraat Bohemen en Moravië, bezet door Duitse troepen (Gakha werd president van dit protectoraat onder de Reichsprotektor Constantine von Neurath).
Voor de Finse vertegenwoordigers die op 5 oktober 1939 in Moskou waren uitgenodigd, waren dit de meest recente gebeurtenissen, maximaal een jaar geleden. Zodra ze het voorstel zagen voor de uitwisseling van gebieden, dat voorzag in de overgave van de verdedigingslinie, trokken ze natuurlijk een parallel tussen hun situatie en die van Tsjechoslowakije. Wie kon hen dan garanderen dat als ze het erover eens waren, het Rode Leger over zes maanden of een jaar in Helsinki geen rode vlaggen zou hebben opgehangen?
Men kan tegenwerpen dat het Duitsers waren, en toen - de Sovjet-Unie. Maar we moeten niet vergeten dat de Finse vertegenwoordigers naar Moskou kwamen voor onderhandelingen "over specifieke politieke kwesties", het was op 5 oktober 1939, slechts 35 dagen na het begin van de oorlog tussen Duitsland en Polen en slechts 18 dagen nadat het Rode Leger was binnengevallen Polen, dat was 17 september 1939.
Natuurlijk werd in Helsinki op 17 september 1939 een nota van het Volkscommissariaat voor Buitenlandse Zaken van de USSR, Molotov, voorgelezen aan de Poolse ambassadeur Grzybowski, aangezien het werd aangeboden aan een aantal ambassades, waaronder de ambassade van Finland in de USSR, met een begeleidende notitie. Hoe zagen ze het? Ik denk dat het leek op de verdeling van Polen tussen Duitsland en de USSR, die er vanuit Helsinki meer dan indrukwekkend uitzag. De Finse regering was op de hoogte van wat er in het algemeen gebeurde, uit kranten en rapporten van haar diplomaten, de achtergrond van de gebeurtenissen was hen duidelijk niet bekend. De oorlog brak uit, de Duitsers versloegen de Polen, de Poolse regering vluchtte, toen trokken Sovjettroepen het land binnen "om het leven en de eigendommen van de bevolking onder hun bescherming te nemen", zoals geschreven in de nota aan de Poolse ambassadeur. Twee weken zijn verstreken, Finse vertegenwoordigers worden uitgenodigd in Moskou en aangeboden om het gebied te delen met een verdedigingslinie erop.
We voegen hieraan toe dat tijdens de onderhandelingen in Moskou het Rode Leger verscheen in de Baltische staten: op 18 oktober 1939 in Estland, op 29 oktober - in Letland, in november - in Litouwen.
Ik kan iedereen uitnodigen om zich in de schoenen van Finse leiders te verplaatsen: de Finse president Kyjosti Kallio, premier Aimo Kajander, of zelfs het hoofd van de Finse Defensieraad, veldmaarschalk Karl Mannerheim, onder de hierboven beschreven voorwaarden. En daarmee de vraag: welke beoordeling van de situatie zou u geven en welke beslissing zou u nemen? Laten we gewoon gaan zonder een bijzaak.
Naar mijn mening zag de situatie aan Finse zijde er vrij ondubbelzinnig uit: de onderhandelingen in Moskou zijn voorbereidingen voor de annexatie van Finland, en als je akkoord gaat met de voorwaarden van Moskou, dan wordt binnenkort heel Finland een Sovjet-protectoraat, een Sovjetrepubliek of wat dan ook ze noemen het. In deze omstandigheden werd besloten om te vechten, ondanks het feit dat er over het algemeen geen kans op overwinning was. Het motief was simpel: als de Russen Finland willen, laat ze dan met bloed betalen.
Het was een moeilijke beslissing, waar de Finnen niet meteen toe kwamen. Ze probeerden te onderhandelen en kwamen af met kleine territoriale concessies die geen invloed hadden op de Mannerheim-lijn. Maar het is ze niet gelukt.
Min 11% van de economie
Er is veel geschreven over de resultaten van de Sovjet-Finse oorlog van 1939-1940, voornamelijk in de context van de geleden verliezen en de discussie over de kwestie van de gevechtscapaciteit van het Rode Leger. Dit alles is zeer interessant, maar de economische resultaten van de oorlog voor Finland, die aanzienlijke verliezen leed, niet alleen in het gebied, maar ook in wat erop stond, bleven bijna buiten beschouwing.
Het is interessant op te merken dat hier zelfs in westerse werken zeer weinig aandacht aan wordt besteed, hoewel naar mijn mening de economische resultaten van de oorlog erg belangrijk bleken te zijn, en dit zal afzonderlijk worden besproken. Meer gedetailleerde informatie werd gezocht in enkele Finse publicaties tijdens de oorlog, evenals in Duitse documenten. In het fonds van het Reichsministerium van de Duitse economie in de RGVA bevindt zich een aparte herdruk van de Duitse krant Die chemische Industrie, juni 1941, gewijd aan de herziening van de Finse chemische industrie, waaraan een inleiding was gehecht over de algemene toestand van de Finse economie na de Sovjet-Finse oorlog (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 4). Een editie met een smal profiel die nu moeilijk te vinden is.
Dus als gevolg van de oorlog verloor Finland 35 duizend vierkante meter. km grondgebied van waaruit 484 duizend vluchtelingen werden geëvacueerd (12,9% van de totale bevolking van 3,7 miljoen mensen), waaronder 92 duizend stadsbewoners, voornamelijk uit Viipuri (Vyborg). Ze werden verplaatst naar het centrale deel van het land, hun vestiging kostte veel tijd en geld en eindigde pas in de jaren vijftig. Vluchtelingen, die Fins sprekende Kareliërs waren, meestal orthodox, werden niet overal goed ontvangen, vooral in de lutherse Finse regio's.
De belangrijkste sectoren van de Finse economie hebben 10 tot 14% van hun capaciteit verloren. Van de 4422 ondernemingen bleven er 3911 over, van de 1110 duizend pk. elektriciteitscentrales bleven 983 duizend pk, en waterkrachtcentrales gingen grotendeels verloren. De elektriciteitsproductie daalde met 789 miljoen kWh, ofwel 25% (vooroorlogs niveau - 3110 miljoen kWh). De industriële productie daalde van 21 naar 18,7 miljard Finse mark, ofwel 11%.
De buitenlandse handel van Finland daalde sterk. De export daalde van 7,7 miljard Finse mark in 1939 tot 2,8 miljard in 1940, de invoer van 7,5 miljard in 1939 tot 5,1 miljard Finse mark in 1940. Voor een economie die afhankelijk is van de import van een hele lijst van belangrijke producten, was dit een zware klap.
In de publicaties worden de verliezen enigszins gespecificeerd. Op het grondgebied dat werd afgestaan aan de USSR, bleven 70 grote zagerijen en 11% van de Finse bosreservaten, 18 papierfabrieken, 4 multiplexfabrieken en de enige fabriek voor de productie van kunstzijde over.
Bovendien ging de haven van Viipuri verloren, die voor de oorlog tot 300.000 ton geïmporteerde vracht behandelde, of 33% van het importverkeer (Finnland von Krieg zu Krieg. Dresden, "Franz Müller Verlag", 1943. S. 19-23).
Brood is merkbaar minder geworden
De landbouw werd het hardst getroffen. Er zijn niet veel geschikte landbouwgronden in Finland en de Karelische landengte was een zeer belangrijk landbouwgebied, goed voor 13% van de hooiproductie, 12% van de roggeproductie en 11% van de tarwe- en aardappelproductie.
Ik heb een uitstekend Fins werk met landbouwstatistieken kunnen opsporen (Pentti V. Maataloustuotanto Suomessa 1860-1960. Suomen pankin taloustieteellinen tutkimuslaitos. Helsinki, 1965).
De landbouwproductie tegen vergelijkbare prijzen in 1926 bedroeg 6,4 miljard Finse mark in 1939 en daalde in 1940 tot 4,9 miljard (in 1941 - 4,6 miljard, in 1942 - 4,4 miljard, 1943 jaar - 5,1 miljard, in 1944 - 5,6 miljard, in 1945 - 5 miljard). Het vooroorlogse niveau werd in 1959 overtroffen.
Productie van belangrijke gewassen:
Rogge - 198, 3000 ton in 1939, 152, 3000 ton in 1940.
Tarwe - 155, 3000 ton in 1939, 103, 7 duizend ton in 1940.
Aardappelen - 495 duizend ton in 1939, 509 duizend ton in 1940.
In 1938 voorzag Finland in zijn eigen behoefte aan rogge en aardappelen, en het aandeel van geïmporteerde producten in de consumptie was 17%. Na de oorlog en het verlies van het landbouwareaal steeg het aandeel van de consumptie dat niet door de eigen productie wordt gedekt tot 28%. Begin 1940 werd in Finland de voedselvoorziening voor de bevolking gerantsoeneerd en werden prijsplafonds vastgesteld. Dit was echter slechts het begin van grote voedselproblemen, aangezien Finland in 1941 de oorlog met de USSR begon, niet alleen met een verminderde voedselproductie, maar ook met twee slechte oogsten op rij, zodat in 1941, met een normale behoefte aan brood, 198 kg per hoofd van de bevolking werd slechts 103 kg geoogst en 140 kg aardappelen per hoofd van de bevolking met een behoefte van 327 kg. De Finse onderzoeker Seppo Jurkinen berekende dat de totale consumptie van aardappelen, tarwe, rogge en gerst in 1939 1926 duizend ton bedroeg, ofwel 525 kg per hoofd van de bevolking. In 1941 bedroeg de oogst 1222 duizend ton, waarvan 291 duizend ton gereserveerd was voor het zaadfonds. De ontvangst bedroeg 931 duizend ton, of 252 kg per hoofd van de bevolking. Maar als je genoeg voedsel geeft aan het leger, boeren, arbeiders en vluchtelingen (1,4 miljoen mensen - 735 duizend ton), dan zullen de resterende 2,4 miljoen mensen slechts 196 duizend ton hebben van de oogst van 1941, of 82 kg per hoofd van de bevolking per jaar., 15,6% van de normale jaarlijkse behoefte. Dit is de dreiging van ernstige honger.
Hoe de Duitsers Finland aan hun zijde trokken
Zo stortte de Sovjet-Finse oorlog Finland in een ernstige economische crisis. Het ergste van alles was dat Finland feitelijk verstoken was van externe voorraden van de belangrijkste geïmporteerde producten, van voedsel tot kolen en olieproducten. Met het begin van de oorlog met Polen, in september 1939, blokkeerde Duitsland de Oostzee en werd de traditionele handel van Finland, voornamelijk met Groot-Brittannië, vrijwel vernietigd.
Alleen de haven van Liinahamari, in het noorden van het land, met één pier, bleef vrij voor navigatie.
Zo'n haven kon niet aan alle transportbehoeften van de Finse economie voldoen. Om dezelfde reden zijn alle plannen van Groot-Brittannië en Frankrijk om Finland te helpen in de oorlog met de USSR, in het bijzonder de Franse plannen om een korps van 50 duizend mensen te landen, gecrasht vanwege de onmogelijkheid om troepen en voorraden te leveren. Ze moesten niet alleen in de haven worden gelost, maar ook van noord naar zuid door Finland worden vervoerd.
De belangrijkste graanexporteurs in de Baltische staten, Polen en de Baltische staten kwamen onder de controle van Duitsland of de USSR. Zweden en Denemarken, waarmee nog werd verscheept, hadden zelf voedselimporten nodig. Zweden sneed in de herfst van 1940 de voedselvoorziening naar Finland af. Denemarken en Noorwegen werden in april 1940 door de Duitsers bezet.
De Britse kolen vielen af, die volgens het Fins-Britse handelsakkoord van 1933 75% van de kolenimport en 60% van de cokesimport voor hun rekening namen. In 1938 importeerde Finland 1,5 miljoen ton steenkool, waarvan 1,1 miljoen ton uit Groot-Brittannië, 0,25 miljoen ton uit Polen en 0,1 miljoen ton uit Duitsland; importeerde ook 248 duizend ton cokes, waarvan 155 duizend ton uit Groot-Brittannië, 37 duizend ton uit Duitsland en 30 duizend ton uit België (RGVA, f. 1458, op. 8, d. 33, l. 3).
De economische situatie in Finland na de Sovjet-Finse oorlog maakte het vrijwel afhankelijk van Duitsland. Finland kon van niemand anders de benodigde middelen krijgen, omdat er geen handel was met de USSR en de handel met Groot-Brittannië stopte. Daarom begonnen Finse bedrijven al in september-oktober 1939 te onderhandelen over de levering van steenkool uit Duitsland en uit Polen, dat net door de Duitsers was bezet.
Toen begon de Sovjet-Finse oorlog en de Duitsers, die vasthielden aan het anti-Finse standpunt, sneden Finland alles af wat ze konden. Finland moest de winter van 1939/40 doorstaan met een tekort aan voedsel en brandstof. Maar na het einde van de oorlog trok Duitsland op uitdrukkelijk bevel van de bestaande afhankelijkheid van Finland van Duitsland aan het touw en trok het dus vanaf de zomer van 1940 op zijn kant.
Dus de Sovjet-Finse oorlog, als we het vanuit militair-economisch oogpunt bekijken, bleek uiterst onsuccesvol te zijn voor de USSR en catastrofaal in zijn gevolgen. In feite maakte de USSR ten eerste Finland tot haar vijand en ten tweede maakten de economische gevolgen van de oorlog het afhankelijk van Duitsland en duwden de Finnen naar de Duitse kant. Finland was voor de oorlog gericht op Groot-Brittannië, niet op Duitsland. Het was nodig om geen gebieden van de Finnen op te eisen, maar integendeel aan hun kant te trekken en hun brood en kolen in overvloed aan te bieden. Steenkool werd misschien nog lang niet vanuit Donbass naar Finland vervoerd, maar de mijnen van het Pechersk-steenkoolbekken waren al in aanbouw en de Kotlas-Vorkuta-spoorlijn was in aanbouw.
Finland, neutraal of aan de kant van de USSR, zou de blokkade van Leningrad onmogelijk hebben gemaakt.
