Historisch gezien zijn de belangrijkste componenten van de Strategische Nucleaire Krachten (SNF) van de USSR en daarna de Russische Federatie altijd de Strategische Rakettroepen (Strategic Missile Forces) geweest. Zoals we in het vorige artikel hebben besproken, kunnen de Strategische Rakettroepen effectief nucleaire afschrikking uitvoeren, zelfs in het geval van een plotselinge ontwapenende aanval en een volledige inzet van een raketafweersysteem door de vijand. Niettemin omvat de Russische SNF ook de luchtvaart- en marinecomponenten van de nucleaire triade. In dit materiaal zullen we de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten in overweging nemen.
Luchtcomponent van strategische nucleaire strijdkrachten
In het artikel The Decline of the Nuclear Triad? Lucht- en grondcomponenten van strategische nucleaire strijdkrachten. Op basis van de resultaten van de analyse kan worden gesteld dat de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten momenteel praktisch nutteloos is vanuit het oogpunt van afschrikking van de Verenigde Staten. Door de lange reactietijd kunnen vliegdekschepen (strategische bommenwerpers) niet voorkomen dat ze worden geraakt op vliegvelden tijdens de plotselinge ontwapeningsaanval van de vijand. De wapens van strategische bommenwerpers, kruisraketten (CR), zijn extreem kwetsbaar voor vijandelijke jachtvliegtuigen en luchtverdedigingssystemen.
We kunnen dus zeggen dat de bestaande en toekomstige strategische bommenwerpers van het "klassieke" ontwerp absoluut nutteloos zijn als een instrument voor nucleaire afschrikking, op voorwaarde dat de "eerste zet" door de vijand wordt gedaan. Tegelijkertijd zijn ze behoorlijk effectief als een first strike-wapen, rekening houdend met enkele van de tekortkomingen, waarover we het hieronder zullen hebben. Nog meer strategische raketbommenwerpers zijn effectief als wapens van strategische conventionele strijdkrachten.
Kan een strategische bommenwerper worden gemaakt die in staat is om nucleaire afschrikkingstaken effectief op te lossen in aanwezigheid van de mogelijkheid dat een tegenstander een verrassende ontwapenende aanval uitvoert? In theorie is dit mogelijk, maar zo'n product zou radicaal anders moeten zijn dan conventionele vliegtuigontwerpen.
Luchtvaartcomplexen van constante paraatheid
Allereerst moet binnen drie tot vijf minuten na het ontvangen van een waarschuwing voor een raketaanval de constante gereedheid van het draagvliegtuig voor lancering worden gegarandeerd. Dat wil zeggen, het zou zoiets moeten zijn als een intercontinentale ballistische raket in een container: een vliegtuig in een gesloten hangar, met directe toegang tot de landingsbaan. Na het alarmsignaal nemen de dienstdoende piloten plaats, wordt de tunnel naar de cockpit ingetrokken, wordt een noodstart uitgevoerd, eventueel op raketboosters, en is het vertrek vanaf het thuisvliegveld minimaal enkele tientallen kilometers. In geval van annulering van de lancering, wordt een terugkeer naar het vliegveld en reconservering in de hangar uitgevoerd.
Het wapen van zo'n vliegdekschip mogen geen kruisraketten zijn, zelfs niet subsonische of hypersonische, maar intercontinentale ballistische raketten met een luchtlancering. Als zodanig kunnen we een wijziging overwegen van de YARS intercontinentale ballistische raket, waarvan de massa ongeveer 46-47 ton is, wat redelijk acceptabel is voor een draagvliegtuig. Dienovereenkomstig moet het bereik van door de lucht gelanceerde ICBM's ervoor zorgen dat doelen in de Verenigde Staten kunnen worden verslagen wanneer ze vanuit het basisgebied worden gelanceerd.
De drager is een "eiken" constructie, iets van het B-52-type met zijn onrealistisch lange levensduur en buitensporige sterkte van rompconstructies, oneconomisch maar betrouwbare motoren.
Wat zijn de voordelen van een dergelijk systeem? Reactietijd vergelijkbaar met de lancering van een ICBM vanuit een mijn, geen noodzaak voor het lanceervoertuig om de grenzen van de Russische Federatie te verlaten, de mogelijkheid om de lancering na lancering te annuleren. Bij een eerste waarschuwing voor een raketaanval, zelfs de geringste verdenking, kunnen de vervoerders onmiddellijk starten, nog voordat de informatie over de aanval is bevestigd, om het getroffen gebied te verlaten. Als de informatie niet wordt bevestigd, keren de luchtvaartmaatschappijen gewoon terug naar het thuisvliegveld, ondergaan onderhoud en nemen hun plaats in de hangar in.
Het grootste probleem van vliegtuigcomplexen met constante paraatheid is dat het noodzakelijk is om de synchrone werking van het vliegtuig zelf, ICBM's en alle gerelateerde infrastructuur te creëren en te waarborgen - noodstart bij elk weer, constante paraatheid van uitrusting en piloten. Hoe moeilijk, duur en algemeen mogelijk het is, is moeilijk in te schatten. Hoe zullen ICBM's zich gedragen na verschillende start- en landingscycli? De vijand kan op de rand van een fout spelen, waardoor de dragers opstijgen en hun middelen verspillen, en dan een echte slag toebrengen tijdens de periode van de dragers of het raketonderhoud.
Bovendien is het noodzakelijk om te begrijpen dat vanwege de noodzaak om een noodstart te garanderen en constant paraat te zijn, dergelijke complexen uiterst gespecialiseerd zullen zijn, geen multifunctioneel gebruik - alles is zoals de mobiele complexen Topol of Yars.
Zijn de Strategic Nuclear Forces en de RF Air Force klaar om dergelijke wapens te maken? Zo ja, wat moet het aantal van dergelijke media zijn? Gezien de nieuwigheid en smalle specialisatie is het onwaarschijnlijk dat het mogelijk zal zijn om er meer dan 10-20 eenheden van te bouwen, vooral gezien de behoefte aan begeleidende ondersteuning - speciale hangars naast de landingsbanen die alleen voor hen zijn bedoeld. In aanwezigheid van één of drie kernkoppen (YBCH) op één luchtgebaseerde ICBM, zal dit in totaal 10-60 kernkoppen zijn.
Het voorgaande suggereert dat in de context van verzet tegen een plotselinge ontwapeningsaanval, de luchtvaartcomponent van de strategische kernmacht praktisch nutteloos is en dat dit niet kan worden veranderd. De ontwikkeling van luchtlandingscomplexen die constant gereed zijn, is waarschijnlijk een complexe en kostenintensieve taak met een groot aantal technische risico's
Dus de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten kan worden afgeschreven?
Naast de taak van nucleaire afschrikking van de vijand door het toebrengen van een gegarandeerde vergeldingsaanval, kan en moet de RF SNF worden belast met de taak om continue druk uit te oefenen op een potentiële tegenstander. Dat wil zeggen, de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten moet worden gebruikt om een onvoorspelbare dreiging te creëren, die de vijand zal moeten bestrijden om aanzienlijke fondsen aan te trekken, wat op zijn beurt zijn offensieve capaciteiten zal verminderen vanwege de onvermijdelijke eindigheid van alle middelen: financieel, technisch, menselijk.
Onvoorspelbare dreiging
Tot op zekere hoogte zijn de bestaande strategische bommenwerpers geschikt om dit probleem op te lossen: Tu-95, Tu-160 en de veelbelovende PAK-DA. Niettemin, voor de meest effectieve vervulling van de taak om bedreigde situaties voor de vijand te creëren, moet het ontwerp en de bewapening van veelbelovende luchtvaartcomplexen van de Russische strategische nucleaire strijdkrachten aan bepaalde vereisten voldoen:
- ten eerste moeten de belangrijkste vereisten voor een veelbelovende strategische bommenwerper-raketdrager zijn dat de kosten van een vlieguur tot een minimum worden beperkt en de betrouwbaarheid wordt gemaximaliseerd. Al het andere - snelheid, stealth, enz. is secundair;
- ten tweede kunnen de bestaande kruisraketten met kernkoppen als belangrijkste wapen van strategische bommenwerpers nauwelijks als een effectieve oplossing worden beschouwd. Vanwege hun subsonische vliegsnelheid kunnen ze worden onderschept door bijna elk luchtverdedigingsapparaat (luchtverdediging), evenals vijandelijke jachtvliegtuigen. Hypersonische raketten hebben waarschijnlijk een beperkt vliegbereik, waardoor bommenwerpers met raketten hun lanceerlijnen buiten de Russische staatsgrens moeten bereiken, waar ze (dragers) ook kunnen worden vernietigd door vijandelijke luchtverdedigings- en jachtvliegtuigen.
Op basis hiervan kunnen de meest effectieve wapens van veelbelovende raketdragende bommenwerpers lucht-gelanceerde ICBM's zijn, die we eerder beschouwden in de context van hun gebruik in constant paraat luchtvaartcomplexen. Het ontwerp van de raket kan grotendeels worden verenigd met een veelbelovende ICBM voor de grondcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten.
Gezien de omvang van bestaande en toekomstige ICBM's, kan hun plaatsing op traditionele raketdragende bommenwerpers moeilijk of zelfs onmogelijk zijn. De beste optie lijkt de creatie van een raketdraagvliegtuig op basis van een van de IL-76-modificaties, of op basis van een veelbelovend transportvliegtuig (PAK TA).
De lengte van de bestaande Yars ICBM is ongeveer 23 meter met een massa van ongeveer 47 ton, wat al redelijk acceptabel is voor een transportvliegtuig. De geschatte lengte van de veelbelovende 15Zh59-raket van het Kurier-complex zou ongeveer 11,2 meter moeten zijn, met een massa van ongeveer 15 ton.
Het maximale laadvermogen van het Il-76MD-vliegtuig is 48 ton, het Il-76MD-vliegtuig - 60 ton. De IL-76MF-modificatie heeft de laadvloerlengte vergroot tot 31,14 m, het vliegbereik van de IL-76MF met een lading van 40 ton is 5800 km. Het laadvermogen van de nieuwste aanpassing van de Il-476 is 60 ton, het vliegbereik met een lading van 50 ton is maximaal 5000 km.
PAK TA met een geschat laadvermogen in de orde van grootte van 80-100 ton biedt mogelijk nog grotere mogelijkheden voor de inzet van lucht-gelanceerde ICBM's.
Zo kan een veelbelovend ballistisch raketcomplex voor de luchtvaart (PAK RB) op basis van een gemodificeerde Il-476 één op vliegtuigen gebaseerde ICBM dragen, en PAK RB op basis van PAK TA (mogelijk) twee op vliegtuigen gebaseerde ICBM's.
Een belangrijk probleem dat moet worden opgelost bij het maken van de PAK RB is de mogelijkheid om meerdere starts en landingen uit te voeren van een draagvliegtuig met een ICBM aan boord. Hoogstwaarschijnlijk zal het zoiets zijn als een complex geautomatiseerd dempingssysteem, met actieve onderdrukking van schokken, trillingen en trillingen over een breed bereik.
Wat is het verschil tussen de PAK RB en het eerder overwogen luchtvaartcomplex met constante paraatheid? Bij afwezigheid van de noodzaak om constant op de grond te waken, in een minuut gereed voor de start, bij gebrek aan vereisten voor het versterken van de structuur voor een noodstart. Ook moet tijdens de operatie van de PAK RB de bestaande infrastructuur en vliegbases van strategische raketdragende bommenwerpers worden gebruikt, er is geen behoefte aan speciale rijstroken voor elk vliegtuig. De operatie zelf van de PAK RB moet worden uitgevoerd in een standaardmodus voor vliegtuigen van dit type.
Is de oprichting van de PAK RB echt? Ja, het is heel goed mogelijk om zo'n complex te creëren. Dit wordt bevestigd door onderzoek en tests in deze richting die zijn uitgevoerd door de USSR en de VS tijdens de Koude Oorlog. De Makeev SRC overwoog de mogelijkheid om een Air Launch-complex te creëren op basis van het An-124-vliegtuig en een raket met een raketmotor met vloeibare stuwstof. Vergeet het succes van de particuliere ruimtevaart in deze richting niet.
In welke hoeveelheden moet de PAK RB worden gebouwd? Vermoedelijk zou hun aantal vergelijkbaar moeten zijn met het aantal bestaande bommenwerpers met strategische raketten, dat wil zeggen ongeveer 50 eenheden. Dienovereenkomstig zal het aantal kernkoppen 50-150 kernkoppen zijn voor de PAK RB op basis van de Il-476, of 100-300 kernkoppen voor de PAK RB op basis van de PAK TA.
Kan de PAK RB worden gebruikt als drager van kruisraketten met kernkoppen?? Ja, bovendien kan de CD met kernkoppen hoogstwaarschijnlijk in grotere aantallen op de PAK RB worden geplaatst dan in de bommenwerpers-raketdragers van het klassieke ontwerp, vooral de versie van de PAK RB op basis van de PAK TP.
Het laadcompartiment van de PAK RB op basis van de Il-476 kan mogelijk ongeveer 18 KR van het Kh-102-type of hun niet-nucleaire versie van de Kh-101 huisvesten (de massa van 18 KR zonder het lanceerapparaat is 43, 2 ton). Op zijn beurt kan de PAK RB op basis van de PAK TA mogelijk ongeveer 36 raketwerpers van het type Kh-101 / Kh-102 vervoeren (de massa van 36 raketwerpers is 86,4 ton), wat al vergelijkbaar is met de munitielading van een "fregat" of multifunctionele nucleaire onderzeeër (MCSAPL) van het Yasen-type. De cd kan naar analogie met de ICBM uit speciale cassettehouders worden gedropt.
Zo kan de PAK RB ook worden gebruikt als een effectieve drager van zeer nauwkeurige niet-nucleaire wapens - een onderdeel van de strategische conventionele strijdkrachten. Of het één modificatie van de PAK RB zal zijn met een variabele lading in transport- en lanceercontainers (TPK), of dat het nodig zal zijn om afzonderlijke aanpassingen te maken voor luchtgebaseerde ICBM's en voor de Kirgizische Republiek, de vraag is open, maar, hoogstwaarschijnlijk is het mogelijk om een enkele versie van de PAK RB te maken.
Hoe opportuun is de oprichting van een PAK RB op basis van transportvliegtuigen? Misschien is het beter om gespecialiseerde raketdragende bommenwerpers met een klassiek ontwerp te maken? Het maken van gespecialiseerde vliegtuigen van dit type kost veel meer dan de ontwikkeling van de Il476- of PAK TA-modificatie. Het bereik van raketwapens is zodanig dat het niet langer nodig is om de luchtverdedigingszone of gevechtsvliegtuigen te betreden, en bombarderen is alleen mogelijk op een vijand die in principe geen luchtverdediging heeft, of de koerier zelfs "onzichtbaar" of "hypersonisch" is. ".
De RF Air Force heeft dringend behoefte aan een grote vloot transportvliegtuigen, de hoeksteen van de mobiliteit van moderne strijdkrachten. Daarnaast zijn tankvliegtuigen, early warning radarvliegtuigen en andere hulpvliegtuigen nodig, die worden gebouwd op basis van transportvliegtuigen. Misschien wordt op basis van de Il-476 of PAK TA het Peresvet-A Aviation Combat Laser Complex (ABLK) gebouwd. In die zin hebben de ontwikkeling van de PAK TA en de verdere modernisering van de Il-76 (of de oprichting van een nieuw luchtvaartcomplex om het te vervangen) een veel hogere prioriteit dan de oprichting van de PAK DA, een "klassieke" bommenwerper -raket vervoerder. De constructie van de PAK TA en / of IL-476 in een grote serie, in veel uniforme modificaties, zal de kosten van een afzonderlijk voertuig aanzienlijk verlagen.
Hebben we dan strategische raketdragende bommenwerpers van klassiek ontwerp nodig, is er een niche voor hen? Ja, dergelijke voertuigen kunnen en zullen een belangrijke rol spelen als conventionele wapens. Maar de essentie van dergelijke machines zal aanzienlijk veranderen, hoogstwaarschijnlijk zullen het geen strategische bommenwerpers zijn, maar multifunctionele vliegtuigen die grond-, oppervlakte-, luchtdoelen en mogelijk doelen in de nabije ruimte kunnen raken. Dit is echter een onderwerp voor een apart gesprek.
conclusies
1. De luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten is ongeschikt voor nucleaire afschrikking in het kader van een mogelijke verrassingsaanval van de VS. Zelfs als het in theorie mogelijk is om complexen te implementeren die continu toezicht op de grond kunnen bieden en een minuut na ontvangst van het commando kunnen opstijgen, kan de implementatie ervan in de praktijk gepaard gaan met zowel technische problemen als aanzienlijke financiële kosten.
2. Niettemin kan de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten een belangrijk element van strategische afschrikking worden, ontworpen om continue druk uit te oefenen op een potentiële tegenstander met behulp van de onzekerheidsfactor in de locatie van carriers en hun gevechtslading.
3. Als drager van kernwapens voor de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten voor de periode van 2030 tot 2050 kan een veelbelovend luchtvaart ballistische rakettencomplex - PAK RB op basis van het Il-476 transportvliegtuig of PAK TA - worden overwogen.
4. Het belangrijkste wapen van de PAK RB moet een door de lucht gelanceerde ICBM zijn met een luchtlancering, maximaal verenigd met een veelbelovende ICBM met vaste stuwstof voor veelbelovende silo- en mobiele grondraketsystemen (PGRK).
5. Naast door de lucht gelanceerde ICBM's kan de PAK RB gebruik maken van bestaande en geavanceerde kruisraketten met kernkoppen, die momenteel het belangrijkste wapen zijn van bommenwerpers die strategische raketten dragen, evenals veelbelovende hypersonische luchtgelanceerde raketten met kernkoppen.
6. Aanzienlijke hoeveelheden interne compartimenten en een hoog draagvermogen van transportvliegtuigen maken het mogelijk om grote hoeveelheden uiterst nauwkeurige cruise-, hypersonische of aeroballistische raketten met conventionele kernkoppen aan boord te nemen, waardoor de PAK RB een belangrijk onderdeel van de strategische conventionele strijdkrachten zal worden.
7. Het kortere bereik van de PAK RB, uitgevoerd op basis van een transportvliegtuig, in vergelijking met bestaande en toekomstige raketdragende bommenwerpers van een klassiek ontwerp, wordt gecompenseerd door een groter bereik aan wapens, dat voor een ICBM met een lucht lancering zou ongeveer 8000-10000 kilometer moeten zijn. Het bereik van bestaande kruisraketten is ongeveer 5.500 kilometer en kan in veelbelovende wapens van dit type worden vergroot.
8. Toekomstige ICBM's in de lucht moeten de mogelijkheid bieden om langs een zachte baan aan te vallen met een minimum lanceerbereik van ongeveer 2000 km of minder om druk uit te oefenen op de vijand met de dreiging van een plotselinge onthoofdingsaanval op hem.
9. Een belangrijk voordeel van de PAK RB zal zijn vermogen om te camoufleren tussen een enorme vloot van militair transport en hulpluchtvaart, gemaakt op basis van vliegtuigen van een vergelijkbaar type. In feite zal het zoiets zijn als een PGRK vermomd als een bestelwagen, alleen in de lucht. Als de Amerikaanse luchtmacht en de NAVO nu worden gedwongen te reageren op het verschijnen van Russische strategische bommenwerpers in de lucht nabij hun grondgebied, dan zullen ze, als de PAK RB wordt gecreëerd, op dezelfde manier moeten reageren op alle vliegtuigen van het militaire transportmiddel en hulpluchtvaart van de Russische Federatie, wat zal leiden tot een verhoogde belasting van hun luchtmacht, een afname van de middelen van jachtvliegtuigen gericht op het onderscheppen, een toename van de vermoeidheid van het personeel, een aanzienlijke complicatie van het verkenningswerk.
10. Het geschatte aantal PAK RB moet ongeveer 50 eenheden zijn. Afhankelijk van het geselecteerde initiële vliegtuig, IL-476 of PAK TA, kan het totale aantal door de lucht gelanceerde ICBM's respectievelijk ongeveer 50-100 eenheden zijn, het aantal kernkoppen dat wordt ingezet op door de lucht gelanceerde ICBM's kan ongeveer 50-300 eenheden zijn, in afhankelijk van het type kernkop (monoblock of split). Het totale aantal nucleaire of niet-nucleaire kruisraketten kan in de orde van 900-1800 liggen wanneer ze worden ingezet op de PAK RB in plaats van in de lucht ICBM's.
