In eerdere artikelen hebben we gekeken naar de mogelijke bedreigingen voor het Russische nucleaire schild die kunnen ontstaan als gevolg van de Amerikaanse inzet van een wereldwijd raketafweersysteem (ABM) en de levering van een plotselinge ontwapenende aanval door hen. In dat geval kan zich een situatie voordoen waarin de reactietijd van het Russische waarschuwingssysteem voor raketaanvallen (EWS) geen mogelijkheid biedt voor een vergeldingsaanval en er alleen op een vergeldingsaanval kan worden gerekend.
We onderzochten de weerstand van de lucht-, land- en zeecomponenten van de Strategic Nuclear Forces (SNF van de Russische Federatie) tegen een plotselinge ontwapeningsaanval.
De hierboven overwogen materialen maakten het mogelijk om het optimale uiterlijk te vormen van de grond-, lucht- en zeecomponenten van de veelbelovende strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie.
De tijd is gekomen om dit alles in een enkel systeem te bundelen, om het optimale aantal en de optimale verhouding van nucleaire ladingen binnen de componenten en individuele soorten wapens van strategische nucleaire strijdkrachten te overwegen, evenals oplossingen die de druk op de economie van het land tijdens de de implementatie van veelbelovende strategische nucleaire strijdkrachten.
Basisvereisten voor toekomstige strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie
1. Het scheppen van voorwaarden waaronder een plotselinge ontwapenende aanval van de vijand op de Russische strategische kernmacht hem ertoe zal verplichten alle beschikbare nucleaire ladingen te gebruiken zonder het gewenste resultaat te garanderen (vernietiging van de Russische strategische kernmacht).
2. Gegarandeerde vergeldingsaanval in het geval van een plotselinge ontwapenende aanval door de vijand, waarbij bestaande en toekomstige raketafweersystemen worden overwonnen.
3. Het offensief potentieel van de strategische nucleaire strijdkrachten ontketenen om de vijand te dwingen de beschikbare middelen voor verdediging tegen een plotselinge onthoofdingsaanval van onze kant te heroriënteren.
Als basis voor de berekening van het benodigde aantal kernkoppen en leveringsvoertuigen accepteren we in eerste instantie de huidige beperkingen van 1.550 kernkoppen (nucleaire kernkoppen) die zijn opgelegd onder het START-3-verdrag; in de toekomst kunnen ze worden herzien met een evenredige wijziging in de samenstelling van de hieronder besproken strategische kernstrijdkrachten.
We zullen geen rekening houden met de beperkingen opgelegd door START-3 en andere soortgelijke verdragen op het aantal bestelwagens, middelen van verhulling, enz. De voorgestelde oplossingen en kwantitatieve kenmerken kunnen in eventuele volgende START-verdragen of andere afspraken worden meegenomen.
Grondcomponent van strategische nucleaire strijdkrachten
Stationaire ICBM's in silo's
De basis van nucleaire afschrikking moeten lichte intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) zijn die in goed beschermde silowerpers (silo's) worden geplaatst, aangezien alleen ICBM's in silo's praktisch onmogelijk te vernietigen zijn met conventionele wapens (we beschouwen bunkerbommen niet vanwege het feit dat hun vervoerder moet praktisch dicht bij silo's vliegen). Op basis van de beschikbare informatie dat om één ICBM in een silo te verslaan, met een waarschijnlijkheid van 95%, twee W-88 kernladingen met een capaciteit van 475 kiloton nodig zijn, moet het aantal ICBM's in een silo gelijk zijn aan de helft van de door de vijand opgestelde nucleaire ladingen, dat wil zeggen 775 silo's.
In de commentaren op het materiaal over de veelbelovende grondcomponent werd de mening geuit dat het land zo'n aantal silo's en ICBM's gewoon niet zou trekken. Op dit bezwaar kunnen de volgende gegevens worden aangevoerd:
“Om tijd te besparen bij de inzet van een nieuwe generatie raketsystemen, heeft de regering van de USSR besloten om silowerpers, commandoposten en andere infrastructuurelementen te bouwen die nodig zijn om de dagelijkse werking van raketeenheden te garanderen totdat de rakettests zijn voltooid.
Deze maatregelen maakten het mogelijk om in korte tijd een herbewapening uit te voeren en nieuwe raketsystemen in alarm te zetten. In de periode van 1966 tot 1968 nam het aantal dienstdoende ICBM's toe van 333 eenheden tot 909. Tegen het einde van 1970 bereikte hun aantal 1361. In 1973 waren ICBM's in 1398 silowerpers van 26 raketdivisies."
Zo werden in twee jaar tijd bijna 576 silo's gecreëerd in de USSR en in vijf jaar was hun aantal 1028 eenheden. Gedurende ongeveer 10 jaar werden 1.298 ICBM's in silo's voor gevechtsdienst geplaatst. Er kan worden beweerd dat Rusland niet de USSR is, het kan zich dergelijke volumes niet veroorloven. Hier zijn verschillende bezwaren tegen: technologieën zijn veranderd, bijvoorbeeld boren, het creëren van silo's, de afmetingen van automatisering en energiemechanismen, solid-state ICBM's zijn eenvoudiger en goedkoper dan vloeibare ICBM's die destijds werden ingezet.
Een veelbelovende lichte ICBM moet worden uitgerust met één kernkop (nucleaire kernkop), met de mogelijkheid van aanvullende installatie van nog twee kernkoppen. In plaats van twee extra kernkoppen, moeten er twee zware lokvogels worden geplaatst, inclusief apparatuur voor elektronische oorlogsvoering, evenals stoorzenders in het optische en infrarode golflengtebereik. De aanwezigheid van twee "reservestoelen" op de ICBM zal het, indien nodig, mogelijk maken om het aantal ingezette kernkoppen snel te verhogen van 775 naar 2325 eenheden.
Voor veelbelovende ICBM's is het noodzakelijk om sterk beschermde silo's te ontwikkelen met een hoge fabrieksgereedheid, wanneer silo's volledig zijn of in de vorm van modules die in de fabriek worden vervaardigd en in deze vorm op de installatielocatie worden afgeleverd. Na de installatie en aansluiting van communicatiemiddelen wordt de silo met hogesterktebeton in de technologische holtes gestort en kan deze in gebruik worden genomen.
Silo's 15P744 van hoge fabrieksgereedheid werden in de Sovjetjaren vervaardigd voor strategische raketsystemen RT-23. Het beschermende apparaat (dak) en de powercup met apparatuur werden vervaardigd in fabrieken - Novokramatorsk Mechanical Plant en Zhdanovsk Heavy Engineering Plant, volledig uitgerust met de benodigde eenheden, afschrijvingen, elektrische apparatuur, servicelocaties, getest en gemonteerd, werden per spoor vervoerd naar de installatieplaats … Installatie en levering van silo's voor staatstests op dergelijke technologieën werden zo snel mogelijk uitgevoerd.
Het lijdt geen twijfel dat vooruitgang in technologie en een vermindering van de omvang van ICBM's het mogelijk zullen maken om silo's met een hoge fabrieksgereedheid te creëren tegen lagere kosten, met grotere snelheid en in een veiliger ontwerp.
Ook silo's moeten worden uitgerust met een ingebouwde verenigde commandopost. Om het aantal berekeningen te verminderen, moeten silo's met ICBM's worden gecombineerd tot clusters van 10 eenheden met controle over één berekening voor het hele cluster, met de automatisering van operaties vergelijkbaar met de manier waarop dit wordt geïmplementeerd op nucleaire onderzeeërs met ballistische raketten (SSBN's). Een hoge betrouwbaarheid van de communicatie tussen silo's moet worden gegarandeerd door beschermde communicatielijnen aan te leggen in horizontale tunnels met een kleine diameter, gelegd tussen silo's op de maximale diepte, volgens het fysieke schema "rooster", met een logische combinatie van apparatuur volgens een volledig verbonden topologie van een computernetwerk (volledige grafiek). De berekening kan willekeurig in een van de silo's worden geplaatst en periodiek van locatie binnen het cluster veranderen.
Afhankelijk van de economische mogelijkheden van de staat, is het aantal silo's ongeveer twee keer groter dan het aantal ingezette ICBM's. De belangrijkste taak van het bouwen van een buitensporig aantal silo's is om de kans op het raken van een ICBM te verkleinen door onzekerheid te creëren over de locatie in een bepaalde silo op dit moment. Controles in het kader van contractuele verplichtingen moeten worden uitgevoerd volgens het principe van clusters, waaronder "N ICBM's + Nx2 silo's", terwijl de rotatie van ICBM's binnen het cluster zonder beperkingen moet worden toegestaan.
In silo's die niet worden gebruikt voor de inzet van ICBM's, moeten interceptorraketten met kernkoppen, ontworpen om door het Amerikaanse raketverdedigingsruimte-echelon te breken, in transport- en lanceercontainers (TPK) worden geplaatst, verenigd in externe dimensies en interface met de TPK ICBM.
Een doorbraak in de raketverdediging moet worden gerealiseerd door de implementatie van het principe van het "nucleaire pad" - de vervroegde ontploffing van anti-raket kernkoppen op een hoogte van 200-1000 km, en vervolgens de ontploffing van een geselecteerd aantal kernkoppen in bepaalde delen van het traject.
“Gelanceerd met een Thor-raket, werd een 1,44 megaton W49 kernkop afgevuurd op 400 kilometer boven Johnston Atoll in de Stille Oceaan.
De bijna volledige afwezigheid van lucht op een hoogte van 400 km verhinderde de vorming van de gebruikelijke nucleaire schimmel. Er werden echter andere interessante effecten waargenomen bij een nucleaire explosie op grote hoogte. In Hawaï, op een afstand van 1.500 kilometer van het epicentrum van de explosie, waren onder invloed van een elektromagnetische puls driehonderd straatlantaarns, televisies, radio's en andere elektronica defect. In dit gebied was gedurende meer dan zeven minuten een gloed aan de hemel te zien. Hij werd geobserveerd en gefilmd vanaf de Samoaanse eilanden, op 3.200 kilometer van het epicentrum.
De explosie had ook gevolgen voor ruimtevaartuigen. Drie satellieten werden onmiddellijk uitgeschakeld door een elektromagnetische puls. De geladen deeltjes die als gevolg van de explosie verschenen, werden opgevangen door de magnetosfeer van de aarde, waardoor hun concentratie in de stralingsgordel van de aarde met 2-3 ordes van grootte toenam. De impact van de stralingsgordel leidde tot een zeer snelle degradatie van zonnebatterijen en elektronica in nog zeven satellieten, waaronder de eerste commerciële telecommunicatiesatelliet Telstar 1. In totaal heeft de explosie een derde van het ruimtevaartuig in lage banen uitgeschakeld op het moment van de explosie.
Mobiele PGRK
Het tweede element van de grondcomponent van de veelbelovende strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie moeten mobiele grondraketsystemen (PGRK) zijn, vermomd als civiele vrachtvoertuigen, die moeten worden gecreëerd rekening houdend met de ontwikkelingen in de PGRK "Courier". De kleine ICBM die in de PGRK is geplaatst, moet worden verenigd met de siloversie, vergelijkbaar met hoe het werd gedaan in de Topol ICBM en de Yars ICBM.
Het grootste probleem dat het gebruik van PGRK beperkt, is de onzekerheid of de vijand zijn locatie kan volgen, ook in realtime. Uitgaande hiervan, en ook van het feit dat een relatief onbeschermd mobiel complex gemakkelijk kan worden vernietigd door zowel conventionele wapens als verkennings- en sabotage-eenheden van de vijand, kan de PGRK niet fungeren als het belangrijkste element van de grondcomponent van de veelbelovende strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie. Aan de andere kant kan PGRK, op basis van de noodzaak om risico's te diversifiëren en competenties op dit gebied te behouden, worden gebruikt als het tweede element van de grondcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten in een hoeveelheid die gelijk is aan 1/10 van de aantal ICBM's in silo's, dat wil zeggen dat hun aantal 76 machines zal zijn. Dienovereenkomstig zal het aantal kernkoppen dat erop wordt geplaatst in de standaardversie 76 eenheden zijn en 228 eenheden in de maximale versie.
Mariene component van strategische nucleaire strijdkrachten
SSBN / SSGN projecten 955A / 955K
In de eerste fase wordt de configuratie van de marinecomponent van de toekomstige strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie bepaald door de bouw van Project 955 (A) SSBN's. Aangezien de oprichting van een marine (Marine) die in staat is om SSBN's in afgelegen gebieden van de oceanen in te zetten, momenteel als een bijna onmogelijke taak wordt beschouwd, is de optimale manier om de overlevingskans van SSBN's te vergroten, hun aantal te verhogen, naar de zogenaamd geplande 12 eenheden, met een gelijktijdige verhoging van de operationele stresscoëfficiënt (KOH) tot 0, 5. Dat wil zeggen, SSBN's zouden de helft van de tijd in de oceaan moeten doorbrengen. Om dit te doen, is het noodzakelijk om de onderhoudstijd tussen cruises te verkorten en om te zorgen voor de beschikbaarheid van twee vervangende bemanningen voor SSBN's.
De voortzetting van de reeks SSBN's van Project 955A door een reeks nucleaire onderzeeërs met kruisraketten (SSGN's) van het voorwaardelijke project 955K, met een visuele en akoestische handtekening van het oorspronkelijke project, zal het mogelijk maken om het werk van de vijand te maken anti-onderzeeër-troepen zo moeilijk mogelijk te maken, waardoor de overlevingskansen van SSBN's en hun vergeldingsaanval op de vijand groter worden.
Het plaatsen van SSBN's in gesloten bastions is uiterst ondoeltreffend, aangezien ze zich in ieder geval aan de uiterste grens van het land zullen bevinden, de mate van hun bescherming voor het begin van het conflict zeer voorwaardelijk kan worden beoordeeld, en ballistische raketten van onderzeeërs (SLBM's) die onder water worden gelanceerd, kunnen in de beginfase van de vlucht worden geraakt door schepen Raketverdediging "in achtervolging". Vermoedelijk is het, als er politieke wil is, mogelijk om de bouw van SSBN / SSGN-projecten 955A / 955K tegen 2035 te voltooien.
Op 12 SSBN's met elk 12 SLBM's kunnen 432 kernonderzeeboten worden geplaatst, uitgaande van de installatie van 3 kernonderzeeërs per 1 SLBM. De lege stoelen moeten worden geladen met een set raketverdedigingsmiddelen, vergelijkbaar met die gebruikt op silo-ICBM's en ICBM's van de PGRK. Indien nodig, afhankelijk van het maximaal mogelijke aantal kernkoppen op een SLBM, dat 6-10 eenheden kan zijn, kan het maximum aantal ingezette kernkoppen 864-1440 eenheden zijn.
Het voortbestaan van SSBN's en SSGN's moet worden verzekerd ten koste van het onvermogen van de vijand om al onze onderzeeërs te bewaken en te volgen. Om het hele jaar door te wachten om naar zee te gaan en 24 van onze SSBN's / SSGN's te volgen en te begeleiden, zal de vijand ten minste 48 nucleaire onderzeeërs (nucleaire onderzeeërs) moeten aantrekken, dat wil zeggen, bijna al zijn onderzeese nucleaire vloot.
Project "Husky"
In de tweede fase kan de oprichting van een universele nucleaire onderzeeër in versies met ballistische raketten (SSBN), SSGN en een jachtonderzeeër worden overwogen. Voor plaatsing in de armen van een universele nucleaire onderzeeër moet een veelbelovende kleine SLBM worden ontwikkeld, gebaseerd op de oplossingen die zijn gebruikt om een veelbelovende lichte silo-gebaseerde ICBM en ICBM PGRK te creëren, maximaal verenigd met de gespecificeerde ICBM's. Gezien de kleinere afmetingen van de drager - een universele nucleaire onderzeeër, moet de munitie ongeveer 6 SLBM's zijn met elk een of drie nucleaire onderzeeërs.
De constructie van een universele nucleaire onderzeeër moet in een grote serie worden uitgevoerd - 40-60 eenheden, waarvan 20 op de versie met een SLBM moeten vallen. In dit geval zal het totale aantal kernkoppen op een SLBM 120 eenheden zijn, met de mogelijkheid om te verhogen tot 360 eenheden. Het lijkt een duidelijke achteruitgang in vergelijking met zeer gespecialiseerde SSBN's van Project 955 (A)?
Het vermeende voordeel van de nucleaire onderzeeër van het Husky-project van de conventionele vijfde generatie zou een aanzienlijk grotere geheimhouding moeten zijn, waardoor ze agressiever kunnen optreden, proberen zo dicht mogelijk bij het vijandelijke grondgebied te komen, wat, indien nodig, een onthoofding zal veroorzaken staking van een minimale afstand, langs een vlakke baan. De taak van de marinecomponent van de veelbelovende strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie is om zo'n druk uit te oefenen op de vijand, waarin hij zal worden gedwongen zijn middelen te heroriënteren - uitrusting, mensen, financiering, op de taken van verdediging, niet op aanvallen.
Wanneer een universele nucleaire onderzeeër wordt gevonden, zal de vijand er nooit zeker van kunnen zijn dat hij de drager van SLBM's, kruisraketten of anti-scheepsraketten volgt, en het hele jaar door controle te organiseren over de uitgang en escorte van alle 40 -60 kernonderzeeërs, er zullen minstens 80-120 multifunctionele kernonderzeeërs van de vijand nodig zijn, wat meer is dan alle landen van het NAVO-blok bij elkaar.
Luchtvaartcomponent van strategische nucleaire strijdkrachten
Het gebrek aan stabiliteit in de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten tegen een plotselinge ontwapeningsaanval, de kwetsbaarheid van luchtvaartmaatschappijen in alle vluchtfasen, evenals de kwetsbaarheid van hun bestaande wapens - kruisraketten met een kernkop, maakt dit element van de strategische nucleaire strijdkrachten het minst belangrijk zijn vanuit het punt van nucleaire afschrikking.
De enig mogelijke optie voor de praktische toepassing van de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten is deze te gebruiken om druk uit te oefenen op de vijand door te dreigen naar zijn grenzen te trekken en vanaf een minimale afstand aan te vallen. Als bewapening voor de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten is de meest interessante optie een door de lucht gelanceerde ICBM, voor de lancering waarvan een omgebouwd transportvliegtuig moet worden gebruikt - een veelbelovend luchtvaart ballistische rakettencomplex (PAK RB).
Het voordeel van deze oplossing is de visuele en radargelijkenis van de PAK RB met transportvliegtuigen, evenals met andere vliegtuigen op basis van hetzelfde project - tankers, luchtcommandoposten, enz. Dit zal de vijandelijke luchtmacht dwingen om te reageren op de beweging van elk transportvliegtuig zoals ze nu doen wanneer het een strategische bommenwerper detecteert. Tegelijkertijd zullen de financiële kosten toenemen, de middelen van vijandelijke jagers afnemen en de werklast van piloten en technisch personeel toenemen. In feite zou de lancering van ICBM's in de lucht mogelijk moeten zijn zonder de grenzen van de Russische Federatie te verlaten.
Gezien de nieuwheid van de oplossing, zou het aantal PAK RB minimaal moeten zijn, ongeveer 20-30 vliegtuigen met elk 1 door de lucht gelanceerde ICBM. Een veelbelovende ICBM in de lucht moet maximaal worden verenigd met een veelbelovende silo ICBM, een ICBM PGRK en een veelbelovende kleine SLBM. Dienovereenkomstig zal het aantal kernkoppen variëren van 20-30 eenheden in de minimale versie tot 60-90 eenheden in het maximum.
Het kan zijn dat de implementatie van de PAK RB te risicovol en te kostbaar wordt, waardoor deze moet worden opgegeven. Tegelijkertijd zal er in een nucleair conflict weinig nut zijn van klassieke raketdragende bommenwerpers met kruisraketten. De bestaande, in aanbouw zijnde en toekomstige Tu-95, Tu-160 (M), PAK-DA kunnen uiterst effectief worden gebruikt als dragers van conventionele wapens, en als een element van strategische nucleaire strijdkrachten kan het worden beschouwd als een "back-upplan van de noodplan." Aan de andere kant maakt het toekennen van één raketdragende bommenwerper als één nucleaire lading hun bestaan als onderdeel van de strategische nucleaire strijdkrachten "wettelijk gerechtvaardigd", waardoor ze 12 keer meer kernkoppen kunnen inzetten dan ze zijn geteld onder de START-3 verdrag.
Op grond van het voorgaande wordt voorgesteld om de luchtvaartcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten ongewijzigd te laten, "wettelijk" in de strategische nucleaire strijdkrachten te laten, geteld als 50-80 kernkoppen, en deze feitelijk zo intensief mogelijk te gebruiken stakingen met conventionele wapens af te leveren in huidige conflicten
Spaarpaden
De bouw van strategische kernwapens vormt een aanzienlijke belasting voor de begroting van het land. In omstandigheden waarin de conventionele strijdkrachten van Rusland echter aanzienlijk inferieur zijn aan de strijdkrachten van de belangrijkste vijand - de Verenigde Staten, om nog maar te zwijgen van het hele NAVO-blok, blijven de strategische nucleaire strijdkrachten de enige bescherming die de soevereiniteit en veiligheid van het land garandeert. En, natuurlijk, hoe meer de vijand geïnteresseerd is in het vernietigen van deze verdediging.
Welke maatregelen kunnen worden genomen om de begroting van het land tijdens de bouw van kansrijke strategische kernwapens te ontlasten?
1. Maximaal mogelijke eenwording van apparatuur en technologieën. Als de "eerste pannenkoek", de eenwording van de Topol ICBM en de Bulava SLBM, klonterig uitpakte, betekent dit niet dat het idee in principe gebrekkig is. Er kan worden aangenomen dat het belangrijkste obstakel voor eenwording niet technische problemen zijn, maar concurrentie tussen fabrikanten, het verschil in de vereisten en regelgevende documenten van verschillende afdelingen en takken van de strijdkrachten, de traagheid van continuïteit - "we hebben dit altijd gehad. " Dienovereenkomstig zou de basis voor eenwording de ontwikkeling van uniforme documenten en regelgeving moeten zijn, uiteraard aangepast aan de specifieke kenmerken van de activiteiten van elk type strijdkrachten.
In sommige gevallen kan eenwording belangrijker zijn dan het verlagen van de kosten van sommige producten. Wat betekent het? Sommige uitrusting voor de marine vereist bijvoorbeeld bescherming tegen zeewater en zoute mist, en deze vereiste is niet essentieel voor grondtroepen. Tegelijkertijd is het maken van een product met bescherming tegen zeewater en zoute mist duurder dan zonder. Het lijkt logisch om andere apparatuur te maken. Het is geenszins een feit, het is noodzakelijk om de kwestie uitgebreid te bestuderen om te zien hoe een toename van het aantal productie van beschermde producten hun kosten zal beïnvloeden. Het kan blijken dat het goedkoper is om alle producten samen te beschermen dan om afzonderlijk beschermde en onbeschermde apparatuur te maken.
2. Opname in de Terms of Reference (TOR) als belangrijkste eis voor langere levensduur en minimalisering van de behoefte aan onderhoud (APK). U kunt het bereiken van de maximaal mogelijke eigenschappen enigszins in gevaar brengen door de levensduur te verlengen. Zo zijn conventioneel kernkoppen met een capaciteit van 50 kiloton, met een levensduur van 30 jaar, beter dan kernkoppen met een capaciteit van 100 kiloton, met een levensduur van 15 jaar. Hetzelfde geldt voor productgewicht, energieverbruik, etc. Met andere woorden, betrouwbaarheid en levensduur zonder onderhoud moeten een van de belangrijkste vereisten van de technische specificatie worden.
3. Vermindering van het type complexen in dienst bij de strategische kernmachten
Wat kan en moet worden opgegeven bij de opbouw van strategische kernwapens? Allereerst van elke exotische, waaraan specifieke complexen zoals "Petrel" en "Poseidon" kunnen worden toegeschreven. Ze hebben alle nadelen van hun dragers in het kader van weerbaarheid tegen een plotselinge ontwapenende staking. Ze zijn ook van weinig nut voor onthoofding vanwege hun lage snelheid. Met andere woorden, de schommel zal een roebel zijn en de klap een cent.
Dit omvat ook voorstellen voor de inzet van strategische onderwatercomplexen in de binnenwateren. Zo hebben we een ICBM ingezet in het Baikalmeer. Waar is de garantie dat de vijand niet leert containers met ICBM's in de waterkolom te vinden? Hoe te voorkomen dat hij kleine onderwaterdrones in Baikal gooit, die lange tijd autonoom onder water kunnen zoeken? Het hele meer afsluiten? SSBN's naar Baikal rijden? Om nog maar te zwijgen van het feit dat we daarmee de grootste bron van zoet water ter wereld blootleggen. En hoe controleer je het aantal ingezette ICBM's onder water?
Het is ook noodzakelijk om zware raketten, BZHRK en andere monsterlijke complexen te verlaten. Ze zullen allemaal duur zijn en zullen altijd het # 1-doelwit zijn voor de vijand bij de eerste aanval. Het is één ding om 2 kernkoppen uit te geven aan een lichte ICBM met 1 kernkop, iets anders om 4 kernkoppen uit te geven aan een zware raket met 10 kernkoppen. In welk geval zal de vijand winnen? De situatie met de BRZhK is nog erger - hij kan worden vernietigd met conventionele wapens, terwijl zijn camouflagecapaciteiten slechter zijn dan die van PGRK vermomd als civiele vrachtvoertuigen.
Verhouding en hoeveelheid
Rekening houdend met de bovenstaande punten, kunnen de toekomstige strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie de volgende basissamenstelling hebben:
Strategische rakettroepen:
- 775 lichte ICBM's in silo's met 775 kernkoppen (tot een maximum van 2325 kernkoppen);
- 76 PGRK vermomd als civiele vrachtauto's met 76 kernkoppen (tot een maximum van 228 kernkoppen);
Marine:
- tot 2035 12 SSBN's met 432 kernkoppen (maximaal 864-1440 kernkoppen);
- na 2050 20 universele kernonderzeeërs met 120 kernonderzeeërs (maximaal 360 kernonderzeeërs);
Luchtmacht:
- 50 bestaande / in aanbouw / toekomstige raketbommenwerpers met 50-80 kernkoppen (onder het START-3-verdrag), of met 600-960 kernkoppen (in feite).
Zoals we kunnen zien, is in de voorgestelde versie het minimum aantal kernkoppen zelfs minder dan het aantal dat is vastgelegd in het START-3-verdrag. Het verschil kan worden gecompenseerd door extra kernkoppen op ICBM's, SLBM's te installeren, of, veel beter, door het aantal ICBM's in silo's te vergroten.
Het totale aantal kernkoppen dat we in het voorwaardelijke START-4-verdrag moeten accepteren, moet worden berekend op basis van het totale aantal kernkoppen dat moet overleven bij een plotselinge ontwapenende aanval van de vijand, de kernkoppen uitgegeven vanaf ze moesten het "nucleaire pad" van de raketverdediging doorbreken en de resterende kernkoppen die nodig waren om onaanvaardbare schade aan de vijand toe te brengen.
Opnieuw. De basis van de strategische nucleaire strijdkrachten zouden de meest lichtgewicht en compacte ICBM's moeten zijn die in goed beschermde silo's van hoge fabrieksgereedheid worden geplaatst. Alleen zij zijn bestand tegen de slag van niet-nucleaire precisiewapens, die de vijand met tienduizenden kan vastklinken, niet alleen door hem zelf te gebruiken, maar ook door zijn bondgenoten uit te rusten
Het aantal ICBM's in silo's moet gelijk zijn aan ½ YABCH ingezet door de vijand. Silo's met ICBM's moeten worden aangevuld met reservesilo's, voor het geval de vijand het aantal ingezette kernkoppen sterk verhoogt (bijvoorbeeld vanwege het terugkeerpotentieel), of een toename van de kenmerken van de kernkoppen van de vijand, waardoor hij kan raakte een ICBM in een silo met een van zijn nucleaire onderzeeërs met een acceptabele waarschijnlijkheid. Bij een plotselinge ontwapenende aanval van de vijand zal hij alle silo's moeten raken, aangezien de locatie van een echte ICBM in een silocluster niet zal worden bepaald.
Alle andere componenten van de strategische nucleaire strijdkrachten kunnen optioneel worden gebouwd - PGRK, SSBN, raketbommenwerpers, enz. Hun belang voor nucleaire afschrikking zal, mits het vorige punt wordt uitgevoerd, aanzienlijk minder belangrijk zijn.
Een beetje meer geschiedenis om te begrijpen welke volumes de USSR aankon:
“Tegen de tweede helft van 1990 waren de Strategic Missile Forces bewapend met 2500 raketten en 10.271 kernkoppen. Van dit aantal bestond het grootste deel uit intercontinentale ballistische raketten - 1398 eenheden met 6612 ladingen. Bovendien waren er in de arsenalen van de USSR kernkoppen van tactische kernwapens: grond-tot-grondraketten - 4.300 eenheden, artilleriegranaten en mijnen tot 2.000 eenheden, lucht-grondraketten en vrijevalbommen voor de lucht Forceer de luchtvaart - meer dan 5.000 eenheden, gevleugelde anti-scheepsraketten, evenals dieptebommen en torpedo's - tot 1.500 eenheden, kustartilleriegranaten en kustverdedigingsraketten - tot 200 eenheden, atoombommen en mijnen - tot 14.000 eenheden. Totaal 37.271 nucleaire ladingen."
conclusies
De veelbelovende strategische nucleaire strijdkrachten van de Russische Federatie, geïmplementeerd op basis van lichte ICBM's in silo's, zullen het meest effectief zijn als een middel voor nucleaire afschrikking in de context van de mogelijkheid dat de vijand een plotselinge ontwapenende aanval uitvoert onder de dekmantel van een wereldwijde raketafweersysteem, tot aan het begin van de massale inzet van ruimtewapensystemen door de vijand die in staat zijn om de zeer beschermde silo's te verslaan zonder het gebruik van nucleaire ladingen.
In dit geval zullen de strategische kernkrachten twee paden hebben. De eerste is een doodlopende weg, wanneer het bij afwezigheid van vergelijkbare ruimtetechnologieën nodig zal zijn om een uitgebreid ontwikkelingspad te implementeren - een kwantitatieve toename van alle componenten van de strategische nucleaire strijdkrachten met 2-3 keer, d.w.z. het totale aantal kernkoppen kan ongeveer 3000-4500 eenheden en meer zijn, tot het niveau van de USSR. Maar dit zal alle hulpbronnen van de economie verslinden - we zullen in Noord-Korea veranderen.
En op basis hiervan zal in de meest verre toekomst, na 2050, de tweede, intensieve manier van ontwikkeling effectief zijn: de ruimte-uitbreiding van de strategische nucleaire strijdkrachten. Dit is een lang en moeilijk pad, maar de basis daarvoor moet nu worden gelegd.
Welke problemen kunnen de wens van de VS om een plotselinge ontwapenende aanval uit te voeren onder het mom van een wereldwijd raketafweersysteem in de weg staan? Dit is vooral een probleem van grote en complexe systemen. Het is onmogelijk om 100% zeker te zijn dat alle systemen op D-day en H-hour zullen werken en werken met de vereiste efficiëntie. En gezien de inzet in de confrontatie met kernraketten, is het onwaarschijnlijk dat iemand zal durven vertrouwen op "misschien".
Aan de andere kant bestaat het risico van een escalatie van een conflict of het ontstaan van een dergelijke externe of interne situatie in de Verenigde Staten zelf, wanneer de leiding het risico acceptabel acht, daarom kan niet volledig worden uitgesloten dat de " fas" commando zal worden weggegeven. De enige oplossing is om zo'n nucleair raketschild te maken, dat de vijand in geen enkele situatie zal durven proberen om sterker te worden.
