Mariene component van strategische nucleaire strijdkrachten
De marinecomponent verscheen later dan de luchtvaart- en grondcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten. In principe waren de Verenigde Staten van plan om nucleaire aanvallen op de USSR uit te voeren, ook door vliegtuigen die opstijgen vanaf vliegdekschepen, maar toch worden onderzeeërs (onderzeeërs) met ballistische en kruisraketten (CR) met kernkoppen (YBCH) beschouwd als de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten.
De eerste onderzeeërs met kernwapens hadden beperkte mogelijkheden: de lancering moest worden uitgevoerd vanaf de oppervlaktepositie, waardoor de vijand de opgedoken onderzeeër snel kon detecteren en vernietigen nog voordat de raketten werden gelanceerd. Dit werd mogelijk gemaakt door het korte bereik van raketten, waardoor de onderzeeër gedwongen werd het gebied te naderen dat werd gecontroleerd door de anti-onderzeeërtroepen van de vijand.
Belangrijke mijlpalen in de geschiedenis van onderzeese strategische raketdragers waren de opkomst van nucleaire onderzeeërs (nucleaire onderzeeërs) en intercontinentale ballistische raketten (ICBM's) die onder water kunnen worden gelanceerd.
Zo verscheen een nieuwe klasse wapens - SSBN (nucleaire onderzeeër met ballistische raketten), in Rusland aangeduid als SSBN (strategische raketonderzeeërcruiser) met onderzeese ballistische raketten (SLBM's) en strategische kruisraketten met kernkoppen (momenteel tijd-CD voor onderzeeërs met kernkoppen die uit dienst zijn genomen).
Net als andere componenten van strategische nucleaire strijdkrachten (lucht en grond), heeft de marinecomponent zijn eigen voor- en nadelen. Tot op zekere hoogte kunnen we zeggen dat de marinecomponent de voor- en nadelen van de luchtvaart- en grondcomponenten van de strategische kernmacht combineert. Bijvoorbeeld, zoals in het geval van bommenwerpers op vliegvelden, zijn SSBN's nabij de pier praktisch weerloos tegen een plotselinge ontwapenende aanval van zowel nucleaire als conventionele wapens, hoewel het, in tegenstelling tot een vliegtuig, SLBM's rechtstreeks vanaf de pier kan lanceren.
Aan de andere kant is het na een zeereis veel moeilijker om SSBN's te detecteren en te vernietigen, waardoor dit type wapen op de een of andere manier lijkt op mobiele grondraketsystemen (PGRK). Dienovereenkomstig, als het mogelijk was om de geheimhouding van SSBN's te waarborgen wanneer de vijand een plotselinge ontwapenende aanval uitvoert, dan kan het een vergeldingsaanval van kolossale kracht leveren. In theorie kan zelfs één SSBN de vijand onaanvaardbare verliezen toebrengen.
Aangezien het voortbestaan van de SSBN zijn geheimhouding is, is het noodzakelijk om de minimale tijd van zijn verblijf op de pier te garanderen, dat wil zeggen een hoge coëfficiënt van operationele stress (KOH). Dit wordt verzekerd door de grotere efficiëntie van de logistiek en het onderhoud van SSBN's, evenals de aanwezigheid van twee vervangende bemanningen voor elke SSBN, vergelijkbaar met wat in de Verenigde Staten wordt gedaan.
Het is veel moeilijker om de geheimhouding van SSBN's te waarborgen bij het verlaten van het basisgebied naar het patrouillegebied. Lange tijd bleven de Sovjet-SSBN's op het gebied van geluid aanzienlijk achter bij de Amerikaanse. Hierdoor heeft de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten van de USSR altijd op de tweede plaats gestaan ten opzichte van de grondcomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten - de strategische rakettroepen (Strategic Missile Forces). De nieuwste Russische SSBN's zijn qua ruiskarakteristieken vermoedelijk vergelijkbaar met Amerikaanse SSBN's. Maar aangezien het onmogelijk is om absolute onzichtbaarheid te bereiken, heeft dit alleen invloed op het detectiebereik van SSBN's door vijandelijke anti-onderzeeërtroepen. Vergeet niet dat de middelen om onderzeeërs op te sporen ook snel worden verbeterd.
De belangrijkste factor die de overlevingskansen van de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten vergroot, is de aanwezigheid van een sterke vloot die in staat is SSBN's te beschermen tegen vijandelijke onderzeeërs en onderzeebootbestrijdingsvliegtuigen. En daarmee hebben we serieuze problemen. Het is mogelijk dat het door de bouw van nieuwe schepen mogelijk zal zijn om de uitgang van SSBN's uit de basis te verzekeren, maar het zal voor de Russische marine veel moeilijker zijn om in de nabije toekomst hoogwaardige dekking te bieden voor patrouillegebieden.
Het grootste nadeel van de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten is dat SSBN's alert zijn in internationale wateren, waar de activiteit van de vijand op geen enkele manier kan worden beperkt. Met andere woorden, de vijand kan zijn schepen, onderzeeërs, luchtvaart, autonome sensoren en veelbelovende onbemande onderzeeër- en oppervlaktesystemen onbeperkt inzetten.
SOSUS en FOSS
Tijdens de Koude Oorlog hebben de Verenigde Staten het SOSUS-systeem (Sound SUrveillance System) in de oceaan ingezet om Sovjetonderzeeërs te detecteren. Het SOSUS-systeem bestond uit gigantische akoestische antennevelden in de Atlantische en Stille Oceaan. In het Midden-Noorden waren SOSUS-sensoren verspreid over het Lofoten-bekken - van de kust van Noorwegen tot Jan Main Island. Na de inzet van het systeem bleek de verborgen doorgang van Sovjet-onderzeeërs naar de Atlantische Oceaan en de Stille Oceaan erg moeilijk, omdat onderzeeërs werden gedetecteerd op een afstand van maximaal enkele honderden kilometers.
Momenteel is het SOSUS-systeem stilgelegd, de nadruk ligt op veelbelovende snel inzetbare multi-element regionale verlichtingssystemen voor de onderwatersituatie (FOS) bestaande uit door oppervlakteschepen gesleepte zenders en talrijke ontvangers: gesleepte antennes van oppervlakteschepen, sonarsystemen (HAC) van onderzeeërs, sonarboeien en uitbreidingen op grond van lineaire antennes.
Naast sonar wordt het zoeken naar onderzeeërs door het FOSS-systeem op andere manieren uitgevoerd - door de hydrostatische druk te veranderen, de metingen van seismische sensoren van trillingen van de zeebodem, de verlichting van de onderwaterbodem, het magnetische veld, veranderingen in het zwaartekrachtveld van de aarde, het golfkielzog van de boot.
Laten we ons even voorstellen dat verkennings- en signaleringsapparatuur op de bewegingsroutes van de PGRK zou worden geplaatst, mobiele eenheden op gepantserde voertuigen zouden worden ingezet, vijandelijke vliegtuigen door de lucht zouden patrouilleren. Hoe stabiel zou zo'n onderdeel van strategische nucleaire strijdkrachten zijn?
Aangenomen mag worden dat in de nabije toekomst het aantal autonome sensoren, onderwater-, oppervlakte- en luchtvaartuigen die naar onderzeeërs kunnen zoeken, alleen maar zal toenemen. De kenmerken van sensoren zullen ook toenemen en krachtige computertools, waaronder die op basis van neurale netwerken, zullen helpen om bijna alle grote objecten in de oceanen van de wereld in realtime te volgen
Onder deze omstandigheden kan alleen een met de vijandelijke vloot vergelijkbare vloot, die in staat is een A2/AD-zone (anti-toegang en gebiedsontkenning) te creëren, een aanvaardbare overlevingsgraad bieden voor de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten.
Indien dit niet mogelijk is, kan de SSBN langs de gehele route gevolgd worden door de vijand. In het geval dat de vijand besluit tot een plotselinge ontwapeningsaanval, worden alle SSBN's vernietigd en kan informatie hierover met aanzienlijke vertraging worden verkregen. Gezien het aantal kernkoppen op één SSBN, zou de vernietiging van ten minste één ervan aanzienlijke schade toebrengen aan het Russische nucleaire potentieel.
In deze context zal de adoptie van Poseidon onbemande onderwatervoertuigen (UUV's) niets veranderen, aangezien de dragers al voor de lancering van de UUV worden vernietigd. En de onkwetsbaarheid van het Poseidon-vliegtuig zelf blijft een grote vraag.
Mogelijke oplossingen
Hoe kan de overlevingskans van SSBN's worden verhoogd? Het bouwen van een krachtige en efficiënte vloot is het voor de hand liggende antwoord. De enige vraag is of we zo'n vloot kunnen creëren en hoe lang het duurt.
Het is mogelijk om de kans op het volgen van SSBN's te verkleinen door SSGN's te bouwen - nucleaire onderzeeërs met kruisraketten op basis van hetzelfde project als SSBN's. Blijkbaar wordt de bouw van het Project 955K SSGN overwogen door het Russische ministerie van Defensie. In het geval van een gelijktijdige exit van de basis van SSBN's en SSGN's op basis van één project, zal het voor de vijand moeilijk zijn om te begrijpen welke van hen moet worden gevolgd, en zal de SSBN eerder verdwalen in de oceaan. Maar niet veel, want het zal niet mogelijk zijn om veel SSGN's te bouwen en onze vijand heeft te veel anti-onderzeeërwapens, waardoor hij alle vliegdekschepen kan controleren. Aan de andere kant kunnen SSGN's zelf ook effectieve conventionele oorlogswapens zijn.
Het verhogen van het overlevingspercentage van de mariene component van de strategische nucleaire strijdkrachten kan de "tandigheid" van de SSBN's zelf vergroten. Allereerst is dit het uitrusten van SSBN's met moderne torpedo's en anti-torpedo's.
Onderzeese luchtafweerraketsystemen (SAM) kunnen de beveiliging van SSBN's tegen onderzeeërluchtvaart vergroten. De nieuwste Franse nucleaire onderzeeër (nucleaire onderzeeër) "Suffren" van de "Barracuda SNA"-klasse is uitgerust met een A3SM-zelfverdedigingssysteem voor luchtverdediging, ontwikkeld door een gezamenlijke divisie van de MBDA- en DCNS-concerns, en is in staat om van onderaf te lanceren water een gemodificeerde MICA-IR middellangeafstandsraket voor luchtgevechten met een dual-band infrarood geleidekop. De lancering van de lanceercapsule met een luchtafweerraket wordt uitgevoerd vanuit torpedobuizen met een kaliber van 533 mm.
Aangezien Rusland een leider is in het creëren van luchtverdedigingssystemen van verschillende klassen, kan worden aangenomen dat we heel goed in staat zijn om onze onderzeeërs uit te rusten met luchtverdedigingssystemen, bijvoorbeeld gebaseerd op het Vityaz-luchtverdedigingssysteem, met raketten met een actieve radar homing head (ARLGSN) of een infrarood homing head (IR GOS).
Of creëer, naar het voorbeeld van de Fransen, een luchtverdedigingssysteem op basis van lucht-luchtraketten RVV-BD en RVV-MD.
Een nog radicalere oplossing zou de oprichting van een SSBN en een multifunctionele nucleaire onderzeeër (SSNS) kunnen zijn op basis van één project. Volgens onbevestigde berichten is een dergelijk besluit al overwogen door binnenlandse ontwikkelaars, maar op dit moment is er geen melding gemaakt van de oprichting van SSBN's op basis van dit project. Het is duidelijk dat de implementatie van een dergelijke oplossing objectieve problemen heeft vanwege de aanzienlijke afmetingen van de SLBM, maar hoogstwaarschijnlijk kunnen ze worden overwonnen bij het maken van veelbelovende raketten.
In dit geval kan een universeel platform worden gecreëerd dat zowel kruisraketten als ballistische raketten kan vervoeren. Het aantal SLBM's aan boord van zo'n kernonderzeeër wordt beperkt tot bijvoorbeeld vier raketten. Het belangrijkste voordeel is dat bij de bouw van een grote serie kernonderzeeërs op basis van een universeel platform het praktisch onmogelijk is om SSBN's van SSN's te onderscheiden. Dienovereenkomstig zal de vijand, met een competente organisatie van de uitgang van nucleaire onderzeeërs en SSBN's in zee, nooit kunnen begrijpen of hij SSBN's of SSBN's achtervolgt.
Opgemerkt moet worden dat voor de marinecomponent van de strategische nucleaire strijdkrachten het raketaanvalwaarschuwingssysteem (EWS) van minimaal belang is, het is alleen van belang dat de mogelijkheid van het ontvangen van een bevel tot het leveren van een nucleaire aanval blijft bestaan. Als de SSBN niet wordt gedetecteerd, kan de lancering worden uitgevoerd na de vernietiging van andere componenten van de strategische nucleaire strijdkrachten, en als de SSBN wordt gedetecteerd, wordt deze vernietigd nog voordat het systeem voor vroegtijdige waarschuwing de lancering van vijandelijke raketten detecteert.
