Joseph Vissarionovich Stalin kan nauwelijks worden geclassificeerd als een groot stil persoon. Omdat hij niet zo'n briljante redenaar was als sommige revolutionaire leiders, vooral Leon Trotski, sprak hij niettemin vrij veel en voor een grote verscheidenheid aan toehoorders. Als u echter de teksten van de toespraken van de leider probeert te vinden (vooral die over niet louter interne kwesties van het leven van de USSR, maar over internationale politiek) die betrekking hebben op een van de moeilijkste periodes in de geschiedenis van de USSR, dan is de tijd tussen het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog en de Grote Vaderlandse Oorlog, zul je ontdekken dat Joseph Vissarionovich al die tijd extreem laconiek was.
Als hij zich uitsprak over bovengenoemde onderwerpen, dan gebeurde dat in de regel in een zeer nauwe kring van vertrouwenspersonen of in een omgeving die per definitie niet de openbaarmaking inhield van wat er werd gezegd. Het is duidelijk dat de belangrijkste reden voor dit gedrag van Stalin de extreme complexiteit van het moment was, toen zijn enkele woord, op een ongepaste manier geïnterpreteerd, kon leiden tot ernstige complicaties in de internationale arena, en zelfs tot een oorlog, die het hoofd van de Sovjetstaat probeerde zo lang mogelijk te vermijden. …
Een uitstekend voorbeeld hiervan is het lange en uiterst verwarrende verhaal van "Stalins toespraak van 19 augustus 1939", dat hij eigenlijk nooit heeft uitgesproken. Alles begon met de publicatie door het Franse persbureau "Havas" van de tekst van een toespraak die naar verluidt door Joseph Vissarionovich was gehouden tijdens een gezamenlijke vergadering van het Centraal Comité van het Politbureau van de CPSU (b) en de leiding van de Komintern. In feite is alle toespraak die door het Franse persbureau wordt aangehaald (en vervolgens onmiddellijk overgenomen door veel westerse media) niets meer dan de erkenning van de leider van de USSR dat ons land geïnteresseerd is in het ontketenen van een grote oorlog in Europa, en een lijst van de vele voordelen waar zijn leiderschap zich sterk voor maakt.
Ik zal hier niet ingaan op het citeren van deze nep, ik zal me alleen beperken tot het feit: het feit dat dit een nep is, is lang geleden en absoluut precies vastgesteld. Om te beginnen werden er die dag geen vergaderingen van het Centraal Comité gehouden en konden deze ook niet worden gehouden, zoals blijkt uit tenminste zulke serieuze documenten als dagboeken die de bewegingen van Sovjetleiders in het Kremlin en hun vergaderingen vastlegden. Bovendien werd het verhaal met de "toespraak" twee keer voortgezet na het begin van de Grote Patriottische Oorlog, toen bleek dat de auteur van deze uitvinding, Henri Ruffen, op het door de nazi's gecontroleerde grondgebied van Frankrijk belandde, en duidelijk actief met hen samengewerkt. Hoe dan ook, in 1941 en 1942 begon hij "toevoegingen" aan de oorspronkelijke tekst te publiceren, waardoor het een steeds onhandiger anti-Sovjet en russofobisch brouwsel werd dat verwant was aan het mythische "Testament van Peter de Grote".
Niet zonder reden verscheen in de krant Pravda een week nadat de informatieve vulling van "Havas" zijn weerlegging verscheen, waarvan het auteurschap persoonlijk aan Stalin toebehoorde. Afgaande op de toon van deze boze berisping van Joseph Vissarionovich, leidde de Franse demarche, die hij 'leugens verzonnen in het café' noemde, hem tot extreme irritatie. In zijn korte maar bondige toespraak spreekt het hoofd van de USSR vanuit een ondubbelzinnig pro-Duits standpunt, waarbij hij Frankrijk en Groot-Brittannië de schuld geeft van het uitbreken van de oorlog, die "Duitsland aanviel" en "de vredesvoorstellen van zowel Berlijn als Moskou verwierp".
Opgemerkt moet worden dat de absolute meerderheid … Nee, misschien is elke openbare toespraak van Stalin uit die periode (ongeacht mondeling of gedrukt) doordrenkt met één leidmotief: "De Sovjet-Unie is een betrouwbare partner van Duitsland, bouwt er geen vijandige plannen tegen op en houdt zich strikt aan alle afspraken die met Berlijn zijn gemaakt." Een ander voorbeeld is een andere toespraak van Iosif Vissarionovich in dezelfde publicatie, de krant Pravda, gewijd aan de reactie van buitenlandse media op de sluiting van het neutraliteitspact tussen de USSR en Japan. Er is geen handtekening van de leider onder deze publicatie van 19 april 1941, maar het auteurschap is betrouwbaar vastgesteld.
Ook hier weer uitspraken over 'de belachelijkheid van de veronderstelling dat het Japans-Sovjet-pact tegen Duitsland zou zijn gericht, en ook dat dit pact onder druk van Duitsland is gesloten'. Stalin stelt duidelijk en ondubbelzinnig:
De Sovjet-Unie voert haar eigen onafhankelijke, onafhankelijke beleid, vreemd aan invloeden van buitenaf en bepaald door de belangen van het Sovjetvolk, de belangen van de Sovjetstaat en de belangen van de vrede.
Het lijkt erop dat al deze toespraken van één ding getuigen: de leider van het land verkeerde in gevangenschap van de diepste waanideeën en geloofde vast in "Hitlers vrede", in de hoop dat een militaire botsing tussen de USSR en het Derde Rijk kon worden vermeden. In feite was er niets van dien aard. Om hiervan overtuigd te zijn, volstaat het om op 5 mei 1941 minstens één citaat uit de toespraak van Stalin te lezen voor een "gesloten" publiek, voor afgestudeerden van Sovjet-militaire academies. Het officiële transcript van dit evenement werd eenvoudigweg niet bewaard, maar er zijn veel herinneringen aan de deelnemers, die later de Grote Patriottische Oorlog doormaakten en tot aanzienlijke rangen opklommen.
Volgens een van hen zei Stalin ongeveer het volgende: “We hebben geen enkele vriendschap met Duitsland ontwikkeld. Oorlog ermee is onvermijdelijk, en als onze Sovjetdiplomaten, onder leiding van kameraad Molotov, het begin op de een of andere manier kunnen vertragen, dan is ons geluk. En jullie, militaire kameraden, ga naar de plaatsen van dienst en neem nu maatregelen zodat de troepen in staat van gevechtsgereedheid zijn." Bovendien bracht Joseph Vissarionovich tijdens het banket dat volgde op het plechtige deel een toast uit op "de toekomstige oorlog met het fascistische Duitsland, dat de enige redding is van miljoenen van onze Sovjet-mensen die worden vernietigd en de rest tot slaaf wordt gemaakt, voor het offensief en de overwinning in deze oorlog."
Het zou mogelijk zijn, bij gebrek aan bewijsstukken, deze zaak af te schrijven op de fantasieën van de naoorlogse generaals, maar ten eerste waren ze er niet allemaal tegelijkertijd "aan gewend". En ten tweede werd deze episode honderd procent bevestigd door niemand minder dan Georgy Zhukov, en in een gesprek met de historicus Viktor Anfilov, dat al in 1965 plaatsvond, toen de maarschalk van de overwinning zonder enige eerbied over de Allerhoogste sprak en zeker had geen reden om hem te vleien. Stalin wist alles, begreep alles, voorzag alles. En niet alleen in 1941.
Stalins diepste inzicht blijkt uit zijn veel eerdere toespraak - een rapport op het 18e partijcongres over het werk van het Centraal Comité van de CPSU (b), gemaakt op 10 maart 1939. Daarin onthult Joseph Vissarionovich niet alleen de essentie van het "beleid van non-interventie" van Groot-Brittannië en Frankrijk en hun onwil om de aanvallen van Hitler agressief af te weren, die bestaat in de wens van deze staten om het Derde Rijk tegen de USSR op te zetten. Hij spreekt rechtstreeks over de onvermijdelijkheid van een wereldoorlog en dat uiteindelijk de Britten en Amerikanen "de oorlogvoerende partijen elkaar willen laten verzwakken en uitputten", "met nieuwe krachten op het podium willen laten komen en hun voorwaarden willen dicteren aan de verzwakte deelnemers aan de oorlog. " Zo is het toch allemaal gegaan?!
