Op 1 december 2016, om 17:52 Moskou-tijd, werd het Sojoez-U-draagraket met het Progress MS-04-vrachtvoertuig gelanceerd vanaf het Baikonoer-kosmodrome.
Het was de bedoeling dat op 3 december een vrachtschip zou aanmeren bij de Zvezda-module van het internationale ruimtestation. De vrachtwagen moest meer dan twee ton vracht in een baan om de aarde brengen, inclusief de middelen om het leven van de bemanningsleden van de 50e langetermijnexpeditie naar het ISS te verzekeren, apparatuur om het station in bedrijfsmodus te houden.
De lading omvatte ook het eerste exemplaar van het Orlan-ISS-ruimtepak van de nieuwe generatie voor Russische kosmonauten en de Lada-2-kas die is ontworpen voor experimenten met het telen van een aantal granen en groenten in gewichtloosheid.
Na de 382e seconde van de vlucht stopte de ontvangst van telemetrie-informatie. De standaard controlemiddelen registreerden niet het functioneren van het ruimtevaartuig in de berekende baan. Na 2 uur moest Roskosmos het verlies van de draagraket en het vrachtschip toegeven.
Het ongeval gebeurde boven het grondgebied van de Republiek Tuva op een hoogte van 190 kilometer. Het grootste deel van het schip verbrandde in de atmosfeer en verschillende brokstukken vielen ten westen van de stad Kyzyl.
De vraag rees op voor hoeveel ruimtevaartuigen waren verzekerd? Dekte de verzekering schade door ongevallen? Het bleek dat het in eerste instantie niet gedekt was. De verzekeringsdekking van de mislukte lancering was 2,5 miljard roebel, maar de schade door het verlies van het vrachtschip zal duidelijk meer dan 4 miljard roebel bedragen. Dat wil zeggen, er verdwijnen minstens 1,5 miljard budgettaire miljarden. Is het te verspillend tegen de achtergrond van economische problemen? Dit is het eerste. En ten tweede, zijn dergelijke schijnbewegingen met verzekeringen die verliezen niet dekken, niet opzettelijk en niet per ongeluk?
De media brachten vele versies naar voren van de redenen voor de crash van het ruimtevrachtschip, maar op 11 januari 2017 bracht Roscosmos Corporation een officieel rapport uit over de redenen voor het ongeval van het Sojoez-U-draagraket en de Progress MS-04 ruimte vrachtwagen. De leden van de noodcommissie zijn van mening dat de reden de opening van de tank "O" van de derde fase van het draagraket was als gevolg van blootstelling aan elementen die ontstonden tijdens de vernietiging van de motor, die hoogstwaarschijnlijk instortte als gevolg van tot ontsteking en verdere vernietiging van de oxidatiepomp. De verbranding van de oxidatiepomp kan optreden wanneer vreemde deeltjes de pompholte binnendringen of wanneer de motorassemblagetechnologie wordt geschonden.
De RD-0110-motor is ontwikkeld door het Voronezh Design Bureau "Khimavtomatika" (KBKhA) en wordt geassembleerd in de Voronezh Mechanical Plant.
Algemeen directeur van FSUE Voronezh Mechanical Plant Ivan Koptev schreef een verklaring uit eigen vrije wil en nam ontslag op 20 januari 2017. De reden voor het ontslag wordt "onvoldoende werk en productkwaliteit" genoemd.
De zwarte streep in de geschiedenis van Voronezh-motoren begon op 24 augustus 2011 met de lancering van het Sojoez-U-lanceervoertuig met het Progress M-12M-vrachtruimtevaartuig aan boord, dat op de 325e seconde van de vlucht een probleem had in de brandstofsysteem van de derde fase, wat leidde tot een storing van de motor, gevolgd door de volledige uitschakeling. Er bleek direct informatie dat de oorzaak van het ongeval slecht laswerk zou kunnen zijn geweest tijdens de productie van de RD-0110 motor bij KBKhA, maar toen werd het ongeval erkend als een ongeval.
Op 23 december 2011 viel het Soyuz-2.1b-lanceervoertuig, dat de Meridian-satelliet in een baan om de aarde zou brengen, en toen was de oorzaak van de val een motorstoring.
Op 16 mei 2015 was het Proton-lanceervoertuig niet in staat om de Mexicaanse satelliet MexSat-1 in een baan om de aarde te lanceren. Als gevolg van een noodsituatie brandden de raket en het apparaat zelf af in de dichte lagen van de atmosfeer. Een maand later zei het hoofd van Roscosmos, Igor Komarov, dat de oorzaak van het incident een structureel defect in de motor was.
Na zo'n reeks mislukkingen heeft de leiding van Roscosmos het contract met de Voronezh KBKhA niet verlengd, en Vladimir Rachuk, die de onderneming sinds 1993 had geleid, werd ontslagen uit de functie van algemeen directeur van de KBKhA.
Het ongeval in december bracht niet alleen de reputatie van Voronezh-ontwerpers en productiemedewerkers in gevaar, maar ook verschillende projecten tegelijk. Feit is dat de RD-0110-motor standaard is voor meerdere producten van de Soyuz-familie tegelijk, en de bovengenoemde ontwerpers zijn op één hand te tellen …
Op 13 januari 2017 werd het bekend over de vervanging van de Voronezh-motor in de nieuwe Sojoez-U-raket die in Samara is geassembleerd, die de volgende Progress in een baan om de aarde zal worden gebracht om de verloren te vervangen.
Als we het hebben over statistieken, voor de periode van 2006 tot 2016, in de Russische Federatie, eindigt elke 17e lancering van een Russische raket met een of ander ruimtevaartuig aan boord in een ongeluk. Als we de pluspunten zoeken, dan heeft Rusland de afgelopen jaren meer lanceringen uitgevoerd. Maar het minpuntje is dat het percentage lanceringen en verliezen niet in ons voordeel is - tegen de achtergrond van de indicatoren van de hele zogenaamde "big space three". Het lijkt erop dat als we kijken naar de statistieken van het laatste decennium van ruimteprogramma's van de USSR, we daar een veel gelukzaliger beeld kunnen zien. De "goedheid" is echter iets meer - succesvolle starts, volgens sommige gegevens, slechts 2 procent, volgens anderen 5 procent hoger. Dit zijn trouwens schattingen van binnenlandse experts - dus er zijn geen, zoals ze zeggen, complottheorieën.
We praten vaak veel over de oorzaken van storingen en ongevallen in de ruimtevaart. En het lijkt erop dat er een hele kluwen van redenen aan het ontstaan is, waaronder een corruptiecomponent en het ontbreken van een behoorlijk aantal gekwalificeerd personeel - professionele (inclusief arbeiders) samenstelling van productiebedrijven, duidelijke problemen met de aanwezigheid van een "jong shift", die op zijn beurt berust op problemen met de geschiktheid van de onderwijsdiensten voor de reële staatsbelangen. Over het algemeen is de kluwen groot, en de draden zijn behoorlijk kluwen. Onthaasten of gewoon hakken zoals die Gordiaanse knoop?..
