Nieuwe bezoekers van het forum stellen dezelfde oude vragen. Ik weet niet waar deze misvatting over de inefficiëntie van grote, goed beschermde schepen vandaan komt, maar het wordt een schande voor de helden uit het verleden.
Ze vochten, wonnen, bloedden dood, zodat na een eeuw de 'experts' van eigen bodem iedereen meteen zouden afschrijven als nutteloos afval. Onder de afgezaagde clichés - "stonden in de bases", "ze werden beschermd en mochten niet de zee in", "ze stopten met bouwen". Nou, laten we beginnen met het laatste.
Iedereen hield van de reuzen, maar vooral van de Amerikanen.
Sinds het begin van de oorlog hebben de Verenigde Staten 24 zwaarbeveiligde oorlogsschepen gebouwd, incl. 8 slagschepen, 2 slagkruisers en 14 zware kruisers van de Baltimore-klasse (TKr).
Wat hebben zware cruisers ermee te maken? Ha, ook al was de Baltimore twee meter langer dan het slagschip South Dakota. Iemand die alleen een algemeen idee van de marine heeft, zal zo'n kruiser helemaal niet van een slagschip onderscheiden.
Hoe werden zulke reuzen geboren? In tegenstelling tot de vooroorlogse "freaks", werden de TKR's van de oorlogsjaren gebouwd zonder internationale beperkingen, met als resultaat dat ze "uitbreiden" tot ongekende afmetingen en gevechtskracht. Ze hadden afmetingen van 17-20 duizend ton. Overigens is dit de volledige verplaatsing van de zeer legendarische Dreadnought (alleen als ze naast elkaar zouden worden geplaatst, zou de Baltimore 40 meter langer zijn).
Structureel hadden de TKr en LK nog steeds verschillen: het kaliber van het slagschip was groter, het pantser van de kruiser was dunner. Echter, vanuit de positie van onze dagen dat de ene dat de andere onbetaalbare gevechtsweerstand had. En de oprichting van dergelijke schepen was een echte wetenschappelijke en technische prestatie. Inspanningen en fondsen werden niet gespaard voor de bouw ervan. We hebben er volledig in geïnvesteerd.
Wat de officiële classificatie betreft, deze kan in de prullenbak worden gegooid. Kijk naar echte prestatiekenmerken, niet naar stickers.
Iemand zal je herinneren aan de verschillen in tactische toepassing. Kom op! Tijdens de Tweede Wereldoorlog liepen TKr en LK altijd "aan het handvat", vaak verstrikt in het kruisvuur van elkaar. Ongeveer zoals weergegeven in de afbeelding (de "Bismarck"-campagne en het "Prince Eugen"-cruiseschip).
Weet je nog wie de South Dakota kwelde in de nachtelijke strijd bij Guadalcanal (de meeste treffers waren 203 mm-granaten van Japanse kruisers). Of de samenstelling van een bonte Japanse eenheid die in de strijd doorbrak in de Golf van Leyte. Dankzij hun hoge vuurkracht, snelheid en uitzonderlijke weerstand om wonden te bestrijden, konden ze in één formatie opereren.
Kruisers en slagschepen hadden meer gemeen dan verschillen. En over sommigen gesproken, het is noodzakelijk om op de een of andere manier rekening te houden met het bestaan van anderen. Ze waren allemaal monsterlijk groot, duur en complex. Laat iemand meer, iemand minder. Slagschepen verschilden soms ook twee keer in grootte (30 duizend ton voor Queen Elizabeth, 45 duizend ton voor Littorio, 70 duizend ton voor Yamato), maar ze worden nog steeds geclassificeerd als een enkele klasse van "gevechtsschepen". Dus waarom doen hier geen schepen mee, weliswaar kleiner van formaat, maar niet minder technisch geavanceerd?!
Als we breken met de gebruikelijke classificaties, kunnen we praten over de zogenaamde. "Drijvende forten". Hieronder vallen alle grote zwaarbeveiligde schepen met overwegend artilleriewapens, geboren tijdens de Eerste Wereldoorlog, tussen beide oorlogen en tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Laten we verder gaan.
De Amerikanen realiseerden zich de waardeloosheid van "drijvende forten" naar het voorbeeld van Pearl Harbor en bleven dergelijke schepen bouwen gedurende de hele oorlog. En ze bouwden later: de Baltimore-serie werd gevolgd door de nog formidabelere Oregon City en Des Moines. En ook de lichte kruisers van de Worcester-klasse, die nog groter en langer bleken te zijn dan de Baltimore zelf! Zeelieden gaven deze monsters ironisch genoeg de bijnaam "nou ja, zeer grote lichte kruisers" (een verdere bevestiging dat de officiële classificatie vaak een leugen is). Een uniek kenmerk van de "Worcesters" was de horizontale (dek)bescherming, die alle gepantserde riemen, traverses en barbets in massa overtreft: het schip is gemaakt om luchtaanvallen te weerstaan.
Laten we echter terugkeren naar het hoofdonderwerp van ons gesprek. Plots bleek dat de "drijvende forten" nog in aanbouw waren. En ze werden in obsceen grote hoeveelheden gebouwd. Zo groot dat toen de oorlog eindigde, de overwinnaars gewoon niet wisten wat ze ermee moesten doen. Sommige werden in reserve geplaatst. En natuurlijk stopten ze met het bouwen van nieuwe schepen - vóór het tijdperk van raketwapens.
De geachte lezer zal het natuurlijk niet geloven en zal uithalen met kritiek. Inderdaad, op het hoogtepunt van de oorlog bouwde niemand behalve de Verenigde Staten slagschepen. Wat heel natuurlijk is. Alle ontwikkelde mogendheden bouwden hun slagschepen en TKr voor de oorlog. En dan hadden ze natuurlijk niet de kracht en middelen.
Koninklijke Marine
Groot-Brittannië nam vlak voor de oorlog vijf nieuwe King George V-klasse vliegtuigen in gebruik. De samenstelling van de "gevechtskern" van de vloot omvatte ook relatief verse "Nelsons" mod. jaren '20 en de legendarische 270 meter lange slagkruiser Hood. En dat is niet alles.
In de periode tussen de wereldoorlogen leidden de Britten tot min of meer moderne LKR-normen "Rhinaun" en "Ripals" (ze werden zo serieus gemoderniseerd dat ze de bijnamen "Rebuild" en "Ripair" - "perestroika" en "repair" kregen " in de marine).
Ook werden vijf slagschepen "Queen Elizabeth" met 15-inch uitgebreid gemoderniseerd. belangrijkste kanonnen. Het was een uitstekend project. "Queens", dat behoorde tot het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog, bleek zo cool te zijn dat ze vol vertrouwen konden vechten tegen slagschepen uit de jaren '30. De tijd eiste natuurlijk zijn tol - de "Queens" hadden problemen (snelheid, PTZ), maar ze waren niet bezig met vuur en bescherming in het oppervlak van de zijkant.
Totaal: 15 kant-en-klare zeemonsters (natuurlijk, de rest niet meegerekend, die geen tijd hadden om de uit WOI overgebleven schepen te moderniseren).
De Britten hadden geen zware kruisers, wat logisch zou zijn om in dit artikel te vermelden. Alle vooroorlogse projecten zijn opzettelijk verzwakte "Washingtonians", op de een of andere manier geperst in een beperkte 10 duizend ton standaard verplaatsing. Dit is niet "Zara", niet "Hipper" en niet "Mogami".
Kriegsmarine
De Duitsers hebben ook niet stilgezeten, want ze hebben in de vooroorlogse jaren vier slagschepen en drie meer exotische "grote kruisers" met een kaliber van 280 mm kanonnen gebaard, die de ironische bijnaam "pocket slagschepen" kregen.
Naast deze freaks legden de nazi's nog vijf zware kruisers van de Admiral Hipper-klasse neer. Zo zwaar dat hun bemanningen (1400-1600 mensen) groter waren dan de bemanningen van slagschepen uit het tijdperk van de Eerste Wereldoorlog. Meer mensen dienden op elke Duitse kruiser dan op de heroïsch verloren "Hood"! De inzet was groot.
Niemand had gedacht dat de Duitsers hun vloot zo snel weer zouden kunnen opbouwen. Ze werden niet gedwongen om internationale overeenkomsten te ondertekenen die strikte beperkingen op de verplaatsing van schepen voorschrijven. Als gevolg hiervan bouwden de nazi's echt enorme kruisers, die hun leeftijdsgenoten overtroffen - "Washington" met gemiddeld 4000 ton.
Zoals het alle Duitse "wondergolven" betaamt, hadden de kruisers een te complex ontwerp. In absolute prijzen van de jaren '30. De Hipper kostte 2,5 keer meer dan de Britse zware kruiser uit de Londense klasse.
De hele verplaatsingsreserve was verspild. Waarom? Het is noodzakelijk om hierover de Duitse "supermen" zelf te vragen. De Amerikanen slaagden er bijvoorbeeld in om veel meer gebalanceerde kruisers in dezelfde afmetingen te bouwen. Natuurlijk zijn er zes jaar leeftijdsverschil, maar Hipper vergelijken met Baltimore is gewoon jammer (ondanks het feit dat Baltimore slechts een ontwikkeling is van vooroorlogse projecten, verstoken van kunstmatige beperkingen, die de Duitsers aanvankelijk niet hadden).
Het geld is echter besteed. Er werden enorme schepen gebouwd (4 + 1 onvoltooide "Luttsov" verkocht in de USSR). Vanuit een modern oogpunt, ondanks het bestaan van nog geavanceerdere ontwerpen, waren "Hippers" een wetenschappelijke en technische prestatie. In totaal hadden de nazi's aan het begin van de oorlog 11 moderne "drijvende forten". Heel bescheiden, zelfs naar Europese maatstaven.
Regia Marina
In Italië bereidden ze zich serieus voor op een zeeoorlog. De schoonheid en trots van Regia Marina zijn de drie nieuwste slagschepen van de Littorio-klasse. Bescheiden naar wereldstandaarden, niets bijzonders project, dat niettemin alle voordelen bezat van een groot superbeschermd schip.
De Italianen gingen ook creatief te werk door vijf oude slagschepen uit de Eerste Wereldoorlog te moderniseren. Er werd serieus werk verricht, de krachtcentrale van de slagschepen nam met 300% toe. Het is duidelijk tot welke ingrijpende ontwerpwijzigingen dergelijke experimenten hebben geleid. De torens werden verwijderd, de pantserplaten werden geïnstalleerd, de modernisering van de oude "Cesare" kwam uit op de helft van de kosten van de bouw van de nieuwe "Littorio". Waarom deden ze het? Italianen hebben maar twee windingen in hun hoofd, en dat is spaghetti. Modernisering maakte de "oude mannen" op geen enkele manier gelijk aan de nieuwe slagschepen. Hoewel het hun gevechtscapaciteiten aanzienlijk verhoogde.
In het interbellum werden in Italië nog vier extra goed beschermde schepen gebouwd, de TKr van het type Zara. Contractuele "Washingtonians", gunstig onderscheiden van buitenlandse collega's door opmerkelijke pantserbescherming. Het was mogelijk om veiligheid te combineren met hoge snelheid en de klassieke wapens van de TKR van die tijd door een duidelijke schending van de voorwaarden van het Verdrag van Washington. Dit alles leidde tot zeer grappige gevolgen.
Een van de "Zars", die Gibraltar binnenkwamen voor noodreparaties, paste niet in het dok - waar het volgens de documenten zonder problemen had moeten opstaan. Zoals ze op internet zeggen, een epische mislukking. De Britten leerden de waarheid kennen, maar het was te laat.
In totaal hadden de Italianen aan het begin van de oorlog maar liefst 12 "drijvende forten".
keizerlijke marine
Japan bevindt zich aan de rand van de wereld, maar het technologische niveau is velen voor. Aan het begin van de oorlog bouwden de dappere zonen van Amaterasu twee onneembare forten in de oceaan - slagschepen van de Yamato-klasse. En daarvoor, in 1920, verrasten ze opnieuw iedereen door 's werelds eerste type slagschip te bouwen met een 16-inch. het belangrijkste kaliber is de grote "Nagato".
Naast deze "prachtige vier" hadden de Japanners tegen de tijd van Pearl Harbor nog acht gemoderniseerde slagschepen en slagkruisers uit het WO II-tijdperk ("Fuso", "Ise" en de slagkruiser "Congo", die niets te bieden hadden. doen met een Afrikaans land). De slagschepen die gemoderniseerd waren, waren onherkenbaar: de Japanners plaatsten er voor de grap 10 verdiepingen bovenop, terwijl ze tegelijkertijd de bewapening, de krachtcentrale en het boekingsschema voor het slagschip veranderden.
Zware kruisers waren de speciale trots van de keizerlijke marine. Ze brachten vele klinkende overwinningen op hun decks en de meeste hielden stand tot de laatste maanden van de oorlog.
Het is de moeite waard om 12 cruisers, vier projecten te benadrukken: "Mioko", "Takao", "Mogami" en exotische "Tone". De eerdere typen ("Furutaka" en "Aoba") zijn te licht en primitief, daarom horen ze niet bij het gesprek.
Een dozijn samoerai kan worden toegeschreven aan zeer beschermde schepen met enige rek: hun bescherming was duidelijk zwak in vergelijking met de rest van de schepen die in dit artikel worden genoemd. Hoewel de Japanse TKr zelfs in deze vorm een uitzonderlijke gevechtsweerstand vertoonde, onbereikbaar voor moderne schepen. De krachtigste torpedo- en artilleriewapens - in deze parameter overtrof de samoerai al hun tegenstanders. Krachtcentrales met meer kracht dan slagschepen. Snelheid 35 knopen. Bemanningen van meer dan 1000 mensen. Alles wijst erop dat voor ons een andere armada van "zeeforten" staat met herbalanceerde kenmerken in de richting van snelheid en vuur.
Hoe paste dit alles in de gevestigde 10 duizend ton? Echt niet. De Japanners speelden zo goed mogelijk vals: in het begin schonk niemand aandacht aan het feit dat de waterlijn van de Mogami niet passeerde waar hij zou moeten zijn, het bord lag te hoog boven het water (het schip was structureel onderbelast). Met het begin van de oorlog scheurden de Japanners hun maskers af en zetten de kruiser, in plaats van zes-inch, nieuwe torens met 8-inch op. "Pony". Daar was het Mogami-project oorspronkelijk voor bedoeld.
In totaal hadden de Japanners 26 grote beschermde schepen en hun vloot was vanaf 1941 de sterkste ter wereld.
Wel dom…
De enige mensen die tijdens het interbellum "met watten schopten" waren de Yankees. Hun laatste slagschip werd daar gelegd in de jaren van de Eerste Wereldoorlog, en daarna deden ze 15 jaar lang niets. Blijkbaar hoopten ze op de kracht van hun diplomatie, die Japan vasthield aan de boeien van zeeverdragen (de Japanners speelden immers niet met roestige PMV-slagschepen voor een goed leven, in plaats van nieuwe schepen te bouwen).
Aan het begin van de oorlog kwam de Amerikaanse marine in een deprimerende staat - met een stapel "standaard slagschepen", waarvan het kaliber en de lage snelheid (21 knopen) hen niet in staat stelden om effectief te opereren in een nieuw tijdperk.
De Yankees werden echter snel genoeg wakker, bouwden vlak voor de oorlog een paar North Caroline LC's en maakten de verloren tijd vervolgens met ongekende snelheid in.
Nawoord. Conclusies
A) Grote, goed beschermde oppervlakteschepen waren in voldoende aantallen beschikbaar in de vloten van alle ontwikkelde landen.
B) Degenen die dergelijke schepen konden bouwen gedurende de hele oorlog en zelfs na het einde van de Tweede Wereldoorlog.
C) TKr en LK bezetten hun eigen tactische niche. Beschermde schepen hebben hun relevantie niet verloren met de komst van de luchtvaart (eerder, zoals de praktijk heeft aangetoond, integendeel). Zij zijn de enigen die stand konden houden onder het verhevigde vijandelijke vuur.
Hoe de zeereuzen vochten zal worden beschreven in het tweede deel van het materiaal over "zeeforten". Niet bang om de intriges te doden, ik zal meteen zeggen: ze hebben glorieus gevochten.
Of dacht iemand serieus dat deze majestueuze meesters van defensie, luchtverdediging en langeafstandsgevechten bescheiden aan de zijlijn stonden? Begiftigd met onmetelijke kracht, onbuigzaam en vasthoudend, zoals terminators, waren ze nergens bang voor en gingen waar een "eenmalige" lichte kruiser / leider / torpedojager geen tien mijl kon gaan. Het commando was zich terdege bewust van hun capaciteiten, dus werden ze naar de hel gestuurd.