"De Duitsers zullen Rusland doortrekken als een heet mes door de boter", "Rusland zal binnen 10 weken verslagen zijn" - alarmerende rapporten van experts van het ministerie van Buitenlandse Zaken baarden Churchill steeds meer zorgen. Het verloop van de vijandelijkheden aan het oostfront gaf geen reden om aan deze walgelijke voorspellingen te twijfelen - het Rode Leger werd omsingeld en verslagen, Minsk viel op 28 juni. Zeer binnenkort zal Groot-Brittannië weer met rust gelaten worden tegenover een nog sterker Reich, dat de middelen en industriële bases van de USSR ontving. In het licht van dergelijke gebeurtenissen stemden Groot-Brittannië en de Verenigde Staten alleen in met de verkoop van wapens en militair materieel aan de Sovjet-Unie.
Op 16 augustus 1941, toen Sovjet-soldaten uitputtende veldslagen vochten aan de rand van Kiev, Smolensk en Leningrad, in Londen, tekenden Britse politici een belangrijke overeenkomst over het verstrekken van een nieuwe lening aan de USSR voor een periode van 5 jaar (10 miljoen pond, tegen 3% per jaar). Tegelijkertijd ontving de Sovjet-ambassadeur in Washington een nota van economische bijstand, die een voorstel bevatte om onder gunstige voorwaarden Sovjet-defensieorders te plaatsen bij Amerikaanse ondernemingen. De Big Business-regels zijn eenvoudig: Cash & Carry - "pay and take".
Een week later nam de situatie een nieuwe wending, onverwacht voor Britse en Amerikaanse politici. Aan het oostfront gebeurde een wonder - het Rode Leger ging van een ongeorganiseerde, wanordelijke terugtocht naar een terugtocht met veldslagen, de Wehrmacht kwam vast te zitten in zware veldslagen bij Smolensk, het Duitse leger leed zware verliezen - alle plannen van Blitzkrieg werden gedwarsboomd.
“De Russen zullen de winter kunnen overleven. Dit is van het grootste belang: Engeland krijgt een lange adempauze. Zelfs als Duitsland plotseling wint, zal het zo verzwakt zijn dat het niet langer in staat zal zijn om een invasie van de Britse eilanden te organiseren. Het nieuwe rapport veranderde de positie van de Britse regering - nu moest alles worden gedaan om de Sovjet-Unie zo lang mogelijk stand te houden.
Eenvoudige en wrede logica
In de afgelopen halve eeuw is "Lend-Lease" overgroeid met vele mythen en legendes - wat voor soort programma was het, wat waren de voorwaarden en betekenis ervan voor de USSR tijdens de oorlog? en trouwe liefhebbers van democratische waarden "Amerika nobel stak een helpende hand uit." Eigenlijk is alles veel interessanter.
De Lend-Lease Bill is slechts een Amerikaanse wet die op 11 maart 1941 werd aangenomen. De betekenis van het document is waanzinnig eenvoudig: er werd besloten om de grootst mogelijke materiële en technische bijstand te verlenen aan iedereen die tegen het fascisme vecht - anders bestond het risico van overgave van Groot-Brittannië en de USSR (althans, zo leek het overzeese strategen), en Amerika zal alleen gelaten worden met het Derde Rijk. De Amerikanen hadden een keuze:
a) ga onder de kogels;
b) ga naar de machine.
Natuurlijk wonnen de aanhangers van de "be"-clausule met een overweldigend voordeel, vooral omdat de omstandigheden in de Amerikaanse fabrieken zelfs niets waren vergeleken met Tankograd of de fabrieken die buiten de Oeral waren geëvacueerd.
Leveringen vanuit het buitenland werden berekend volgens het volgende schema:
- wat in de strijd is omgekomen, hoeft niet te worden betaald. Zoals ze zeggen, wat gevallen is, is verloren;
- na de oorlog moest het materieel dat de veldslagen overleefde worden teruggegeven of anders worden uitgekocht. Ze handelden zelfs nog gemakkelijker: onder toezicht van de Amerikaanse commissie werd de uitrusting ter plaatse vernietigd, bijvoorbeeld "Airacobras" en "Thunderbolts" werden meedogenloos verpletterd door tanks. Natuurlijk konden Sovjetspecialisten bij het zien van dergelijk vandalisme geen traan tegenhouden - daarom werden dringend, rekening houdend met de Russische vindingrijkheid, documenten vervalst, uitrusting werd "vernietigd in veldslagen" bij verstek en "wat viel was verloren". We hebben veel kunnen sparen.
U moet duidelijk begrijpen dat Lend-Lease GEEN LIEFDADIGHEID is. Dit maakt deel uit van een doordachte defensieve strategie, vooral in het belang van de Verenigde Staten. Bij de ondertekening van de Lend-Lease-protocollen dachten de Amerikanen het minst aan de Russische soldaten die ergens in de buurt van Stalingrad sneuvelden.
De Sovjet-Unie betaalde nooit voor Lend-Lease in goud, wij betaalden voor leveringen met het bloed van onze soldaten. Dit was de betekenis van het Amerikaanse programma: Sovjet-soldaten gaan onder kogels, Amerikaanse arbeiders gaan naar fabrieken (anders zullen Amerikaanse arbeiders binnenkort onder de kogels moeten gaan). Al het gepraat over "het terugbetalen van een schuld van een miljard dollar die de USSR al 70 jaar niet wil terugbetalen" is onwetend gebabbel. Alleen de betaling van het overgebleven bezit dat na de oorlog officieel in de nationale economie van de Sovjet-Unie is achtergelaten (energiecentrales, spoorvervoer, intercity-telefoonknooppunten) wordt besproken. Dit is een kwestie van interesse. De Amerikanen pretenderen niet meer te zijn - zij kennen de prijs van Lend-Lease beter dan wij.
In de herfst van 1941 besloot Groot-Brittannië, dat zelf hulp uit het buitenland ontving, deze regeling toe te passen op de USSR. De Russen vechten - we doen er alles aan om ze zo lang mogelijk te houden, anders zullen de Britten moeten vechten. Eenvoudige en brute overlevingslogica.
De eerste wensen van de Sovjet-Unie met betrekking tot de omvang en samenstelling van buitenlandse voorraden waren heel alledaags: wapens! Geef ons meer wapens! Vliegtuigen en tanks!
Er werd rekening gehouden met de wensen - op 11 oktober 1941 arriveerden de eerste 20 Britse Matilda-tanks in Archangelsk. In totaal werden tegen het einde van 1941 466 tanks en 330 gepantserde personeelsdragers vanuit Groot-Brittannië aan de USSR geleverd.
Er moet worden benadrukt dat Britse gepantserde voertuigen zijn duidelijk niet wat de situatie aan het oostfront zou kunnen veranderen. Voor een meer nuchtere beoordeling van Lend-Lease moet je naar andere dingen kijken.bijvoorbeeld de bevoorrading van vrachtwagens en jeeps (automobile lend-lease) of de bevoorrading van voedsel (4,5 miljoen ton).
De waarde van "Matilda" en "Valentines" was niet groot, maar niettemin werden "buitenlandse auto's" actief gebruikt in het Rode Leger, en het gebeurde, het bleven de enige voertuigen in strategisch belangrijke gebieden. In 1942 kwamen de troepen van het Noord-Kaukasische Front bijvoorbeeld in een moeilijke situatie terecht - omdat ze waren afgesneden van de belangrijkste industriële bases van de Oeral en Siberië, waren ze voor 70% uitgerust met buitenlandse gepantserde voertuigen die langs de "Iraanse corridor" kwamen..
In totaal arriveerden tijdens de Grote Patriottische Oorlog 7162 eenheden Britse gepantserde voertuigen in de Sovjet-Unie: lichte en zware tanks, gepantserde personeelsdragers en bruggenbouwers. Volgens buitenlandse gegevens zijn er onderweg nog zo'n 800 auto's verloren gegaan.
De lijst met aankomende voertuigen die zich bij het Rode Leger hebben aangesloten, is bekend:
- 3332 tanks "Wallentine" Mk. III, - 918 tanks "Matilda" Mk. II, - 301 Churchill-tanks, - 2560 gepantserde personeelsdragers "Universeel", - tanks "Cromwell", "Tetrarch", evenals gespecialiseerde voertuigen in hoeveelheden die het vermelden niet waard zijn.
Opgemerkt moet worden dat het concept van "Groot-Brittannië" alle landen van het Britse Gemenebest betekent, daarom werden 1388 tanks "Valentine" in feite geassembleerd in Canada.
Ook werden in 1944 1.590 reparatiewerkplaatsen vanuit Canada bevoorraad om reparatiefabrieken voor mobiele tanks en gepantserde eenheden uit te rusten, waaronder: A3- en D3-mechanische werkplaatsen, een elektromechanische werkplaats (op een GMC 353-vrachtwagenchassis), een OFP-3 mobiel laadstation en een elektrische laswerkplaats KL-3 (respectievelijk op het Canadese Ford F60L- en Ford F15A-chassis).
Technisch gezien waren Britse tanks niet perfect. Dit was grotendeels te danken aan de prachtige classificatie van gevechtsvoertuigen en hun indeling in "infanterie" en "kruiser" tanks.
Infanterietanks waren voertuigen voor onmiddellijke ondersteuning: langzame, goed beschermde monsters om verdedigingslinies te overwinnen, vijandelijke versterkingen en schietpunten te vernietigen.
"Cruiser-tanks" daarentegen waren lichte en snelle tanks met minimale bescherming en klein kaliber kanonnen, ontworpen voor diepe penetraties en snelle aanvallen op vijandelijke achterlinies.
In principe ziet het idee van een "infanterietank" er best aantrekkelijk uit - volgens een soortgelijk concept werden Sovjet KV en IS-2 gecreëerd - sterk beschermde tanks voor aanvalsoperaties. Waar hoge mobiliteit niet vereist is, en prioriteit wordt gegeven aan zware bepantsering en krachtige wapens.
Helaas, in het geval van Britse gepantserde voertuigen, werd het goede idee hopeloos verpest door de kwaliteit van de uitvoering: "Matilda" en "Churchill" werden hypertrofisch in de richting van verhoogde veiligheid. Britse ontwerpers slaagden er niet in om de tegenstrijdige vereisten van bepantsering, mobiliteit en vuurkracht in één ontwerp te combineren - als gevolg daarvan bleek de Matilda, die qua bepantsering niet inferieur was aan de KV, extreem traag te bewegen en bovendien bewapend te zijn met slechts een 40 mm kanon.
Wat betreft de Britse "kruisertanks", evenals hun tegenhangers - de tanks van de Sovjet BT-serie, bleek hun beoogde gebruik, in een oorlog met een getrainde vijand, onmogelijk: een te zwak pantser neutraliseerde alle andere voordelen. "Cruiser-tanks" werden gedwongen om natuurlijke dekking op het slagveld te zoeken en vanuit hinderlagen te handelen - alleen in dit geval kon succes worden gegarandeerd.
Er werd veel overlast veroorzaakt door de bediening van buitenlandse apparatuur - de tanks werden geleverd volgens Britse apparatuurnormen, met markeringen en instructies in het Engels. De techniek was niet voldoende aangepast aan de huiselijke omstandigheden, er waren problemen met de ontwikkeling en het onderhoud ervan.
En toch zou het op zijn minst onjuist zijn om het label "nutteloos afval" op Britse tanks te plakken - Sovjettankers behaalden veel opmerkelijke overwinningen op deze voertuigen. Britse gepantserde voertuigen waren, ondanks soms absurde vergelijkingen met "Tigers" en "Panthers", redelijk consistent met hun klasse - lichte en middelgrote tanks. Achter het onopvallende uiterlijk en de magere "papieren" prestatiekenmerken, waren er gevechtsklare voertuigen die veel positieve aspecten combineerden: krachtige boeking, doordachte (met zeldzame uitzonderingen) ergonomie en een ruim vechtcompartiment, hoogwaardige productie van onderdelen en mechanismen, gesynchroniseerd versnellingsbak, hydraulische torenrotatie. Sovjetspecialisten hielden vooral van het Mk-IV periscoopobservatieapparaat, dat werd gekopieerd en, onder de aanduiding MK-4, vanaf de tweede helft van 1943 op alle Sovjettanks werd geïnstalleerd.
Vaak werden Britse gepantserde voertuigen gebruikt zonder rekening te houden met hun ontwerpkenmerken en beperkingen (deze voertuigen waren immers duidelijk niet ontworpen voor het Sovjet-Duitse front). In het zuiden van Rusland, waar de klimatologische en natuurlijke omstandigheden overeenkwamen met die waarvoor Britse tanks werden gemaakt, toonden "Wallentines" en "Matildas" zich echter van hun beste kant.
Koningin van het slagveld
In de winter van 1941 kon de Britse "Matilda" ongestraft over de slagvelden van het Sovjet-Duitse front rijden, alsof het in 1812 het Borodino-veld oprolde. 37 mm anti-tank "mallets" van de Wehrmacht waren niet bij machte om dit monster te stoppen. Tegenstanders van "brandgevaarlijke" carburateurmotoren kunnen zich verheugen - er was een dieselmotor op de "Matilda", en niet één, maar twee! Elk met een vermogen van 80 pk. - het is gemakkelijk voor te stellen hoe hoog de mobiliteit van deze auto was.
Sommige voertuigen arriveerden in de USSR in de "Close Support" -configuratie - infanterievuurondersteuningsvoertuigen met 76 mm houwitsers.
Eigenlijk is dit waar de voordelen van de Britse tank eindigen en de nadelen beginnen. Er waren geen fragmentatiegranaten voor het 40 mm kanon. De bemanning van vier was functioneel overweldigd. "Zomer" sporen hielden de tank niet op een gladde weg, de tankwagens moesten aan stalen "sporen" lassen. En de zijschermen maakten de bediening van de tank tot een absolute hel - vuil en sneeuw werden tussen het scherm en de rupsbanden gepakt, waardoor de tank in een geïmmobiliseerde stalen kist veranderde.
Een deel van de problemen werd opgelost door nieuwe instructies te ontwikkelen voor de bediening van de tank. Al snel werd in een van de fabrieken van het Volkscommissariaat voor Munitie een productielijn voor 40 mm fragmentatiegranaten ingezet (naar analogie met het technologische proces van 37 mm-munitie). Er waren plannen om de Matilda opnieuw uit te rusten met het Sovjet 76 mm F-34 kanon. In het voorjaar van 1943 weigerde de Sovjet-Unie uiteindelijk tanks van dit type te accepteren, maar tot medio 1944 werden nog enkele Matilda's aan het Sovjet-Duitse front aangetroffen.
Het grote voordeel van de Matilda tanks was dat ze op tijd arriveerden. In de beginperiode van de Tweede Wereldoorlog waren de prestatiekenmerken van de "Matild" redelijk consistent met de kenmerken van de Wehrmacht-tanks, die het mogelijk maakten om Britse gepantserde voertuigen te gebruiken in het tegenoffensief nabij Moskou, de Rzhev-operatie, op de westelijke, Zuid-West, Kalinin, Bryansk fronten:
“… Tanks MK. II in gevechten toonden zich aan de positieve kant. Elke bemanning bracht tot 200-250 ronden en 1-1, 5 ronden van munitie elke dag van de strijd. Elke tank werkte 550-600 uur in plaats van de vereiste 220. Het pantser van de tanks vertoonde een uitzonderlijke duurzaamheid. Individuele voertuigen hadden 17-19 treffers door granaten van 50 mm kaliber en geen enkel geval van het doordringen van de frontale bepantsering."
Beste in de klas
Een van de belangrijkste eigenschappen van de geklonken gepantserde romp van Valentine was de speciale opstelling van de klinknagels - de geschiedenis kent veel gevallen waarin een projectiel of kogel de klinknagel raakte, met ernstige gevolgen: de klinknagel vloog in de romp en verlamde de bemanning genadeloos. Dit probleem deed zich niet voor op Valentijn. Het is verbazingwekkend hoe de ontwerpers erin zijn geslaagd om zo'n krachtig en hoogwaardig pantser op zo'n kleine tank te installeren. (Het is echter duidelijk hoe - vanwege het krappe gevechtscompartiment).
Op het gebied van veiligheid was "Valentine" vele malen superieur aan al zijn klasgenoten - de Sovjet BT-7, of de Tsjechische Pz. Kpfw 38 (t) in dienst bij de Wehrmacht, had alleen kogelvrije bepantsering. De ontmoeting tussen Valentine en de modernere PzKpfw III voorspelde ook niet veel goeds voor de Duitse bemanning - de Britse tank had een goede kans om de trojka te vernietigen, terwijl hij ongedeerd bleef.
De directe analoog van de Valentine-tank was hoogstwaarschijnlijk de Sovjet-lichttank T-70, die de Britten in snelheid overtrof, maar inferieur was in veiligheid en geen standaard radiostation had.
Sovjet-tankmannen merkten zo'n tekortkoming van de Valentine op als een walgelijke blik van de chauffeur. Op de T-34 tijdens de mars kon de monteur zijn luik in de frontale pantserplaat openen en de zichtbaarheid radicaal verbeteren - op de Wallentine was er geen dergelijke mogelijkheid, hij moest tevreden zijn met een smal en onhandig kijkslot. Trouwens, de Sovjet-tankbemanningen klaagden nooit over het nauwe gevechtscompartiment van de Britse tank, tk. op de T-34 was het nog strakker.
In november 1943 voerde het 139e Tankregiment van het 5e Gemechaniseerde Korps van het 5e Leger een succesvolle operatie uit om het dorp Devichye Pole te bevrijden. Het regiment had 20 T-34 en 18 Valentine tanks. Op 20 november 1943 gingen in samenwerking met het 56th Guards Breakthrough Tank Regiment en de infanterie van de 110th Guards Rifle Division de tanks van het 139th Tank Regiment naar voren. De aanval werd uitgevoerd met hoge snelheden (tot 25 km / u) met een landing van gepantserde machineschutters en antitankkanonnen die aan tanks waren bevestigd. In totaal waren 30 Sovjet-gevechtsvoertuigen bij de operatie betrokken. De vijand had zo'n snelle en massale aanval niet verwacht en was niet in staat effectief weerstand te bieden. Nadat de infanterie door de eerste vijandelijke verdedigingslinie was gebroken, steeg ze af en begon, nadat ze de kanonnen had losgemaakt, posities in te nemen en zich voor te bereiden op het afslaan van een mogelijke tegenaanval. Gedurende deze tijd rukten onze troepen 20 km op in de diepten van de Duitse verdediging, waarbij ze een KB, een T-34 en twee Valentines verloren.
Landcruiser
Britse poging om een zware tank vergelijkbaar met de KV te maken. Helaas, ondanks alle inspanningen van de ontwerpers, is het meesterwerk niet gelukt - de Churchill was moreel verouderd voordat hij verscheen. Er waren echter ook positieve aspecten - bijvoorbeeld krachtige boeking (later werd het versterkt tot 150 mm!). Verouderde 40 mm kanonnen werden vaak vervangen door 57 mm of zelfs 76 mm houwitser-kanonnen.
Vanwege hun kleine aantal verwierf Churchillies niet veel bekendheid aan het Sovjet-Duitse front. Het is bekend dat sommigen van hen vochten op de Koersk Ardennen, en de Churchillies van het 34th Apart Guards Breakthrough Tank Regiment waren de eersten die in Orel braken.
De beste grap over deze machine was W. Churchill zelf: "De tank met mijn naam heeft meer tekortkomingen dan ikzelf."
De universele drager
De Universal Carrier heeft over de hele wereld gevochten, van het Sovjet-Duitse front tot de Sahara en de oerwouden van Indonesië. 2560 van deze onopvallende, maar zeer bruikbare machines bereikten de USSR. De "Universele" pantserwagens vinden hun toepassing vooral in verkenningsbataljons.
Feiten en cijfers zijn ontleend aan M. Baryatinsky's boek "Lend-Lease Tanks in Battle" en D. Loza's memoires "A Tank Driver in a Foreign Car"
