Een paar dagen geleden flitste er een kort bericht in de nieuwsfeed van de binnenlandse media over de geplande lancering van een particulier gebouwd ruimtevaartuig in de Verenigde Staten in een lage baan om de aarde.
Het is niet verwonderlijk dat tegen de achtergrond van gebeurtenissen in Oekraïne die elke Rus opwinden, dergelijk nieuws nauwelijks de aandacht kon trekken. Ondertussen, als je hersenspoelt, kan het belang ervan nauwelijks worden overschat.
Een ruimteschip "na een droom"
Zoals ik hierboven schreef, brachten onze Russische media dit nieuws als het ware tussen andere dingen in het voorbijgaan uit. Ik wendde me tot Engelstalige bronnen voor details. En dit is wat ik vond op Space.com (ik heb geprobeerd het zo nauwkeurig te vertalen als het verschil in de omzet van Engels en Russisch toelaat):
- Het commerciële ruimtevaartbedrijf zal de eerste orbitale testlancering van zijn Dream Chaser-ruimtevaartuig in 2016 uitvoeren, zijn debuut zal onbemand zijn, om te bevestigen dat het ruimtevaartuig in staat is om de ruimte in te vliegen met astronauten aan boord.
Op donderdag (23 januari) kondigde het bedrijf aan dat de lancering van Sierra Nevada's Dream Chaser (vertaald als "dream chaser" of "dream chaser") gepland staat voor 1 november 2016. Vanuit Cape Canaveral, Florida, met behulp van de Atlas 5 lancering voertuig.
Hoewel het ruimtevaartuig - dat eruitziet als een miniversie van NASA's vroegere spaceshuttles - natuurlijk is ontworpen om mensen en vracht in een baan om de aarde te brengen, zal zijn eerste vlucht worden ontmanteld, zeggen Sierra Nevada-functionarissen. Ze voegden eraan toe dat de testvlucht de weg zou moeten effenen voor bemande lanceringen om de baan om de aarde in 2017 te verlagen.
"We verwachten een hele vloot van dergelijke transporten te hebben, die in veel opzichten lijken op shuttles, die verschillende doeleinden hadden", zei vice-president en projectmanager voor ruimtesystemen van het bedrijf, Mark Cirangelo, op een conferentie op 23 januari. - Sommige zullen alleen passagier zijn, andere zullen vracht en passagier zijn. Sommige zullen vracht zijn, andere zullen service zijn, en we denken ook dat deze transporten deels wetenschappelijke doeleinden zullen dienen. Het is een multifunctioneel voertuig, we beschouwen het graag als ons 'space utility vehicle' en we zijn er erg trots op."
Om de herbruikbare Dream Chaser voor te bereiden op vluchten en de service na de vlucht, zijn vertegenwoordigers van Sierra Nevada ook van plan om de technische mogelijkheden van het NASA Space Center te gebruiken. Kennedy in Florida. Het is opmerkelijk dat dit centrum ook het Orion-ruimtevaartuig bouwt en test, ontworpen voor langeafstandsvluchten de ruimte in met astronauten aan boord.
Spacex draak
Met NASA's spaceshuttles in het verleden in 2011, is het ruimteagentschap afhankelijk van bedrijven als Sierra Nevada om uiteindelijk het probleem op te lossen van het leveren en terugbrengen van Amerikaanse astronauten vanaf het International Space Station (ISS). Om Amerikaanse astronauten en astronauten van partnerlanden naar het station te vervoeren, is NASA in de tussentijd genoodzaakt stoelen te kopen op de Russische Sojoez-ruimtecapsules.
Sierra Nevada is een van de vele bedrijven die betrokken zijn bij de bouw van ruimtevaartuigen voor bemande vluchten, ondersteund door NASA als onderdeel van het commerciële vluchtprogramma. Andere schepen in aanbouw zijn SpaceX's Dragon-ruimtecapsule, Boeing's CST-100-ruimtecapsule en Blue Origin's Space Vehicle. "Blue Origin").
Test van de CST-100-capsule in Dry Lake, Nevada, 2012
In de tussentijd is er nog twee jaar om aan de Dream Chaser te werken voor zijn eerste orbitale vlucht. Ambtenaren van Sierra Nevada zijn van plan om ten minste één onbemande lancering van ruimtevaartuigen uit te voeren vanaf Edwards Air Force Base en vervolgens een schietstoel te installeren voor bemande atmosferische testvluchten, zegt Steve Lindsey, programmamanager voor Sierra Nevada's Dream Chaser.
Lindsay zei dat de orbitale vlucht in november 2016 autonoom en onbemand zal zijn en ongeveer een dag kan duren voordat hij op de westkust van de Verenigde Staten landt.
"Het transport (gepland om in 2016 te vliegen) is vrijwel hetzelfde als het transport dat we over ongeveer een jaar zullen lanceren met een bemanning aan boord", legt Lindsay uit. "We zijn van plan de werking van alle systemen en subsystemen aan boord te testen voordat we overgaan tot de certificering van bemand orbitaal transport."
In 2013 voerde Sierra Nevada de eerste drie Dream Chaser-vluchten uit om geautomatiseerde naderings- en landingssystemen te testen. Hoewel de testvlucht vlot verliep, verliet het ruimtevaartuig bij de landing de landingsbaan. door een storing werd het landingsgestel in de verkeerde hoek ingezet.
En wat volgt hieruit?
Helaas moet ik toegeven dat ik zelf ooit een van degenen was die, toen ze hoorden van de weigering van onze vijand om spaceshuttles te gebruiken, "in hun handen wreef". Zelf was ik blij dat de Amerikanen (voor veel geld) stoelen op onze draagraketten moesten kopen. Ik herstelde echter snel van zo'n stomme leedvermaak, maar nu pas begrijp ik IN WELKE MATE het stom was …
In feite, zoals een goed geïnformeerde persoon me uitlegde, was onze schijnbare winst al vanaf het begin een verlies. Nadat ons land (zij het voor miljoenen dollars) een plaats had gegeven aan een Amerikaan, verloor ons land precies één van zijn kosmonauten, wat erg belangrijk is voor de bemanning van het ruimtestation.
Maar het blijkt dat er alleen "bloemen" waren … Nadat ze dure en niet helemaal veilige shuttles hadden verlaten, kregen de Verenigde Staten een soort uitstel, dat ze, zoals ze zeggen, ten volle gebruikten.
En de beslissing om de ontwikkeling en daaropvolgende bouw van ruimteschepen aan privékantoren te geven (trouwens, shuttles werden ook ontwikkeld door het Noord-Amerikaanse Rockwell) bleek meer dan verstandig van hun kant. Het is bekend dat NASA uiteindelijk de BESTE ontwikkeling zal kiezen. Het blijkt dat in het stadium van uitvinding en constructie van prototypes, hun staatskas veel zal besparen.
Maar het belangrijkste is dat elke uitvinder, elke ontwikkelaar de zaak anders zal benaderen, d.w.z. zal niet achter iemand aanjagen, maar zal zijn enige echte creëren. Nou, nou, over de "enige" een beetje gebogen, maar we zien: twee bedrijven verbeteren de klassieke capsules (zoals onze "Union"), de derde ging de andere kant op en bouwt (meer precies, is al aan het testen) een ruimtevaartuig, en de vierde doet dat - een mysterie gehuld in duisternis.
Na wat ik las, wendde ik me tot mijn bron bij Roscosmos met de vage hoop te horen over de ontwikkelingen van onze ruimtevliegtuigen. Ik was echter teleurgesteld. De bron zei dat hij nog nooit van zoiets had gehoord.
En zijn antwoord kan twee dingen betekenen: we hebben echt niets van dien aard, of er is iets, maar gewoon zeer geclassificeerd.
Herinnerend aan de recente geschiedenis van de nucleaire onderzeeër van Severodvinsk, kwam ik tot de conclusie dat dit laatste uiterst onwaarschijnlijk is. Toen, zodra een paar Engelse kranten onze onderzeeër een beetje prezen, reageerden de binnenlandse media met tienvoudige tamtam. Met andere woorden, ze maakten geen geheim van de uiteindelijk voltooide bouw van Severodvinsk. Integendeel, ze gebruikten het voor propaganda "ten volle" (of ze konden zich tenminste herinneren dat ze het sinds 1993 aan het bouwen waren). Ze zouden nog harder trompetteren over het ruimtevaartuig.
Maar we hadden de eerste kunnen zijn…
Laten we een beetje (alleen in algemene termen, dit is al vele malen geschreven), ons het verhaal herinneren. Aanvankelijk werd het idee om per vliegtuig de ruimte te bereiken ook wel "spiraalvlucht" genoemd. Vooruitkijkend, heette het eerste Russische project in deze industrie Spiral. De essentie is dat een orbitaal vliegtuig de ruimte in wordt gelanceerd, eerst door een hypersonisch boostervliegtuig en vervolgens door een rakettrap.
Blijkbaar is de gril van het lot zo dat onze rivaliteit met de Verenigde Staten ook hier in een soort spiraal verliep. Ze weigerden een of ander programma - het was alsof we het oppikten.
Het begon, zoals u weet, met hun project van de X-20 Dyna Soar-ruimtebommenwerper (van Dynamic Soaring), dat in 1963 werd ingeperkt op bevel van minister van Defensie Robert McNamara (merk op dat de eerste bemande vlucht was gepland in 1966 -m).
X-20 Dyna Soar
Zodra ze weigerden, werd ons project "Spiral" gelanceerd. Dit is symbolisch, maar in het geval van Rusland-USSR werd een bijna voltooid experimenteel bemand orbitaalvliegtuig ook begraven door de minister van Defensie (Sovjet, natuurlijk) Grechko, die een resolutie trok: "We zullen niet bezig zijn met fantasieën."
"Spiraal"
Dan weer de Amerikaanse zet - de Space Shuttle (we hebben herhaaldelijk de spaceshuttle genoemd), waarvan de ontwikkeling in 1971 begon.
Nou, en deze keer hebben we onszelf niet lang laten wachten met een waardig antwoord, namelijk het Energia-Buran-project.
Op het eerste gezicht lijkt het erop dat Rusland en de USSR de hele tijd een inhaalslag hebben gemaakt. Ik wil er echter uw aandacht op vestigen dat in het geval van de X-20 Dyna Soar verschillende grote modellen van het apparaat zijn gemaakt en uitgebreid wetenschappelijk en technisch onderzoek is uitgevoerd. Maar een verkleinde kopie van het Spirali-orbitale vliegtuig op een schaal van 1: 2 BOR-4 (onbemand orbitaal raketvliegtuig) werd in een baan om de aarde gelanceerd (zij het in het kader van het Buran-project).
De shuttles werden door de Amerikanen in gebruik genomen, maar … De vlucht van Buran, gemaakt onder leiding van de uitstekende ontwerper Gleb Evgenievich Lozino-Lozinsky (hij is trouwens het hoofd van het Spiral-project), ging zonder een bemanning in automatische modus met behulp van een boordcomputer en software aan boord, in tegenstelling tot de shuttle, die traditioneel de laatste fase van de landing op handmatige besturing maakt (in de atmosfeer betreden en remmen tot de geluidssnelheid is in beide gevallen volledig computergestuurd). Dit feit - de vlucht van een ruimtevaartuig naar de ruimte en zijn afdaling naar de aarde in automatische modus onder besturing van een boordcomputer - kwam in het Guinness Book of Records!
We kunnen zeggen dat ze (de VS) wat tijdwinst hebben, maar voor ons - in termen van kwaliteit. En de kwalitatieve kloof had heel goed een diepe afgrond kunnen worden, zo niet … Laat in het algemeen Gorbatsjov (en Borka de bloedige - postuum) en zijn kameraden hier ook een bevel voor ophangen.
Hieraan voegen we toe dat de enige die de ruimte in vloog (1988) "Buran" in 2002 werd vernietigd tijdens het instorten van het dak van het assemblage- en testgebouw in Baikonur, waarin het werd opgeslagen samen met kant-en-klare kopieën van de "Energia" draagraket. In dergelijke gevallen heb ik altijd moeite om te geloven in "toevalligheden" en "toevalligheden" …
Op 12 mei 2002 vond er een catastrofe plaats in de kosmodroom van Baikonoer. Het dak van de testfaciliteit stortte in, waarbij acht mensen omkwamen. Complex "Energia" - "Buran" vernietigd door ingestorte structuren
Eerlijk gezegd moet ik zeggen dat de ideeën belichaamd in Spiral en Buran verder werden ontwikkeld in het Multipurpose Aerospace System (MAKS) -project, gestart onder leiding van dezelfde Lozino-Lozinsky. Dit project ontving een gouden medaille (met onderscheiding) en een speciale prijs van de Eerste Minister van België in 1994 in Brussel op de World Salon of Inventions. In 2012 begonnen ze zelfs te praten over de hervatting van het werk aan MAKS. Maar we hebben degenen nodig die bereid zijn erin te investeren, één staat trekt zogenaamd niet.
En wat bedreigt dit ons, en wat kan eraan gedaan worden?
Een somber verhaal blijkt. Ze zijn in volle gang met het testen van het ruimtevaartuig, ze staan op het punt om in een baan om de aarde te worden gelanceerd. We hebben - het enige unieke ruimtevaartuig "Buran" dat de ruimte is ingevlogen, is vernietigd. Een bemand orbitaal vliegtuig volgens het MAKS-project is nog niet gebouwd.
Het is de moeite waard eraan te herinneren dat Buran oorspronkelijk is gemaakt als een militair systeem, wat een reactie was op het geplande gebruik van Amerikaanse shuttles voor militaire doeleinden.
Maar als het voor militaire doeleinden werd verondersteld om shuttles te gebruiken, die later werden stopgezet, kan dan worden ontkend dat het moderne Dream Chaser-ruimtevaartuig voor dezelfde doeleinden zal worden gebruikt? - Natuurlijk zeggen de Verenigde Staten dat het doel van dit apparaat "uitsluitend vreedzaam" is (inclusief het zeer modieuze ruimtetoerisme), maar de mogelijkheid om er wapens op te installeren mag niet worden afgewezen. En als we terugkeren naar het begin van het artikel, vragen we ons af waarom ze een hele vloot van dergelijke ruimtevaartuigen nodig hebben voor 'uitsluitend vreedzame' doeleinden?
Over het algemeen is het tijd om serieus na te denken, zodat het niet te laat is wanneer de strategische vijand ook superioriteit in de ruimte zal verwerven.
Bovendien gaan onze ontwikkelingen niet helemaal verloren. Wilt u zeggen dat de ontwikkelingen niet verloren gaan, maar dat er geen geld is? Nou, de Verenigde Staten zijn ook niet in de beste positie, maar vinden het voor strategische behoeften.
Vind door geïnteresseerde personen aan te trekken. Ik moet meteen zeggen dat deze methode voor ons onaanvaardbaar is. Onze geldbuidels zien gewoon het nut niet in van het investeren in defensie (ik hoop dat niemand zal beweren dat de ruimte de meest weerloze verdediging is) van het land waar ze niet zullen leven. Hun rijken is een andere zaak, zij investeren in het enige land dat hun veiligheid zal garanderen.
Het blijkt dat we op hetzelfde uitkomen: terwijl het inkomen van het rijkste land ter wereld naar de bouw van paleizen van "Rubeland" gaat (evenals paleizen in andere delen van de wereld), zullen we geen raketvliegtuigen of moderne tanks en vliegtuigen die op stroom worden gezet …
