Tijdens een recente ontmoeting van president Vladimir Poetin met het hoofd van de militaire afdeling Sergei Shoigu en chef van de generale staf Valery Gerasimov, werd een vrij breed scala aan kwesties besproken: van het verloop van de oefeningen van de Russische marine in de Middellandse Zee en luchtvaartvluchten naar de organisatiecomponent van het Ministerie van Defensie zelf. In dit materiaal zullen we in detail de voorstellen analyseren die werden geuit door Sergei Shoigu in termen van het veranderen van de ondergeschiktheid van de militair-industriële complexe faciliteiten, die nu onder de vleugels van het Ministerie van Defensie van het land vallen. Deze verandering moet leiden tot een efficiënter gebruik van de middelen die zijn toegewezen voor de modernisering van het leger.
Shoigu zei dat het raadzaam zou zijn om productie- en reparatiebedrijven van het militair-industriële complex over te hevelen naar een full-cycle contractbasis, terwijl ze tegelijkertijd worden verwijderd uit het regime van afhankelijkheid van het ministerie van Defensie. Deze beslissing werd ingegeven door het feit dat de belangrijkste militaire afdeling van het land is bevrijd van de functies van controle van het industriële complex die ongebruikelijk zijn voor zichzelf.
Een dergelijk voorstel van Sergei Shoigu veroorzaakte gemengde reacties in de pers. Aan de ene kant lijkt het misschien alsof de minister besluit een hele maakindustrie, die letterlijk is gegroeid naar het ministerie van Defensie, op free float te sturen om de last, die de laatste tijd zwaar begint te wegen, kwijt te raken. zwaar op de militaire afdeling. Maar is dit het soort lading dat het waard is om van de hand te doen en in feite over te brengen op particuliere rails?
Er is echter een andere mening over deze kwestie. Het is de terugtrekking van het productiecluster uit het militair-industriële complex dat zal helpen bij het oplossen van het probleem van de staatsdefensie, dat de afgelopen jaren praktisch onoplosbaar is geworden. Het is immers voor niemand een geheim dat de vorige leiding van het ministerie van Defensie het niet eens kon worden over het staatsdefensiebevel, onder meer omdat de ondernemingen waarmee contracten moesten worden gesloten direct afhankelijk waren van het ministerie en zijn leiders. Uiteindelijk kwam het er allemaal op neer dat bedrijven simpelweg werden gedicteerd aan de voorwaarden waaronder ze moesten werken. Als de ondernemingen van het militair-industriële complex verklaarden dat de voorwaarden van het ministerie van Defensie niet bij hen pasten, werden ze snel ingevoerd en verklaarden: ze zeggen, je wilt niet - wat je maar wilt; in het buitenland kopen. En ze kochten … ondertekende contracten …
Er ontstond een corrupte omgeving, zoals nu gebruikelijk is, die het management van industriële ondernemingen aan handen en voeten bindt. Als dit management geen "compromis" sloot met het RF-ministerie van Defensie, zaten de mensen bij de onderneming zonder werk. Dit is de specifieke druk op het productieproces …
Nu besloot Sergei Shoigu deze Gordiaanse knoop door te hakken. Hij stelt voor ervoor te zorgen dat de ondernemingen van het militair-industriële complex onafhankelijk worden van het ministerie en tegen concurrerende voorwaarden kunnen werken bij de productie en reparatie van militair materieel en wapens. In feite besloot de minister zichzelf en het hele departement, laten we zeggen, te verzekeren tegen nieuwe varianten van "defensiediensten" (namelijk met een kleine letter), die geld uit de begroting van het RF Ministerie van Defensie zouden kunnen pompen, maar het in de verkeerde richting.
De terugtrekking van de militaire productiesfeer uit het Ministerie van Defensie heeft echter ook zijn twijfelachtige kanten. Om te beginnen zullen we moeten toegeven dat de belangrijkste militaire afdeling heeft besloten tot een dergelijke stap als de grootschalige privatisering van industriële faciliteiten. Immers, als bedrijven uit het ministerie van Defensie worden verwijderd, worden ze ofwel opgenomen in een ander ministerie (en dit was al weggegooid geld - er zullen hun eigen "defensiediensten" zijn in andere departementen), om te blijven staatseigendom, of ze zullen worden geïmplementeerd in de richting van particuliere aandeelhouders om de controlemechanismen en zelfs druk van de overheid kwijt te raken. Maar het woord 'privatisering' onder de Russen heeft de afgelopen decennia een bijna beledigende bijklank gekregen…
Velen begrijpen dat herhaling van corruptieschandalen zoals de schandalen met Oboronservis (nu met een hoofdletter) niet wenselijk zou zijn, noch zouden we de ondertekening van contracten onder het Staatsbevel vertragen, maar tegelijkertijd begrijpen ze dat in ons land is het onwaarschijnlijk dat het pijnloos zal zijn om de ondernemingen van het defensiecomplex over te dragen aan een particuliere eigenaar. Bovendien opereren veel militair-industriële complexe ondernemingen in strikte geheimhouding, en daarom is het buitengewoon moeilijk om ze te lanceren voor openlijke privatisering zonder een serieuze juridische basis voor te bereiden. En in ons land gebeurt het vaak: als de minister dat zei, en de president knikte daarbij, dan moet dat worden opgevat als een oproep tot actieve actie voor een snelle uitvoering van dit plan. Maar is het in deze situatie mogelijk, excuseer mij, om koorts te geselen? - een retorische vraag…
Natuurlijk kan de overdracht van ondernemingen naar het niveau van grotere productievrijheid, naar het regime van eerlijke concurrentie, naar de vorming van hun eigen prijsbeleid tot positieve resultaten leiden. Maar zijn de militair-industriële ondernemingen er zelf klaar voor? Zal dit er niet toe leiden dat echte industriële concurrentie alleen de productie van scheppen en vergieten zal beïnvloeden, maar wat betreft militair materieel zal alles hetzelfde blijven, en bovendien met meer openheid voor boeven met gemakkelijk geld op zak… Ik zou het eerlijk gezegd niet willen, zodat de defensie-industrie in zo'n chaos stortte.
Chaos kan echter volledig worden vermeden als de terugtrekking van het militair-industriële cluster buiten het kader van het Ministerie van Defensie goed doordacht is. Om te beginnen zal het nodig zijn om een sterke rechtsgrondslag te creëren voor de activiteiten van dergelijke ondernemingen. Immers, terwijl ze werken volgens de documenten volgens welke het Ministerie van Defensie zelf werkt. Om het probleem met de corrupte kant op te lossen en tegelijkertijd niet in privatiseringsextremen te vervallen, zou het de moeite waard zijn om bijvoorbeeld de optie van proportionele corporatisering te overwegen of de optie om militair-industriële ondernemingen te verdelen volgens het principe van hun ondergeschiktheid.
In deze situatie (hoe graag we ook onze eigen weg willen gaan), zullen we aandacht moeten besteden aan buitenlandse ervaringen met de productie van militair materieel. Als je Duitsland neemt, dat samen met Australië, experts van de internationale organisatie Transparency International een staat noemden, citeer: met "een zeer laag niveau van corruptie in de defensie- en defensie-industrie", dan is er een ervaring van het volgende plan. Toonaangevende ondernemingen die gespecialiseerd zijn in de productie van wapens en militair materieel opereren op basis van particulier kapitaal. Er is ook een praktijk in Duitsland om productieclusters te creëren die verschillende militaire en civiele productiefaciliteiten tegelijk combineren. Deze diversificatie van de productie lost het probleem van het sluiten van defensiecontracten met de staat op en reduceert corruptierisico's tot een minimum.
Volgens officiële statistieken bedraagt het aandeel van de staat in de Duitse defensie-industrie niet meer dan 5%. Dit omvat voornamelijk de reparatiewerkplaatsen van de luchtmacht, grondtroepen en het marine-arsenaal. Er zijn ongeveer 2.000 officiële particuliere leveranciers van militaire wapens en uitrusting voor de behoeften van de Bundeswehr. Dit zijn niet alleen industriële reuzen, maar ook vrij bescheiden industrieën die afzonderlijke onderdelen of assemblages vervaardigen.
Als gevolg hiervan werkt dit hele Duitse productiesysteem als een uurwerk en sluit het de mogelijkheid af dat corrupte ambtenaren of niet schoon op de handen van particuliere handelaren om het geld te krijgen dat is toegewezen door het Ministerie van Oorlog. Inderdaad, als bij een onderneming van dit opgebouwde systeem de prijzen onredelijk hoog beginnen te worden of juist verlaagd, dan zal dit vragen oproepen van concurrenten en collega's, wat onmiddellijk zal leiden tot verificatie, ook door onafhankelijke experts. Dit is een soort zelfregulerend systeem dat zichzelf "repareert", zichzelf controleert, zich niet laat ontspannen.
Mee eens, alles is heel mooi en monumentaal - in het Duits. Maar we wonen alleen niet in Duitsland en tot nu toe hoeven we alleen maar te dromen van het bestaan van onafhankelijke experts die zullen helpen om een corrupte ambtenaar of een gewetenloze grote investeerder onmiddellijk te identificeren. Maar ondanks dat alles, de schuld geven dat Rusland geen Duitsland is, en Duitsland geen Rusland, is ook op de een of andere manier dom …
Het blijkt dat in ons land de tijd is gekomen om systemen te vormen die in staat zijn tot hoogwaardige zelfbeheersing. Als de regering in staat is om Sergei Shoigu's idee om de militair-industriële sector een nieuwe status te geven, met behoud en uitbreiding van menselijke hulpbronnen, kwalitatief hoogwaardige uitvoering te geven, transparante particuliere investeringen aan te trekken en corruptieregelingen in de defensie-industrie te nivelleren, dan is dit een serieuze claim om de doeltreffendheid ervan aan te tonen. Anders kan de Russische militair-industriële sector oplossen en alleen herinneringen aan zichzelf achterlaten …
