De ervaring van gevechten in Syrië, evenals het falen van de IDF tegen Hezbollah, roept de vraag op naar de effectiviteit van bestaande modellen van gepantserde voertuigen (BTT) in stedelijke gevechten en wanneer de vijand elementen van "galerijverdediging" (verdediging met behulp van ondergrondse communicatiemiddelen) gebruikt.).
Vóór de BTT ontstaan wederzijds uitsluitende taken, die dezelfde CAA moet oplossen, door verouderde ZSU 23-4 "Shilka" en 2S3 zelfrijdende kanonnen "Akatsia" met een kaliber van 152 mm om het vuur te richten. Een hoofdgevechtstank met een kaliber van 100-122 mm is niet in staat om een massale tegenaanval van vijandelijke infanterie op korte afstand af te weren, een gewapend betonnen constructie in seconden te doorzeven waarin een sluipschutter of een ATGM-bemanning wordt gezien, of deze neer te halen gebouw met één schil.
De hoofdgevechtstank zelf blijkt een prooi te zijn in stedelijke gevechten, de bescherming ervan is onvoldoende. Maar de veiligheid van Shilka en Akatsia is nog erger. Wat kunnen we zeggen over infanteriegevechtsvoertuigen en pantserwagens, die de infanterie in dergelijke omstandigheden totaal niet konden ondersteunen!
De kwetsbaarheid van de BTT kan tactisch worden genivelleerd - door de infanterie ervoor te laten. Hier hoeft de BTT alleen de geïdentificeerde schietpunten te onderdrukken, die zich buiten de vernietigingszone van de antitankwapens van de vijand bevinden. Maar dit moet buitengewoon goed opgeleide en gemotiveerde infanterie zijn, ongevoelig voor hun eigen verliezen. Bovendien zorgen moderne antitankwapens voor zo'n groot vernietigingsbereik dat de infanterie in feite wordt gescheiden van de gepantserde voertuigen met alle gevolgen van dien.
Een andere optie om het probleem op te lossen is om een infanterieondersteuningsgevechtsvoertuig te maken. De aanvalskanonnen van de Wehrmacht waren in de geschiedenis al zo'n machine, totdat ze een middel werden om tanks te bestrijden.
Welke eisen zouden in moderne omstandigheden aan een infanterieondersteuningsgevechtsvoertuig kunnen worden gesteld?
1. Bescherming op het niveau van de hoofdgevechtstank, en bij voorkeur hoger.
2. De aanwezigheid van een 152 mm laag ballistisch kanon met een grote elevatiehoek. Kleiner kaliber zorgt niet voor de oplossing van gevechtsmissies in stedelijke gevechtsomstandigheden, garandeert niet de snelle vernietiging van gewapende betonconstructies, de vernietiging van de uitgangen van galerijen naar de oppervlakte, bunkers. Hier heb je een explosief projectiel met een hoog vermogen nodig, het vermogen om het doelwit te raken met zowel plat als gemonteerd vuur.
3. Combineren van de loop van een 152 mm laag ballistisch kanon met een ATGM-draagraket. In theorie ziet deze combinatie er aantrekkelijk uit, maar in de praktijk heeft het Amerikaanse Sheridan/Shileila-programma gefaald. Het is noodzakelijk om de redenen voor dit falen te bestuderen en uit te zoeken of de oude gebreken van het systeem op het nieuwe technologische niveau kunnen worden geëlimineerd.
4. De aanwezigheid van een automatisch wapen van klein kaliber, gecombineerd met het hoofdwapen, dat de rol van waarneming en zekering vervult in het geval van een plotselinge verschijning van de vijand, wanneer het hoofdwapen wordt gelost. Het 30 mm 2A42 kanon is zeer geschikt voor deze doeleinden: het kan een standaard gewapend betonnen paneel doorboren en een sluipschutter raken, een ATGM-berekening, het onmiddellijk vernietigen van vijandelijke voertuigen, het raken van licht gepantserde objecten zoals gepantserde personeelsdragers, infanteriegevechtsvoertuigen. Ze mist alleen op afstand geactiveerde munitie om infanterie te bestrijden.
5. Het is wenselijk om als anti-stormmiddel een AGS in een op afstand bedienbare installatie te hebben.
6. Het is wenselijk om een op afstand bestuurbare coaxiale installatie te hebben van machinegeweren van groot kaliber, kaliber 12, 7-14, 5 mm als een anti-aanvalswapen en een middel om vijandelijke UAV's en vliegtuigen te bestrijden.
In principe kan een infanterieondersteuningsgevechtsvoertuig worden gemaakt op basis van verouderde hoofdtanks, met meer aandacht voor reactieve bepantsering en jamming.
De vraag blijft open in hoeverre een dergelijke machine past in de moderne concepten van de BTT en het gebruik ervan. Maar aan de andere kant is het misschien niet de moeite waard om een tankondersteuningsgevechtsvoertuig te maken. Misschien zal een ander voertuig, waar meer vraag naar is in een echte strijd, met succes zijn rol spelen?
