Dus op 3 mei 1999 werd op bevel van de minister van Defensie van de Russische Federatie nr. 183 een feestdag ingesteld genaamd de Dag van de Electronic Warfare Specialist, die jaarlijks op 15 april wordt gevierd.
Op 15 april vieren we de 155e verjaardag van niet eens de oprichting van elektronische oorlogstroepen, maar het eerste succesvolle gebruik van elektronische oorlogsvoering door Russische specialisten. Hoewel toen zelfs een term als elektronische oorlogsvoering nog niet bestond.
Maar er was een Japans squadron dat naar Port Arthur kwam om de nederlaag van de Russische troepen voort te zetten. En het was op 15 april 1904, twee dagen na de tragische dood van admiraal Makarov, dat de Japanse vloot Port Arthur begon te beschieten.
Maar helaas, de zaak werd niet met succes bekroond. De Japanse gepantserde kruisers "Kasuga" en "Nishin", die een goede positie hadden ingenomen in de dode zone van de kanonnen van het fort en Russische schepen, begonnen het afvuren van de hoofdtroepen van het squadron per radiotelegraaf te corrigeren. Japanse schepen vuurden meer dan tweehonderd granaten van groot kaliber af op de haven van Port Arthur, maar er werd geen enkele treffer behaald.
De reden hiervoor was het werk van de radio-operators van het Golden Mountain-station en het slagschip Pobeda, die met vonkontladingen de uitzendingen van Japanse kruisers konden overstemmen.
Dit was eigenlijk het eerste geregistreerde geval van storing in communicatiesystemen. Zo begon de geschiedenis van de EW-troepen.
Het is duidelijk dat er in de afgelopen 115 jaar sinds die tijd veel elektronen onder de brug zijn gevlogen. Hoewel, zij het niet heel serieus, de principes nagenoeg hetzelfde zijn gebleven.
Natuurkunde vormt immers de kern van elektronische oorlogsvoering en is sindsdien niet veel veranderd. Wat kan natuurlijk niet gezegd worden over elektronische oorlogsvoering.
Maar de principes bleven hetzelfde. En de kern van al het werk van elektronische oorlogsvoering is het principe van het verstoren van de werking van de elektronische systemen van de vijand.
Om iets te vernietigen, heb je eerst iets nodig, wat? Dat klopt, de vijand moet worden opgespoord en geclassificeerd.
Het is elektronische intelligentie die het eerste onderdeel is van elektronische oorlogsvoering. Het is RTR die het toepassingsgebied met alle beschikbare middelen bestudeert (en er zijn er veel van), objecten en systemen identificeert, er belang aan toekent en het vervolgens "op een presenteerblaadje" overdraagt aan degenen die direct zullen werken op hen.
Kortom, moderne stations voor elektronische oorlogsvoering combineren zoek- en onderdrukkingsmogelijkheden.
Over het algemeen is er tegenwoordig praktisch geen romantiek in het onderdrukken van een object, zoals sommige mensen doen. Het is simpel: de essentie van elke onderdrukking is het creëren van een ruissignaal aan de ingang van de ontvanger dat groter is dan het bruikbare signaal.
Bovendien maakt het helemaal niet uit wat voor soort ontvanger het is: een vliegtuigradar of een kruisraket, een hoofdkwartierradiostation of een projectielradiozekering. De essentie zal hetzelfde zijn: verstoring van het systeem dat informatie ontvangt via het radiokanaal.
Dit zijn actieve interferentie. En er zijn passieve, trouwens, niet minder effectief. Wolken foliestroken van een bepaalde lengte en breedte kunnen de werking van de radar van het bereik waarvoor de folie is afgesneden permanent lamleggen. Aangezien de lichtste strook aluminiumfolie heel lang in de lucht kan blijven hangen, zullen de radarberekeningen geruime tijd stil moeten liggen, wachtend op de wind.
En hoekreflectoren mogen niet worden verdisconteerd. Omdat gewoon, volgens het principe van "goedkoop en vrolijk", hoeken je hoofd geweldig voor de gek kunnen houden, vooral als de vijand geen tijd heeft om te onderzoeken. Dit geldt in de eerste plaats voor vliegtuigen.
Elektronische oorlogsvoeringsystemen zijn tegenwoordig een vrij breed scala aan apparaten die problemen voor de vijand kunnen regelen, je hoeft alleen maar duidelijk te begrijpen welke acties nodig zijn.
"Moermansk" is in staat om de radiocommunicatie tussen de schepen van de vliegdekschip-aanvalsgroep in de Atlantische Oceaan te verstoren, op een afstand van 5-6 duizend kilometer van de basis. Dit is het enige systeem ter wereld dat in staat is (met een zekere samenloop van radiogolftransmissiefactoren) zichzelf in de rug te "steken". Wat zal er gebeuren waar de antennes van Moermansk hun signalen sturen …
De "bewoner" is veel kleiner, maar niet veel schadelijker. En het actiebereik is minder, maar in de actiezone van de "Resident" kun je de mobiele communicatie gewoon vergeten. De tweede generatie - "Altayets-BM" is nog mobieler en niet minder schadelijk.
In het algemeen, zoals een EW-specialist zei: "we verpletteren alles, van ganzen tot satellieten."
Satellieten zijn trouwens ook geen vraag. Het is zelfs nog gemakkelijker met hen, ze vliegen in bepaalde banen en vandaag is het vrij eenvoudig om de LEO-satellieten van onze "partners" te bereiken. Er is iets.
Een aparte familie van complexen zijn eigenlijk magnetrons die alle elementen van radio-elektronische componenten met straling uitbranden.
"Radio" is een vrij breed begrip, maar het tweede deel, "elektronisch", omvat niet minder componenten. Dit is trouwens het optische bereik, aangezien laserverwerking van optische sensoren van verschillende geleidingssystemen het meest is, dat evenmin de instelling van interferentie met de werking van apparatuur is.
Ik ben nog nooit systemen tegengekomen die in staat zijn om onderzeeërs te verdoven door hun sonar te onderdrukken. In principe niets bijzonders, dezelfde natuurkunde, alleen een andere omgeving. Omdat een sonar (vooral een actieve) op dezelfde manier werkt als zijn oppervlakte-tegenhanger, kun je dus iets naar de antenne sturen.
Eigenlijk zou er een antenne zijn waarnaar je een hindernis kunt sturen, en na de hindernis zal de zaak zeker niet stijgen.
En het derde onderdeel. Zoek, onderdruk en … bescherm!
Alles is logisch, aangezien de vijand ook zijn eigen elektronische oorlogsuitrusting heeft. Voor ongeveer hetzelfde als bij ons. Er is dus iets om tegen te werken.
In het algemeen is het stoorstation natuurlijk een zeer kwetsbaar onderdeel in de bedrijfscyclus. Al heel lang hebben alle legers van de wereld (normaal) iets te sturen, gericht op het signaal.
Maar we hebben het nu over het beschermen van onze controlesystemen tegen onderdrukking door de vijand. Daarom is een aanzienlijk deel van de inspanningen van ontwikkelaars van elektronische oorlogsvoeringsystemen gericht op het beschermen van hun eigen systemen. En dit is niet zozeer de ontwikkeling van tegenmaatregelen, maar hele complexen van technische maatregelen om buitenlandse technische inlichtingen- en elektronische oorlogsvoeringsystemen tegen te gaan.
Alles is aanwezig: signaalcodering, het gebruik van burst-uitzendingen, de mogelijkheid om op minimaal vermogen te werken in de radiomaskeringsmodus (dit is meer een organisatorische methode), verschillende afschermingsmethoden, de installatie van afleiders, sluitsystemen (handig als de apparaat onder invloed is van vijandelijke inmenging), enzovoort.
Men moet niet denken dat elektronische oorlogsvoering alles in de weg staat. Het is duidelijk dat dit zowel inefficiënt (in termen van energieverbruik) als omslachtig is, aangezien het behoorlijk behoorlijke middelen zou vereisen om zowel elektriciteit als een signaal op te wekken.
Als we het hebben over moderne methoden van gegevensoverdracht, waarvan de ontwikkeling ook niet stilstaat, dan is het beeld als volgt. Als we het hebben over moderne communicatiesystemen, dan zijn de geavanceerde legers van de wereld al lang in dienst met stations die de frequency hopping-methode gebruiken (pseudo-willekeurige frequentieafstemming). Dit is een nieuwe religie van communicatie, die bijvoorbeeld ook door Bluetooth in je telefoon wordt beoefend.
De essentie is dat de draaggolffrequentie van de signaaloverdracht abrupt verandert in een pseudo-willekeurige volgorde. Simpel gezegd, het signaal "ligt" niet op één specifieke draaggolffrequentie, maar springt eenvoudig van kanaal naar kanaal van meerdere keren tot duizenden keren per seconde. Uiteraard binnen het opgegeven frequentiebereik.
En aangezien de volgorde van deze sprongen alleen bekend is bij de ontvanger en zender, is het moeilijk om een dergelijk signaal te detecteren. Voor iemand die naar een specifiek kanaal luistert / zoekt, zal deze uitzending eruitzien als een tijdelijke toename van ruis. Herkennen of het een willekeurige ruis of een transmissiestaart is, is een uitdaging.
Zo'n signaal onderscheppen is ook moeilijk. Om dit te doen, moet u op zijn minst de volgorde van overgangen tussen kanalen kennen. En hoewel ze "pseudo" is, maar willekeurig. En het "verpletteren" van zo'n signaal is ook een hinderlaag, omdat je de reeks kanalen moet kennen. We voegen eraan toe dat het signaal honderden keren per seconde tussen de kanalen springt …
Ik hoop dat ik niemand heb verveeld met natuurkunde. Dit alles is uitsluitend bedoeld om op de vingers uit te leggen dat elektronische oorlogvoering tegenwoordig geen slag op het hoofd is met een knuppel, maar een nauwkeurig berekende stoot met een zwaard. Het werk is specifiek voor specialisten, bovendien specialisten van een zeer hoge categorie.
En als we beginnen te praten over netwerkgerichte oorlogen van de toekomst …
In het algemeen is dit oorlogsmodel mogelijk geworden, juist omdat de ontwikkeling van de informatietechnologie dit mogelijk maakt. Inclusief informatie-uitwisseling van alle strijders, vliegtuigen, helikopters, verkennings- en aanvals-UAV's, satellieten in een baan om de aarde, geleidingspunten en soldaten in de loopgraven.
De Verenigde Staten testen zeer actief enkele componenten van de netwerkgerichte oorlog, en er zijn bepaalde prestaties, ja. Het zou leuk zijn om in het materiaal een uitleg te geven van wat Boyd's Loop is, maar ik denk dat het nogal omslachtig zal zijn. Laten we stilstaan bij het feit dat het hele idee van netwerkgerichte oorlog verband houdt met de uitwisseling van informatie.
Dat wil zeggen, communicatiesystemen behoren tot de eersten (en misschien wel de eersten). Zonder een betrouwbaar en goed beveiligd communicatiesysteem is er geen "oorlog van morgen".
Verstoring / onderdrukking van communicatiesystemen zal leiden tot verlamming. Er is geen navigatie, geen identificatie van vrienden of vijanden, geen markeringen op de locatie van troepen, interactieve kaarten werken niet, geleidingssystemen werken niet …
Over het algemeen niet de oorlog van de 21e eeuw, maar het midden van de 20e eeuw.
Het embleem van de elektronische oorlogstroepen toont een hand in een bord (in feite zou een maliënkolder die is afgeschermd volgens de methode van Tesla er correcter uitzien) want, een bliksemstraal knijpend.
Nou ja, over het algemeen de juiste aanpak, mooi doordacht. Controle over een van de belangrijkste factoren van oorlog vandaag. Controle over de ether. En de mogelijkheid om het indien nodig te wurgen.
Fijne vakantie, kameraden, experts in elektronische oorlogsvoering!
